施工安全外文翻譯

1、譯 文學 院： 土木工程與建筑學院 專 業(yè)： 工程管理 學 號： 1145513226 姓 名： 游啟超 指導教師： 張友志 江 蘇 科 技 大 學2015年 3 月24 日施工安全？Paul Swuste安全科學組，代爾夫特理工大學，代爾夫特，荷蘭摘要：現(xiàn)有的關于施工安全的文獻對建筑行業(yè)安全施工產生有據(jù)可循的積極影響的表現(xiàn)并不樂觀。許多文獻表明被設計用來確保安全的結構與過程往往是很差的。安全管理系統(tǒng)不產生作用，或僅僅是部分生效，業(yè)務流程的執(zhí)行是零碎的，當建筑層次較低時往往并不清楚究竟是誰來承擔后果。主要生產工藝中的安全減損被看作是一個官僚作風的負擔。但是，這也有一些積極方面的發(fā)展，常見的事故

2、場景和重要事件的列表和信息公布在故障屏障中?，F(xiàn)在缺少的是一個可靠的方案和關鍵事件識別的相對重要性曝光表。更加明確事故過程的因果鏈，可以記錄更具體的措施、解決方法以及干預措施，可以避免或減少事故發(fā)生情況所產生的影響。審計方法也得到了發(fā)展，例如安全指標，它不僅可以用于消極方面也可以用于正面的安全性評估。最后一種方法，可以描述為“Frappez Toujours”從而表現(xiàn)引人注意的結果。在這樣的情況下，也無所謂什么安全措施。簡單地突出明顯問題是一個本身就很有效果的因素。1. 引言建筑業(yè)是行業(yè)的一個危險的分支，這通常是很多文章在施工安全方面第一報告的，同類型的事故總是一次又一次不斷地發(fā)生。通常建筑公司

3、管理者會著重于與制造和加工行業(yè)的差異，因為它們對項目安全存在著影響。這項審查聚焦于其是否可能會在建筑業(yè)的安全問題上產生影響，建筑業(yè)是一個廣泛的概念，因此本文主要局限于合同一方、建設項目和參與各方的設計，建設過程中的各個階段，拆遷、實現(xiàn)概念設計等將不包含在本文范疇。1.1有機結構在文獻記載中，建筑公司被稱為一個有機的結構，這樣的結構與有高度標準化的生產過程的公司正好相反，比如制造業(yè)。有機結構的組織結構體現(xiàn)在它的過程當中。一般來說，建筑業(yè)有一個低水平的標準化工作執(zhí)行和一個令人厭惡的規(guī)則、程序以及決策文化，包括安全在組織中都只具有非常低的優(yōu)先級。這個特性是從研究建筑業(yè)在美國、中東、亞洲、澳大利亞（H

4、elander，1980；Jong等，1989；Kartam等人，2000；Lee和Halpin，2003；Lingard和Rowlinson，1998；Lingard和Holmes，2001；Loosemore和Lam，2004；Pinto等人。Sawacha等人2011；Spangenberg，2010；Tam等人,2004；Teo等人，2005；Wilson，1989）的研究現(xiàn)狀得出來的。建筑業(yè)屬于一個政治與市場敏感的部門，建筑過程中的動力、項目的臨時性以及一個組織的物理距離意味著很少有工人愿意接受安全培訓以及對它們的公司建立忠誠度。企業(yè)之間的激烈競爭中造成的沖突都會使主要的過程和任何活

5、動產生延遲。安全就是其中的一個活動，和生產獎金一樣，因此說危險的錢不安全。除此之外，缺乏安全的所產生的成本往往都被轉移到弱小的一方，如分包商(Jong等人， 1989; Donaghy, 2009; Priemus和Ale, 2010).部門在設計和施工上實行剛性的分離實施建設，這是不利于安全的，一旦事故發(fā)生，如果進行事故分析（并非總是如此），結果只能有一個直接的原因人為的失誤。因此，在如此復雜的環(huán)境下，一定要提高安全的挑戰(zhàn)?？茖W文獻從1980年起為施工的安全管理提供了很多成功以及不成功的例子。2結果，決定事故2.1危害，情景，中心事件，障礙 描述性流行病學是經常使用的建筑事故調查的一種方法，

6、由這種方法得出國家、區(qū)域、公司或者項目記錄的事故或死亡數(shù)。這是一類在美國特別流行的研究，研究結果提供中心事件層次信息、障礙失敗信息以及事故發(fā)生的一般因素和具體因素。很長一段時間建筑行業(yè)中的層次結構保持不變(Baradan 和 Usmen, 2006; CWRP, 2007; Hinze 等人，1998; Horwitz 和 McCall, 2004; Huang 和 Hinze, 2003; Hunting 等人，1999; Lipscomb 等人，2000; Lopez 等人，2008; Wang 等人，1999)（見表1）。這個層次就像荷蘭的研究結果（ALE等人；Aneziris等人,20

7、08）,不同的中心事件所作出的貢獻呈現(xiàn)在絕對數(shù)字或百分比之中，這說明了有一個重要的薄弱環(huán)節(jié)存在在安全域之中。然而，將全國性的數(shù)據(jù)來作為規(guī)范建筑工人工作時間或總人口比率的依據(jù)是在不特定的情況下的選擇，信息并不能應用于評定暴露在特定環(huán)境的程度。表1 中央事件層次結構中心事件高處墜落降或倒塌的物體接觸觸電移動機械部位接觸接觸懸掛、擺動的物體車撞擠壓或與機拋物體接觸幾十年來，中央事件”高處墜落“榮登榜首。根據(jù)國家事故記錄，美國出版了關于事故障礙涉及腳手架、梯子和屋頂?shù)软椖康难芯壳鍐巍?Cattledge 等人，1996; Halperin 和McCann, 2004; Helander, 1991;

8、Hsiao 和Simeonov, 2001). 對事故的一般決定性因素的研究確定了種族和年齡的影響。舉個例子，在北卡羅萊納州的事故發(fā)生率與美國黑人和白人工人之間的區(qū)別沒有明顯的差異（Wang等人，1999）。本文的研究以及利普斯科姆等人在2000發(fā)表的在相同的狀態(tài)下表明，生活條件導致事故，包括藥物和酒精的使用。受害者的年齡分布呈現(xiàn)出一個微妙的結論。通常情況下，事故率往往與受害者年齡成反比：年輕組產生更多的事故。然而，事故類型的進一步分析表明，事故的發(fā)生率隨著年齡的增長也在增長，同時霍維茨和麥考爾在2004年透露，年輕的工人參與的嚴重事故比年長的工人要顯著減少。根據(jù)這些作者的結論，年輕的建筑工人

9、有相對較低的風險招致更為嚴重的事故。2.2 決定因素：直接和內在的因素，結構與過程歐洲關于建筑工程事故的研究最早是基于一個比在美國看到的更為復雜的事故過程，一個區(qū)分方式在數(shù)種影響事故處理的因素下建立。早在上世紀80年代，芬蘭就完成了干擾和事故相關過程的研究（Niskanen和Saarsalmi，1983），過程的干擾會造成施工過程和設計的修改，并聲明只在建設物質流或機械中斷的指示中。瑞典的AORU(職業(yè)事故研究組織)應用模式就是這種方法的典型，這種模式結合了利益相關者的控制措施會議以及結構化的決策進行事故分析。該模型最初在上世紀80年代初(Kjellén, 1983, 1984; M

10、enckel 和Kullinger, 1996)建立，并且區(qū)分了直接和潛在所產生的事故的因素。直接因素被定義為過程擾動、擾亂了無缺陷的事件和生產計劃，例如中斷對材料和設備的控制、勞動、技術和直接監(jiān)督。潛在的因素是影響生產的直接因素和各種短期與長期的考慮到所有的物質生產系統(tǒng)的設計和開發(fā)的相關決策、組織和人力資源的生產系統(tǒng)的特點。 最近由HSE完成的研究表明這些定義的因素出現(xiàn)在一些更廣闊的方面，如建設項目的特點，如客戶期望的結果以及在決策過程中的設計與項目管理。表2提供了影響事故處理的遠端和近段的例子（Manu等人，2010）。 近段因素不同于遠端因素，它不直接導致事故發(fā)生，因此它們與底端因素瑞典

11、的AORU模型類似。所有的遠端因素產生的100種不同的施工事故（HSE，2003）在很大程度上屬于安全事故的連鎖反應。除此之外，沒有任何類型的安全管理工作是客戶以及他們的顧問或者集團公司簽訂合同的，材料和設備的狀態(tài)都低于維修標準。一般來說，他們對關于安全的話題沒有太大的興趣。最近來自于亞洲、臺灣和安達利亞等地公司的研究表明，安全管理已經變得太過官僚化。（Cheng 等人2010a; Lingard 和Holmer, 2001; Mohamed, 1999），安全管理并不是在書本上進行，HSE呼吁回歸到控制危害的施工現(xiàn)場（Donaghy, 2009; HSE, 2009）。 在蘇格蘭由梅卡倫等人

12、（2008）得出了引人注意的流行病學研究結果，1997年到2002年之間建筑工人致命事故率比同一時期高于英國50%，且重大事故率也高于英國15%。表2 遠端與近端因素在事故過程中的例子近端因素遠端因素新項目的裝修施工與拆除不確定性，復雜性的威脅常規(guī)預制的施工方法手動操作施工現(xiàn)場，限制擁塞項目持續(xù)時間壓力設計的復雜性施工的復雜性分包商零散的勞動力高或低的風險高空作業(yè)這種差異可以由不同的建筑組織結構來解釋（圖2）。在英國，一些有管理人員和專家參與的建設項目幾乎沒有接觸到任何施工的危害。然而蘇格蘭有一個更加“扁平化“的組織，從而使比較大的人口暴露在危險之中。換而言之，事故率的分母常不同的部分組成。在

13、丹麥也有一個幾乎相同的調查，在0resund Link的建設過程中，在丹麥和瑞典之間（Spangenberg 等人2002,2003），民族之間產生的差異顯而易見，事故導致的時間損失瑞典的建筑工人比丹麥的工人要低4個百分點。這種方式只能觀察到建設過程中的組織，并不是觀察到的差異最合理的解釋。這種差異往往只能反映丹麥同比瑞典的高失業(yè)率以及并不理想的疾病福利和較低的教育水平。2.3 設計 設計與安全之間的聯(lián)系是顯而易見的，這個話題被給予高度關注（見Priemus和Ale，2009；Spangenberg，2010；Swuste等人，2010）。Perrow（1984）發(fā)表了關于研究設計和事故災害高

14、風險之間關系的系統(tǒng)性研究。但如果系統(tǒng)滿足一定的要求，事故和災難將不可避免，這種被稱為“普通事故“，這種正常的事故不斷地發(fā)生。舉個例子，一個事故的分析最近被荷蘭安全委員會提出，這個事故包括一個非移動、頂部較低的塔的倒塌（OVV，2009；Swuste，2013）。關于在設計過程中影響建筑業(yè)的文獻已經相當稀少了，我們通過選擇224個致命的施工事故得出的設計過程可以為施工安全作出貢獻。專家小組的研究得出，42%的事故都與設計產生關聯(lián)（Behm，2005）。 美國關于“建筑工人安全計劃”和“通過設計預防”（ Behm，2005，2008；Gambatese等人,2005，2008）顯示，設計師與承包商

15、之間應在設計和執(zhí)行上進行嚴格分離，除此之外安全并不是用來討論和學習的話題，安全基本上都是由建筑師和工程師執(zhí)行的。2.4 決定因素，感知，安全氣候 一旦安全行為成為了討論的話題，安全文化或者特定的組織安全氣候也被頻繁提及。目前還沒有發(fā)表對安全文化建設部門的研究。另一方面，安全氣候調查已經在運行，這些安全氣候的調查主要基于問卷調查的方式。這種方法有一些主要的缺點，研究人員并沒有指出過程的安全結構和信息。通常，研究人員缺乏現(xiàn)場工作的相關信息，僅僅依靠數(shù)據(jù)庫或者對象，卻沒能注意到其他有關工作的現(xiàn)場和公司的質量。另一個缺點出現(xiàn)在問卷本身上，往往等同于如何管理照顧員工的評價。這種研究的本身是有趣的，但是它

16、的文化或者說氣候還是太小了（Guldenmund，2007）。Dedobbeleer和Beland（1991）發(fā)現(xiàn)，美國的建筑工人的安全感圍繞著一個中心的話題：這需要管理者和工人的共同參與。管理者介入的時候給予安全指示、開展會議以及為工人提供安全設備。工人從他們的安全計劃出現(xiàn)時參與審計會議，旨在發(fā)現(xiàn)危害和風險的解決方案。一些類似的研究結果出現(xiàn)在汀斯達等人（2008），澳大利亞Larsson等人，瑞典，Mohamed等人（2009）和Melia（2008），當他們將英國、西班牙、香港對這件事的管理方式進行關注比較，發(fā)現(xiàn)安全組織在公司具有直接和積極的影響，這些結果反過來反映在工人的身上。香港是唯一

17、一個這種關系不能成立的地方。作者認為，原因在于承包商和分包商的營業(yè)額，這是香港明顯高于其他國家的地方。2.5 因素、成本美國的出版物提出事故的損失通常被當作一個論點去說服，體現(xiàn)安全管理網的建設的重要性（例如Waerher等人，2007）。傳統(tǒng)上安全利用已經成為一個重要的話題（例如Van Gulijk等人，2009；Swuste等人，2013）。上世紀80年代，它往往被視為一個行業(yè)中在長期安全問題和短期的技術問題上對雇主的主要激勵因素（Helander，1980）。研究表明，項目的融資與安全有著直接的關系（Arboleda 和Abraham, 2004; Hinze 和Radboud, 1988

18、）。一些在預算中的大項目與一些與這個問題不相關的項目相比較有較高的事故發(fā)生率。研究發(fā)現(xiàn)，在臺灣也有類似的結果（Cheng等人，2010b）。然而，對于一些大的承包商而言，事故的成本對于他們而言很難察覺，因此這樣的論點很難進入他們的決定（Laufer，1987）。2.6 決定因素、法律法規(guī)美國建議的“建筑工人安全計劃”和“通過計劃防治”（Behm，2005,2008；Gambatese等人，2005，2008）結果表明，在施工過程中，開始的決定對施工現(xiàn)場的安全產生重大的影響，每個人都認同這一點。根據(jù)一些筆者的研究，有相當多的障礙來源于令人沮喪的安全設計的實施，法律法規(guī)既不能刺激也不是一個保險的系

19、統(tǒng)。建筑師與客戶對這些東西并不感興趣，甚至會造成潛在的責任索賠的推遲。作者認為，通常安全性被視為合同上與施工隊之間的話題，而與設計人員和客戶無關。3. 結果、干預3.1 干預的案例、風險、風險分析和審計 不同的研究小組已經開發(fā)了審計系統(tǒng)去測量工程質量（如見蓋德蒙德等人，2006），或者關于分析危害的概率或后果以及可能的解決方案。其中一個關于建筑施工的安全觀察法審計系統(tǒng)是TR，這種審計方法由職業(yè)衛(wèi)生研究所研制的(Laitinen和Kiurula, 2002; Laitinen 和 Ruohomaki, 1996; Laitinen et al. 1999; Mattila et al. 1994

20、)。簡稱“TR”是施工現(xiàn)場的縮寫。這種審計方式還有一個優(yōu)勢就是不再只是把安全作為一個負面的評論，將這種方式作為一個起點，安全討論話題在公司的項目中就會有正或負的評分。該方法已經經過測試和驗證，極高的正分在TR-審計中的體現(xiàn)與各站點的低事故率相關（Laitinen和Paivarinta，2010）。施工風險工具箱是另一個審計工具，它將為安全管理的決策過程提供更為突出的作用（Zalk等，2011）。這種模型基于控制帶的原理，從職業(yè)衛(wèi)生領域引入（Zalk，2010），結合給定的風險分析結果和可能的解決方法與控制措施，在建設分支里是一個強大的模型點。3.2 干預案例、直接與內在因素、結構與過程 在干預

21、措施相關文獻中闡述到，在公司內影響結構的安全和過程的現(xiàn)象是廣泛的。第一個就是AORU，前文已經提到過。干預主要在勞動者的主要參與和分析以及生成解決方案中。這類似于強烈地參與人體工程學的方法所倡導的工作人員與管理者積極投入的方法。另一個廣泛的例子是所謂“零事故”的方法的安全性研究，以美國和加拿大為例（Hinze和Raboud，1988；McDonald等，2009）。在這兩個例子中，足夠的安全專業(yè)知識是必要存在的，分包商接受安全培訓、安全通信和行為修正，項目建設的秩序和清潔工作在其中被視為重要的問題。最后，建筑工地只允許授權人員進入，研究表明，這樣一來造成時間損失的事故遠遠低于全國平均發(fā)生率。

22、上世紀90年代初期，類似的方法在荷蘭的工業(yè)過程中得到采用，當時安全健康和環(huán)境衛(wèi)生檢查表已經實施（(Veiligheid gezondheid en milieu Check-list AannemersVCA）。VCA培訓和認證的承包商負責進行維修工作和建立在化學和石油工業(yè)中的網站活動。該證書用以保障活動在可接受的安全水平下進行。VCA的推出使得承包商身上發(fā)生的安全事故報道大幅減少（Jeen和Swuste，2009；Jongen和Swuste，2008）。 最后一個全國性的運動對于促進施工安全管理的影響是值得一提的。一個廣泛的研究計劃在美國成立，導致保護工人權利中心在1990年形成。為此，廣泛

23、的國家基礎設施建立起來，包含了機構設計、提高施工工作條件等幾十條。區(qū)域與國家匯集了關鍵的決策者發(fā)起了一個合適的資金綜合計劃，在最初沒有明顯變化的情況下，逐漸使使得時間損失的事故下降了20%，這成為了促進國家措施實行和施工安全的一個焦點話題（Ringen和Stafford，1996）。3.3 干預案例，設計 一個技術預測事故情景和事件活動中心的應用，來源于過程工業(yè)。“危險與可操作性研究”（HAZOP）是一個眾所周知的技術，利用小組討論的方式來檢測所有可能情況下導致中心事件損失的情況。設計圖紙結合相關的例行檢查來檢查引導詞與工藝參數(shù)。引導詞表示可能產生的故障，如不、更多的、少的、同時等，工藝參數(shù)表

24、示潛在危險的跡象，如壓力、流量和溫度。只有擁有某種程度的應用，通過損失控制取代原有機制，才能為建設部門遏制虧損。該技術可應用于檢測所有類型的建筑工地的材料故障以及干擾，用以確定是否會引起事故。應用于此目的的過程參數(shù)需要適應問題研究，該技術目前應用于道路工人事故（Swuste等人，2000），對相關部門的施工技術尚處于試驗階段。設計分析為三個分層排列的概念構建過程的描述提供了一個簡單的制造過程：生產函數(shù)（應該生產什么）、生產原理（怎么生產）和生產方式（用什么生產）（Manu等人，2010），生產原理包括關鍵決定因素和潛在的事故情景，這不僅是重要的分析階段，也是潛在的解決方案。場景和中心事件可以在

25、信息預測的基礎上反映在生產原理上。這種設計方法已經成功應用于從基礎樁頭清理混凝土的手動氣動鉆機上。替代品的生產原則，如遠程控制樁開裂、減少手臂震動、事故的粉塵和噪聲暴露已經達到了可接受的標準（Swuste等人，1997）。3.4 干預案例、認知、行為 訓練的重點在于培養(yǎng)建筑工人的能力和意識，應當更廣泛地研究管理支持團隊反復出現(xiàn)的主題（Abdelhamid等人，2000；Aksorn和Hadikusumo,2008; Baradan等人，2006；Carter和Smith，2006；Kines等，2010；Lipscomb等人，2000；Paas和Swuste，2006）。丹麥和芬蘭的研究先行一

26、步，一般的安全培訓效果不大，但工作培訓者和紀律培訓員都會自覺處理工作中的危害和風險（Laukkanen，1999；Spangenberg，2010）。行為的影響在一定范圍內對英國和香港的建筑現(xiàn)場產生效應，使用的是相同的研究方法（Duff等人,1994；Lingard和Rowlinson，1998）。通過交錯的行為干預來介紹獨立設計人員不參與建設。在一些英文網站，這些干預措施歲審計成績產生正面影響，但在干預結束后該效果卻消失了。這種結果在香港并未產生一點積極影響。只有在秩序和清潔度上與干預成正相關的分數(shù)，解決這種現(xiàn)象的方法只有從工人自身的境界入手。這里的影響迅速地消失了，但干預后又停止了。筆者認為干預性措施的臨時影響可能與管理者的支持度有關。3.5 干預案例、程序、法律法規(guī)根據(jù)Helander（1991）了解到，通過審查腳手架和梯子、安全壁壘、法律法規(guī)的安全質量，有利于減少中心事件“從高處墜落”的發(fā)生頻率。有作者指出，符合人體學的設計有利于減少事故。在Helander的論點中，OSHA（1998）引入了額外的立法。相關的法規(guī)和特殊要求有關墜落的保護和治理帶的建立。通過分析1990年期間發(fā)生意外跌倒的事故數(shù)量可以論證這項理論并沒有取得效果。（Halperin和McC