從多哈困境看WTO金融服務(wù)貿(mào)易體制的內(nèi)在缺陷(一)

1、從多哈困境看金融服務(wù)貿(mào)易體制的內(nèi)在缺陷(一)一、金融服務(wù)貿(mào)易領(lǐng)域談判的最新進(jìn)展多哈回合中金融服務(wù)貿(mào)易領(lǐng)域的談判于 2000 年初就開始了， 早于其他領(lǐng)域，但由于各成員在利益和關(guān)鍵議題上存在較大分歧，加之受到其他談判議題的嚴(yán)重干擾，談判舉步維艱。因此，直至目前WTO金融服務(wù)領(lǐng)域談判并未取得實(shí)質(zhì)性進(jìn)展。金融服務(wù)貿(mào)易談判的主要議題有七項(xiàng)，包括金融服務(wù)業(yè)的市場(chǎng)開放、金融 e 化(e-finance)等議題，但根據(jù)會(huì)員近年談判的重點(diǎn)及服務(wù)貿(mào)易領(lǐng)域討論的相關(guān)議題，可將金融服務(wù)貿(mào)易議題歸納為 “市場(chǎng)開放 ”和“GATS規(guī)則 ”兩大部分。(一 )金融市場(chǎng)開放和金融自由化多哈回合謀求各成員國(guó)通過(guò)不斷的談判進(jìn)一步

2、開放金融市場(chǎng)和推動(dòng)金融自由化，但在談判中，發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家意見大多相左。多數(shù)發(fā)達(dá)成員希望借此輪談判尋求更深、更廣的市場(chǎng)開放和金融自由化，擴(kuò)大其對(duì)發(fā)展中成員的金融市場(chǎng)準(zhǔn)入。例如，美國(guó)、歐盟等發(fā)達(dá)成員認(rèn)為金融服務(wù)談判目標(biāo)應(yīng)鎖定為改善進(jìn)一步自由化承諾，提議金融服務(wù)要取得根本性的自由化，應(yīng)取消對(duì)金融服務(wù)提供的各種市場(chǎng)準(zhǔn)入、國(guó)民待遇、業(yè)務(wù)內(nèi)容的限制和歧視待遇，還提及了金融e 化、海運(yùn)保險(xiǎn)、能源保險(xiǎn)自由化等新議案。 在 WTO 限定的時(shí)間內(nèi) (即截至 2006年 2 月 28 日)，成員共向 WTO提出 20 份諸邊要價(jià)，主要集中在美歐等發(fā)達(dá)成員關(guān)心的金融等部門。發(fā)展中成員則提出， 如果不考慮它們特別

3、的發(fā)展要求和執(zhí)行上的困難，將很難做出進(jìn)一步的金融市場(chǎng)準(zhǔn)入承諾。例如，東盟由于1997 年的亞洲金融危機(jī)而不愿意做出更多減讓，它們還要求建立緊急保障措施(EmergencySafeguardMeasures)條款以保護(hù)它們的金融業(yè)免受開放市場(chǎng)帶來(lái)的嚴(yán)重?fù)p害。印度基于更謹(jǐn)慎的自由化進(jìn)程的選擇，不在外國(guó)服務(wù)提供者的數(shù)量限制以及商業(yè)存在限制方面做出改善。 因此，截至 2008 年 3 月 28 日，151 個(gè) WTO成員中僅有 96 個(gè)成員提交 74 份服務(wù)業(yè)開放最初出價(jià)單，提交率僅為 63.5。修正出價(jià)單方面，更是只有 60 個(gè)成員提出 33 份清單，提交率只占 151 個(gè)成員國(guó)的 39.7，而且金

4、融市場(chǎng)開放承諾的品質(zhì)不佳。根據(jù)成員國(guó)向 WTO提交的最初出價(jià)單可以看出，包括發(fā)達(dá)成員在內(nèi)各成員對(duì)金融市場(chǎng)開放的出價(jià)水平并不高，大部分出價(jià)只是對(duì)目前國(guó)內(nèi)金融市場(chǎng)開放現(xiàn)狀的描述，并非真正的減讓。(二 )金融規(guī)則按照服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定 (GATS)的要求，規(guī)則的談判主要集中在國(guó)內(nèi)規(guī)章規(guī)范的制定、緊急保障措施、政府采購(gòu)、補(bǔ)貼等議題上。由于規(guī)則的制定影響著整個(gè)服務(wù)貿(mào)易領(lǐng)域，也必然影響到金融服務(wù)貿(mào)易。國(guó)內(nèi)規(guī)章準(zhǔn)則的制定是落實(shí)服務(wù)貿(mào)易自由化的一項(xiàng)重要工作，因此無(wú)論發(fā)展中國(guó)家還是發(fā)達(dá)國(guó)家均同等重視并積極參與，提出大量提案進(jìn)行討論。但在其余規(guī)則談判中，發(fā)展中國(guó)家對(duì)規(guī)則的制定熱情很高，而發(fā)達(dá)成員則竭力回避對(duì)自己不利的

5、議題，雙方分歧嚴(yán)重。以在 ESM問(wèn)題為例，WTO會(huì)員對(duì) ESM的定義與實(shí)行方式的立場(chǎng)存在相當(dāng)大的分歧。 發(fā)展中國(guó)家普遍支持發(fā)展 ESM，希望在 GATS中建立 ESM 條款，以消除成員對(duì)金融服務(wù)貿(mào)易進(jìn)一步自由化的后顧之憂；而以美歐為主的發(fā)達(dá)成員則因其在金融出口方面具有強(qiáng)大優(yōu)勢(shì)，主張根本沒(méi)有必要建立 ESM。在 2007 年 4 月召開的第三次服務(wù)貿(mào)易周會(huì)議中，東盟繼續(xù)積極推進(jìn) ESM的討論，但美國(guó)、澳大利亞、加拿大及瑞士等國(guó)仍就 ESM的必要性、可行性及 ESM是否會(huì)造成會(huì)員既有承諾的不確定性等方面持續(xù)提出質(zhì)疑。 最后 WTO服務(wù)貿(mào)易理事會(huì)決定不再限定具體日期。事實(shí)上，最新情況似乎表明，隨著討

6、論的問(wèn)題越來(lái)越細(xì)化和深入，成員的分歧反而越來(lái)越明顯。在政府采購(gòu)議題上，歐盟在服務(wù)貿(mào)易政府采購(gòu)龐大商機(jī)的誘因下，積極提出議案推動(dòng)該議題的談判， 但大部分發(fā)展中國(guó)家對(duì)此持保留態(tài)度。因?yàn)闋?zhēng)議頗大且多數(shù)國(guó)家對(duì)此議題沒(méi)有多少興趣，服務(wù)貿(mào)易規(guī)則工作小組會(huì)議主席甚至建議將該議題移除。至于補(bǔ)貼議題，從 1996 年 3 月開始協(xié)商補(bǔ)貼規(guī)范至今，成員國(guó)對(duì)于所謂服務(wù)貿(mào)易產(chǎn)生扭曲效果的補(bǔ)貼的定義仍無(wú)具體共識(shí)。由于規(guī)則談判的專業(yè)技術(shù)性較高，加之發(fā)展中國(guó)家與發(fā)達(dá)成員分歧巨大，從烏拉圭回合談判至今，除了國(guó)內(nèi)規(guī)章外，短期內(nèi)在 ESM、政府采購(gòu)和補(bǔ)貼三個(gè)領(lǐng)域內(nèi)難以獲得成員的一致共識(shí)，達(dá)國(guó)際經(jīng)濟(jì)合作 2009 年第 8 期成協(xié)

7、議的可能性幾乎為零。二、多哈困境凸顯金融服務(wù)貿(mào)易體制的內(nèi)在缺陷多哈回合中金融服務(wù)領(lǐng)域談判陷入困境，從表面上看，主要是因?yàn)槭苤朴谄渌h題的進(jìn)展以及成員國(guó)在諸多議題上分歧嚴(yán)重，未能達(dá)成一致意見所致。但事實(shí)上，與歷次多邊貿(mào)易談判一樣，由于成員方的利益訴求不同，金融服務(wù)談判的進(jìn)展在本質(zhì)上受到不同成員之間利益博弈的制約。與多哈回合在許多議題上既有發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家之間的矛盾、也有發(fā)達(dá)國(guó)家相互間的矛盾不同，在金融服務(wù)談判中，更多表現(xiàn)出來(lái)的是發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家兩大利益集團(tuán)之間的較量與博弈，并進(jìn)一步凸顯了WTO金融服務(wù)貿(mào)易體制的內(nèi)在缺陷。(一 )WTO金融服務(wù)自由化使發(fā)達(dá)國(guó)家獲益， 卻給發(fā)展中國(guó)家的金融安

8、全帶來(lái)巨大風(fēng)險(xiǎn)。在當(dāng)今的金融服務(wù)領(lǐng)域，擁有先進(jìn)的金融服務(wù)業(yè)和強(qiáng)大競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的發(fā)達(dá)國(guó)家無(wú)疑具有先發(fā)優(yōu)勢(shì)，它們以高、精、尖的技術(shù)力量和先進(jìn)的制度資源，成為金融服務(wù)全球化的主導(dǎo)力量。通過(guò) WTO傾力構(gòu)造的金融服務(wù)自由化，發(fā)達(dá)國(guó)家的金融服務(wù)業(yè)不僅可以充分發(fā)揮優(yōu)勢(shì)加速向發(fā)展中國(guó)家擴(kuò)張，獲取更大的利潤(rùn)，而且能夠以此加快其產(chǎn)業(yè)升級(jí)和技術(shù)進(jìn)步，在未來(lái)的國(guó)際分工體系中占據(jù)更有利的地位?？梢哉f(shuō)， WTO 金融服務(wù)自由化的成果使發(fā)達(dá)國(guó)家成為主要受益方。在金融服務(wù)貿(mào)易領(lǐng)域中處于明顯劣勢(shì)的發(fā)展中國(guó)家在加入 WTO 之初，曾寄希望于 WTO的“自由化 ”原則，能使它們通過(guò)烏拉圭回合減讓承諾的實(shí)施而獲得可觀的增長(zhǎng)機(jī)會(huì)， 并適

9、應(yīng)經(jīng)濟(jì)全球化帶來(lái)的挑戰(zhàn)。 然而，從近年烏拉圭回合協(xié)議的實(shí)施情況來(lái)看，發(fā)展中國(guó)家的貿(mào)易實(shí)績(jī)并不令人鼓舞，甚至一些中小發(fā)展中國(guó)家特別是最不發(fā)達(dá)國(guó)家的國(guó)際貿(mào)易狀況正在不斷惡化， 已越來(lái)越深地陷入 “邊緣化 ”危機(jī)。這一尷尬現(xiàn)實(shí)的背后，金融服務(wù)貿(mào)易自由化給其帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)發(fā)人深省。毫無(wú)疑問(wèn)，金融服務(wù)貿(mào)易自由化是使世界金融福利最大化的最優(yōu)選擇。外資金融機(jī)構(gòu)、金融產(chǎn)品的大規(guī)模進(jìn)入，通過(guò)資本要素的全球流動(dòng)、提高金融服務(wù)質(zhì)量、降低金融服務(wù)價(jià)格，有利于形成更具競(jìng)爭(zhēng)力和更有效率的金融體系， 增進(jìn)社會(huì)福利。但這種 “金融服務(wù)貿(mào)易完全自由化 ” 卻從未真正在國(guó)際經(jīng)濟(jì)關(guān)系的現(xiàn)實(shí)中出現(xiàn)。迄今為止，還沒(méi)有一個(gè)成員對(duì)外國(guó)金融服務(wù)

10、產(chǎn)品及服務(wù)提供者承諾給予無(wú)限制的完全市場(chǎng)準(zhǔn)入，即使在美國(guó)這樣充分開放模式的金融市場(chǎng)中也存在市場(chǎng)準(zhǔn)入壁壘。這顯然表明了各國(guó)對(duì)于外資金融機(jī)構(gòu)進(jìn)入本國(guó)市場(chǎng)的謹(jǐn)慎和保護(hù)態(tài)度。金融服務(wù)自由貿(mào)易不能完全實(shí)現(xiàn)的原因何在 ?現(xiàn)在多數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家也不得不承認(rèn)，金融服務(wù)貿(mào)易自由化理論確實(shí)存在一些致命的缺陷。有學(xué)者研究證明金融市場(chǎng)開放引起資本的自由流動(dòng)增加，而資本流動(dòng)是引起發(fā)展中國(guó)家金融危機(jī)的主要原因。同時(shí)，由于信用體系和謹(jǐn)慎監(jiān)管措施的缺乏、政府管理能力的低下，自由化并不一定能達(dá)到預(yù)期的效果，相反會(huì)加劇金融體系的低效。事實(shí)證明，對(duì)于發(fā)展中國(guó)家的金融安全，金融服務(wù)貿(mào)易自由化更多表現(xiàn)出的是負(fù)面效應(yīng)。1 金融服務(wù)貿(mào)易自由化將會(huì)加劇發(fā)展中國(guó)家金融的脆弱性。影響金融安全的因素包括內(nèi)、外兩方面：內(nèi)在因素是國(guó)家的經(jīng)濟(jì)實(shí)力和金融體系的完善程度，外在因素是一國(guó)在國(guó)際金融體系中的地位和來(lái)自一國(guó)經(jīng)濟(jì)外部的沖擊。在發(fā)展中國(guó)家金融業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力普遍不足、體系不完善、監(jiān)督水平較低的背景下實(shí)施金融服務(wù)自由化，一方面金融機(jī)構(gòu)獲得了更多地準(zhǔn)入自由與行動(dòng)自由，準(zhǔn)入自由使競(jìng)爭(zhēng)加劇而導(dǎo)致利潤(rùn)降低，行動(dòng)自由又給了它們應(yīng)對(duì)競(jìng)爭(zhēng)發(fā)展高風(fēng)險(xiǎn)業(yè)務(wù)的機(jī)會(huì)，導(dǎo)致金融業(yè)風(fēng)險(xiǎn)增大；另一方面，在金融服務(wù)貿(mào)易自由化開始的較短時(shí)期內(nèi)，隨著制度層面諸多保護(hù)的撤銷，金融體系內(nèi)存在的問(wèn)題以及監(jiān)管方面的失誤會(huì)暴露在一個(gè)更動(dòng)蕩的市場(chǎng)環(huán)境下，并被進(jìn)一步放大，加劇金融局部失衡的傳遞