淺論公訴人如何落實(shí)非法證據(jù)排除制度

1、淺論公訴人如何落實(shí)非法證據(jù)排除制度淺論公訴人如何落實(shí)非法證據(jù)排除制度摘耍落實(shí)非法證據(jù)排除制度，是貫徹新刑事訴訟法的耍求， 也是尊重和保障人權(quán)的基本原則的要求。作為檢察機(jī)關(guān)中的一員，公 訴人在落實(shí)非法證據(jù)排除制度中占據(jù)著重要的地位，同時(shí)也承擔(dān)著重 大的責(zé)任。關(guān)鍵詞新刑事訴訟法公訴人非法證據(jù)排除作者簡(jiǎn)介：王書偉，北京市朝陽(yáng)區(qū)人民檢察院公訴三處干警。中圖分類號(hào)：d925文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:a文章編號(hào):1009-0592 (2013) 11-056-02非法證據(jù)排除制度的確立作為刑事訴訟法修改的一項(xiàng)重要內(nèi) 容，對(duì)于維護(hù)犯罪嫌疑人、被告人的合法權(quán)利具有重耍的意義。貫徹 新刑事訴訟法中關(guān)于非法證據(jù)排除制度的規(guī)定，

2、是檢察機(jī)關(guān)公訴人的 職責(zé)所在，也是實(shí)現(xiàn)“讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中都感受到公平 正義”的必由之路。但是，如何發(fā)現(xiàn)非法證據(jù)、如何處理非法證據(jù)則 是公訴人需耍認(rèn)真思考和對(duì)待的問題。一、非法證據(jù)排除的含義關(guān)于非法證據(jù)排除的定義主要有三種學(xué)說(shuō)：廣義說(shuō)，中義說(shuō)和狹 義說(shuō)。鉀刑事訴訟法第五十四條規(guī)定：“采用刑訊逼供等非法方 法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述和采用暴力、威脅等非法方法收集 的證人證言、被害人陳述，應(yīng)當(dāng)予以排除。收集物證、書證不符合法 定程序，可能嚴(yán)重影響司法公正的，應(yīng)當(dāng)予以補(bǔ)正或者作出合理解釋; 不能補(bǔ)正或者作出合理解釋的，對(duì)該證據(jù)應(yīng)當(dāng)予以排除?！备鶕?jù)學(xué)者 的分類，修改后的刑事訴訟法中的非法

3、證據(jù)排除采用的是狹義說(shuō)的觀 點(diǎn)，是指?jìng)刹槿藛T違反法律規(guī)立的程序和方法而取得的證據(jù)，也就是 耍依靠包括公訴人在內(nèi)的司法機(jī)關(guān)的依法予以排除的證據(jù)。二、公訴人在非法證據(jù)排除制度中的地位和作用刑事訴訟法第五十四條規(guī)定：“在偵查、審查起訴、審判時(shí) 發(fā)現(xiàn)有應(yīng)當(dāng)排除的證據(jù)的，應(yīng)當(dāng)依法予以排除，不得作為起訴意見、 起訴決定和判決的依據(jù)?！币虼?，公安機(jī)關(guān)、人民檢察院、人民法院 在審查案件過程中都要承擔(dān)起落實(shí)非法證據(jù)排除制度的責(zé)任。但是， 公、檢、法三個(gè)機(jī)關(guān)的職能設(shè)置決定了檢察機(jī)關(guān)在非法證據(jù)排除制度 中的重要地位，也決定了公訴人在非法證據(jù)排除制度中的地位和作用。(-)公安機(jī)關(guān)對(duì)非法證據(jù)排除制度的落實(shí)缺乏足夠的積極

4、性 公安機(jī)關(guān)作為絕大部分案件的偵查機(jī)關(guān)，案件的證據(jù)是由其調(diào)取、 制作的，而非法證據(jù)的產(chǎn)生也是因?yàn)檎{(diào)取、制作證據(jù)的過程中存在不 合法的行為而導(dǎo)致的雖然'阻卻違法理論'認(rèn)為非法證據(jù)排除規(guī) 則能夠?qū)崿F(xiàn)一般預(yù)防的效果，即通過非法證據(jù)排除規(guī)則的適用能夠?qū)?未來(lái)潛在的偵查人員違法行為產(chǎn)生恫嚇和阻卻，但一般而言，非法證 據(jù)排除規(guī)則畢竟是一種事后補(bǔ)救性措施豎因此，對(duì)于公安機(jī)關(guān)而 言，由其負(fù)責(zé)將其制作的證據(jù)子以排除在實(shí)踐中存在一定的難度。(二)我國(guó)一元法庭的審理模式?jīng)Q定了不宜由法官對(duì)非法證據(jù)了 以排除“在二元法庭，法官可以通過預(yù)審，裁定將不可采納的信息阻扌當(dāng) 在事實(shí)認(rèn)定者的門外，使不可采但其他方

5、面可信的證據(jù)不在事實(shí)認(rèn)定 者的頭腦中留下任何印記假設(shè)法庭的者兩部分相互間實(shí)行聲咅 隔離的話。相反，在一元法庭，雖然同樣是由個(gè)體決定證據(jù)的可采性 和證據(jù)應(yīng)有的證明力，但卻無(wú)法避免被禁止但又有說(shuō)服力的信息的污 染。它總是要對(duì)裁決者的思想產(chǎn)生影響?！辟嵲谖覈?guó)的司法環(huán)境下， 由法官對(duì)非法證據(jù)子以排除，或者對(duì)取證不符合法定程序的證據(jù)予以 補(bǔ)正，雖然最終能夠排除非法證據(jù)，但必然會(huì)在證據(jù)采信上對(duì)法官產(chǎn) 生一定的影響，從而影響刑事訴訟打擊犯罪的目的。因此，在我國(guó)的司法制度中，檢察機(jī)關(guān)作為國(guó)家的法律監(jiān)督機(jī)關(guān) 在非法證據(jù)排除制度中占據(jù)一定的優(yōu)勢(shì)地位。而檢察機(jī)關(guān)中，根據(jù)各 個(gè)部門的職能劃分，落實(shí)非法證據(jù)排除制度，對(duì)

6、非法證據(jù)予以排除， 主要由檢察機(jī)關(guān)公訴人在案件審查起訴的過程屮進(jìn)行。因此，在落實(shí) 非法證據(jù)排除制度的過程中，也對(duì)公訴人提出了新的要求。三、非法證據(jù)排除制度對(duì)公訴人的要求()非法證據(jù)排除制度要求公訴人嚴(yán)格審查證據(jù)對(duì)于非法證據(jù)排除而言，首先要求公訴人做到的是要發(fā)現(xiàn)非法證 據(jù)的存在。只有發(fā)現(xiàn)了非法證據(jù)的存在，才有可能將非法證據(jù)予以排 除，將非法證據(jù)排除制度落到實(shí)處。根據(jù)法律的規(guī)定，檢察機(jī)關(guān)有權(quán)向有關(guān)單位、個(gè)人調(diào)取證據(jù)。但 是，對(duì)于名公訴人而言，絕大多數(shù)的案件中證據(jù)的收集、調(diào)取工作 都是由公安機(jī)關(guān)來(lái)完成的，公訴人只是通過審核公安機(jī)關(guān)移送的卷宗 材料來(lái)審查案件的證據(jù)材料。因此，要發(fā)現(xiàn)非法證據(jù)的存在，要求

7、公 訴人嚴(yán)格的審查案件的證據(jù)材料。一是要嚴(yán)格的審查案卷材料。對(duì)于公安機(jī)關(guān)卷宗中的犯罪嫌疑人 供述、被害人的陳述、證人證言的審查要全面,不能遺漏。對(duì)其中不 一致的地方進(jìn)行仔細(xì)地核對(duì)，確定不一致的原因。對(duì)于卷中的物證、 書證等證據(jù)的調(diào)取要重點(diǎn)關(guān)注其取證是否符合法定程序，是否存在他 人合法權(quán)利的情況。二是重視卷中的視聽資料、電子數(shù)據(jù)等材料。對(duì) 于公安機(jī)關(guān)、檢察院偵查部門移送的案件中附帶了光盤的案件，要認(rèn) 真查看光盤的內(nèi)容，尤其要對(duì)其中的執(zhí)法現(xiàn)場(chǎng)、訊問過程的錄像仔細(xì) 地審查，以確保公安執(zhí)法、取證過程的合法性。-:是在訊問犯罪嫌疑 人、聽取被害人的意見以及接待辯護(hù)人、訴訟代理人的過程中核實(shí)是 否存在非法

8、取證的問題。對(duì)于犯罪嫌疑人、被害人等提出的存在非法 取證的問題，要認(rèn)真地核實(shí)。四是要及吋地處理對(duì)偵查人員非法收集 證據(jù)的舉報(bào)。通過調(diào)查舉報(bào)的線索，核實(shí)是否存在非法證據(jù)。(-)非法證據(jù)排除制度要求公訴人依法處理非法證據(jù)，追究相 關(guān)人員的責(zé)任發(fā)現(xiàn)非法證據(jù)的存在只是前提，對(duì)于非法證據(jù)的排除以及依法處 理相關(guān)的人員才是非法證據(jù)排除制度的目的所在。根據(jù)刑訴法的規(guī)定, 對(duì)于查證屬實(shí)，確實(shí)屬于非法方法收集的犯罪嫌疑人陳述、被害人陳 述、證人證言等證據(jù)材料，公訴人應(yīng)當(dāng)直接將非法證據(jù)予以排除，不 能將其作為起訴決定的依據(jù)；而對(duì)于違反法律規(guī)定的程序調(diào)取的物證、 書證，公訴人對(duì)其應(yīng)區(qū)別對(duì)待：如果取證違法程序能夠予以

9、補(bǔ)正或作 出合理解釋的，則該證據(jù)仍然可以作為合法的證據(jù)使用，可以作為起 訴決定的依據(jù)；而對(duì)于無(wú)法補(bǔ)止亦無(wú)法作出合理解釋的，則必須將其 予以排除，不得作為證據(jù)使用。 對(duì)于確實(shí)存在以非法方法收集 證據(jù)的情形的，根據(jù)刑事訴訟法的規(guī)定，也應(yīng)該區(qū)別對(duì)待追究相關(guān)人 員的責(zé)任。對(duì)于收集證據(jù)違反法定程序的，公訴人應(yīng)當(dāng)向有關(guān)單位、 個(gè)人提出糾止意見，由調(diào)取證據(jù)的單位、個(gè)人對(duì)證據(jù)予以補(bǔ)止或者作 岀合理解釋。但是，對(duì)于以非法方法收集犯罪嫌疑人供述、被害人陳 述、證人證言以及收集證據(jù)違反法定程序且無(wú)法補(bǔ)正、解釋的，則應(yīng) 該追究相關(guān)責(zé)任人員的法律責(zé)任；構(gòu)成犯罪的，應(yīng)依法追究其刑事責(zé) 任。（三）非法證據(jù)排除制度要求公訴人

10、在法院審理案件期間承擔(dān)一 定的職責(zé)根據(jù)刑訴法的規(guī)定，非法證據(jù)排除貫穿于案件的偵查、審查起訴 以及審判的全過程。只有公、檢、法三機(jī)關(guān)都認(rèn)真的履行職責(zé)，才能 保證非法證據(jù)排除制度真正的落到實(shí)處，才能更好地保證犯罪嫌疑人、 被告人的合法權(quán)利。這就要求公訴人在案件移送法院審判z后仍承擔(dān) 一定的職責(zé)。根據(jù)刑訴法的規(guī)定，公訴案件中被告人有罪的舉證責(zé)任由人民檢 察院承擔(dān)。而且，根據(jù)刑事訴訟法第五十七條的規(guī)定：“在對(duì)證 據(jù)收集的合法性進(jìn)行法庭調(diào)查的過程中，人民檢察院應(yīng)當(dāng)對(duì)證據(jù)收集 的合法性加以證明?！币虼?，公訴人在對(duì)案件的證據(jù)進(jìn)行法庭調(diào)查的 過程中，在被告人或辯護(hù)人提出存在非法證據(jù)的情況下，需要提出證 據(jù)證實(shí)

11、證據(jù)的合法性，反駁被告人及其辯護(hù)人的意見。為了證明不存 在非法證據(jù)，公訴人還可以請(qǐng)求人民法院通知相關(guān)的偵查人員和其他 人員出庭作證，證實(shí)證據(jù)的合法性。對(duì)于法庭審理后，確定存在非法證據(jù)的情況下，根據(jù)法律的規(guī)定， 法院必須對(duì)有關(guān)的證據(jù)予以排除。在這種情況下，如果非法證據(jù)排除 后不影響案件的定罪、量刑，則法院仍可以依據(jù)合法的證據(jù)對(duì)案件進(jìn) 行審判。但是，如果對(duì)于某一證據(jù)根據(jù)非法證據(jù)排除制度予以排除后， 影響到該案的定罪量刑，則需要公訴人向法庭提出補(bǔ)充偵查的建議， 要求延期審判，對(duì)相關(guān)證據(jù)予以補(bǔ)充。作為國(guó)家的公訴人，要認(rèn)清自己在非法證據(jù)排除制度中的重要地 位，認(rèn)真的落實(shí)非法證據(jù)制度對(duì)公訴人提出的要求，使非法證據(jù)排除 制度落到實(shí)處。同吋，公訴人通過落實(shí)非法證據(jù)排除制度，依法追究 和關(guān)的人員的法律責(zé)任，還能夠督促公安機(jī)關(guān)以及其他提供證據(jù)的單 位、個(gè)人嚴(yán)格遵守法律規(guī)定來(lái)收集、提供證據(jù)，從而更好地實(shí)現(xiàn)尊重 和保障人權(quán)、維護(hù)社會(huì)的公平止義的冃的。注釋：1 郭軍.淺析非法證據(jù)排除.http: /ww vsvip. com/news/ssjq/785 htm 1.2 卞建林檢察機(jī)關(guān)與非法證據(jù)排除人民檢察.2011 (12).3 美達(dá)馬斯卡著李學(xué)軍等譯漂移的證據(jù)法中國(guó)政法大學(xué) 出版社.2003年版第66頁(yè)；卞建林檢察機(jī)關(guān)與非法證據(jù)排除人民 檢察.2011 (12).參考文獻(xiàn)：1 高峰，晏磊檢察機(jī)關(guān)排除