論責(zé)任的轉(zhuǎn)化及權(quán)利義務(wù)的守恒

1、論責(zé)任的轉(zhuǎn)化及權(quán)利義務(wù)的守恒內(nèi)容提要:本文旨在用衡平的觀點(diǎn)對(duì)權(quán)利、義務(wù)、責(zé)任 三者的概念及其相互間的關(guān)系進(jìn)行比較和分析。公權(quán)力通過立法活動(dòng) 確定了人們進(jìn)行社會(huì)活動(dòng)的行為規(guī)范 一法律，公民間遵循法律而發(fā)生 的社會(huì)關(guān)系可以看作是一種良性的平衡的關(guān)系。 如果良好的法律所建 立起的社會(huì)秩序能夠被遵守，那么這種平衡無(wú)需國(guó)家進(jìn)一步干預(yù)、 協(xié) 調(diào)。當(dāng)公民的權(quán)益受到他人的損害時(shí)，救濟(jì)途徑不外乎有三種：民事 主體間的自行協(xié)商、調(diào)解；民事主體向國(guó)家公權(quán)力的代表機(jī)關(guān) 一法院 提起訴訟；國(guó)家在個(gè)人無(wú)力捍衛(wèi)自己的權(quán)益時(shí)主動(dòng)干預(yù)。權(quán)利、義務(wù) 責(zé)任在其中是建立當(dāng)事人間法律關(guān)系的基本要素。關(guān)鍵詞:權(quán)利，義務(wù)，責(zé)任，責(zé)任的轉(zhuǎn)化

2、，權(quán)利義務(wù)的守恒正義是人們爭(zhēng)論和探討已久的話題。 法是實(shí)現(xiàn)公平、正義的有力 手段，這是得到眾多學(xué)者認(rèn)同的觀點(diǎn)。然而正義的定位究竟在何處？ 法如何去實(shí)現(xiàn)正義？在筆者看來(lái)， 萬(wàn)物之所以美好，就在于它們?cè)趧?dòng) 與靜的交融中表現(xiàn)出了一種平衡的姿態(tài)， 公平、正義也只有在平衡中 才能實(shí)現(xiàn)。在民事立法上，衡平精神體現(xiàn)得越好，也就越為人們所稱 道，這樣的法也才真正稱得上是善法。而衡平精神的體現(xiàn)，與權(quán)利、 義務(wù)、責(zé)任的合理搭配與運(yùn)行是分不開的。;權(quán)利、義務(wù)、責(zé)任概念的爭(zhēng)論及其三者的關(guān)系（一）關(guān)于權(quán)利、義務(wù)概念的爭(zhēng)論權(quán)利、義務(wù)的本質(zhì)是什么？它們是怎樣在日常生活中調(diào)整人們的 行為？這是當(dāng)前我們不可以忽視的重要問題，至

3、今學(xué)界對(duì)此也是眾說(shuō)紛紜，莫衷一是。歸結(jié)起來(lái)，一般有以下三種主流觀點(diǎn)：1 .自由說(shuō)。此種學(xué)說(shuō)認(rèn)為，權(quán)利是法律所賦予的自由，是 法律 上關(guān)于權(quán)利主體具有一定作為或不作為的許可 ” 1J而義務(wù)則是法律 所賦予的自由之約束，是 法律上關(guān)于義務(wù)主體應(yīng)作出或不作出一定 行為的約束。” 22 .法力說(shuō)。此種學(xué)說(shuō)較為具有代表性的表述是：權(quán)利意指法律關(guān)系中的主體以相對(duì)自由地作為或不作為的法定方式獲得利益的一 種能動(dòng)的手段?！?33 .利益說(shuō)。這一種學(xué)說(shuō)傾向于， 權(quán)利是權(quán)力所保護(hù)的利益，是 社會(huì)所承認(rèn)的必須且應(yīng)該得到的利益， ” 4;義務(wù)是權(quán)力所要求履行 的不利益，是社會(huì)所承認(rèn)的必須且應(yīng)該付出的利益。 ” 5綜觀

4、以上觀點(diǎn)，筆者較為贊同利益說(shuō)，即權(quán)利和義務(wù)是一種利益的獲得或付出。這種利益包括以物質(zhì)形態(tài)表現(xiàn)的利益， 也包括無(wú)形的精神利益。在民法領(lǐng)域中，當(dāng)事人行使權(quán)利、負(fù)擔(dān)義務(wù)是以物質(zhì)利益 的獲得與付出為主，精神利益的獲得和付出為輔。自由說(shuō)和法力說(shuō)的 缺陷就在于它們所定義的權(quán)利和義務(wù)失之過窄。自由說(shuō)以偏概全：自由或不自由僅僅是權(quán)利或義務(wù)的一種，而不能包括全部的權(quán)利和義務(wù)。 法力說(shuō)則把權(quán)利與權(quán)力等同起來(lái)，其所定義的，與其說(shuō)是權(quán)利，不如 說(shuō)是權(quán)力，國(guó)家強(qiáng)力的過度介入將會(huì)導(dǎo)致權(quán)利的弱化， 進(jìn)而導(dǎo)致人權(quán) 的喪失，權(quán)利的被剝奪。（二）責(zé)任在以往學(xué)者中的定位及功能責(zé)任是基于一定義務(wù)而產(chǎn)生的合理的負(fù)擔(dān)， 這種負(fù)擔(dān)可能是肉

5、體 上的，也可能是精神上的，還可能是財(cái)產(chǎn)上的。一個(gè)完整的責(zé)任概念， 應(yīng)當(dāng)由客觀、主觀和形式三要素組成。根據(jù)義務(wù)的性質(zhì)、歸責(zé)的要求 和約束力的形式不同，通常所稱的 責(zé)任”可以分為三類：第一，基于 道德義務(wù)之違反而以社會(huì)心理意識(shí)約束力的表現(xiàn)形式的道德責(zé)任；第二，基于紀(jì)律義務(wù)之違反而以社會(huì)團(tuán)體約束力為表現(xiàn)形式的紀(jì)律責(zé)任； 第三，基于法律義務(wù)之違反而以國(guó)家強(qiáng)制性為表現(xiàn)形式的法律責(zé)任。 本文所指的責(zé)任特指第三類：法律責(zé)任。以往學(xué)者對(duì)法律責(zé)任的定義有很多，主要有：1 .義務(wù)說(shuō)。典型代表是布萊克法律詞典中的法律責(zé)任詞條,大意如下：法律責(zé)任是因某種行為而產(chǎn)生的受懲罰的義務(wù)及對(duì)引起的損害予以賠償或用別的方法予以

6、補(bǔ)償?shù)牧x務(wù)?！?62 .處罰說(shuō)。處罰說(shuō)認(rèn)為法律責(zé)任是 處罰“、懲罰"、制裁”，即 違法行為必然導(dǎo)致公權(quán)力的強(qiáng)制。凱爾森說(shuō)過，法律責(zé)任的概念是與法律義務(wù)相關(guān)聯(lián)的概念，一個(gè)人在法律上對(duì)一定行為負(fù)責(zé)，或者他 在此承擔(dān)法律責(zé)任，意思就是，如果作相反的行為，他應(yīng)受制裁?！?73 .后果說(shuō)。這種學(xué)說(shuō)把法律責(zé)任定義為某種不利的后果。如有些學(xué)者認(rèn)為， 法律責(zé)任是法制規(guī)定的，義務(wù)之不履行所處之必為狀 態(tài)?！苯ㄓ械膶W(xué)者認(rèn)為，所謂法律責(zé)任是指由于某些違法行為或法 律事實(shí)的出現(xiàn)而使責(zé)任主體所處的某種特定的必為狀態(tài)?！?94 .責(zé)任能力及法律地位說(shuō)。此種學(xué)說(shuō)把法律責(zé)任當(dāng)作一種主觀責(zé) 任。臺(tái)灣學(xué)者洪福增認(rèn)為，在

7、法律上泛稱之責(zé)任有時(shí)指應(yīng)負(fù)法律責(zé)任的地位及責(zé)任能力?！?10以上諸說(shuō)分別從不同的側(cè)面揭示了法律責(zé)任的本質(zhì)，都有一定的合理性和可采性。但是法律責(zé)任是一個(gè)非常復(fù)雜的問題， 無(wú)論是部門 法學(xué)還是法哲學(xué)都未能形成統(tǒng)一解釋。學(xué)者們對(duì)它的定位是各不相同 的，所以法律責(zé)任的解釋只有優(yōu)劣之分而無(wú)全對(duì)全錯(cuò)之分。于是有些學(xué)者對(duì)法律責(zé)任的各個(gè)方面進(jìn)行綜合考慮，得出了以下觀點(diǎn)：法律責(zé)任是有責(zé)主體因法律義務(wù)違反之事實(shí)而應(yīng)當(dāng)承受的由專門國(guó)家機(jī) 關(guān)依法確認(rèn)并強(qiáng)制其承受的合理的負(fù)擔(dān)?！?1嶇一觀點(diǎn)吸收了義務(wù)說(shuō)、 后果說(shuō)及法律地位說(shuō)的合理因素，是較為科學(xué)的定義。法律責(zé)任依確認(rèn)責(zé)任的機(jī)關(guān)以及規(guī)定責(zé)任的法律不同，可以分為刑事責(zé)任、

8、民事責(zé)任、行政責(zé)任等，它們的表現(xiàn)形態(tài)不同，卻有著相 同的功能，即制裁、補(bǔ)救和強(qiáng)制。制裁的出發(fā)點(diǎn)在于社會(huì)，其作用主 要是社會(huì)目的，補(bǔ)救和強(qiáng)制的主要作用則在于保護(hù)具體的受害方。三者構(gòu)成了阻卻義務(wù)之不履行的防御體系或履行義務(wù)的擔(dān)保體系，構(gòu)成了道德評(píng)的階梯和實(shí)現(xiàn)法律責(zé)任目的之總體12.筆者認(rèn)為，法律責(zé)任 除了包含上述三項(xiàng)內(nèi)容之外，還有一個(gè)作用不可忽視，即威懾作用。尤其是在當(dāng)事人正常的法律關(guān)系中， 責(zé)任的威懾作用必不可少，法律 正是借助責(zé)任這一有力武器才使當(dāng)事人在違反法律之前對(duì)由此將要 造成的后果加以認(rèn)真考慮，從而迫于責(zé)任的存在而依法行事（當(dāng)然， 相當(dāng)一部分人的守法行為是自覺的，然而這種 自覺”的形成與

9、責(zé)任的 威懾作用是分不開的）。（三）權(quán)利、義務(wù)、責(zé)任三者的關(guān)系權(quán)利、義務(wù)、責(zé)任三者有機(jī)結(jié)合，相輔相成，不可分割。在筆者 看來(lái)，它們就像一個(gè)三角形的三個(gè)頂點(diǎn)，權(quán)利和義務(wù)構(gòu)成了底邊，責(zé) 任則起到了平衡的作用。正是由于這個(gè)堅(jiān)強(qiáng)的三角架構(gòu)的存在， 人們 之間的法律關(guān)系才得以順利地建立與運(yùn)行， 社會(huì)主體的正當(dāng)目的才得 以實(shí)現(xiàn)。本文所要闡述的責(zé)任的轉(zhuǎn)化及權(quán)利義務(wù)的守恒正是基于此種 架構(gòu)才得以成立。權(quán)利與義務(wù)之間有歷史發(fā)展上的離合關(guān)系， 邏輯結(jié) 構(gòu)上的對(duì)立統(tǒng)一關(guān)系，數(shù)量上的等值關(guān)系，功能上的互補(bǔ)關(guān)系，運(yùn)行 上的制約關(guān)系，價(jià)值意義上的主次關(guān)系13.沒有無(wú)權(quán)利的義務(wù)，也沒 有無(wú)義務(wù)的權(quán)利。在正常的狀態(tài)下，一個(gè)人的權(quán)利和義務(wù)是相互平衡、 相互對(duì)應(yīng)的。義務(wù)與責(zé)任原本是同一概念，都有是權(quán)力所保障的必須且應(yīng)該付 出的利益。但是它們所強(qiáng)調(diào)的方面不同，義務(wù)強(qiáng)調(diào)應(yīng)為性，責(zé)任強(qiáng)調(diào) 必為性。凡是與職務(wù)有關(guān)的，職務(wù)所要求的必須且應(yīng)該付出的利益， 便都因?yàn)槠涓鼜?qiáng)調(diào)必須性而叫作責(zé)任（職責(zé)）；與此相對(duì)，與職務(wù)無(wú) 關(guān)的不是職務(wù)所要求的