馬克思與科斯探析企業(yè)性質(zhì)邏輯路徑的比較概要

1、(1)摘要：馬克思和科斯都是從市場(chǎng)機(jī)制作用的理想狀態(tài)出發(fā)，通過(guò)企業(yè)組織與市場(chǎng)機(jī)制的關(guān)系進(jìn)行企業(yè)性質(zhì)解釋。但科斯是在延承新古典理論技術(shù)關(guān)系外生性假定和邊際替代分析方法的基礎(chǔ)之上進(jìn)行企業(yè)性質(zhì)研究，這導(dǎo)致科斯調(diào)和企業(yè)技術(shù)目標(biāo)與制度目標(biāo)的理論努力陷入困境。馬克思的企業(yè)性質(zhì)觀同樣涉及企業(yè)組織與技術(shù)、制度、均衡價(jià)格之間關(guān)系，但在馬克思理論中，技術(shù)因素內(nèi)生于解釋框架，是要素構(gòu)成、均衡價(jià)格和制度變遷的基礎(chǔ)。馬克思用嚴(yán)謹(jǐn)?shù)倪壿嬚f(shuō)明企業(yè)組織形成的技術(shù)意義和制度特征，并論證兩者在資本主義生產(chǎn)方式下發(fā)生背離的必然性。關(guān)鍵詞：制度；技術(shù)；均衡價(jià)格；企業(yè)性質(zhì)一般認(rèn)為，科斯的經(jīng)典論文企業(yè)的性質(zhì)和社會(huì)成本問(wèn)題開(kāi)啟了現(xiàn)代企業(yè)理

2、論研究的先河。近年來(lái)，企業(yè)理論成為新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中最富活力的領(lǐng)域之一，并逐漸形成明顯不同的兩種取向，即企業(yè)契約論和企業(yè)能力論。前者強(qiáng)調(diào)企業(yè)與市場(chǎng)在實(shí)現(xiàn)要素一體化過(guò)程中的同質(zhì)性作用，否定了企業(yè)；而后者刻意突現(xiàn)企業(yè)相對(duì)于市場(chǎng)的異質(zhì)性特點(diǎn)，強(qiáng)調(diào)企業(yè)中存在某些具有組織依賴性、無(wú)法被市場(chǎng)機(jī)制復(fù)制的要素，并認(rèn)為這是企業(yè)組織租金長(zhǎng)期存在的根源。早在一百多年前，馬克思也是從市場(chǎng)機(jī)制運(yùn)行的理想績(jī)效狀態(tài)出發(fā)，通過(guò)分析市場(chǎng)機(jī)制與企業(yè)組織的關(guān)系，說(shuō)明企業(yè)的性質(zhì)。馬克思企業(yè)理論以科學(xué)勞動(dòng)價(jià)值論為基礎(chǔ)，在企業(yè)與市場(chǎng)關(guān)系、企業(yè)一般意義與企業(yè)的制度特點(diǎn)等方面的解釋上具有嚴(yán)謹(jǐn)?shù)睦碚撨壿嬇c深刻的價(jià)值歸依。本文通過(guò)比較科斯與馬克

3、思探析企業(yè)性質(zhì)邏輯路徑的異同，厘清兩者在技術(shù)、制度等方面的主要區(qū)別，以此說(shuō)明科學(xué)的企業(yè)性質(zhì)觀應(yīng)當(dāng)具備的基本內(nèi)涵。一、零交易費(fèi)用假定與科斯的企業(yè)性質(zhì)解釋 “零交易費(fèi)用”假定是科斯探析企業(yè)性質(zhì)和意義的起點(diǎn)?？扑褂昧憬灰踪M(fèi)用假定概括新古典理論的基本特征，并通過(guò)對(duì)新古典理想市場(chǎng)均衡狀態(tài)的批判性反思，提出正交易費(fèi)用條件下作為現(xiàn)實(shí)產(chǎn)權(quán)制度存在的企業(yè)的性質(zhì)解釋。在社會(huì)成本問(wèn)題中，科斯談到，“如果定價(jià)制度的運(yùn)行毫無(wú)成本，最終的結(jié)果 （ 產(chǎn)值最大化） 是不受法律狀況影響的?！币簿褪钦f(shuō)，在零交易費(fèi)用條件下，無(wú)論產(chǎn)權(quán)的初始界定如何，經(jīng)濟(jì)行為主體將通過(guò)無(wú)成本的討價(jià)還價(jià)和交易活動(dòng)最終達(dá)到資源配置最優(yōu)化狀態(tài)。制度因素和生

4、產(chǎn)組織形式對(duì)經(jīng)濟(jì)績(jī)效不產(chǎn)生任何影響。零交易費(fèi)用假定具有豐富的理論內(nèi)涵，這一貌似簡(jiǎn)單的范疇卻概括了傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)自由主義理論關(guān)于市場(chǎng)機(jī)制有效性論證的基本前提和結(jié)論，同時(shí)化解了來(lái)自現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)事實(shí)的各類沖擊，為經(jīng)濟(jì)自由主義理論奠定了新的基礎(chǔ)。我們知道，新古典理論以一系列連續(xù)可微的外生性技術(shù)向量、要素（ 產(chǎn)品 ） 的可替代性、廠商和消費(fèi)者的最大化行為和邊際分析方法為理論基礎(chǔ)，經(jīng)濟(jì)行為主體對(duì)要素（ 產(chǎn)品 ） 的成本與產(chǎn)出效率（ 效用 ） 進(jìn)行比較，并實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)技術(shù)替代和消費(fèi)品替代。同時(shí)，各經(jīng)濟(jì)行為主體的選擇與替代結(jié)果也將改變市場(chǎng)上各種生產(chǎn)要素（ 產(chǎn)品 ） 的供求關(guān)系和相對(duì)價(jià)格，最終達(dá)到新古典一般均衡效率狀態(tài)。此時(shí)

5、，各種要素單位報(bào)酬均等于其邊際產(chǎn)值，要素所有者實(shí)現(xiàn)私人成本（ 收益 ） 內(nèi)斂。在此意義上，“技術(shù)選擇”是新古典理論廠商行為的核心，是否存在企業(yè)制度以及企業(yè)對(duì)產(chǎn)權(quán)如何安排都不會(huì)對(duì)交易效率產(chǎn)生任何影響。然而，正如許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家所指出的，新古典一般均衡的形成依賴一系列約束條件，而現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活中大量存在的壟斷、公共產(chǎn)品、道德風(fēng)險(xiǎn)等外部性現(xiàn)象背離新古典一般均衡的基本特征，致使人們將批判的焦點(diǎn)集中于新古典理論理想化的假定前提與其現(xiàn)實(shí)解釋力之間的矛盾。零交易費(fèi)用假定實(shí)質(zhì)上進(jìn)一步認(rèn)定了用新古典邏輯化解傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)自由主義理論現(xiàn)實(shí)解釋力危機(jī)的可行性。正如斯蒂格勒所指出的，只要確立交易費(fèi)用為零假定，即使是壟斷者也將按照

6、完全競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)方式行事；公共產(chǎn)品、道德成本等現(xiàn)象的存在并非市場(chǎng)失靈的原因，而恰恰是市場(chǎng)發(fā)育不充分的結(jié)果，在零交易費(fèi)用條件下此類現(xiàn)象將不復(fù)存在。在此意義上，斯蒂格勒直接將所謂“科斯第一定理”解釋為“在完全競(jìng)爭(zhēng)條件下，私人成本與社會(huì)成本將相等”，并且認(rèn)為，這種理想的經(jīng)濟(jì)績(jī)效狀態(tài)實(shí)質(zhì)上就是新古典理論的一般均衡狀態(tài)。市場(chǎng)機(jī)制零交易費(fèi)用運(yùn)行所達(dá)到的理想均衡狀態(tài)，是科斯進(jìn)行企業(yè)性質(zhì)解釋的出發(fā)點(diǎn)?？扑拐J(rèn)為，正因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中存在大量交易成本，以至市場(chǎng)機(jī)制對(duì)資源的配置無(wú)法達(dá)到最優(yōu)狀態(tài)。企業(yè)組織在性質(zhì)上是作為市場(chǎng)價(jià)格機(jī)制的替代物，在經(jīng)濟(jì)生活中，有些因交易費(fèi)用過(guò)大而無(wú)法通過(guò)市場(chǎng)價(jià)格機(jī)制完成一體化組織的方面，通過(guò)

7、企業(yè)權(quán)威( 企業(yè)家 ) 與各要素所有者分別締約，能夠在一定的范圍內(nèi)起到減少交易費(fèi)用的作用，使經(jīng)濟(jì)運(yùn)行更加接近零交易費(fèi)用時(shí)的理想均衡狀態(tài)。然而，企業(yè)組織的形成和運(yùn)行同樣存在成本，“在企業(yè)內(nèi)組織更多交易，成本可能上升更自然，有一個(gè)點(diǎn)必須被達(dá)到，那就是說(shuō)，在企業(yè)內(nèi)增加一項(xiàng)交易的組織成本等于在公開(kāi)市場(chǎng)上進(jìn)行這項(xiàng)交易的成本，或等于由另一個(gè)企業(yè)主組織這項(xiàng)交易的成本?！贝藭r(shí)，企業(yè)的制度邊界達(dá)到最優(yōu)均衡。二、價(jià)值理想狀態(tài)與馬克思的企業(yè)性質(zhì)解釋馬克思企業(yè)性質(zhì)解釋的敘述邏輯起點(diǎn)是價(jià)值一般均衡，它也是一種關(guān)于市場(chǎng)價(jià)格機(jī)制運(yùn)行理想狀態(tài)的描述。理解馬克思的價(jià)值論，我們應(yīng)當(dāng)注意以下內(nèi)涵：(1) 社會(huì)總產(chǎn)品在結(jié)構(gòu)與數(shù)量上的

8、整體供求平衡；(2) 存在私有制和不同層次、不同領(lǐng)域的專業(yè)化分工； (3) 每一分工領(lǐng)域中的生產(chǎn)者同時(shí)也是消費(fèi)者，且生產(chǎn)者之間存在生產(chǎn)技術(shù)水平差異。供求平衡是馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于價(jià)值決定的前提假定和重要的方法論原則。假定在封閉的商品經(jīng)濟(jì)中，排除競(jìng)爭(zhēng)、技術(shù)變遷、生產(chǎn)組織形式等因素，我們可以構(gòu)設(shè)一種社會(huì)總產(chǎn)品的靜態(tài)供求均衡狀態(tài)：此時(shí)，在同一生產(chǎn)部門內(nèi)各生產(chǎn)者所提供的產(chǎn)品加總，恰好與社會(huì)對(duì)該生產(chǎn)部門產(chǎn)品的需求總量相一致，這樣，盡管部門生產(chǎn)者之間存在技術(shù)水平差異，但所有的私人勞動(dòng)都能根據(jù)一定的比例關(guān)系折算為社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)，并可用勞動(dòng)時(shí)間統(tǒng)一度量。馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)中這種社會(huì)總產(chǎn)品供求平衡理想狀態(tài)，既是一種社會(huì)勞動(dòng)

9、總量在各生產(chǎn)部門內(nèi)得以恰當(dāng)配置的效率狀態(tài)，同時(shí)也是每一生產(chǎn)者憑借其私人勞動(dòng)的社會(huì)化程度獲取等量?jī)r(jià)值回報(bào)的公平狀態(tài)。當(dāng)進(jìn)一步考察價(jià)值理想狀態(tài)下部門社會(huì)勞動(dòng)量的決定因素時(shí)，馬克思認(rèn)為，當(dāng)一個(gè)生產(chǎn)部門處于不同的技術(shù)狀態(tài)時(shí)，等量抽象勞動(dòng)在該部門內(nèi)配置，所產(chǎn)生的產(chǎn)品數(shù)量也是不同的。因此必須在考察部門平均技術(shù)水平的基礎(chǔ)上，依照部門使用價(jià)值的市場(chǎng)需求數(shù)量來(lái)確定部門內(nèi)抽象勞動(dòng)的最佳配置量。技術(shù)水平?jīng)Q定了在部門內(nèi)投入抽象勞動(dòng)的產(chǎn)品產(chǎn)出效率，而市場(chǎng)需求則設(shè)定了部門產(chǎn)品成其為價(jià)值產(chǎn)品的數(shù)量界限。馬克思用兩種含義社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間體現(xiàn)部門平均技術(shù)水平和部門產(chǎn)品的市場(chǎng)需求數(shù)量。第一種含義社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間是以部門產(chǎn)品供求均

10、衡作為默認(rèn)前提，側(cè)重于反映部門生產(chǎn)單位產(chǎn)品的平均技術(shù)水平。它是部門內(nèi)所有勞動(dòng)者個(gè)別勞動(dòng)時(shí)間相對(duì)于各自產(chǎn)品數(shù)量的加權(quán)平均數(shù)，用公式表示為：T1 =Eti - qi/ Eqi (1)相應(yīng)地，此時(shí)部門應(yīng)當(dāng)配置的社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)總量(第二種含義社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間) 和滿足部門產(chǎn)品供求均衡的使用價(jià)值數(shù)量分別為：T2=Eti - qi (2)Q= Eqi (3)在這種社會(huì)總產(chǎn)品供求的靜態(tài)均衡條件下，個(gè)別生產(chǎn)者的技術(shù)水平和產(chǎn)品數(shù)量分別構(gòu)成他參與部門產(chǎn)品價(jià)值決定的條件與權(quán)重，而后者又是前者的函數(shù)。因此，在提高自身技術(shù)水平基礎(chǔ)上擴(kuò) 大產(chǎn)品市場(chǎng)占有份額，是生產(chǎn)者參與價(jià)值決定、適應(yīng)價(jià)值規(guī)律要求的必然途 徑。作為市場(chǎng)機(jī)制的

11、基本規(guī)律，價(jià)值規(guī)律內(nèi)生于生產(chǎn)者行為，是生產(chǎn)者逐利努 力在宏觀經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域里的綜合顯現(xiàn)。馬克思所構(gòu)設(shè)的價(jià)值靜態(tài)均衡狀態(tài)，排除了技術(shù)革新、生產(chǎn)者間競(jìng)爭(zhēng)等因素對(duì)部門平均技術(shù)水平的影響，也暫不考慮 生產(chǎn)的組織形式和組織生產(chǎn)的制度因素。然而，一旦通過(guò)分析資本總公式矛盾 打開(kāi)企業(yè)“黑箱”，上述兩方面因素將成為馬克思企業(yè)性質(zhì)解釋的關(guān)鍵。在資 本主義生產(chǎn)方式下，企業(yè)兼具技術(shù)創(chuàng)新方面的一般意義和因資本組織所產(chǎn)生的 制度特點(diǎn)：從技術(shù)意義上看，企業(yè)內(nèi)要素組織的自覺(jué)有序性特點(diǎn)有利于技術(shù)創(chuàng) 新與應(yīng)用，這是企業(yè)保持競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，更好適應(yīng)價(jià)值規(guī)律作用的不確定性要求的 根源。”和同樣數(shù)量的單干的個(gè)人工作日的總和比較起來(lái)，結(jié)合工作日可以生 產(chǎn)更多的使用價(jià)值，因而可以減少生產(chǎn)一定效用所必要的勞動(dòng)時(shí)間?！币云髽I(yè) 方式進(jìn)行生產(chǎn)，同等數(shù)量的勞動(dòng)者在相同的勞動(dòng)時(shí)間內(nèi)向市場(chǎng)提供的產(chǎn)品數(shù)量 將大于他們分別單干后的產(chǎn)量加總，從而在既定市場(chǎng)份額中占據(jù)較大比重。這 意味著企業(yè)可憑借技術(shù)上的優(yōu)勢(shì)確立參與單位產(chǎn)品價(jià)值量決定的權(quán)重優(yōu)勢(shì)，這 是企業(yè)生產(chǎn)方式適應(yīng)