幾個悖論故事

1、幾個悖論故事在“認(rèn)字的人 ”先生的博里摘錄幾個悖論故事，并按照我的理解把故事 3、4 做了一點(diǎn)補(bǔ)充，在這個基礎(chǔ)上談?wù)勎覍@些悖論的解讀。故事 1、有人要哲學(xué)家羅素證明從 “2+2=5推”出 “羅素是教皇 ”。聰明的羅素做出了以 下的證明：1）假定 2+2=5；2）等式兩邊各減去 2，得出 2=3；3）易位得 3=24）兩邊各減去 1，得出 2=1；5）教皇與羅素是兩個人，但既然 2=1，教皇與羅素就是一個人，所以羅素 是教皇。羅素是教皇的前提是 2+2=5，這是一個假設(shè)，我們往往認(rèn)為假設(shè)是暫時 可以成立的（猜想的含義基本等于假設(shè)），許多數(shù)學(xué)中的猜想最后都得到了驗(yàn) 證。但是猜想，也就是說假設(shè)在沒

2、有驗(yàn)證之前它是不成立的，因此在2+2=5 沒有得到證明之前，羅素不是教皇，即使 2+2=5 的假設(shè)被證明是成立的，羅素也 不是教皇，因?yàn)榘凑?“認(rèn)字的人 ”先生文中 “語言邏輯思維和事實(shí)是兩回事 ”的觀 點(diǎn)， 2+2=5和羅素=教皇是兩回事，這很容易理解，所以詭辯是建立在一個錯誤 的假設(shè)的基礎(chǔ)上的。故事 2、古希臘哲學(xué)家普羅太哥拉精通法律和詭辯術(shù)，他有個窮學(xué)生交不起學(xué)費(fèi)， 普羅太哥拉就答應(yīng)他先免費(fèi)上學(xué)，等他畢業(yè)后打贏第一場官司再付錢。結(jié)果這 個學(xué)生畢業(yè)后一直不去打官司，也就總不給普羅太哥拉交錢，普羅太哥拉上法 院告了這個學(xué)生。可是，這個學(xué)生深得真?zhèn)?，詭辯功力和老師不相上下。學(xué)生 在法庭上說：如

3、果我輸?shù)暨@場官司，那么我就還沒打贏過官司，也就用不著向老師交錢；如果我贏了這場官司，也就是說，法庭駁回老師的要求，那么我還 是不用交錢?？傊瑹o論輸贏，我都不用交錢。對此，老師反駁說：如果學(xué)生輸?shù)暨@場 官司，既然輸了就說明我的要求是正當(dāng)?shù)?，那么他就必須交錢；如果他打贏了 這場官司，他就贏過了第一場官司，那么他還是必須交錢?？傊瑹o論輸贏， 他都必須交錢。在這場訴訟中似乎沒有任何一個法官能夠做出令訴訟雙方都信服的判 決，但是只要解決了受教育的目的，以及教育是義務(wù)的行為，還是應(yīng)該得到報 酬這樣一個契約關(guān)系，判決就不難做出，而支付報酬的相關(guān)條件必須符合大的 契約關(guān)系，所以普羅太哥拉應(yīng)該勝訴。故事 3

4、、飛箭從甲點(diǎn)飛到乙點(diǎn)，其間必然經(jīng)過無數(shù)個位置，有限的時間內(nèi)決不可能 通過無窮多的位點(diǎn)。補(bǔ)充：如果飛箭能夠通過，它就必須需要使用無窮的時間，而在無窮的時 間我們無法證明它是否通過了這個悖論很有意思，它存在前提是在暗示時間與空間是一個共同體， 沒有任何的差別，但是我們知道時間和空間雖然是共存的，但卻不是一個 “物 體”的兩種形式，時間的單位不能等同于空間的單位，時間之所以存在，完全是 因?yàn)椤叭魏蝺蓚€時間點(diǎn)之間都存在一個時間段，而這個時間段上速度的積分就是 兩個時間點(diǎn)之間飛箭運(yùn)動的位移。 ”（摘自 匿名塞克斯）因此這個悖論是不成 立的。故事 4、在任何一個特定時點(diǎn)（也就是位點(diǎn)），飛箭都是固定不動的，

5、無限個靜止 的集合，不可能組成運(yùn)動。補(bǔ)充：所以飛箭一直是靜止的。這個悖論不成立的原因同上。故事 5、在薩維爾村，理發(fā)師掛出一塊招牌： “我只給村里所有那些不給自己理發(fā)的 人理發(fā)。 ”有人問他： “你給不給自己理發(fā)？ ”理發(fā)師頓時無言以對。理發(fā)師的問題在于 “不給自己理發(fā) ”，不給自己理發(fā)同允許別人給自己理 發(fā)是兩個概念。如果我沒有理解錯的話， “給自己理發(fā) ”應(yīng)該意味著是自己動手 理自己的發(fā)，至少具有這樣的含義。所以理發(fā)師可以給所有的不是自己動手理 發(fā)的人理發(fā)，也可以允許別人給自己理發(fā)。故事 6、“所有克利特人都說謊，他們中間的一個詩人這么說。 ”這個悖論的第一個要點(diǎn)在于詩人也是克利特人之一，第二個要點(diǎn)是悖 論的成立被限制在一個固定的時間和空間之內(nèi)，詩人說這句話時可能沒有撒 謊，但是不能排除在其他的時間段里沒有撒謊。還有一個很著名的悖論：有人問上帝，你能不能造一個連自己也舉不動的 石頭，如果能，那么就證明你是萬能的，但是你制造出這樣一個石頭自己卻舉 不動，你也不是萬能的。這個悖論是建立在上帝是具體存在的這個假設(shè)的基礎(chǔ)之上的，而事實(shí) 上，上帝是人們的一種信仰，他并不是一個真實(shí)、客觀的存在。我們都知