【免費下載】修改知識產(chǎn)權法保護互聯(lián)網(wǎng)商業(yè)模式

1、修改知識產(chǎn)權法 保護互聯(lián)網(wǎng)商業(yè)模式互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)通過商業(yè)模式的創(chuàng)新獲得生命力，但好的商業(yè)模式又容易被模仿和 復制，如果不能得到有效保護，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的發(fā)展就會面臨巨大風險。如何加 強和完善對互聯(lián)網(wǎng)商業(yè)模式的知識產(chǎn)權保護，有效激發(fā)互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)業(yè)、創(chuàng)新的活 力，是當下亟須解決的問題?；ヂ?lián)網(wǎng)企業(yè)通過商業(yè)模式的創(chuàng)新獲得生命力，但好的商業(yè)模式又容易被模仿和 復制，如果不能得到有效保護，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的發(fā)展就會面臨巨大風險。我國專利法并沒有對互聯(lián)網(wǎng)商業(yè)模式的法律保護作出明確規(guī)范，導致企業(yè)在試 圖通過專利法來保護商業(yè)模式時無章可循。我國商標法制度在注冊分類和申請 規(guī)則方面的規(guī)定，也不利于互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)。如何加強和完善對互聯(lián)網(wǎng)

2、商業(yè)模式的知識產(chǎn)權保護，有效激發(fā)互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)業(yè)、創(chuàng) 新的活力，是當下亟須解決的問題。2015年6月16日，國務院發(fā)布關于大力推進大眾創(chuàng)業(yè)萬眾創(chuàng)新若干政策措 施的意見。在國家一系列利好政策的推動下，互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)業(yè)企業(yè)迎來前所未有 的歷史機遇，一大批涉及電子商務、影視、互聯(lián)網(wǎng)金融、網(wǎng)絡咨詢服務企業(yè)涌 現(xiàn)?；ヂ?lián)網(wǎng)企業(yè)通過商業(yè)模式的創(chuàng)新，對傳統(tǒng)行業(yè)進行了顛覆，由此也形成了互聯(lián)網(wǎng)+”的業(yè)態(tài)。然而，好的商業(yè)模式又容易被模仿和復制，如果不能得到有效保 護，互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)業(yè)企業(yè)的發(fā)展無疑面臨巨大風險，并已經(jīng)引發(fā)法律糾紛?；ヂ?lián)網(wǎng)商業(yè)模式的法律保護成為時代命題2000年3月，上海卓尚信息公司訴稱e龍網(wǎng)抄襲自己的 互聯(lián)網(wǎng)奧斯卡競

3、猜活 動”要求e龍網(wǎng)賠禮道歉并賠償損失19.8萬元。電子商務網(wǎng)站亞馬遜的i- didk技術，允許在線用戶僅通過一次點擊便完成整個購買過程，該商業(yè)模式 也被其他網(wǎng)站模仿從而引發(fā)訴訟。各大新聞網(wǎng)站與 今日頭條”的版權爭議、小米與樂視之間有關內容平臺的法律 爭議、大眾點評網(wǎng)”與愛幫網(wǎng)”之間的不正當競爭法律訴訟，原告方都試圖通 過版權法或反不正當競爭法來保護商業(yè)模式，法院判決中大都也援引版權 法或反不正當競爭法相關規(guī)定。但是，版權法等法律固然可以發(fā)揮對商業(yè) 模式的保護作用，其保護的空間卻極為有限、保護力度也較小，如侵權者將網(wǎng) 站內容、風格、布局等 改頭換面”之后，原創(chuàng)者就很難通過版權法或反不正 當競爭

4、法來保護其商業(yè)模式。如何進一步加強和完善互聯(lián)網(wǎng)的商業(yè)模式知識產(chǎn)權保護，以有效激發(fā)互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng) 業(yè)、創(chuàng)新的活力是我國當下亟須解決的問題。專利法未對互聯(lián)網(wǎng)商業(yè)模式保護作出明確規(guī)范就創(chuàng)新而言，知識產(chǎn)權各門法律保護的重點不同，版權法重在保護思想表現(xiàn)形 式，專利法重在保護思想本身。如果商業(yè)模式受到專利法的保護，無論模仿者 如何改變網(wǎng)站版式，其對商業(yè)模式的模仿都難以逃脫法律的制裁，因此專利法 對商業(yè)模式的保護力度強于版權法、反不正當競爭法等法律。然而我國專利 法并沒有對互聯(lián)網(wǎng)商業(yè)模式的法律保護作出明確規(guī)范。由此也導致企業(yè)在試 圖通過專利法來保護商業(yè)模式時無章可循。在專利法缺失相關規(guī)定的情況下，為有效應對實踐層

5、面對商業(yè)模式專利保 護的客觀需求，我國知識產(chǎn)權局于 2009年1月就 商業(yè)模式專利的審查方式 作出初步規(guī)范，允許審查員根據(jù)公知常識來判斷是否授權；同時，還規(guī)定審查 員可以根據(jù)檢索結果來判斷是否授權。在眾多商業(yè)模式專利申請案件中，大部分審查員會直接根據(jù)其公知常識（或者 說明書交待的背景技術），來確定商業(yè)模式專利是否屬于技術方案。在對有關 計算機商標模式專利508個駁回案件的統(tǒng)計中發(fā)現(xiàn)，駁回理由中使用了對比文 件和未使用對比文件的分別占7.5%和92.5%。也就是說，在大多數(shù)商業(yè)模式 專利駁回的決定中，審查員并沒有引用證據(jù)進行評價。社會公眾對此種審查方 式也產(chǎn)生了質疑，甚至認為這是審查方式的倒退。

6、的確，如果審查員僅僅是依據(jù)所謂 公知常識”就駁回了商業(yè)方法專利申請，顯 得不夠謹慎和有說服力。當然，就駁回理由而言，如果商業(yè)方法屬于純粹意義 的智力規(guī)則”而不屬于 技術方案”，根據(jù)我國專利法第25條的規(guī)定，不 屬于專利的授權范疇，應予駁回，而沒有必要花費精力再去對其所謂創(chuàng)造性'和 新穎性”過多論證。然而，我國知識產(chǎn)權局在對商業(yè)方法專利駁回理由的論 證中卻較少使用25條這一重要條款，在對相關商業(yè)模式專利駁回的統(tǒng)計中， 真正使用專利法第25條的案件僅占1.17% 。參考國際上有關商業(yè)方法專利授權審查的先進經(jīng)驗，如美國專利商標局（USPTO）的審查方法，可以給我們很多啟示。 USPT0審查員

7、一般不會僅僅依 據(jù) 公知常識”來判斷是否應予授權，一般是按照四個步驟來對商業(yè)模式專利進 行審查，包括：（1）確定申請專利內容和相關在先技術內容；（2 ）分析申請 專利與在先技術的差別；（3 ）考查互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)普通技術人員的技術水平；（4）評價申請專利的新穎性和創(chuàng)造性。 USPTO的上述做法充分考量了申請專 利與現(xiàn)有技術的差別，并從互聯(lián)網(wǎng)技術人員的角度出發(fā)，對所申請專利的創(chuàng)造 性和新穎性作出評價，更加契合商業(yè)模式專利保護的本質，值得借鑒。商標制度中的一些規(guī)定對互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)不利商標法從企業(yè)商譽的角度保護其商業(yè)模式，為此互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)十分關注商標 保護。在對互聯(lián)網(wǎng)商業(yè)模式進行品牌保護時，恰當選擇保護商品（服

8、務）至關 重要。當下各國商標主管部門大多使用的是尼斯分類表（第 10版），將 商品和服務分為45類，如第1類為化工產(chǎn)品，第2類為顏料類產(chǎn)品，第3類 為清潔用品第45類為社會服務類產(chǎn)品，每一類又劃分類似群組和具體商品。然而，尼斯分類表缺少相關網(wǎng)絡類產(chǎn)品規(guī)定，由此造成了一些電子商務類 企業(yè)注冊商標時的困惑。諸如一個賣服裝的電商企業(yè)在申請商標保護時，一般 只會在第25類（服裝鞋帽）注冊商標，但第 25類商標旨在于強調在服裝上使 用商標，而并非是在 網(wǎng)店”上使用商標，如果只在第25類保護商標，并不能 使網(wǎng)店獲得保護。為此，一般店商還會選擇第 35類（替他推銷）保護自己的 品牌，但該類并不能準確表述互聯(lián)

9、網(wǎng)店商產(chǎn)品。為此，一些大品牌的互聯(lián)網(wǎng)店 商（淘寶、京東）干脆進行全類保護，將 45類產(chǎn)品盡可能全部注冊下來。然 而，對于一些創(chuàng)業(yè)型互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)，顯然不具備這些的經(jīng)濟實力，他們更希望花 費最少的財力實現(xiàn)精準的品牌保護策略。因此，電子商務”作為一項獨立的產(chǎn)品也就有必要在尼斯分類表中單獨列出。我國商標法2013年修訂后對商標申請的流程和時間作出明確規(guī)定，尤其 是要求商標局在9個月內完成初審公告，這對加快商標申請進度具有重要意義。 根據(jù)商標法規(guī)定，對初審駁回的商標，申請企業(yè)還有權申請駁回復審，由 商標評審委員會再次作出裁決，然而企業(yè)要申請駁回復審，還需要向商標局交 納每個1500元的費用。收取駁回復審費

10、用原本無可厚非，問題在于，即使商 標評審委員會否定了商標局決定，準予商標核準注冊，駁回復審的官費是不予 退還的。此種作法不少企業(yè)存有異議：既然駁回復審階段否定了商標局的裁決， 此階段的官費就不應當由申請企業(yè)來承擔。另外，企業(yè)名稱、注冊地址還可能會根據(jù)經(jīng)營狀況進行調整，在上述信息發(fā)生 變化時，根據(jù)商標法的規(guī)定，企業(yè)需向商標局交納商標變更”費用。企業(yè)如果注冊了多個商標，商標局只需要變更一次即可完成，但按照現(xiàn)行收費規(guī)定，商 標局卻要按照商標個數(shù)收取費用，這在一定程度上增加企業(yè)商標保護成本。完善互聯(lián)網(wǎng)商業(yè)模式專利審查流程和方法盡管國家知識產(chǎn)權局已經(jīng)公布有關商業(yè)方法專利的審查規(guī)則，但相關規(guī)定畢竟 不是法

11、律，法律層級較低，還很難作為司法審判依據(jù)。我國專利法有必要 將 商業(yè)模式”納入保護范圍，結合著作權法、商標法系列規(guī)范，真正 建立商業(yè)模式全方位知識產(chǎn)權保護體系。國家知識產(chǎn)權局宜在此基礎上制定細 化的 商業(yè)模式專利審查規(guī)則”，明確商業(yè)模式專利審查的具體規(guī)定。在涉及商業(yè)模式具體案件審查時，建議使用二分法”：即屬于智力活動的規(guī)則和方法”的情況，應嚴格根據(jù)專利法第 25條規(guī)定，排除在專利法的保護 范疇之外；如果互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)商業(yè)模式在用戶體驗等方存在創(chuàng)新，而不僅僅是智力活動的規(guī)則和方法”，則進一步按照專利審查指南的相關規(guī)定，對其進行 新穎性”和 創(chuàng)造性”內容進行審查。在涉及商業(yè)模式專利 新穎性”的審查中，

12、仍然要遵守專利審查指南對技術 領域、所要解決的技術問題、技術方案和預期效果四個方面的審查原則。在判 斷商業(yè)方法專利技術方案 創(chuàng)造性”問題時，可以借鑒USPT0的相關經(jīng)驗，審 查該商業(yè)模式到底解決了怎樣的技術問題，如果僅僅是對數(shù)據(jù)的保護或者檢索 功能，或者僅僅是現(xiàn)有技術的簡單組合，對所屬技術領域的人員都是顯而易見， 這些都意味著商業(yè)模式不具備 創(chuàng)造性”特征，從而排除專利授權范疇。但無論 知識產(chǎn)權局以哪種方式駁回相關專利申請，都有必要附有論據(jù)說明駁回理由。完善互聯(lián)網(wǎng)商業(yè)模式商標保護方式一是應將 電子商務”明確列為商標保護產(chǎn)品之列。鑒于當前互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟發(fā)展的現(xiàn)狀及未來趨勢，有必要將電子商務”等產(chǎn)品類型

13、補充到商標保護列表當中。尼斯分類表共分為45個類別，與電子商務”最為接近的類別為第35類廣告；商業(yè)經(jīng)營；商業(yè)管理；辦公事務”。第35類 又分為9個商品群組，分別為3501 （廣告）、3502 （工商管理輔助業(yè)）、3503 （替他人推銷）、3504 （人事管理輔助業(yè)）、3505 （商業(yè)企業(yè)遷移）、3506 （辦公事務）、3507 （財會）、3508 （單一服務）、3509 （藥品、醫(yī)療 用品零售或批發(fā)服務）。建議將 電子商務”納入到35類的3505 （替他人推銷） 的商品群組，與該群組中的 替他人推銷” 拍賣”等共同作為該群組的商品予 以保護。二是完善商標管理收費制度，降低商業(yè)模式知識產(chǎn)權保護成本。應當鼓勵互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)對其商業(yè)模式采取 組合商標”保護策略，以避免后期因保 護不足給企業(yè)發(fā)展帶來障礙和損失。有必要進一步完善商標局商標管