外國(guó)巨災(zāi)保險(xiǎn)體系分析論文

1、時(shí)間：2021年X月X日 書山有路勤為徑，學(xué)海無(wú)涯苦作舟 頁(yè)碼：第1頁(yè)共12頁(yè)編號(hào)：外國(guó)巨災(zāi)保險(xiǎn)體系分析論文一、美國(guó)巨災(zāi)政府保險(xiǎn)項(xiàng)目的類型及運(yùn)作評(píng)價(jià)(一)聯(lián)邦政府保險(xiǎn)項(xiàng)目1968年美國(guó)聯(lián)邦政府啟動(dòng)全國(guó)洪水保險(xiǎn)計(jì)劃 (NationalFloodlnsuranceProgram, NFIP),該計(jì)劃是全國(guó)洪水保險(xiǎn)法的一部分。從 NFIP成立之初，其保險(xiǎn)費(fèi)率框架中就包含兩類財(cái)產(chǎn)：按照完全精算費(fèi)率承保的 建筑，以及按貼補(bǔ)的低費(fèi)率承保的老建筑。精算充足費(fèi)率適用于居住在百年一遇 洪水風(fēng)險(xiǎn)地區(qū)以外的居民，以及居住在該地區(qū)以內(nèi)，但是其建筑是在聯(lián)邦政府提 供了洪水保險(xiǎn)費(fèi)率圖(FIRM)之后，按照洪水風(fēng)險(xiǎn)程度建造

2、或改建的建筑。FIRM出 臺(tái)之前建造的建筑都適用貼補(bǔ)費(fèi)率，不能完全反映該建筑的實(shí)際風(fēng)險(xiǎn)水平。但是, 貼補(bǔ)對(duì)于鼓勵(lì)當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)加入NFIP以及對(duì)未來(lái)洪區(qū)建筑實(shí)施管理是非常必要的。 需要注意的是，NFIP的費(fèi)率貼補(bǔ)并不是從納稅人處直接給予的貼補(bǔ)，而是以該 項(xiàng)目應(yīng)對(duì)災(zāi)年的巨災(zāi)準(zhǔn)備金為代價(jià)實(shí)施的貼補(bǔ)，NFIP有權(quán)向美國(guó)財(cái)政部借款以 應(yīng)對(duì)災(zāi)年的巨災(zāi)索賠(Pasterick, 1998)。可以說(shuō)，NFIP是受美國(guó)財(cái)政支持的政府保險(xiǎn)項(xiàng)目。盡管NFIP費(fèi)率有較大貼補(bǔ)，該保險(xiǎn)項(xiàng)目的投保率一直很低。NFP統(tǒng)計(jì) 數(shù)據(jù)顯示，在2005年的Katrina颶風(fēng)災(zāi)民中，只有約10%的人購(gòu)買了洪水保險(xiǎn)。 造成這種狀況有兩個(gè)原因，

3、一是公眾還沒有關(guān)于洪水保險(xiǎn)的意識(shí)，二是公眾心理 上仍嚴(yán)重依賴聯(lián)邦災(zāi)后救濟(jì)行為。(二)州政府保險(xiǎn)項(xiàng)目美國(guó)幾個(gè)州級(jí)的政府保險(xiǎn)計(jì)劃包括加州地震局、夏威夷颶風(fēng)減災(zāi)基金第1頁(yè)共12頁(yè)編號(hào)：時(shí)間：2021年X月X日 書山有路勤為徑，學(xué)海無(wú)涯苦作舟 頁(yè)碼：第12頁(yè)共12頁(yè)和佛羅里達(dá)州居民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公社。1 .加州地震局美國(guó)歷史上損失最嚴(yán)重的10次大地震，9次都發(fā)生在加州。1985年加 州立法機(jī)構(gòu)曾通過(guò)了一項(xiàng)法律，要求所有在加州承保1-4戶住宅的屋主保險(xiǎn) (HOPolicy)的保險(xiǎn)人必須提供地震保險(xiǎn)。1989年的LomaPricy地震和1994年的北 嶺地震后，加州地震保險(xiǎn)市場(chǎng)出現(xiàn)了巨大的供需矛盾，導(dǎo)致市場(chǎng)失靈

4、。為此，加 州立法機(jī)構(gòu)在1996年夏通過(guò)了法律，允許保險(xiǎn)人提供承保責(zé)任較小的保單。這 種新的保單被稱為小保單。1996加州保險(xiǎn)局決定成立一個(gè)由州政府管理和運(yùn) 營(yíng)的地震保險(xiǎn)公司力口州地震局(CalifoniaEarthquakeAuthority, CEA)。CEA簽發(fā)小保單，對(duì)于住宅提供地震保險(xiǎn)。CEA作為一個(gè)私人實(shí)體運(yùn)營(yíng)，由會(huì)員保險(xiǎn)公司、 地質(zhì)研究機(jī)構(gòu)和政府官員共同管理。私營(yíng)保險(xiǎn)公司被允許自愿加入CEA, 一但加 入，就將其承保的所有居民地震保單都轉(zhuǎn)移給了 CEA。2 .夏威夷颶風(fēng)減災(zāi)基金1992年的Iniki颶風(fēng)導(dǎo)致的保險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失達(dá)16億美元。這場(chǎng)颶風(fēng)過(guò)后， 私營(yíng)保險(xiǎn)市場(chǎng)開始減少其市場(chǎng)份額

5、以期減少未來(lái)的颶風(fēng)承保風(fēng)險(xiǎn)。1993年該州 立法機(jī)構(gòu)設(shè)立了夏威夷颶風(fēng)減災(zāi)基金(HawmiHurricanReliefFund, HHRF),來(lái)解決 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)市場(chǎng)上屋主保險(xiǎn)供給不足的問(wèn)題。該基金的保險(xiǎn)單只承保颶風(fēng)損失，但 作為承保條件要求居民同時(shí)向私營(yíng)保險(xiǎn)人投保一個(gè)居民保險(xiǎn)作為伴隨保單，如屋 主保險(xiǎn)或住宅保險(xiǎn)，而私營(yíng)保險(xiǎn)單不承保颶風(fēng)損失。HHRF保險(xiǎn)單的承保責(zé)任只 有在國(guó)家氣象服務(wù)局發(fā)布了颶風(fēng)警報(bào)后才被啟動(dòng)。HHRF保單承保整個(gè)颶風(fēng)發(fā)生 期間造成的損失，以及警報(bào)發(fā)出后72小時(shí)之內(nèi)的風(fēng)暴損失，而其他時(shí)段的損失 將由伴隨保單一一屋主保單或住宅保單負(fù)責(zé)。3 .佛羅里達(dá)州居民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公社居民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公社

6、(CitizensPropertylnsuranceCorporation, CPIC)成立于 2002年8月，是由原佛羅里達(dá)風(fēng)暴承保協(xié)會(huì)(FWUA)和佛羅里達(dá)居民財(cái)產(chǎn)和責(zé)任 聯(lián)合承保協(xié)會(huì)(FR-PQUA)合并而成的。FWUA成立于1970年，目標(biāo)是使得那些在私營(yíng)保險(xiǎn)市場(chǎng)上不能獲得保 險(xiǎn)的商業(yè)和居民財(cái)產(chǎn)在符合條件的情況下能夠購(gòu)買到颶風(fēng)、風(fēng)暴和雹災(zāi)保險(xiǎn)。 FWUA由保險(xiǎn)公司的代表管理，但是佛州保險(xiǎn)局有權(quán)利實(shí)施監(jiān)管，并對(duì)代管的保 險(xiǎn)公司申報(bào)的費(fèi)率水平進(jìn)行否決。FRPCJUA是1992年安德魯颶風(fēng)后的產(chǎn)物，它向該州被私營(yíng)保險(xiǎn)人拒保 的居民財(cái)產(chǎn)提供類似于屋主保單的保障。按照規(guī)定，F(xiàn)RPCJUA會(huì)員公司

7、對(duì)于協(xié)會(huì) 的赤字有義務(wù)分?jǐn)?，以保持該?jì)劃的償付能力。分?jǐn)偨痤~基于各會(huì)員保險(xiǎn)公司在 該州居民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)市場(chǎng)的保費(fèi)份額。按照規(guī)定，保險(xiǎn)公司有權(quán)將分?jǐn)偝杀疽允潞?提高費(fèi)率的方法轉(zhuǎn)移給其所有的保單持有者，這造成了私人保險(xiǎn)市場(chǎng)保單持有者 貼補(bǔ)FR-PQUA保單持有者的事實(shí)。FWUA與FRPCJUA于2002年合并為CPIC后，市場(chǎng)規(guī)模約占佛羅里達(dá) 州財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)市場(chǎng)的1/3。在2004年連續(xù)三場(chǎng)颶風(fēng)后，CPIC產(chǎn)生的赤字高達(dá)5, 億美元，使得私營(yíng)保險(xiǎn)公司的攤派負(fù)擔(dān)加重。而2005年Katrina颶風(fēng)后，乂有了 進(jìn)一步的虧損。二、美國(guó)巨災(zāi)政府保險(xiǎn)項(xiàng)目的特點(diǎn)分析以下將對(duì)美國(guó)上述幾個(gè)政府保險(xiǎn)項(xiàng)目在承保范圍、參與程度

8、、減災(zāi)要求、運(yùn)營(yíng)效率、貼補(bǔ)政策、災(zāi)后償付能力和對(duì)保險(xiǎn)業(yè)的影響等方面進(jìn)行具體分析。（一）承保范圍如果設(shè)立巨災(zāi)保險(xiǎn)項(xiàng)目的目標(biāo)是實(shí)施一個(gè)承保范圍較寬泛的損失融資 項(xiàng)目，那么FRPQUA在上述美國(guó)政府巨災(zāi)保險(xiǎn)項(xiàng)目中是最好的形式了。FRPCJUA 為居民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)提供幾種不同的險(xiǎn)種，大多數(shù)居民投保了 ISOHO-3。這個(gè)保險(xiǎn)單 所提供的財(cái)產(chǎn)責(zé)任保障與大多數(shù)私營(yíng)保險(xiǎn)人所提供的大體相同 HO-3提供的保 障非常寬泛，包括盜竊和風(fēng)暴。居民住宅按重置成本承保，而宅內(nèi)動(dòng)產(chǎn)則按實(shí)際 現(xiàn)金價(jià)值承保。FRPCJUA要求最低500美元的免賠額，如果保戶選擇更高的免賠 額，保險(xiǎn)費(fèi)可以有所降低。其他政府保險(xiǎn)項(xiàng)目存在承保風(fēng)險(xiǎn)單一

9、、承保財(cái)產(chǎn)項(xiàng)目較少、不承保問(wèn) 接損失、僅按實(shí)際現(xiàn)金價(jià)值承保，以及免配額高等不足。（二）參與程度本論文所討論的政府保險(xiǎn)項(xiàng)目的發(fā)展目標(biāo)各自不同。FRPCJUA. FWUA 和HHRF在長(zhǎng)期內(nèi)有保單減持的目標(biāo)，但是CEA和NFIP作為一種長(zhǎng)期解決方案， 其長(zhǎng)期目標(biāo)是增加保單持有人的數(shù)量。FWUA、FRPCJUA和HHRF都沒有完全實(shí)現(xiàn)其目標(biāo)。而CEA和NFIP都逐 步實(shí)現(xiàn)了其增加參保率的目標(biāo)。CEA自成立以來(lái)發(fā)展迅速，盡管增長(zhǎng)速度在1998 年慢下來(lái)，但是預(yù)計(jì)還可以持續(xù)增長(zhǎng)。NFIP的保單數(shù)量仍在增長(zhǎng)，一般在巨災(zāi) 多發(fā)年份后，人們投保的積極性往往會(huì)有所提高。（三）減災(zāi)如果政策制定者的目標(biāo)是為了鼓勵(lì)減

10、災(zāi)，那么NFIP是最好的項(xiàng)目。NFIP的承保著眼于社區(qū)而非個(gè)人，只有居住在符合條件的社區(qū)的房屋 所有人才能購(gòu)買洪水保險(xiǎn)。社區(qū)符合條件的審查以NFIP的一個(gè)主要目標(biāo)為基礎(chǔ)， 即是洪區(qū)管理，引導(dǎo)土地開發(fā)遠(yuǎn)離洪泛區(qū)。一個(gè)社區(qū)最初只須向聯(lián)邦緊急事務(wù)管 理署(FEMA)提出申請(qǐng)就可具有資格投保。如果該社區(qū)采用了要求的區(qū)劃方法和建 筑法規(guī)，F(xiàn)EMA就授權(quán)NFIP按照“常規(guī)計(jì)戈上向其銷售洪水保險(xiǎn)。1994年國(guó)家洪 水保險(xiǎn)改革法規(guī)定，對(duì)計(jì)劃實(shí)施減災(zāi)工程的州和社區(qū)提供經(jīng)濟(jì)援助。這一計(jì)劃的 總目標(biāo)就是鼓勵(lì)社區(qū)采取措施，以減少或消除可保建筑的洪水損失長(zhǎng)期風(fēng)險(xiǎn)。州 或社區(qū)可以向FEMA就該計(jì)劃提出申請(qǐng)，一旦申請(qǐng)得到批

11、準(zhǔn)，F(xiàn)EMA承擔(dān)被保財(cái) 產(chǎn)的搬遷、拆除、升高所產(chǎn)生的費(fèi)用的75%。NFIP也鼓勵(lì)個(gè)人的減損措施。NFIP住宅保單對(duì)于財(cái)產(chǎn)所有人在洪水到 來(lái)前為挽救其財(cái)產(chǎn)而支出的一些費(fèi)用承擔(dān)最高750美元的賠償。2004年的颶風(fēng) 季節(jié)后，有大量的研究表明，重復(fù)損失財(cái)產(chǎn)正在成為NFIP有限資源的最大浪費(fèi) 者。國(guó)會(huì)頒布2004年洪水保險(xiǎn)改革法，對(duì)“嚴(yán)重重復(fù)損失財(cái)產(chǎn)實(shí)施新的管理措 施,即一個(gè)5年的“引導(dǎo)計(jì)劃。根據(jù)該計(jì)劃，F(xiàn)EMA被授權(quán)在各州和社區(qū)對(duì)于嚴(yán) 重重復(fù)損失的建筑進(jìn)行改建或征購(gòu)。如果財(cái)產(chǎn)主拒絕按照規(guī)定進(jìn)行改建或被征購(gòu), 那么該建筑的洪水保險(xiǎn)費(fèi)率就會(huì)增加150%,并且如果再次發(fā)生超過(guò)1500美元的 損失，費(fèi)率還將

12、增加150%。但費(fèi)率不得超過(guò)精算費(fèi)率水平。FEMA通過(guò)電視、廣播和出版物等媒體廣告來(lái)宣傳NFIP的好處，以及 不購(gòu)買洪水保險(xiǎn)可能造成的潛在成本。NFIP每支付3美元的賠償款，就可以節(jié) 約聯(lián)邦政府1美元的災(zāi)后救濟(jì)款。NFIP所實(shí)施的洪區(qū)管理政策和減災(zāi)措施，每 年可減少洪水損失約10億美元(GA02005)。第5貞共12頁(yè)編號(hào)：時(shí)間：2021年X月X日書山有路勤為徑，學(xué)海無(wú)涯苦作舟 頁(yè)碼：第7頁(yè)共12頁(yè)（四）運(yùn)營(yíng)效率衡量保險(xiǎn)人的運(yùn)營(yíng)效率可以看其開展?fàn)I銷、核保、保單服務(wù)活動(dòng)時(shí)將 成本最小化的能力。但由于資料限制，本研究?jī)H就各個(gè)項(xiàng)目是否使用代理人及其 傭金率、是否使用服務(wù)代理人及其服務(wù)費(fèi)水平、是否享受

13、免稅待遇等幾方面進(jìn)行 了粗略的比較。HHRF的運(yùn)營(yíng)費(fèi)用比其他項(xiàng)目都低，因?yàn)樗幌虼砣酥Ц秱蚪穑?wù) 承保人也只收取一筆固定的費(fèi)用。代理人和承保人都愿意提供這些服務(wù)，因?yàn)?HHRF穩(wěn)定了夏威夷的居民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)市場(chǎng)。HHRF的承保風(fēng)險(xiǎn)只有颶風(fēng).，非颶風(fēng)引 起的小額風(fēng)暴損失無(wú)需賠償，故而不常發(fā)生損失理算費(fèi)用。HHRF的投資收入是 免稅的。（五）貼補(bǔ)如果公共政策制定者的目標(biāo)是實(shí)施貼補(bǔ)最小化的計(jì)劃，那么NFIP是最 好的模型。自1981年NFIP重新規(guī)劃，在2004年前達(dá)到了自給自足。NFIP規(guī)定 使用充足費(fèi)率，而且也有條件實(shí)施充足費(fèi)率，因其計(jì)劃在全國(guó)范圍的實(shí)施，令項(xiàng) 目的洪水風(fēng)險(xiǎn)在地域上進(jìn)行了充分分散

14、。如果2004年洪水保險(xiǎn)改革法所涉及的 有關(guān)減少重復(fù)損失的規(guī)定在未來(lái)執(zhí)行得好，占項(xiàng)目賠款較大比例的重復(fù)損失得到 降低，那么項(xiàng)目未來(lái)的財(cái)務(wù)狀況可得到一定的改善。假設(shè)NFIP能夠償還美國(guó)財(cái) 政部的借款，它也能在聯(lián)邦政府不給貼補(bǔ)的情況下運(yùn)營(yíng)。CEA設(shè)立法律也要求使 用精算充足費(fèi)率，但自1994年加州沒有發(fā)生強(qiáng)烈的地震，不能檢驗(yàn)其費(fèi)率的精 算充足性，如果費(fèi)率充分，貼補(bǔ)就會(huì)減少。而HHRF是貼補(bǔ)最嚴(yán)重的項(xiàng)目。（六）災(zāi)后償付能力如果公共政策制定者們的目標(biāo)是為了創(chuàng)立一個(gè)災(zāi)后仍具償付能力的項(xiàng) 目，NFIP是最好的典范。NFIP受聯(lián)邦政府財(cái)政支持，有權(quán)隨時(shí)向美國(guó)財(cái)政部借款。在上世紀(jì)90 年代，NFIP有3年遭受

15、了嚴(yán)重的損失，不得不向財(cái)政部借款，但事后所有借款 本息均已還清。2004年襲擊佛羅里達(dá)、東部海岸和墨西哥灣其他各州的四場(chǎng)颶 風(fēng)導(dǎo)致NFIP遭受18億美元的損失,NFIP向財(cái)政部借款3億美元以支付賠款。2005 年Katrina颶風(fēng)的發(fā)生，使得NFIP的財(cái)務(wù)狀況進(jìn)一步惡化，為此國(guó)會(huì)修改了法案， 到2008年前，F(xiàn)EMA向財(cái)政部借款的權(quán)限從15億美元增加到了 35億美元。如 果NFIP需要資金，美國(guó)國(guó)會(huì)能夠通過(guò)必要的融資來(lái)保持償付能力。因此NFIP兒 乎沒有喪失償付能力的可能。美國(guó)各州保險(xiǎn)計(jì)劃一般沒有州政府或聯(lián)邦政府的支持。州巨災(zāi)政府項(xiàng) 目依靠攤派、再保險(xiǎn)、借款來(lái)進(jìn)行損失融資。只有HHRF和CEA

16、在事前建立巨災(zāi) 準(zhǔn)備金，允許事后向私營(yíng)保險(xiǎn)公司攤派。佛羅里達(dá)州的項(xiàng)目也依靠向私營(yíng)保險(xiǎn)公 司攤派以籌資賠款。但因佛羅里達(dá)州的私營(yíng)保險(xiǎn)人不能將其大部分的巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn) 移給州項(xiàng)目，所以佛羅里達(dá)州的私營(yíng)保險(xiǎn)人不僅要對(duì)其自己的損失籌資，還要應(yīng) 付攤派引起的損失。佛羅里達(dá)項(xiàng)目還依賴佛羅里達(dá)巨災(zāi)基金(FHCF)履行其再保險(xiǎn) 義務(wù)。而FHCF依賴發(fā)行債券收入和保險(xiǎn)人的攤派來(lái)履行其賠付義務(wù)。佛羅里達(dá) 項(xiàng)目，特別是FRPCJUA也依賴發(fā)行債券來(lái)滿足賠付需要。卜七)對(duì)保險(xiǎn)業(yè)的影響如果政策制定者的目標(biāo)是實(shí)施一個(gè)對(duì)保險(xiǎn)業(yè)有正面影響的項(xiàng)目，那么NFIP是最好的模式。NFIP出售產(chǎn)品的時(shí)候，并不與私營(yíng)保險(xiǎn)人進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)。洪水保險(xiǎn)

17、因其巨 災(zāi)特性傳統(tǒng)上一直被大多數(shù)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)列為除外責(zé)任。NFIP承擔(dān)了洪水損失風(fēng)險(xiǎn)， 卻沒有給私營(yíng)保險(xiǎn)人增加攤派負(fù)擔(dān)，也沒有強(qiáng)制要求其提供保險(xiǎn)。FEMA通過(guò) WYO計(jì)劃鼓勵(lì)NFIP與私營(yíng)保險(xiǎn)人的合作。該計(jì)劃使得私營(yíng)保險(xiǎn)人能夠參與承保 過(guò)程，但并不實(shí)際承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。總體上看，NFIP對(duì)于保險(xiǎn)業(yè)有正面影響。三、美國(guó)巨災(zāi)政府保險(xiǎn)項(xiàng)目局限性分析及對(duì)中國(guó)建立巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)保險(xiǎn)體 系的啟示本文的研究發(fā)現(xiàn)每個(gè)項(xiàng)目都有其特有的優(yōu)勢(shì)，但同時(shí)也都具有這樣或 那樣的缺點(diǎn)。很難絕對(duì)地說(shuō)哪個(gè)保險(xiǎn)項(xiàng)目是好的，或是不好的。究竟采取哪種形 式，很大程度上取決于決策者的社會(huì)和政治價(jià)值取向。但是通過(guò)對(duì)美國(guó)主要政府 保險(xiǎn)項(xiàng)目的分析，無(wú)論區(qū)域性

18、的或地方的政府保險(xiǎn)項(xiàng)目，還是中央或聯(lián)邦的政府 保險(xiǎn)項(xiàng)目，就其目前所暴露出來(lái)的缺點(diǎn)和問(wèn)題看，政府作為直接保險(xiǎn)人提供巨災(zāi) 保險(xiǎn)并不是很好的方式，而其存在的許多問(wèn)題反而可以依靠保險(xiǎn)市場(chǎng)本身的自然 機(jī)制來(lái)解決。(一)地方或區(qū)域性的政府保險(xiǎn)項(xiàng)目的局限性1 .迫于政治壓力，項(xiàng)目所收取的保費(fèi)不是精算充足費(fèi)率。這是這類保 險(xiǎn)項(xiàng)目的先天不足。將費(fèi)率保持在精算水平之下，會(huì)減少人們減災(zāi)的積極性，長(zhǎng) 期下去只會(huì)增加未來(lái)巨災(zāi)的損失規(guī)模。如果州政府保險(xiǎn)項(xiàng)目的費(fèi)率不提高到精算 水平，長(zhǎng)期看這些項(xiàng)目都很難維持下去(Litan2005)。2 .承保風(fēng)險(xiǎn)過(guò)于單一，在地域分布上也過(guò)于集中。這是地方或區(qū)域性 政府保險(xiǎn)項(xiàng)目另外一個(gè)致命

19、的弱點(diǎn)，因?yàn)樗环媳ｋU(xiǎn)的基本原則之一，即風(fēng)險(xiǎn) 第7頁(yè)共12頁(yè)編號(hào)：時(shí)間：2021年X月X日書山有路勤為徑，學(xué)海無(wú)涯苦作舟 頁(yè)碼：第1。頁(yè)共12頁(yè)時(shí)間：2021年X月X日 書山有路勤為徑，學(xué)海無(wú)涯苦作舟 頁(yè)碼：第9頁(yè)共12頁(yè) 要最大限度地分散。這也導(dǎo)致巨災(zāi)的時(shí)間風(fēng)險(xiǎn)過(guò)高，項(xiàng)目往往在巨災(zāi)發(fā)生后沒有 足夠的時(shí)間去累積準(zhǔn)備金就乂遭受了另外一次巨災(zāi)。3 .承保能力有限，使得私營(yíng)保險(xiǎn)人或多或少仍暴露在巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)之中。 州政府保險(xiǎn)項(xiàng)目因其有限的承保能力，幾乎都有私營(yíng)保險(xiǎn)公司承擔(dān)攤派義務(wù)的規(guī) 定。(二)中央政府保險(xiǎn)項(xiàng)目存在的局限性1 .費(fèi)率不充足。據(jù)最新統(tǒng)計(jì)，NFIP承保的保險(xiǎn)單中約有26%享受費(fèi)率 貼補(bǔ)，貼

20、補(bǔ)幅度高達(dá)69%(GAO, 2005)o2 .參保率低。盡管費(fèi)率因享受補(bǔ)貼而較低，但NFIP的參保率從創(chuàng)立起 一直沒有大幅提升。據(jù)最新統(tǒng)計(jì)，發(fā)生于2004和2005年的巨災(zāi)情況顯示，NFIP 的參保率不到30%o3 .保障范圍有限。根據(jù)目前NFIP的承保規(guī)則，NFIP的承保范圍存在很 大的局限性，導(dǎo)致保障程度有限，一定程度上限制了人們購(gòu)買洪水保險(xiǎn)的意愿。 承保范圍局限性主要包括：只承保250000美元以下的損失；對(duì)間接損失不保； 只按實(shí)際現(xiàn)金價(jià)值而非重置價(jià)值承保；保險(xiǎn)限額是基于總損失而不是每次事故損 失等。4 .重復(fù)損失問(wèn)題嚴(yán)重。2004年的颶風(fēng)季節(jié)后，有研究表明，重復(fù)損失 財(cái)產(chǎn)是NFIP有限

21、資源的最大浪費(fèi)者。NFIP承保的建筑中被定義為重復(fù)損失建筑 的占1%，但這些重復(fù)損失建筑所導(dǎo)致的索賠卻占NFIP總損失索賠額的25%-30%, 且有一半的重復(fù)損失集中在3個(gè)州(GA02005)。5 .對(duì)參與保險(xiǎn)人、代理人和公估人的管理不夠科學(xué)，力度不大，導(dǎo)致 出錯(cuò)率較高。FEMA對(duì)每個(gè)NFIP項(xiàng)目參與保險(xiǎn)公司的運(yùn)營(yíng)檢查頻率大約為3年檢 查一次，不能令人滿意。6 .承保能力有限。僅Katrina 一場(chǎng)颶風(fēng)所導(dǎo)致的洪災(zāi)損失，就給NFIP 帶來(lái)了 150億美元的赤字，2005年的災(zāi)害令NFIP遭遇了自創(chuàng)立35年以來(lái)最大 的挑戰(zhàn)。7.強(qiáng)制保險(xiǎn)制度因金融機(jī)構(gòu)不配合而缺乏保證貫徹的手段。盡管1973 年洪

22、水災(zāi)害保護(hù)法和1994年全國(guó)洪水保險(xiǎn)改革法規(guī)定并加強(qiáng)了洪水保險(xiǎn)的強(qiáng)制 購(gòu)買要求,但是邢一MA官方基于全國(guó)抵押貸款、洪泛區(qū)和保單數(shù)量等情況估計(jì)， 許多貸款機(jī)構(gòu)沒有履行法律規(guī)定要求借款人購(gòu)買洪水保險(xiǎn)。而且許多抵押借款人 發(fā)現(xiàn)，即便在第一年購(gòu)買了洪水保險(xiǎn)，以后也可以輕易地撤?；蜃尡芜^(guò)期。基于以上分析，筆者認(rèn)為私營(yíng)保險(xiǎn)市場(chǎng)由于種種原因（高費(fèi)率、承保能 力不足、風(fēng)險(xiǎn)分散程度不高等）而出現(xiàn)市場(chǎng)不完整現(xiàn)象，同時(shí)政府保險(xiǎn)項(xiàng)目也呈 現(xiàn)出低效和較高的道德風(fēng)險(xiǎn)，無(wú)論是私營(yíng)保險(xiǎn)市場(chǎng)還是政府，都不是解決巨災(zāi)風(fēng) 險(xiǎn)管理問(wèn)題的單一主體。政府和市場(chǎng)的密切合作才是解決問(wèn)題的唯一出路，而私 營(yíng)保險(xiǎn)公司在這個(gè)解決方案中是基礎(chǔ)，是

23、中堅(jiān)力量。但是私營(yíng)保險(xiǎn)必須與政府部 門和其他利害方共同協(xié)作，采取綜合手段，促進(jìn)減災(zāi)防災(zāi)，方能實(shí)現(xiàn)其中堅(jiān)力量 的作用。這些綜合手段包括，經(jīng)濟(jì)鼓勵(lì)、懲罰、稅收優(yōu)惠、大力貫徹建筑標(biāo)準(zhǔn)、 推行土地使用規(guī)則等。涉及的利害關(guān)系方可能會(huì)包括中央政府和地方政府、再保 險(xiǎn)業(yè)、金融機(jī)構(gòu)、房地產(chǎn)業(yè)、建筑業(yè)以及有關(guān)社會(huì)成員。（三）對(duì)建立中國(guó)巨災(zāi)保險(xiǎn)體系的建議根據(jù)對(duì)美國(guó)巨災(zāi)政府保險(xiǎn)項(xiàng)目的研究分析，建議建立一種一體化的、 多層次的、山私營(yíng)保險(xiǎn)公司主辦的、由政府支持的、可持續(xù)發(fā)展的中國(guó)巨災(zāi)保險(xiǎn)第11貞共12頁(yè)編號(hào)：時(shí)間：2021年X月X日 書山有路勤為徑，學(xué)海無(wú)涯苦作舟 頁(yè)碼：第12頁(yè)共12頁(yè)體系。所謂一體化的巨災(zāi)保險(xiǎn)體系，是指建議在全國(guó)實(shí)施將巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)列為 承保責(zé)任的普通居民和企業(yè)綜合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)單，目的是實(shí)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)分散最大化。一體 化的綜合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)單能夠?qū)⒕逓?zāi)風(fēng)險(xiǎn)在不同地域上最大限度地進(jìn)行分散，也可以 實(shí)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)在不同險(xiǎn)種之間的分散。所謂多層次的巨災(zāi)保險(xiǎn)體系，是指建議災(zāi)后風(fēng)險(xiǎn)融資結(jié)構(gòu)方面要實(shí) 現(xiàn)多渠道和分層設(shè)置，使巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)由不同層次的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)者逐層分?jǐn)?。風(fēng)險(xiǎn)融資 渠道包括保單持有