知識產(chǎn)權法導論1

1、第一章知識產(chǎn)權法導論l主講教師主講教師：董慧娟董慧娟l聯(lián)系方式：聯(lián)系方式：l推薦教材：推薦教材： 王遷：王遷：知識產(chǎn)權法教程知識產(chǎn)權法教程（第四版），（第四版），中國人民大學出版社，中國人民大學出版社，2014年年3月版。月版。l知識產(chǎn)權（Intellectual Property）l知識產(chǎn)權是基于創(chuàng)造性智力成果和工商業(yè)標記依法產(chǎn)生的權利的統(tǒng)稱。l1996年4月15日，原告馮雛音等以侵犯著作權為由，向上海市第一中級人民法院狀告江蘇三毛集團公司。l原告訴稱：已故漫畫家張樂平自30年代至90年代創(chuàng)作了家喻戶曉、膾炙人口的主人翁為“三毛”的漫畫故事，其代表作有三毛流浪記、三毛從軍記、三毛新事等。其中

2、以大腦袋、頭上只有三根發(fā)、鼻子圓圓為特征的小男孩“三毛”的漫畫形象，作為一個美術作品其著作權已被公認屬于張樂平所有。張樂平去世后，其生前全部著作權中的相關權利皆由其法定繼承人繼承和保護。原告最近發(fā)現(xiàn)被告未經(jīng)張樂平的繼承人同意，擅自將張樂平創(chuàng)作的“三毛”漫畫形象作為其企業(yè)的商標進行注冊并廣泛使用。被告的上述行為已構成對張樂平及繼承人的嚴重侵權。要求判令被告停止侵權行為、公開登報賠禮道歉、賠償經(jīng)濟損失人民幣100萬元。l被告江蘇三毛集團答辯稱：被告是依照商標法的規(guī)定申請注冊“三毛”牌商標，而申請行為不是侵權行為。國家工商行政管理局商標局依法核準被告申請注冊的“三毛”商標，被告依法使用，故不構成對原

3、告的侵權。原告作為著作權人的繼承人，不享有對被繼承人人身權的繼承，故要求被告向其賠禮道歉沒有法律依據(jù)。原告訴請賠償100萬元沒有事實和法律依據(jù)。其使用的“小男孩”漫畫形象是委托當?shù)匾幻佬g工作者設計的一個商標，該“小男孩”穿西裝、帶領帶，與原告的“三毛”漫畫形象并無聯(lián)系。 l上海市高級人民法院認為：大腦袋、頭上長三根毛、鼻子圓圓的小男孩“三毛”漫畫形象系張樂平獨立創(chuàng)作，并享有著作權，現(xiàn)該權利歸其合法繼承人即被上訴人享有。上訴人江蘇三毛集團公司辯稱“三毛”形象為瑞典奧斯卡.雅各布生所創(chuàng)作顯與事實不符。l張樂平創(chuàng)作的“三毛”是我國公眾熟悉的漫畫形象，上訴人理應知道擅自將該美術作品作為商標在其產(chǎn)品上使

4、用是侵犯他人著作權的行為?，F(xiàn)上訴人提出該商標由他人設計，對此產(chǎn)生的法律后果其不負責，于法無據(jù)，本院不予支持。本案涉及的是上訴人侵犯被上訴人的在先權利，故上訴人認為其“三毛”商標已注冊，屬合法使用，不侵犯他人權利，也屬無理。l原審法院根據(jù)被上訴人要求賠償損失的訴訟請求，作出責令上訴人酌情賠償被上訴人損失的判決是正確的，應予維持。原審在審判程序上并無不當之處，上訴人上訴理由不能成立。l于1997年8月19日判決如下：駁回上訴，維持原判。 l無體性l專有性l地域性l期限性l知識產(chǎn)權是基于無體財產(chǎn)形成的權利l包括創(chuàng)造性智力成果、工商業(yè)標識等l關于“形”的認識（形體與形式）l知識產(chǎn)權無形的財產(chǎn)（形，指形

5、體）l知識產(chǎn)權有形無體的財產(chǎn)（形，指形式）lP612l專有性體現(xiàn)在法律賦予權利人對知識財產(chǎn)的獨占的、排他的權利l其他權利（如物權）也有很強的專有性，但知識產(chǎn)權的專有性是建立在一般情況下公開的知識是被人類共享的基礎上的。l不同類型的知識產(chǎn)權專有性的強弱程度也有所不同l依據(jù)任何一個國家法律獲得的知識產(chǎn)權，僅在該法律生效的地域范圍內受到保護，一般沒有域外效力l雖然其他權利也有地域性的現(xiàn)象，但在知識產(chǎn)權領域這個問題更加突出（如：商標權）l目前的絕大多數(shù)國際公約只是通過在各國普遍建立知識產(chǎn)權制度以及國民待遇原則減弱地域性對國際知識產(chǎn)權貿易的阻礙，并沒有消除地域性。l知識產(chǎn)權一般僅在法律規(guī)定的期限內受到保

6、護，超過這一期限，相關知識財產(chǎn)就進入公有領域。l廣義理解：一切來自工業(yè)、科學、文學或藝術領域的智力活動所產(chǎn)生的權利。l傳統(tǒng)：文學作品著作權和工業(yè)產(chǎn)權l(xiāng)不同國際公約界定的范圍有所不同。l隨著社會發(fā)展和技術進步，知識產(chǎn)權的范圍也在不斷擴張。l文學、藝術和科學作品的權利（版權）l表演者的表演、錄音和廣播的權利（鄰接權）l人類活動的一切領域內發(fā)明的權利（專利權）l與科學發(fā)現(xiàn)有關的權利l與工業(yè)品外觀設計有關的權利l與商品商標、服務商標及其他商業(yè)標記有關的權利l與制止不正當競爭有關的權利l以及一切其他來自工業(yè)、科學、文學或藝術領域的智力活動所產(chǎn)生的權利l版權及有關權l(xiāng)商標l地理標記l工業(yè)品外觀設計l專利l集成電路布圖設計（拓撲圖）l未披露信息的保護案例：徐勇是一位攝影家，多年拍攝北京胡同照片，發(fā)現(xiàn)許多游客對北京胡同文化很感興趣，遂創(chuàng)立北京胡同旅游開發(fā)公司，在北京首創(chuàng)“胡同游”旅游項目。徐勇精心設計了旅游線路，以及乘坐人力三輪車的旅游方式，并為三輪車設計了紅車蓬黑車身的外觀，為車夫設計了黃坎肩、黑燈籠褲、冬氈帽夏草帽的服飾。在經(jīng)營胡同游一段時間后，徐勇發(fā)現(xiàn)陸續(xù)出現(xiàn)多家公司也開始經(jīng)營同樣的旅游項目。其中一家名為四方博通的公司，不但旅游線路與其相同，而且三輪車的外觀、車夫的服飾也與其相近似。這對徐勇公司的市場收益帶來很大沖擊，徐遂向法院起訴，認為四方博通公司采