不安抗辯權(quán)淺析

1、不安抗辯權(quán)淺析摘 要 隨著社會主義市場經(jīng)濟(jì)的開展，民事主體之間的經(jīng)濟(jì)交往越發(fā)親密， 訂立合同確定交易雙方的權(quán)利義務(wù)關(guān)系已經(jīng)成為必不可少的環(huán)節(jié)。在我國?合同法?中， 不安抗辯權(quán)體系的構(gòu)建博采兩大法系之長，集合了大陸法系傳統(tǒng)抗辯權(quán)和英美法系中關(guān)于預(yù)期違約的相關(guān)規(guī)定，但是因?yàn)槿狈碚撋罨挠懻摵完P(guān)于詳細(xì)施行和救濟(jì)方式的根本規(guī)定，所以在學(xué)界一直頗有爭議。因?yàn)樵撝贫韧瑫r(shí)吸收了兩大法系的內(nèi)容，所以在司法理論中也顯得困難重重。本文擬對不安抗辯權(quán)進(jìn)展系統(tǒng)梳理，并簡要介紹其與英美法系中預(yù)期違約制度的差異。關(guān)鍵詞 不安抗辯權(quán)制度 預(yù)期違約制度 法系作者簡介：陳曉冉，安徽財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院2021級本科生。隨著社會主義

2、市場經(jīng)濟(jì)的開展，民事主體之間的經(jīng)濟(jì)交往越發(fā)親密， 通過訂立合同的方式從而來確定交易過程中雙方的權(quán)利義務(wù)關(guān)系已經(jīng)成為了必不可少的環(huán)節(jié)。但是合同的履行過程并非一帆風(fēng)順，往往有很大的幾率會發(fā)生阻礙合同得以實(shí)現(xiàn)的事由。首先要進(jìn)展明確的是，市場交易行為除了即時(shí)交易，也就是通常所說的一手交錢一手交貨之外，更大的一部分是建立在信譽(yù)根底之上的非即時(shí)交易，在后一種情況下，雙方的給付異時(shí)，這就存在了違約的風(fēng)險(xiǎn)。此時(shí)為了保障市場交易行為的正常進(jìn)展，保護(hù)交易雙方的利益，就需要相應(yīng)的法律制度來對雙方的權(quán)利義務(wù)進(jìn)展平衡，抗辯權(quán)制度應(yīng)運(yùn)而生?？罐q權(quán)制度作為民事法律體系的重要組成部分，就保障民事主體權(quán)利，維護(hù)市場交易平安從而

3、起到鼓勵(lì)交易，追求公平正義的價(jià)值而言，它發(fā)揮的作用是不可替代的。近現(xiàn)代的抗辯權(quán)制度在古羅馬時(shí)期的法律規(guī)定中便有所表達(dá)。不安抗辯權(quán)作為大陸法系所獨(dú)有的制度，在合同的履行過程占據(jù)著重要的地位，它主要起到防患于未然的作用，但是在我國?合同法?中，糅合傳統(tǒng)理論和英美法系預(yù)期違約制度形成的不安抗辯權(quán)體系缺乏理論深化的討論和關(guān)于詳細(xì)施行和救濟(jì)方式的根本規(guī)定，以致于學(xué)界對此一直頗有爭議。因?yàn)樵撝贫韧瑫r(shí)吸收了兩大法系的內(nèi)容，因此在司法理論中也顯得困難重重。本文擬對不安抗辯權(quán)進(jìn)展系統(tǒng)梳理，并簡要介紹其與英美法系中預(yù)期違約制度的差異。一、大陸法系中的不安抗辯權(quán)一不安抗辯權(quán)的概念要理解不安抗辯權(quán)，首先要對抗辯權(quán)有所

4、理解?？罐q權(quán)是一種回絕給付的權(quán)利，其帶有明顯的防御特性，甚至有人將其稱為商戰(zhàn)中的正當(dāng)防衛(wèi)。不安抗辯權(quán)作為抗辯權(quán)的一種，只是起到一種暫時(shí)延緩給付的作用。在不安抗辯權(quán)的概念界定中，學(xué)界有多種不同看法。吳興光教授認(rèn)為：所謂不安抗辯權(quán)，是指當(dāng)事人對義務(wù)履行有先后順序約定的雙務(wù)合同中，先履行義務(wù)一方在后履行義務(wù)一方當(dāng)事人的財(cái)產(chǎn)狀況發(fā)生惡化、有難以對待給付之虞時(shí)，有權(quán)要求對方先為對待履行或者擔(dān)保，在對方未對待履行或者提供擔(dān)保時(shí)，依法享有的回絕履行的權(quán)利 。韓世遠(yuǎn)教授認(rèn)為：在雙務(wù)合同中雙方債務(wù)異時(shí)履行的場合，如于合同訂立后發(fā)現(xiàn)后履行一方當(dāng)事人有喪失或者可能喪失履行債務(wù)才能的情形，可能危及先履行一方當(dāng)事人債權(quán)

5、的實(shí)現(xiàn)時(shí)，先履行方當(dāng)事人在后履行方提供適當(dāng)擔(dān)?；蛘呋謴?fù)履行才能之前，可以回絕后履行方給付懇求的權(quán)利，便被稱為不安抗辯權(quán) 。史尚寬教授認(rèn)為：不安抗辯權(quán)又稱為回絕權(quán)，是指在有先后履行的雙務(wù)合同中，先履行方訂約后有確切證據(jù)證明對方在履行期到來后不能或不會履行債務(wù)，而在對方?jīng)]有履行或提供擔(dān)保前回絕自己履行權(quán)利 。王利明教授認(rèn)為：所謂不安抗辯權(quán)，是指異時(shí)履行的合同中，應(yīng)領(lǐng)先履行的一方有確切的證據(jù)證明對方履行期限到來后，將不能或不會履行債務(wù).那么在對方?jīng)]有履行或者擔(dān)保以前，有權(quán)暫時(shí)中止債務(wù)的履行 。我國合同法在吸收英美法系特點(diǎn)的情況下對于不安抗辯權(quán)作出了規(guī)定，狹義上看，不安抗辯權(quán)僅僅是指在合同異時(shí)履行的情

6、況下，先履行一方發(fā)現(xiàn)對方存在履行障礙或者可能無法履行時(shí)，己方可以中止履行且免除違約責(zé)任的權(quán)利，第六十八條對于可以引起不安事項(xiàng)作出了詳細(xì)的法律規(guī)定，這也是為了防止先履行方濫用權(quán)利從而保護(hù)具有后履行情形的一方當(dāng)事人的合法利益。從廣義上進(jìn)展理解，在具有先履行義務(wù)的一方當(dāng)事人行使不安抗辯權(quán)的通知義務(wù)已盡到的情況下，后履行方在適當(dāng)期限內(nèi)沒有恢復(fù)履行才能或未提供擔(dān)保的情況下，合同法第六十九條規(guī)定的解除權(quán)也可以包含在內(nèi)。筆者認(rèn)為對于不安抗辯權(quán)應(yīng)當(dāng)從廣義上進(jìn)展理解，不安抗辯權(quán)應(yīng)當(dāng)包含解除權(quán)。因?yàn)榫哂邢嚷男辛x務(wù)的一方中止履行會產(chǎn)生讓雙方的權(quán)利義務(wù)關(guān)系處在一種不穩(wěn)定的狀態(tài)之下的后果，而這種不穩(wěn)定狀態(tài)的存在對于交易

7、效率的實(shí)現(xiàn)是有害的，這違犯了效率原那么，而解除權(quán)可以使得雙方的不穩(wěn)定狀態(tài)得到終局性的處理，也為市場上的第三方主體介入掃清障礙。二不安抗辯權(quán)的性質(zhì)1.不安抗辯權(quán)作為抗辯權(quán)的一種，首先明確的是它是一種回絕的權(quán)利，帶有強(qiáng)烈的對抗性和防御性，而對抗和防御自然針對的是雙務(wù)合同中對方懇求先履行方履行的懇求權(quán)。也有部分學(xué)者提出不安抗辯權(quán)是一種特殊的形成權(quán)，因?yàn)樗男惺故莾H憑一方的意思表示即可完成的，并不需要對方的配合。但是鑒于形成權(quán)的行使是為了使得雙方主體的法律關(guān)系發(fā)生改變，是一種帶有主動色彩的權(quán)利，而不安抗辯權(quán)只是對懇求權(quán)的回絕，帶有明顯的防御色彩，并不符合形成權(quán)的特性，所以，筆者認(rèn)為不安抗辯權(quán)仍然是抗辯

8、權(quán)的一種而非形成權(quán)。不過不安抗辯權(quán)只是一時(shí)抗辯權(quán)，并不能永久的排除懇求權(quán)的行使，當(dāng)抗辯事由消失之后，先行履行方仍然需要繼續(xù)履行合同否那么違約。2.不安抗辯權(quán)是一種救濟(jì)權(quán)，是在合同一方當(dāng)事人存在履行障礙的時(shí)候，法律給予先履行方保護(hù)己方合同利益的一種權(quán)利，是為了保護(hù)原合同利益免受進(jìn)犯而提供的救濟(jì)性權(quán)利。但是這種救濟(jì)性權(quán)利只是暫時(shí)的，而且需要先履行方有確切的證據(jù)證明自己的不安是有正當(dāng)?shù)摹Ｔ趦煞N情況之下，先履行方應(yīng)當(dāng)繼續(xù)履行，其一是在履行方的履行障礙已經(jīng)得到了排除的情況，交易的正常進(jìn)展可以得到保證，其二是后履行方提供了相應(yīng)的擔(dān)保排除了掌握不安抗辯權(quán)一方內(nèi)心的不安，這兩種情況的規(guī)定是為了防止不安抗辯權(quán)的

9、濫用進(jìn)犯交易相對人的利益。所以不安抗辯權(quán)注重的是對雙方合同利益的一種平衡而非對于單方的傾斜保護(hù)，這使得公平原那么在合同的履行過程中得以貫徹，在對方有履行障礙的情況下，使先履行方獲得了相應(yīng)的救濟(jì)手段，同時(shí)也防止了救濟(jì)手段的濫用。三不安抗辯權(quán)的淵源二、不安抗辯權(quán)的適用條件和立法價(jià)值一不安抗辯權(quán)的適用條件二不安抗辯權(quán)的立法價(jià)值1.不安抗辯權(quán)制度的存在為市場提供平安保證，從而起到促進(jìn)市場交易的作用。合法有效的合同確實(shí)立很顯然是雙方當(dāng)事人自由意志達(dá)成一致的結(jié)果，這也就意味著當(dāng)事人必須對自己的行為承擔(dān)法律后果，這是法律為市場提供平安感的方式。不安抗辯權(quán)制度在特定的情況下通過賦予中止履行權(quán)利的方式驅(qū)散了承領(lǐng)

10、先履行義務(wù)的當(dāng)事人的內(nèi)心不安，使得當(dāng)事人的合同利益可以得到最大的保護(hù)，而這樣的市場無疑會受到交易主體的歡迎，拋棄后顧之憂的市場主體會有更大的興趣和熱情參與市場交易從而促進(jìn)經(jīng)濟(jì)繁榮。2.不安抗辯權(quán)制度是公平原那么的表達(dá)。公平是法律追求的價(jià)值之一，合同法當(dāng)然也不例外。在雙務(wù)合同的履行過程中，假設(shè)在承擔(dān)后履行義務(wù)一方有履行障礙存在的情況下，先履行義務(wù)人仍然別無選擇的需要先履行己方義務(wù)，那很顯然是不公平的。不安抗辯權(quán)制度保護(hù)了先義務(wù)履行方的利益同時(shí)也用嚴(yán)格的舉證責(zé)任限制了不安抗辯權(quán)的濫用。這是為了對于雙方當(dāng)事人利益的平衡，表達(dá)了公平原那么。3.效益理念是不安抗辯權(quán)制度的價(jià)值根底。在市場環(huán)境愈發(fā)復(fù)雜的情

11、況下依靠人們自身的道德來保證市場平安是不可行的，道德只能自律卻不能用來限制其他主體，當(dāng)各種欺詐毀約行為嚴(yán)重的損害了市場追求效益的腳步時(shí)，就需要一個(gè)統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)來對交易主體進(jìn)展指導(dǎo)和限制?！耙粋€(gè)理性的法律制度應(yīng)該最大限度的利用人們本性，促進(jìn)自然資源和社會財(cái)富的最有效利用。 好的法律制度應(yīng)當(dāng)是符合人的本性的，只有這樣才能經(jīng)受住理論的考驗(yàn)，違犯人性的法律是惡法。尤其是合同法方面的制度，很大的目的在于追求最效益，但是和人性相悖的制度是沒有存在的土壤的，通過利用人趨利避害的本性，不安抗辯權(quán)的存在，一定程度上防止了資源浪費(fèi)，提升了市場效率，因?yàn)樗谟羞`約可能的時(shí)候就已經(jīng)將其扼殺，防患于未然很好的防止了人力、

12、物力、財(cái)力的浪費(fèi)。節(jié)約市場資源。三、不安抗辯權(quán)與預(yù)期違約制度的比較我國合同法中的不安抗辯權(quán)實(shí)際上是在借鑒了英美法系中預(yù)期違約制度的根底之上產(chǎn)生的，但又有所不同。傳統(tǒng)合同法認(rèn)為實(shí)際違約才是承擔(dān)責(zé)任的前提，但是在合同簽訂之后履行之前，一方明示或者默示不履行權(quán)利的情況下，仍然等待履行期屆滿才追究違約方的違約責(zé)任，這顯然是一種不公平且沒有效率的規(guī)定。英美法系中的預(yù)期違約制度就是為理解決這種矛盾而出現(xiàn)的。預(yù)期違約制度起源于英美法系，是建立在判例根底之上的一種獨(dú)特制度，預(yù)期違約分為明示和默示兩種，區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)在于一方當(dāng)事人表示不履行的方式是明確告知還是行為默示。二預(yù)期違約制度與不安抗辯權(quán)制度的差異1.首先兩者對于履行順序的要求有所不同，不安抗辯權(quán)產(chǎn)生于雙務(wù)合同之中，這種情況下才會存在雙方當(dāng)事人，才有異時(shí)履行的情形。而只有存在履行異時(shí)的情形下，不安抗辯權(quán)才有發(fā)揮的空間。預(yù)期違約制度那么可以存在于單務(wù)合同中，也可以是雙務(wù)合同，對此并沒有詳細(xì)約束。2.兩者的適用主體不同，不安抗辯權(quán)的適用主體是交易中的先履行方，而預(yù)期違約那么平等的為兩方適用，沒有先后之要求，雙方可以平等的得到救濟(jì)，所以相對于不安抗辯權(quán)而言，預(yù)期違約制度的適用面更大。3.“對于當(dāng)事人的利益保護(hù)，不安抗辯權(quán)是通過啟動民事權(quán)利機(jī)制實(shí)現(xiàn)這一目的，而預(yù)期違約制度那么是在違約責(zé)任的框架內(nèi)到達(dá)這一目的。 。4