商業(yè)銀行凈利差決定因素的實證探討

1、商業(yè)銀行凈利差決定因素的實證探討郭梅亮，中國人民大學(xué)財政金融學(xué)院博士研究生；徐璋勇，經(jīng)濟學(xué)博士，教育部人文社科重點研究基地一一兩北大學(xué)中國西部經(jīng)濟發(fā)展研究中心副主任、教授、博士生導(dǎo)師。凈利差(Net Interest Margins, NIM)不僅是商業(yè)銀行利潤 的重要來源，而且是衡量商業(yè)銀行效率的重要指標(DemirgiiuKunt, 1999),越來越被學(xué)界關(guān)注。凈利差反映金融中介在 資源配置中的交易成本，高利差往往意味著效率損失 (Saunders and Schumacher, 2000)。在我國利率市場化改革不 斷深化的背景下，研究凈利差的決定因素以及各因素的相對 重要性，可以揭示由

2、在不確定的市場環(huán)境中影響商業(yè)銀行存 貸款定價的因素，不僅有助于提高商業(yè)銀行在利率市場上的 定價能力并改善經(jīng)營管理水平，而且也有助于金融監(jiān)管當局 更加全面的了解本國銀行業(yè)的發(fā)展水平，進而實施有效的利 差管理，提高監(jiān)管效率。本文主要從理論和實證兩個方面對 銀行凈利差決定因素研究的最新進展進行梳理。一、銀行凈利差的測算自20世紀70年代末開始的金融自由化浪潮以來，禾I率 在金融市場中的資源配置作用日益重要，關(guān)于存貸款之間的 凈利差問題也自然引起了學(xué)術(shù)界的廣泛討論，凈利差的定義 目前學(xué)界并未取得一致看法。 Ho & Saunders(1981)把凈利 差等同為價差(Spread)或一種溢價(M

3、ark up),即等于(利息 收入/銀行資產(chǎn))-(利息支由/銀行負債)，此后的研究者如 Mcshane & Sharpe(1985), Allen(1988)等也基本遵從了這一界 定。但Angbazo(1997)指由，雖然凈利差和價差都能反映由 銀行管理信貸風(fēng)險和利率風(fēng)險的能力，但并不完全一致，他 認為與spread的計算不同，NIM應(yīng)理解為(利息收入-利息、支 由)/生息性資產(chǎn)。Demirgiiu Kunt & Huizinga(1999)則進一步 對事前價差(Exante Spreads)和事后價差(Expost Spreads)做由 了區(qū)分，認為考慮了違約風(fēng)險的事后價差更

4、適合于衡量銀行 效率。Brock & Suarez(2000)在研究中更是系統(tǒng)列曲了三組狹 義和廣義上關(guān)于凈利差的測算公式，經(jīng)過對比分析后認為，(利息收入+傭金收入)/所有生息資產(chǎn)-(利息支由+傭金支由)/ 所有生息負債，更能反映由金融中介的真實交易成本。二、銀行凈利差決定的理論模型銀行凈利差決定的理論模型歸納起來主要有兩種：一種是 Ho & Saunders(1981)提由的交易者模型(Dealer Model),后 經(jīng)Allen(1988)等擴展并完善；另一種是基于 Klein(1971)等基 礎(chǔ)上的銀行公司微觀模型(Micro Model of the BankingFi

5、rm）。（一）Ho-Saunders的交易者模型及其擴展的交易者模型（Dealer Model）雖然Samuelson早在1945就指由了利率波動與銀行資產(chǎn)組合之間關(guān)系的重要性，但直到1981年，Ho & Saunders系統(tǒng)提由交易者模型的理論框架，這才為此后關(guān)于銀行凈利差 決定因素的研究奠定了理論基礎(chǔ)。該模型假定銀行作為一個 風(fēng)險厭惡的交易商，在一個簡單的單期模型中，即使期初設(shè) 定好存貸款利率，但由于貸款需要的資金和存款提供的資金 在時間上存在著不匹配性，這使得銀行不得不面臨一定的利 率波動風(fēng)險。因此，銀行必須在滿足流動性的基礎(chǔ)上，選擇 恰當?shù)拇尜J款利率來減少由于存款供應(yīng)與貸款需求

6、不匹配而帶來的損失，以實現(xiàn)效用最大化。其模型經(jīng)推導(dǎo)得由如下 形式：其中，s表示凈利差，a和b是對銀行為公眾提供及時性 存貸款服務(wù)而面臨利率風(fēng)險的補償。第一部分a /就表銀行在完全風(fēng)險規(guī)避時的利差，即純利差。較大的a和較小的B, 即a/較大，意味著銀行在市場中面臨著相對無彈性的貸款 需求和存款供給函數(shù)，也就是說銀行在市場中處于壟斷地 位。銀行在市場中壟斷勢力越強，凈利差就越大，反之，當 市場競爭程度越高時（低a/ 凈利差就越小。第二部分是對第一部分純利差的風(fēng)險調(diào)整，取決于三個因素：(1)R表示銀行管理者的風(fēng)險厭惡程度；(2)Q表示銀行交易規(guī)模大?。?3) 表示存貸款利率的瞬間波動。第二部分表明，

7、在其他條件不 變時，銀行管理者的風(fēng)險厭惡程度越高、銀行的交易規(guī)模越 大、利率波動越大，銀行的凈利差就越高。因此該模型表明，凈利差是銀行交易面臨著不確定性的補償，其大小取決于四 個因素：市場結(jié)構(gòu)、管理者厭惡風(fēng)險程度、交易規(guī)模和利率 波動。模型的擴展Allen(1988)進一步放寬了 Ho-Saunders模型中貸款同質(zhì) 性的假設(shè)，認為銀行貸款產(chǎn)品或服務(wù)是多樣化的，應(yīng)該考慮 存在貸款異質(zhì)性(Heterogeneity)條件下對銀行凈利差的組合 效果。通過模型推導(dǎo)，認為銀行存在不同類型的貸款產(chǎn)品或 服務(wù)時，多種貸款產(chǎn)品之間的競爭性，即不同貸款項目之間 的需求交叉彈性將會導(dǎo)致銀行利差的降低。該研究為此

8、后銀 行信貸業(yè)務(wù)應(yīng)當多元化和提升非利息收入比重等發(fā)展方向 提供了理論模型上的支持。Angbazo(1997)沿著交易者模型的分析框架進一步考慮 了信用風(fēng)險和利率風(fēng)險對銀行最優(yōu)凈利差的影響。模型認為 商業(yè)銀行會傾向于要求更大的凈利差以補償高違約率和利 率波動所帶來的風(fēng)險。最優(yōu)利差模型表明，銀行的凈利差由 市場結(jié)構(gòu)、銀行管理者的風(fēng)險厭惡程度、交易規(guī)模和存貸行為的風(fēng)險決定，而銀行存貸行為的風(fēng)險又由信用風(fēng)險、貨幣 市場利率風(fēng)險以及信用風(fēng)險和利率風(fēng)險交叉影響決定。如果 一家銀行面臨較高的信用風(fēng)險和利率風(fēng)險的話，會選擇較高 的貸款利率，從而獲得較高的利差。Maudos & Guevara(2004

9、)又更進一步將商業(yè)銀行運營成 本納入分析框架。在考慮了銀行運營成本后，該模型認為即 使商業(yè)銀行市場是完全競爭的，而且不考慮信用和利率風(fēng) 險，商業(yè)銀行也需要一定的凈利差用以補償其運營成本，這 為銀行凈利差的存在做了另一層面的解釋。為了解釋商業(yè)銀行現(xiàn)代業(yè)務(wù)對銀行凈利差的影響，Valverde & Fern ndfez(2007)在 Allen(1988)異質(zhì)性產(chǎn)品模型的 基礎(chǔ)上進一步把銀行業(yè)務(wù)區(qū)分為傳統(tǒng)的存貸款業(yè)務(wù)和其他 非傳統(tǒng)業(yè)務(wù)(中間業(yè)務(wù))，并在模型中引入動態(tài)性，認為商業(yè) 銀行凈利差的影響因素除了市場結(jié)構(gòu)、管理者的風(fēng)險厭惡程 度、交易規(guī)模、利率波動、銀行不同產(chǎn)品的需求交叉彈性之 外，中

10、間業(yè)務(wù)活動會明顯改變銀行收入結(jié)構(gòu)，即降低了凈利 差，增加了銀行非利息收入。Maudos & Sol s(2009)在研究墨西哥的銀行系統(tǒng)時建立 了一個綜合模型，在Ho Saunders(1981)理論模型的基礎(chǔ)上, 將Maudos & Guevara(2004)模型中的運營成本和 Valve rde & Fern ndez(2007)中的非傳統(tǒng)業(yè)務(wù)兩個因素同時納入了 分析框架，以對銀行凈利差的影響進行分析。研究認為銀行 凈利差除了受到信貸和利率風(fēng)險影響外，更主要的是受到銀 行市場壟斷勢力、運營成本和非傳統(tǒng)業(yè)務(wù)的影響，市場壟斷 勢力越強、銀行運營成本越高，則銀行會要求更多

11、的凈利差， 而非傳統(tǒng)業(yè)務(wù)發(fā)展則與銀行凈利差呈反向關(guān)系。(二)銀行公司微觀模型(Micro model of the BankingFirm)與前面介紹的 Ho et al.基于Stoll(1978)的買賣價差(Bid 一Ask Prices)模型不同，Zarruck(1989) , Zarruk & Madura(1992), Wong(1997)等在 Klein(1971)等提由，銀行公 司微觀模型的基礎(chǔ)上，根據(jù)廠商效用最大化原則，認為在一 個靜態(tài)的環(huán)境中銀行作為中介機構(gòu)，其主要作用是使存貸款 的需求和供給同時達到市場均衡。Zarruk(1989)認為，在風(fēng)險厭惡的合理假設(shè)下，銀行凈

12、利差與銀行資本數(shù)量正相關(guān)，即隨著核心資本增加而增加，但 卻隨著銀行存款的波動而減少。 Zarruk & Madura(1992)進 一步認為，存款準備金和存款保險的要求會對銀行凈利差產(chǎn) 生負面影響。由于銀行資產(chǎn)質(zhì)量與凈利差成正向關(guān)系，貸款 損失增加意味著銀行資產(chǎn)質(zhì)量下降，因而會對凈利差有負面 影響。與 Zarruk(1989)和 Zarruk & Madura(1992)只分析莫一風(fēng)險影響的單因素模型不同，Wong(1997)建立了一個在多重不確定性和風(fēng)險厭惡條件下銀行最優(yōu)NIM決定理論模型，該模型不是對前者的簡單延續(xù)，而是與 Ho等人的交易者模型具 有更多的一致性，可以認為是

13、對兩大模型兼容的一種嘗試。該模型證明NIM與銀行風(fēng)險規(guī)避程度、市場壟斷勢力、運營成本、面臨的利率風(fēng)險和信用風(fēng)險等因素呈正向關(guān)系，同業(yè) 拆借利率的影響取決于該銀行在拆借市場中的位置；當利率 風(fēng)險不明顯時，對銀行資本金的要求會減少凈利差，否則影 響將不能確定，而在同等條件下激勵問題的引入則會降低銀 行凈利差水平。三、銀行凈利差決定因素的實證研究關(guān)于商業(yè)銀行凈利差決定因素的實證研究，主要是以交 易者模型為理論基礎(chǔ)展開的，我們將分地區(qū)進行討論。(一)對歐美發(fā)達國家和地區(qū)銀行的研究Ho & Saunders(1981)運用構(gòu)建的交易者模型，并以美國商業(yè)銀行1976 1979年13個季度數(shù)據(jù)為研究

14、對象，實證研 究表明由于銀行在交易過程中面臨著不確定性，凈利差總是 存在的，且與利率的波動性正相關(guān)；若把所觀察的銀行分成大銀行(Large Money Center Banks)和 小銀行(Regionally Oriented Banks)兩組，發(fā)現(xiàn)小銀行的凈利差高于大銀行，原 因在于大小銀行的市場結(jié)構(gòu)不同，大銀行組中的競爭性更強，相對而言小銀行在當?shù)馗哂袎艛嘈?。McShane &Sharpe(1985)根據(jù)澳大利亞的情況，對該模型進行了修正，實證研究認為銀行的市場力量越大，銀行的利差也就越大，銀 行的利差與絕對風(fēng)險規(guī)避程度、市場利率變動的不確定性和 平均交易量存在正相關(guān)性。Ang

15、bazo(1997)用美聯(lián)儲 Call Report 數(shù)據(jù)，對 1989 1993 年不同規(guī)模的286家銀行進行研究，表明商業(yè)銀行的凈利差 與違約風(fēng)險和利率風(fēng)險溢價有關(guān)。銀行凈利差與資本充足 率、存款準備金的機會成本、資產(chǎn)管理水平、違約風(fēng)險、隱 含利息支付(Non-Interest Bearing Reserves)正相關(guān)，與流動性 風(fēng)險、貸款限制、利率風(fēng)險負相關(guān)。同時Angbazo將美國商業(yè)銀行劃分為貨幣中心銀行 (Money-Center Bank)、跨區(qū)域銀 行(Super-Regional Bank)、區(qū)域性銀行(Regional-Bank)和地方 性銀行(Local Bank)四類，

16、結(jié)果表明隨著銀行規(guī)模的不同， 信用風(fēng)險和利率風(fēng)險的影響也不同。貨幣中心銀行的凈利差 率與違約風(fēng)險正相關(guān)，但與利率風(fēng)險關(guān)系不明顯，這與貨 幣中心銀行更關(guān)注短期資產(chǎn)、用遠期和表外工具對沖利率風(fēng) 險損失有關(guān)。而與此相反，跨區(qū)域銀行的凈利差對利率風(fēng)險 敏感但對違約風(fēng)險不敏感，地方小銀行的凈利差則對違約風(fēng) 險和利率風(fēng)險都比較敏感。利用7個OECD國家1988 1995年銀行數(shù)據(jù)，Saunders& Schumacher(2000)分析認為，銀行凈利差與隱含利息支付、 儲備金的機會成本、資本充足率、市場壟斷勢力、利率波動 正相關(guān)。其中，美國商業(yè)銀行的地域和行為限制最嚴，凈利 差就越高，相對而言英國

17、和法國銀行間的競爭最激烈。利率 波動會顯著增大凈利差。如果宏觀政策能減少利率波動，那 凈利差就會降低。首次將運營成本納入分析框架后，Maudos & Guevara(2004)分析了主要歐洲國家(德、法、英、意和西班 牙)1993 2000年銀行數(shù)據(jù)，研究表明市場壟斷勢力對銀行 凈利差有顯著影響。市場壟斷勢力下降和集中度降低，銀行 利差將下降；同時發(fā)現(xiàn)，相對于利率風(fēng)險與信用風(fēng)險，歐盟 銀行的凈利差更多的受管理質(zhì)量、產(chǎn)品成本、市場壟斷勢力 影響；尤其是運營成本與凈利差成正比，平均運營成本下降 10%,凈利差將會減少43%。因此在這段時間內(nèi)，運營成本 是影響凈利差最為重要的因素之一。Val

18、verde & Fern ndez(2007)分析了包括德、法、英、意、 荷、西班牙和瑞典等歐洲國家銀行的數(shù)據(jù)，研究卻發(fā)現(xiàn)相對 于專業(yè)化銀行，業(yè)務(wù)多樣化的銀行有更高的利差。與Maudos& Guevara(2004)一樣，凈利差與赫芬達爾 一赫希曼指數(shù)(HHI) 關(guān)系不顯著，市場集中度與凈利差沒有必然的正相關(guān)關(guān)系， 尤其是發(fā)現(xiàn)非傳統(tǒng)業(yè)務(wù)收入可以補償”由于傳統(tǒng)信貸業(yè)務(wù)競爭激烈而造成的利差下降。這個結(jié)果在一定程度上解釋了歐 洲銀行市場壟斷勢力增加與凈利差減少的矛盾現(xiàn)象(Cetorelli& Gambera, 2002)。因此政策制定者在分析銀行市場壟斷勢 力時應(yīng)當考慮銀行業(yè)

19、務(wù)的多樣化因素，而且對利差衡量不能 僅局限于利息收入，應(yīng)該使用更寬泛的銀行利差衡量。Hawtrey & Liang(2008)在考察了 14個OECD 國家的銀行 19872001年的數(shù)據(jù)后，認為工業(yè)化國家銀行凈利差與市場 壟斷勢力、運營成本、風(fēng)險規(guī)避、利率風(fēng)險、信貸風(fēng)險、隱 含利息支付等正相關(guān)，而與管理效率負相關(guān)。(二)對轉(zhuǎn)型國家和地區(qū)銀行的研究與歐美發(fā)達國家不同，鑒于中東歐轉(zhuǎn)型國家從20世紀90年代開始進行了利率市場化、銀行私有化進程，銀行體系發(fā)生了根本性變革。 Drakos(2003)用GLS方法來評估中東歐 (CEECs)與前蘇聯(lián)國家(FSU)83家銀行轉(zhuǎn)型 10年的銀行效 率

20、。在考慮了流動性風(fēng)險、信用風(fēng)險、利率風(fēng)險、資本充足 率之后，研究發(fā)現(xiàn)轉(zhuǎn)型過程中銀行凈利差在減少，說明銀行 效率在提高，在一定程度上也表明了這些國家的銀行市場化改革富有成效，尤其是外資銀行的進入對提升銀行 系統(tǒng)效率和銀行競爭力具有促進作用。Schwaiger & Liebeg(2007)的研究認為,在 CEEC國家中 普遍存在著道德風(fēng)險行為，信貸風(fēng)險比利率風(fēng)險在銀行利差 決定中更為重要，銀行凈利差減少主要是由于運營成本降 低、效率提高和銀行非傳統(tǒng)業(yè)務(wù)的發(fā)展，整體而言，銀行利差將隨著金融深化和經(jīng)濟的發(fā)展而呈現(xiàn)下降趨勢。但與 Drakos(2003)研究結(jié)論不同，他們的研究中卻發(fā)現(xiàn)在轉(zhuǎn)型國

21、家中外資銀行的凈利差更高，認為這主要是與外資銀行較低 的再融資成本相關(guān)。更有意思的是，他們的研究還發(fā)現(xiàn)，銀 行是否國有對銀行利差并沒有顯著影響，因為隨著市場化改 革和經(jīng)濟的發(fā)展，國有銀行在市場中的重要性下降，在激烈 的市場競爭中，國有銀行會傾向于模仿私人銀行行為以提高 其競爭力。他們的研究結(jié)論與Micco et al.(2007)的相似，即產(chǎn)權(quán)的重要性只在轉(zhuǎn)型國家的銀行中體現(xiàn)，但在工業(yè)化國 家中卻得不到支持。這樣的研究結(jié)論似乎表明在經(jīng)濟轉(zhuǎn)型初 期，銀行的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)對銀行績效有著重要影響，但隨著市場 化改革的深入、國有經(jīng)濟比重的下降以及經(jīng)濟的快速發(fā)展， 在市場化機制作用下，國有銀行將不再扮演政策性

22、支持的角 色，此時產(chǎn)權(quán)的重要性也將下降。在考慮銀行自身因素(資本充足率、存款準備金率卜宏觀經(jīng)濟環(huán)境(通貨膨脹率、實際經(jīng)濟增長、實際短期利率)和銀行產(chǎn)權(quán)異質(zhì)性后，Claeys & Vennet(2008)對31個CEEC國家1994 2001年數(shù)據(jù)研究后認為，相對于西歐國家，CEEC國家銀行有著更高的凈利差，原因在于銀行的低效率和銀行 市場的競爭條件。但隨著轉(zhuǎn)型國家銀行信貸快速增長和外資 銀行的不斷進入，市場結(jié)構(gòu)對凈利差的影響在減弱。加入產(chǎn)權(quán)因素后，對俄羅斯銀行的研究認為，傳統(tǒng)上決定銀行利差的因素會有所差異，信用風(fēng)險只對國內(nèi)私有銀行 影響顯著；規(guī)模因素對國內(nèi)私人銀行和外資銀行有影響；市

23、場集中度對國有和私人銀行的影響不顯著(這與發(fā)達國家不同)，但對外資銀行顯著；運營成本與風(fēng)險規(guī)避對所有銀行都 有明顯影響。一項更加全面的研究是Kasman , Tunc & Vardar,Okan(2010)使用了從1995 2006年歐盟原有成員國、12個新加入的成員國以及 3個候選國共29個國家1431家商業(yè)銀 行數(shù)據(jù)，并以2000年為界限分兩個階段進行研究，發(fā)現(xiàn)與 前一階段有所不同，在2000-2006年間資本充足率與凈利差負相關(guān)，而且宏觀變量對利差的影響也不顯著；在對新舊 成員國進行對比分析后發(fā)現(xiàn)，由于法律、金融和宏觀環(huán)境不 同，影響銀行凈利差的決定因素也不盡一致，原先成員國的

24、銀行利差主要受銀行層面相關(guān)數(shù)據(jù)的顯著影響，而新加入的 成員國銀行利差卻主要受宏觀層面數(shù)據(jù)的影響。但隨著歐盟 統(tǒng)一的進程，這種在宏微觀不同層面影響的差異可能會消 失。(三)對拉美地區(qū)國家銀行的研究從20世紀70年代開始，拉美地區(qū)逐漸開始經(jīng)濟轉(zhuǎn)型， 解除金融抑制，隨著利率市場化進程的導(dǎo)入，凈利差問題也 受到關(guān)注。Brock & Rojas(2000)針對Ho等提由的理論模型， 對拉美地區(qū)的阿根廷、玻利維亞、哥倫比亞、智利、秘魯?shù)葒?0年代的商業(yè)銀行進行了實證檢驗，部分結(jié)果雖然與歐 美國家一致，運營成本、存款準備金要求與凈利差正相關(guān)， 但在拉美地區(qū)不良貸款率并不與凈利差正相關(guān)，資本充足率 與

25、凈利差也沒有必然的聯(lián)系。在不同國家，微觀因素和宏觀 因素在凈利差決定中的重要性也不相同。因此，不能簡單的 把工業(yè)化國家的模型套用在拉美地區(qū)。鑒于外資銀行規(guī)模在拉美地區(qū)的顯著增加，MartinezPeria & Mody(2004)研究了 20世紀90年代中后期外資商業(yè)銀 行的參與和集中度對拉美的阿根廷、智利、秘魯、哥倫比亞 和墨西哥等國銀行利差的影響。結(jié)果表明，從長期來看，外 資銀行的進入可以使該國銀行體系運營成本降低，進而影響 凈利差；而且外資銀行的進入主要是通過收購而非設(shè)立新的 機構(gòu)，使得銀行集中度上升和競爭程度下降，這對運營成本 和凈利差都有著顯著影響。Gelos(2009)通過

26、對85個發(fā)展中國家或新興市場國家及 地區(qū)(包括14個拉美國家)2200多家銀行1999 2002年的數(shù) 據(jù)分析研究后發(fā)現(xiàn)，通貨膨脹、銀行收益稅、借款者信息、 銀行規(guī)模和資本充足率等是決定這些國家銀行利差的共同 因素，但相對于新興國家，拉丁美洲商業(yè)銀行因缺乏效率、 利率水平和存款準備金過高、競爭程度差等因素而使其銀行 凈利差更局。（四）對亞洲地區(qū)國家銀行的研究Kannan, Narain & Ghosh（2001）對印度 86 家銀行（27 家公 共銀行、31家私人銀行、28家外資銀行）的研究表明，銀行 規(guī)模與凈利差沒有關(guān)系，中間業(yè)務(wù)發(fā)展有利于凈利差提升， 資本在公共銀行的凈利差中起重要

27、作用，不良貸款對所有類 型銀行凈利差都有重要影響。而Doliente（2003）在對東南亞國家（印度尼西亞、馬來西亞、菲律賓和泰國等）的研究中卻發(fā)現(xiàn)，這些國家比同期西歐國家銀行凈利差高個百分點，貸款 質(zhì)量、流動性資產(chǎn)、抵押品、運營成本、資本充足率、利率 波動和市場結(jié)構(gòu)等是影響銀行凈利差的主要因素。（五）全球銀行凈利差的比較研究Demirgiiu Kunt & Huiainga（1999）用更為廣泛的跨國間 數(shù)據(jù)（包括80個國家1988 1995年數(shù)據(jù)），在分析銀行自身 特征和銀行周邊環(huán)境對利差的影響后認為，發(fā)展中國家外資 銀行相對于國內(nèi)銀行而言有著較高的凈利差和利潤，宏觀經(jīng) 濟條件如通

28、貨膨脹與銀行凈利差正相關(guān)，高利率意味著高利 差和利潤，這一切在發(fā)達國家則正好相反。就金融結(jié)構(gòu)而言，銀行集中度與銀行利差正相關(guān)，股票市場的發(fā)展則會降低銀 行凈利差；制度因素如信貸權(quán)利（Credit Right）、法律規(guī)則、破產(chǎn)和準備金等在發(fā)展中國家對凈利差和利潤的影響比其 在發(fā)達國家對凈利差和利潤的影響大。Demirgiiu Kunt, Laeven & Levine(2003)進一步用 1995 1999年72個國家1400多家銀行的數(shù)據(jù)分析了銀行規(guī)則、 集中度和制度對銀行利差的影響。研究發(fā)現(xiàn)，嚴格的銀行規(guī) 則（如對銀行進入和銀行活動的限制）可以提高銀行凈利差；但在考慮了國家制度（如經(jīng)

29、濟自由度、產(chǎn)權(quán)保護等 ）后，這種 作用卻不明顯。銀行業(yè)集中度與凈利差的關(guān)系更加復(fù)雜，就 銀行層面而言，行業(yè)集中度與凈利差顯著正相關(guān)；但是加入 規(guī)則約束和宏觀條件后，這種關(guān)系在減弱?？傮w而言，銀行 凈利差受銀行自身因素（如規(guī)模、杠桿率、商業(yè)類型、產(chǎn)權(quán)結(jié) 構(gòu)等）、銀行市場結(jié)構(gòu)、宏觀經(jīng)濟條件如通貨膨脹、稅收和監(jiān) 管、金融結(jié)構(gòu)以及法制等制度因素影響。在 Demirgiiu Kunt（1999 , 2003）研究的基礎(chǔ)上，Dietrich et al.（2010）用1994 2008年96個國家的數(shù)據(jù)，重點考察國 家層面的宏觀治理因素對銀行凈利差的影響，根據(jù)經(jīng)濟發(fā)展 水平不同，把樣本分為發(fā)達國家和發(fā)展中

30、國家兩組，發(fā)現(xiàn)決 定發(fā)達國家和發(fā)展中國家銀行利差因素有著顯著差異，其中 治理因素（債權(quán)指數(shù)、執(zhí)行效率、合約執(zhí)行時間天數(shù)、 法律規(guī) 則、信息分享機制等）對發(fā)展中國家銀行利差的影響更為顯 著；相對而言，銀行層面因素（運營成本、貸款損失率、存款 準備金要求、行業(yè)集中度等）對發(fā)達國家銀行利差的影響更（六）對國內(nèi)銀行凈利差決定因素的研究長期以來，我國銀行利率存在著較為嚴格的管制，利差問題并沒有引起學(xué)界重視，但隨著上世紀90年代以來商業(yè)銀行利率市場化改革的推進，對凈利差決定因素的研究也開 始關(guān)注。黃國平等(2007)在構(gòu)建的理論模型中認為，存貸款 利差的合理水平取決于違約率、損失率、流動性風(fēng)險、資本 緩沖

31、與信貸類資產(chǎn)的比率，以及無風(fēng)險基準利率。周開國等 (2008)以Ho(1981)提由的交易者模型為基礎(chǔ)，通過引入平均 運營成本、資產(chǎn)規(guī)模和其他因市場不完美引起的因素，對中 國商業(yè)銀行的凈利差決定因素進行實證檢驗后發(fā)現(xiàn)，市場競 爭結(jié)構(gòu)是商業(yè)銀行凈利差的重要決定因素之一；平均運營成 本、交易規(guī)模、隱含利息支付、準備金的機會成本與凈利差 正相關(guān)；而管理效率、資產(chǎn)規(guī)模、風(fēng)險厭惡程度、信用風(fēng)險 與凈利差成反比。周鴻衛(wèi)等(2008)利用中國26家商業(yè)銀行19992006年 數(shù)據(jù)進行分階段實證研究，結(jié)果表明，從 1999 2004年間， 對我國商業(yè)銀行凈利差影響顯著的因素有存貸基準利差、銀行資本充足性、經(jīng)營

32、成本、儲備的機會成本；20052006年間影響我國商業(yè)銀行凈利差比較顯著的因素有違約風(fēng)險、資 本充足性、經(jīng)營成本、儲備的機會成本、資產(chǎn)管理質(zhì)量、流 動性風(fēng)險等。這說明我國商業(yè)銀行的價格行為不僅受基準利 率的影響，而且與各種風(fēng)險因素和資產(chǎn)負債管理有關(guān)，我國 商業(yè)銀行存貸款自主定價的能力正在逐步形成?？紤]到市場壟斷勢力及中間業(yè)務(wù)等因素對銀行利差的影響，趙旭（2009）借鑒 Valverde & Fernandez（2007）的方法， 估算了中國15家主要商業(yè)銀行1998 2006年的存貸利差、 會計利差和邊際利差，研究結(jié)果表明，商業(yè)銀行的實際存貸 利差簡單平均為,與發(fā)達國家相比，我國銀行利

33、差基本處 于一個適中且偏高的水平，且呈上升態(tài)勢。在對影響銀行利 差的主要因素分析中發(fā)現(xiàn)，商業(yè)銀行的風(fēng)險管理和中間業(yè)務(wù) 發(fā)展對銀行利差影響不顯著。國有商業(yè)銀行機會成本與銀行 利差存在顯著的正相關(guān)關(guān)系，宏觀經(jīng)濟變量對銀行利差有一 定的影響，但影響并不顯著，而反映市場競爭水平的市場結(jié) 構(gòu)變量對銀行利差的影響卻不容忽視。在做市商模型的基礎(chǔ)上，程茂勇、趙紅（2010）運用我國14家上市商業(yè)銀行1999-2008年的面板數(shù)據(jù)，從靜態(tài)和動 態(tài)兩個方面對我國銀行利差影響因素進行分析，發(fā)現(xiàn)市場壟 斷程度、運營成本、風(fēng)險規(guī)避程度、利率風(fēng)險與信用風(fēng)險的 交叉項、交易規(guī)模、中間業(yè)務(wù)的傭金及費用、運營效率等因 素在各種

34、情況下均與利差有顯著的相關(guān)關(guān)系；動態(tài)回歸分析 顯示上一期利差對本期利差也有顯著的影響，其中市場壟斷 勢力、運營成本對利差的影響最大。四、文獻簡要評述與啟示從已有文獻可以看由，目前學(xué)術(shù)界對于凈利差的計算尚 無完全一致的方法，對于凈利差決定因素的討論大致可以分 為三類：一是微觀層面受到如銀行規(guī)模、資產(chǎn)質(zhì)量、運營成 本、信貸產(chǎn)品、管理水平及其面臨的利率風(fēng)險、信用風(fēng)險等 影響；二是在行業(yè)層面上與市場結(jié)構(gòu)、市場壟斷勢力及產(chǎn)權(quán) 特征等因素相關(guān)；三是受經(jīng)濟增長、通貨膨脹、法律制度等 宏觀經(jīng)濟層面影響。在不同的國家和地區(qū)，相同因素所起的 正反作用并不一致，而且不同因素所起的重要程度也不盡相 同，這可能與其經(jīng)濟發(fā)展水平密切相關(guān)。相對而言，由于發(fā) 達國家制度基本穩(wěn)定，因而微觀基礎(chǔ)環(huán)境對發(fā)達國家或地區(qū) 商業(yè)銀行的利差影響更大，而在廣大發(fā)展中國家尤其是轉(zhuǎn)型 國家