排污權(quán)研究述評(píng)

1、山 東 科 技 大 學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院碩士研究生課程論文排污權(quán)研究述評(píng)課 程 名 稱(chēng) 創(chuàng)新研究 班 級(jí) 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院碩研 學(xué) 生 姓 名 學(xué) 號(hào) 排污權(quán)研究述評(píng)摘要：隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展與環(huán)境變化，排污權(quán)的研究依然成為各界關(guān)注的重點(diǎn)。各領(lǐng)域的學(xué)者也從不同的角度對(duì)排污權(quán)進(jìn)行了探討。本文從初始排污權(quán)分配、排污權(quán)交易理論以及排污權(quán)交易會(huì)計(jì)處理三個(gè)方面對(duì)這些研究成果進(jìn)行述評(píng)。關(guān)鍵詞：排污權(quán)；初始分配；交易理論；會(huì)計(jì)處理一、引言排污權(quán)的確立開(kāi)拓了用市場(chǎng)機(jī)制來(lái)解決日益嚴(yán)重的環(huán)境污染問(wèn)題的新思路，它有利于協(xié)調(diào)環(huán)境保護(hù)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)系，促進(jìn)人與自然的和諧。二十世紀(jì)七十年代，美國(guó)國(guó)家環(huán)保局首先將其運(yùn)用于大氣污染和河流污染

2、的治理之中。此后，德國(guó)、澳大利亞、英國(guó)等也相繼實(shí)施了排污權(quán)交易措施。我國(guó)排污權(quán)交易工作起步較晚，國(guó)內(nèi)學(xué)者早期對(duì)初始排污權(quán)分配問(wèn)題的研究十分松散，并沒(méi)有形成完整的體系。隨著我國(guó)排污權(quán)交易工作的不斷推進(jìn)以及國(guó)外研究成果的日益豐富，國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)于初始排污權(quán)分配的研究迅速發(fā)展。本文就從初始排污權(quán)分配、排污權(quán)交易理論以及排污權(quán)交易會(huì)計(jì)處理三個(gè)方面對(duì)這些研究成果進(jìn)行述評(píng)。二、排污權(quán)分配研究（一）國(guó)外排污權(quán)分配研究1、排污權(quán)分配問(wèn)題的提出Coase（1960）提出可通過(guò)市場(chǎng)和產(chǎn)權(quán)的方式來(lái)解決環(huán)境的外部性問(wèn)題，即在理想條件下，無(wú)論如何配置初始產(chǎn)權(quán)，都可以通過(guò)市場(chǎng)交易實(shí)現(xiàn)資源的優(yōu)化配置1。以Coase理論為基礎(chǔ)，

3、Crocker（1966）提出產(chǎn)權(quán)手段在大氣污染控制方面應(yīng)用的可能性2。美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家Dales（1968）首次提出排污權(quán)交易思想。Baumol和Oates在理論層面上證實(shí)了Crocker和Dales的設(shè)想，同時(shí)提出了許可證交易體系。Montgomery（1972）證明了在污染治理方面，排污權(quán)交易體制具有更大的優(yōu)勢(shì)，可以大量的節(jié)約成本3。Tietnberg（2008）提出，相比于傳統(tǒng)體制，排污權(quán)交易更具可行性，企業(yè)可通過(guò)改變治理方式減少成本，提高企業(yè)污染治理的積極性4。但是早期學(xué)者對(duì)排污權(quán)交易的研究多受Coase定理的影響，大多數(shù)學(xué)者在研究中都忽略了初始排污權(quán)的分配問(wèn)題。2、排污權(quán)分配問(wèn)題的發(fā)展

4、隨著現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)理論和排污權(quán)交易的發(fā)展，初始排污權(quán)分配問(wèn)題逐漸成為研究的重點(diǎn)。Hahn（1984）指出，初始排污權(quán)分配對(duì)排污權(quán)交易的效率有很大影響，、初始排污權(quán)分配方式的選擇很是關(guān)鍵5。Barade（1995）認(rèn)為初始排污權(quán)分配是排污權(quán)交易政策形成和制定的重要問(wèn)題所在6。Heller（1997）則認(rèn)為初始排污權(quán)分配是排污權(quán)交易開(kāi)展過(guò)程中的政治性難題7。Malik（2002）在先前的研究基礎(chǔ)上得出，在所有參與者都順從的情況下，壟斷勢(shì)力可以擁有超過(guò)其所需的排污權(quán)數(shù)量，并使剩余排污權(quán)不再進(jìn)行交易8。隨著研究的深入，一些學(xué)者開(kāi)始研究不同機(jī)制下初始排污權(quán)分配的效率問(wèn)題。Borenstein（1998）的研

5、究表明，實(shí)際的排污權(quán)交易市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)并不完全，這種不完全競(jìng)爭(zhēng)使得一些低效率的市場(chǎng)參與者通過(guò)初始排污權(quán)分配獲取排污指標(biāo)，不利于環(huán)境資源的優(yōu)化配置9。Sartzetakis（2004）提出現(xiàn)實(shí)狀態(tài)下，排污權(quán)交易市場(chǎng)生產(chǎn)和減排成本出現(xiàn)差異時(shí)，計(jì)劃分配比市場(chǎng)配置更具優(yōu)勢(shì)10。3、排污權(quán)分配的其他研究Misiolek和Elder（1989）通過(guò)主導(dǎo)廠(chǎng)商模型，研究了成本最小化和排他性戰(zhàn)略?xún)r(jià)格操縱問(wèn)題11。Borenstein(1998)等學(xué)者的研究表明，實(shí)現(xiàn)完全拍賣(mài)并不是一步完成，在排污權(quán)交易的初期確定一定的免費(fèi)分配比例，隨著交易的進(jìn)行免費(fèi)分配比例不斷縮小，直至實(shí)現(xiàn)完全拍賣(mài)9。MillimanSR（1989）

6、、FischerC（2001）提出，由于拍賣(mài)方式分配成本的可調(diào)節(jié)性，企業(yè)更為主動(dòng)更新污染治理技術(shù)12-13。Cramton、Kerr（1999）將拍賣(mài)分配和免費(fèi)分配問(wèn)題用于分析溫室氣體排污權(quán)交易市場(chǎng)，通過(guò)比較得出拍賣(mài)分配更具效益性和可行性14。Woerdman(2000)指出，排污權(quán)初始分配、交易制度等的合理性很大程度上決定了排污權(quán)交易市場(chǎng)總量及活躍程度15。CatherineL.Kling和Jinhua Zhao（2000）根據(jù)污染物不同的區(qū)域特性，對(duì)不同分配方式的長(zhǎng)期效率進(jìn)行了比較16。（二）國(guó)內(nèi)排污權(quán)分配研究1、排污權(quán)分配問(wèn)題的提出在確定初始排污權(quán)分配總量方面，我國(guó)學(xué)者更偏好“目標(biāo)總量控

7、制”。王小軍等（2007）學(xué)者指出，雖然環(huán)境容量總量控制在理論上較為合理，但在實(shí)際工作中難以實(shí)現(xiàn)，所以相比之下目標(biāo)總量控制則更為合理17。林巍、傅國(guó)偉和劉春華（1996）基于公平分配原則和環(huán)境沖突分析理論，提出了一種公理體系的排污總量分配模型18。朱錫平、陳英（2007）表明，雖然在區(qū)域污染物濃度層面容量總量控制具有一定的合理性，但從更廣泛的意義上來(lái)講容量總量控制也不盡科學(xué)19。2、排污權(quán)分配的理論研究在排污權(quán)分配理論研究方面，國(guó)內(nèi)學(xué)者從不同角度進(jìn)行了探討。其中有學(xué)者從分配方式與其他因素聯(lián)系影響進(jìn)行研究，如與市場(chǎng)的聯(lián)系，李壽德、王家祺（2004）研究了不同分配方式下排污權(quán)交易對(duì)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的影響，

8、得出免費(fèi)分配方式比拍賣(mài)方式更有可能減少壟斷的產(chǎn)生20。與社會(huì)的聯(lián)系，李壽德，黃桐城（2006）于交易成本建立了社會(huì)福利最大化分配模型，同時(shí)分析了相關(guān)的決策機(jī)制21；易永錫（2012）運(yùn)用動(dòng)態(tài)相對(duì)績(jī)效機(jī)制模型對(duì)免費(fèi)分配方式進(jìn)行研究，探討了可實(shí)現(xiàn)社會(huì)最優(yōu)的初始排污權(quán)分配途徑22。企業(yè)方面，饒從軍（2011）從企業(yè)內(nèi)激勵(lì)角度建立了初始排污權(quán)分配模型，并進(jìn)一步研究了報(bào)價(jià)策略等23。有學(xué)者是基于不同理論和原則研究了排污權(quán)分配模型。施圣煒、黃桐城（2005）運(yùn)用期權(quán)理論研究了初始排污權(quán)分配方式24。宋玉柱，高巖（2006）基于優(yōu)先考慮公平和效率原則，利用最小二乘法給出了關(guān)聯(lián)污染物分配的公平性權(quán)重模型25。

9、趙文會(huì)（2007）也是考慮公平和效率原則建立了極大極小模型，并對(duì)模型的前提條件和有效解法進(jìn)行了說(shuō)明26。隨著排污權(quán)在國(guó)內(nèi)的推進(jìn)，有學(xué)者針對(duì)國(guó)內(nèi)情況提出了混合模型。張穎（2006）、鄒偉進(jìn)（2009）等認(rèn)為我國(guó)當(dāng)前初始排污權(quán)分配應(yīng)采用混合模式27-28。劉君華（2010）構(gòu)建了一個(gè)基于中國(guó)特色的混合分配模型，在詳細(xì)介紹模型求解方法的同時(shí)，給出了排污廠(chǎng)商利潤(rùn)最大化的最優(yōu)策略29。3、排污權(quán)分配的實(shí)證研究國(guó)內(nèi)的排污權(quán)分配實(shí)證研究主要從兩方面入手，一是對(duì)污染物分配模型進(jìn)行實(shí)證案例分析，二是對(duì)具體區(qū)域的排污權(quán)分配體系進(jìn)行實(shí)地調(diào)查分析。在模型實(shí)證分析方面，高慧慧、徐得潛（2009）基于公平性原則，建立了水

10、污染物分配模型，并進(jìn)行了實(shí)證分析30。曾華彬（2011）在初始排污權(quán)分配中引入PAC機(jī)制和DEA模型，并通過(guò)案例對(duì)其進(jìn)行實(shí)證分析31。另一方面是通過(guò)具體區(qū)域分析，建立分配體系。于術(shù)桐（2009）運(yùn)用不同的方法對(duì)淮河流域各省的排污權(quán)分配進(jìn)行分析，認(rèn)為以綜合分配為主的分配模式更適合淮河流域的發(fā)展現(xiàn)狀32。陳麗麗（2011）基于流域的環(huán)境、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)狀況的實(shí)地分析，運(yùn)用層次分析法構(gòu)建了流域初始排污權(quán)分配體系，并以太湖流域?yàn)槔?，進(jìn)行了實(shí)證分析33。程揚(yáng)（2012）針對(duì)湖北的實(shí)際情況，從社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、環(huán)境、技術(shù)四個(gè)層面構(gòu)建指標(biāo)體系，運(yùn)用基尼系數(shù)法對(duì)湖北省SO2分配結(jié)果進(jìn)行驗(yàn)證34。周雯（2013）采用問(wèn)卷

11、調(diào)查和層次分析相結(jié)合的方法，以企業(yè)發(fā)展規(guī)模、社會(huì)貢獻(xiàn)性、污染狀態(tài)及環(huán)境治理技術(shù)為準(zhǔn)則層構(gòu)建SO2排污權(quán)分配體系35。綜上所述，作為排污權(quán)交易的重要組成部分，初始排污權(quán)分配在整個(gè)排污權(quán)交易過(guò)程中發(fā)揮著巨大作用。國(guó)外學(xué)者更側(cè)重于研究分配方案對(duì)交易市場(chǎng)的影響及市場(chǎng)變化等問(wèn)題。我國(guó)學(xué)者則更側(cè)重分析我國(guó)現(xiàn)狀，提出注重公平分配的分配方案，但方案多以理論和建模為主，不能用于實(shí)例論證，而且在這些實(shí)例分析的方案中多以區(qū)域分配為主，關(guān)于分配到企業(yè)的方案較少。三、排污權(quán)交易理論研究（一）國(guó)外排污權(quán)交易理論研究1、基本理論研究Pigou（1920）在其著作福利經(jīng)濟(jì)學(xué)中提出污染的外部性問(wèn)題，認(rèn)為邊際凈私人產(chǎn)品和邊際凈社

12、會(huì)產(chǎn)品之間差額即私人經(jīng)濟(jì)活動(dòng)產(chǎn)生的外部成本稱(chēng)為外部性。經(jīng)濟(jì)學(xué)家Baumol提出了資源優(yōu)化配置的帕累托準(zhǔn)則。為實(shí)現(xiàn)帕累托最優(yōu)狀態(tài)，Pigou建議采用國(guó)家干預(yù)政策，比如征收環(huán)境稅的辦法內(nèi)化外部成本。Coase提出了與Pigou完全不同的政策意見(jiàn)，即利用市場(chǎng)和產(chǎn)權(quán)界定的方法解決外部性問(wèn)題。1968年，Dales進(jìn)一步發(fā)展了Coase理論，首次提出排污權(quán)交易的概念。他認(rèn)為環(huán)境是一種商品，政府是該商品的所有者，政府可在專(zhuān)家的幫助下，把污染物分割成一些標(biāo)準(zhǔn)的單位，污染者可以以一定價(jià)格購(gòu)買(mǎi)這種權(quán)力。2、交易成本與市場(chǎng)運(yùn)行研究Stavins（1995）研究了存在交易費(fèi)用情況下的排污權(quán)交易問(wèn)題，指出由于交易成本

13、的存在，排污權(quán)的邊際治理成本和市場(chǎng)價(jià)格不完全一致36。Grandgadharan（2000）以上世紀(jì)90年代年洛杉磯排污權(quán)交易市場(chǎng)為例，研究交易成本得出，隨著排污權(quán)交易市場(chǎng)的成熟，交易成本的作用下降。Hahn認(rèn)為在不完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)中，排污權(quán)的初始分配會(huì)影響排污權(quán)交易制度的效率37。Cason（2003）用實(shí)驗(yàn)的方法證明了Stavins的觀(guān)點(diǎn)，得出以下結(jié)論：第一，交易成本的出現(xiàn)提高了排污權(quán)的交易價(jià)格；第二，當(dāng)邊際交易成本減少時(shí)，排污權(quán)的初始分配會(huì)偏離有效均衡的結(jié)果，交易價(jià)格降低，交易量增加；第三，當(dāng)邊際交易成本不變時(shí)，交易價(jià)格、交易量和市場(chǎng)效率不變38。3、監(jiān)管及法律制度建設(shè)研究Stranlund

14、研究了排污權(quán)交易的外部監(jiān)督和實(shí)施問(wèn)題，并研究了監(jiān)管者如何分配資源來(lái)監(jiān)督和處罰違規(guī)企業(yè)。Crubb認(rèn)為如果采用的是國(guó)際市場(chǎng)，建立一個(gè)與各國(guó)政府相聯(lián)系的，并負(fù)責(zé)管理國(guó)際排放許可證交易的組織是必要的。Malik指出，排污權(quán)交易規(guī)則中必須考慮到企業(yè)的違規(guī)行為，因?yàn)槠髽I(yè)的違規(guī)行為會(huì)影響到排污權(quán)交易市場(chǎng)的效率，甚至排污權(quán)價(jià)格。Keeler（1991）研究了排污權(quán)交易市場(chǎng)中企業(yè)的違規(guī)行為，指出當(dāng)邊際處罰快速加重或減輕時(shí)，企業(yè)會(huì)更多地污染環(huán)境，當(dāng)邊際處罰不變時(shí)，排污權(quán)交易政策更能提高市場(chǎng)的效率。（二）國(guó)內(nèi)排污權(quán)交易理論研究1、基本理論研究戴星翼教授指出排污權(quán)交易對(duì)我國(guó)環(huán)境保護(hù)有重要意義，并闡述了我國(guó)實(shí)行排污權(quán)

15、交易的困境，同時(shí)提出活用環(huán)境產(chǎn)權(quán)的理念。顏偉（2008）從初始分配、市場(chǎng)交易以及排污監(jiān)管三個(gè)方面探討了排污權(quán)交易制度中的幾種激勵(lì)制度，提出保障排污權(quán)交易制度有效運(yùn)行的四大機(jī)制分配機(jī)制、市場(chǎng)機(jī)制、監(jiān)管機(jī)制和激勵(lì)機(jī)制39。胡明（2011）從制度移植的角度討論了我國(guó)建立排污權(quán)交易制度的問(wèn)題，指出在制度移植的過(guò)程中要注意移植進(jìn)來(lái)的制度與本土文化和社會(huì)環(huán)境相適應(yīng)的問(wèn)題40。2、交易成本與市場(chǎng)運(yùn)行研究徐瑾、萬(wàn)威武（2002）分析了我國(guó)現(xiàn)行條件下排污權(quán)的交易成本問(wèn)題，在排污權(quán)交易理論模型中引入交易成本變量，證明交易成本對(duì)市場(chǎng)表現(xiàn)的影響，并嘗試提出了可行的排污權(quán)交易體系的設(shè)計(jì)問(wèn)題41。趙海霞（2006）分析交

16、易成本的存在對(duì)于分階段引入排污權(quán)交易的最優(yōu)化設(shè)計(jì)的影響，并以此分析排污權(quán)交易市場(chǎng)的交易情況以及社會(huì)總效益變化42。胡民（2006）提出交易成本由外生交易成本和內(nèi)生交易成本兩大部分構(gòu)成，二者關(guān)系此消彼漲，而降低內(nèi)生交易費(fèi)用，是我國(guó)實(shí)施排污權(quán)交易的關(guān)鍵43。馮元群（2009）從實(shí)際成本操作層面出發(fā)，提出污染源排污核算方法體系，以此掌握污染源排污情況和監(jiān)督排污權(quán)使用情況44。林海平（2011）對(duì)降低排污權(quán)交易成本進(jìn)行了研究，提出通過(guò)建立多層次排污權(quán)交易市場(chǎng)以降低排污權(quán)的交易成本45。3、監(jiān)管及法律制度建設(shè)研究呂忠梅指出中國(guó)物權(quán)法中應(yīng)確立環(huán)境使用權(quán)的地位。蔣亞娟定義了排污權(quán)的概念，并對(duì)排污權(quán)立法模式進(jìn)

17、行了探討。幸紅對(duì)中國(guó)建立排污權(quán)交易市場(chǎng)的法律程序進(jìn)行了設(shè)計(jì)。但是，對(duì)排污權(quán)交易的法律性質(zhì)，仍存在爭(zhēng)議。有學(xué)者認(rèn)為，排污權(quán)是一種準(zhǔn)物權(quán)，應(yīng)準(zhǔn)用物權(quán)理論。有的學(xué)者則認(rèn)為排污權(quán)是環(huán)境權(quán)這一“屬權(quán)利”下的“種權(quán)利”。四、排污權(quán)交易會(huì)計(jì)處理研究（一）國(guó)外排污權(quán)會(huì)計(jì)研究20世紀(jì)70年代末在美國(guó)最早出現(xiàn)排污權(quán)交易，聯(lián)邦能源管制委員會(huì)(FERC)（1993）在統(tǒng)一會(huì)計(jì)系統(tǒng)(USofA)中對(duì)排污權(quán)交易的會(huì)計(jì)處理進(jìn)行規(guī)范。將排污權(quán)根據(jù)使用目的不同，以歷史成本分別作不同的處理，并且對(duì)排污權(quán)分類(lèi)、價(jià)值評(píng)估、費(fèi)用確認(rèn)及報(bào)告等做了規(guī)范46。但USofA仍存在重大缺陷，及在歷史成本下，無(wú)法對(duì)企業(yè)免費(fèi)分配的排污權(quán)進(jìn)行處理。隨

18、后美國(guó)學(xué)者JacobR.Wambsganss和B.Rent.Sanford(1996)根據(jù)USofA對(duì)免費(fèi)分配的排污權(quán)會(huì)計(jì)處理的缺失，分析了排污權(quán)分別作為存貨、無(wú)形資產(chǎn)、交易證券和受贈(zèng)資產(chǎn)四種類(lèi)別的優(yōu)劣47。2003年，F(xiàn)ASB下的緊急任務(wù)小組（EITF）對(duì)參與總量交易機(jī)制下的排污權(quán)會(huì)計(jì)基準(zhǔn)草案進(jìn)行討論，試圖為各參與方提供一個(gè)全面的會(huì)計(jì)規(guī)范模型48。但SFAS153在2004年發(fā)布的非貨幣性資產(chǎn)交易，使不同有效期排污權(quán)互換的交易行為出現(xiàn)在美國(guó)排污權(quán)市場(chǎng)，同時(shí)，對(duì)其應(yīng)按公允價(jià)值還是賬面價(jià)值進(jìn)行處理存在爭(zhēng)議，企業(yè)實(shí)務(wù)者也對(duì)此提出了質(zhì)疑。因此，2007年，F(xiàn)ASB發(fā)布了排污權(quán)會(huì)議聲明，提出了一個(gè)解決

19、排污權(quán)交易會(huì)計(jì)的全面指南，包括初始確認(rèn)與計(jì)量、利得確認(rèn)和遞延、報(bào)告主體的使用意圖的影響、購(gòu)買(mǎi)排污權(quán)、費(fèi)用及負(fù)債的確認(rèn)和計(jì)量、成本分配、列報(bào)及披露等方面49。2007年2月，F(xiàn)ASB再次啟動(dòng)排污權(quán)會(huì)計(jì)項(xiàng)目。（二）國(guó)內(nèi)排污權(quán)會(huì)計(jì)研究相對(duì)于美國(guó)系統(tǒng)、深入的排污權(quán)會(huì)計(jì)研究，我國(guó)學(xué)者的研究較為分散、一般性。李連華（2001）等學(xué)者在排污權(quán)應(yīng)該作為何種會(huì)計(jì)要素確認(rèn)的問(wèn)題上進(jìn)行了研究，認(rèn)為應(yīng)該被確認(rèn)為資產(chǎn)50。程宇（2005）研究了排污權(quán)所屬資產(chǎn)性質(zhì)，認(rèn)為可以把排污權(quán)作為衍生金融產(chǎn)品來(lái)看待51。目前來(lái)看，我國(guó)對(duì)排污權(quán)會(huì)計(jì)的具體研究成果較少，劉冉（2002）對(duì)排污權(quán)交易會(huì)計(jì)要素的可確認(rèn)性、可計(jì)量性、賬戶(hù)設(shè)置、

20、會(huì)計(jì)報(bào)告等方面進(jìn)行了較為詳細(xì)的介紹52；李琳、孫錚（2004）在環(huán)境會(huì)計(jì)中對(duì)排污權(quán)的確認(rèn)、計(jì)量和披露進(jìn)行了比較具體的研究53；周一虹（2005）對(duì)排污權(quán)會(huì)計(jì)要素的確認(rèn)和計(jì)量進(jìn)行了較為詳細(xì)的闡述54；劉萍（2005）對(duì)我國(guó)現(xiàn)有的排污費(fèi)會(huì)計(jì)處理進(jìn)行了研究，并指出其存在的缺陷55；袁細(xì)壽（2006）對(duì)排污權(quán)的交易主體買(mǎi)方和賣(mài)方，在會(huì)計(jì)處理方面進(jìn)行了研究，詳細(xì)介紹了帳務(wù)處理方式56。隨著排污權(quán)交易在我國(guó)逐漸開(kāi)展，如何真實(shí)、全面地披露排污權(quán)交易的相關(guān)會(huì)計(jì)信息就成為會(huì)計(jì)學(xué)界要面對(duì)的新課題。目前我國(guó)對(duì)排污權(quán)交易的會(huì)計(jì)處理分為兩個(gè)流派：（1）公允價(jià)值排污權(quán)會(huì)計(jì)處理以孫錚和周一虹為代表的公允價(jià)值派的排污權(quán)會(huì)計(jì)處

21、理過(guò)程參照了國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則解釋公告第3號(hào):排污權(quán)。但這種排污權(quán)會(huì)計(jì)處理已經(jīng)被認(rèn)為“是一個(gè)不成功的實(shí)驗(yàn)版本”。周志方、李曉青（2009）總結(jié)出各方對(duì)此的爭(zhēng)議問(wèn)題：資產(chǎn)和負(fù)責(zé)的成本計(jì)量基礎(chǔ)不一致；遞延收益和排污費(fèi)用的計(jì)量基礎(chǔ)不一致；后續(xù)計(jì)量收益、費(fèi)用不匹配，不能反映經(jīng)濟(jì)真實(shí)性57。周志方、肖序（2010）也指出這一模式存在的問(wèn)題，這一處理方法需要另設(shè)“環(huán)境費(fèi)用”等新科目，但這些科目一方面定義缺乏統(tǒng)一認(rèn)識(shí)，另一方面涉及財(cái)務(wù)報(bào)表的信息披露問(wèn)題，所以這種較復(fù)雜的處理方法需要進(jìn)一步的研究58。（2）賬面價(jià)值排污權(quán)會(huì)計(jì)處理以朱學(xué)義為代表的賬面價(jià)值派關(guān)于排污權(quán)的會(huì)計(jì)處理，基本上就參照了新企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則關(guān)于無(wú)形

22、資產(chǎn)的會(huì)計(jì)處理方法，這種處理方法比較符合中國(guó)國(guó)情。然而它在處置剩余排污權(quán)時(shí)，把剩余排污權(quán)借記營(yíng)業(yè)外支出，這樣的處理方法不利于排污權(quán)交易在中國(guó)的發(fā)展。雷錦生（2010）對(duì)國(guó)內(nèi)排污權(quán)會(huì)計(jì)處理進(jìn)行了研究，認(rèn)為應(yīng)該把剩余排污權(quán)交還政府，由政府購(gòu)回這一部分59。周志方、肖序（2010）也提出了該處理方式的缺陷，即沒(méi)有充分考慮到公允價(jià)值未來(lái)發(fā)展趨勢(shì)58?？偟膩?lái)說(shuō)，對(duì)于排污權(quán)會(huì)計(jì)處理，IASB和FASB始終支持公允價(jià)值計(jì)量，并在新版排污權(quán)會(huì)計(jì)指南中全面推行。雖然我國(guó)現(xiàn)階段并不存在活躍的交易市場(chǎng)，相關(guān)制度也相對(duì)落后，但是按照公允價(jià)值對(duì)排污權(quán)進(jìn)行會(huì)計(jì)計(jì)量更能反映企業(yè)持有排污權(quán)的機(jī)會(huì)成本，而這些成本又與管理層決策

23、相關(guān)。隨著我國(guó)排污權(quán)交易市場(chǎng)的發(fā)展，利用公允價(jià)值進(jìn)行排污權(quán)交易的會(huì)計(jì)計(jì)量已成必然趨勢(shì)。因此，在構(gòu)建我國(guó)排污權(quán)交易會(huì)計(jì)體系時(shí)，應(yīng)針對(duì)實(shí)際情況，首先采用賬面價(jià)值，待時(shí)機(jī)成熟時(shí)再引入公允價(jià)值法，邊試邊做，循序漸進(jìn)。五、結(jié)論綜上，從初始排污權(quán)分配、排污權(quán)交易理論以及排污權(quán)交易會(huì)計(jì)處理三個(gè)方面對(duì)國(guó)內(nèi)外的研究成果進(jìn)行了述評(píng)?？傮w上，國(guó)外西方國(guó)家對(duì)排污權(quán)交易研究的較早，且排污權(quán)交易也最先出現(xiàn)于西方國(guó)家。近年來(lái)，西方國(guó)家尤其是美國(guó)對(duì)排污權(quán)的研究越發(fā)深入系統(tǒng)化，對(duì)排污權(quán)的各方面的探索如初始排污權(quán)分配、排污權(quán)交易會(huì)計(jì)處理等逐漸形成完整的體系，也較好的完成理論與實(shí)踐的契合。相反，較西方學(xué)者研究的完善性，我國(guó)學(xué)者的研

24、究趨于分散和一般性，沒(méi)有形成完整的體系。且我國(guó)學(xué)者的研究多是鑒于國(guó)外的研究成果，缺乏創(chuàng)新性。對(duì)于我國(guó)現(xiàn)有的研究成果，多是以理論研究為主，用于實(shí)例驗(yàn)證的研究較少，使理論與實(shí)踐劃分成明顯兩部分，不能實(shí)現(xiàn)兩者的契合。在以后的研究中，一方面要繼續(xù)深入排污權(quán)的理論研究，作為實(shí)踐的充分指導(dǎo)依據(jù)。另一方面我國(guó)要在基本國(guó)情的基礎(chǔ)上，研究適用于我國(guó)的排污權(quán)交易實(shí)踐理論，并且從制度層面上完成排污權(quán)交易的實(shí)現(xiàn)。參考文獻(xiàn)1Coase R H. The problem of social Cost J.Journalof Law and Economics,1960,3 ( 1 ) : 1-44.2郝靖戎.排污權(quán)初始分

25、配模式研究基于交易主體的成本收益分析D.大連東北財(cái)經(jīng)大學(xué),2011.3胡民.中國(guó)構(gòu)建和實(shí)施排污權(quán)交易制度研究M.西南財(cái)經(jīng)大學(xué). 2008.4Tietenberg T.H.The Evolution of Emissions TradingJ. AEA Conference Papers,2008:1-21.5Robert W.Hahn.Trade-offs in designing markets with multiple objectivesJ.Journal of Environmental Economics and Management,1986,(3):1-12.6Barde J

26、P.Environmental Policy and Policy Instruments.In:Former H.Principals of Environmental and Resource EconomicsC.Edward Elgar: Alder shot,1995,201-227.7Heller T.The Path to EU Climate Change Policy.In:Golub J.Global Competitionand EU Environmental PolicyC.London:Rutledge,1998,108-141.8Malik A S.Further

27、 results on permit markets with market power and cheating J.Journal of Environmental Economics and Management,2002,44:371-390.9Borenstein S.On the efficiency of competitive markets for operating licensesJ.Quarterly Journal of Economics,1998,103:357-385.10Sartzetakis E S.On the efficiency of competit

28、ive markets for emission permitJ.Environmental and Resource Economics,2004,27(10):1-19.11Walter S,Harold W.Exclusionary manipulation of markets for pollution rights J.Journal of Environmental Economics and Management.1989(10),156-166.12Milliman S R,Prince R.Firm incentives to promote technological c

29、hange inpollution controlJ. Journal of Environmental Economics and Management.1989,(17):247-265.13Fischer C,Parry W H,Pizer W A. Instrument choice for environmental protectionwhen technological innovation is endogenous J.Resources for the FutureDiscussion Paper.1999,99-04.14Peter Cramton,Suzi Kerr.T

30、radable carbon permit auctions:How and why toauction not grandfather J.Energy Policy,2002,333-345.15Edwin Woerdman.Organizing emissions trading:the barrier of domestic permitallocationJ.Energy Policy,2000,(28):613-623.16Kling C L,Zhao J H.On the long-run efficiency of auctioned vs.free permitJ.Econo

31、mics Letters,2000,69(2):235-238.17王小軍.中美排污權(quán)交易比較研究J.寧波經(jīng)濟(jì)（三江論壇）,2007,(2):31-35.18林巍, 傅國(guó)偉, 劉春華. 基于公理體系的排污總量公平分配模型J. 環(huán)境科學(xué), 1996, 17(3):35-37. 19朱錫平.濃度控制、總量控制與排污權(quán)交易J.財(cái)經(jīng)政法資訊,2007,(6):15-26.20李壽德,王家祺.初始排污權(quán)不同分配下的交易對(duì)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的影響研究J.武漢理工大學(xué)學(xué)報(bào)(交通科學(xué)與工程版),2004,(2):40-43.21李壽德,黃桐城.交易成本條件下初始排污權(quán)免費(fèi)分配的決策機(jī)制J.系統(tǒng)工程理論方法應(yīng)用,2006

32、,(8):318-324.22易永錫,李壽德,李峻.基于社會(huì)最優(yōu)的初始排污權(quán)分配方式研究J.上海管理科學(xué),2012,34 (5):95-98.23饒從軍,趙勇.基于統(tǒng)一價(jià)格價(jià)格拍賣(mài)的初始排污權(quán)分配方法J.數(shù)學(xué)的實(shí)踐與認(rèn)識(shí),2011,41(3):48-54.24施圣煒,黃桐城.期權(quán)理論在排污權(quán)初始分配中的應(yīng)用J.中國(guó)人口.資源與環(huán)境, 2005,15(1):52-55.25宋玉柱,高巖.關(guān)聯(lián)污染物的初始排污權(quán)的免費(fèi)分配模型J.上海第二工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào), 2006,(3):194-199.26趙文會(huì),高巖,戴天晟.初始排污權(quán)分配的優(yōu)化模型J.系統(tǒng)工程,2007,(6):57-61.27張穎,王勇.我國(guó)

33、排污權(quán)初始分配的研究J.生態(tài)經(jīng)濟(jì).2006,(1):50-53.28鄒偉進(jìn),朱冬元,龔佳勇.排污權(quán)初始分配的一種改進(jìn)模式J.經(jīng)濟(jì)理論與經(jīng)濟(jì)管理,2009,(7):39-44.29劉君華.排污權(quán)交易的初始分配問(wèn)題研究D.湖南:湖南大學(xué).2010.30高慧慧,徐得潛.公平條件下水污染物排污權(quán)免費(fèi)分配模型研究J.工程與建設(shè),2009,(6): 299-301.31曾華彬.基于 PAC 和 DEA 模型的排污權(quán)初始方式研究D.杭州:浙江理工大學(xué).2011.32于術(shù)桐,黃賢金,程緒水,萬(wàn)一,張曉蕾.流域排污權(quán)初始分配模式選擇J.資源科學(xué),2009,31(7):1175-1180.33陳麗麗.基于層次分析

34、法（AHP）的流域排污權(quán)初始分配模型研究D.南京:南京信息工程大學(xué)環(huán)境科學(xué)與工程學(xué)院. 2011.34程揚(yáng).湖北省二氧化硫初始排污權(quán)分配公平性研究D.武漢:武漢科技大學(xué),2012.35周雯.廣州市二氧化硫初始排污權(quán)分配研究以火電行業(yè)為例D.廣州:華南理工大學(xué). 2013.36Stavins R N. Transaction costs and tradable permitsJ Journal of Environmental. 1995.37Gangadharan L. Transaction Costs in Pollution Markets J. Land Economies. 2000,76(4):601-614.38CasonT.N.and Gandgadharan L. Transactions Cost in Tradable Permit Markets:an Experimental Study of Pollution Market DesignsJ. Journal of Regulation Economics. 2003,23(2):145-165.39胡明. 基于制度創(chuàng)新的排污權(quán)交易環(huán)境治理政