從效益視角審視獨(dú)立量刑程序的司法價(jià)值

1、從效益視角審視獨(dú)立量刑程序的司法價(jià)值定罪與量刑是我國(guó)刑事審判中的兩個(gè)極為重要的問(wèn)題,實(shí)現(xiàn)定罪的準(zhǔn)確性與量刑的合理性是整個(gè)刑事審判活動(dòng)最基本的要求。但是如果把定罪與量刑的作用進(jìn)行對(duì)比,兩者似乎是一種程序與實(shí)體的關(guān)系,定罪就是程序,用以輔助量刑實(shí)體正義的實(shí)現(xiàn)。司法實(shí)踐中,被告人罪名的認(rèn)定與量刑輕重都是法官自由裁量權(quán)行使的結(jié)果,由于法律規(guī)定的量刑幅度寬泛,在量刑問(wèn)題上受法官的自由裁量權(quán)的影響更大,相應(yīng)被濫用的可能性也就更大,也就更迫切需要有效的約束機(jī)制。同時(shí),我國(guó)當(dāng)前法庭審理程序的核心是定罪,量刑則成為定罪的附庸,這也成為量刑公正實(shí)現(xiàn)的重要障礙,從而被學(xué)者所詬病。為此,如何從程序上確保量刑實(shí)體問(wèn)題的

2、公正性與合理性,對(duì)獨(dú)立量刑程序所蘊(yùn)涵的價(jià)值進(jìn)行分析,具有重要的理論和實(shí)踐意義。 一、獨(dú)立量刑程序的價(jià)值 獨(dú)立量刑程序的價(jià)值是量刑本質(zhì)的外在反映,是人們對(duì)量刑本質(zhì)認(rèn)識(shí)的結(jié)果。因此,同一本質(zhì)的量刑可能出現(xiàn)不同人群的不同評(píng)論,有不同的價(jià)值觀。要正確地理解量刑的價(jià)值,首先要理解價(jià)值的內(nèi)涵。價(jià)值一詞意義豐富,人們對(duì)它的理解不一樣。它最初源于經(jīng)濟(jì)學(xué)中,其含義:一是指交換價(jià)值事物所含的勞動(dòng)量;二是使用價(jià)值事物的有用性。后來(lái)運(yùn)用到哲學(xué)、政治學(xué)、倫理學(xué)、社會(huì)學(xué)、法學(xué),歷史學(xué)等學(xué)科中,具有多種含義。馬克思說(shuō):“價(jià)值這個(gè)普遍的概念是從人們對(duì)待滿(mǎn)足他們需要的外界物的關(guān)系中產(chǎn)生的”1。這一概念表明人是價(jià)值的主體,離開(kāi)人

3、的主體感受,無(wú)法去理解價(jià)值的存在。其次外界物是價(jià)值的客體,沒(méi)有外界物就沒(méi)有價(jià)值的對(duì)象。第三,人與物的關(guān)系是產(chǎn)生價(jià)值的源泉,人與物不發(fā)生聯(lián)系,不相互作用就不存在滿(mǎn)足主體需要問(wèn)題,就無(wú)從談起其價(jià)值,這是價(jià)值的第三點(diǎn),也是最重要的一點(diǎn)。因此,法的價(jià)值是在人與法的關(guān)系中所體現(xiàn)出來(lái)的積極意義或有用性。這就是說(shuō),只有當(dāng)法律符合或能夠滿(mǎn)足人們的需要,在人與法之間形成價(jià)值關(guān)系,法律才是有價(jià)值的。一種法律制度有無(wú)價(jià)值,價(jià)值大小,既取決于這種法律制度的性能,又取決于一定主體對(duì)這種法律制度的需要,也取決于這種法律制度能否滿(mǎn)足一定主體的需要以及滿(mǎn)足的程度。 研究獨(dú)立量刑程序的價(jià)值應(yīng)以此為指導(dǎo),要以獨(dú)立量刑過(guò)程說(shuō)明其自

4、身善與惡,要以結(jié)果來(lái)說(shuō)明它的目的性。有關(guān)訴訟程序價(jià)值的理論,最初來(lái)自于西方國(guó)家的法律學(xué)說(shuō)。19世紀(jì)早期,英國(guó)學(xué)者邊沁開(kāi)始了對(duì)證據(jù)和法律程序問(wèn)題的研究。他提出了法律程序價(jià)值的一般理論,并對(duì)實(shí)體法與程序法的關(guān)系、程序法的價(jià)值目標(biāo)以及功利原則對(duì)法律程序的制約等問(wèn)題首次進(jìn)行了分析。西方關(guān)于訴訟程序價(jià)值的理論學(xué)說(shuō)主要分為兩類(lèi),即程序工具主義理論和程序本位主義理論。程序工具主義理論視程序?yàn)樽非笸庠谀繕?biāo)的手段,而程序本位主義理論則把訴訟程序看作自身價(jià)值的運(yùn)行過(guò)程。其中,程序工具主義理論又可劃分為絕對(duì)工具主義程序理論和相對(duì)工具主義程序理論。絕對(duì)工具主義程序理論為邊沁所積極倡導(dǎo),他主張“實(shí)體法應(yīng)當(dāng)首先被制定出來(lái)

5、,否則程序法將毫無(wú)意義”,“實(shí)體法之唯一正當(dāng)目的,是最大限度地增加最大多數(shù)社會(huì)成員的幸?！?“程序法的最終有用性要取決于實(shí)體法的有用性除非實(shí)體法能夠?qū)崿F(xiàn)社會(huì)的最大幸福,否則程序法就無(wú)法實(shí)現(xiàn)同一目的”。由于任何一個(gè)公民都享有不受錯(cuò)誤審判的“道德權(quán)利”,而對(duì)一個(gè)公民進(jìn)行錯(cuò)誤審判則意味著對(duì)他們權(quán)利的忽視和侵犯,因此,相對(duì)工具主義程序論者主張要按照“自然正義”原則的要求,給予公民以公正審判的機(jī)會(huì)。他們充分認(rèn)識(shí)到,要獲取對(duì)實(shí)現(xiàn)實(shí)體法目標(biāo)有用的判決結(jié)果,就必須有一個(gè)具備公正性的法律程序加以保障,這樣就突出了程序公正的重要性,在理論上前進(jìn)了一大步。2程序本位主義理論對(duì)法律程序的價(jià)值從其內(nèi)在的非工具主義角度進(jìn)

6、行探索,特別重視訴訟程序,相信“正義先于真實(shí)”,“程序正義優(yōu)先于實(shí)體正義”,認(rèn)為一項(xiàng)訴訟程序要比嚴(yán)格的實(shí)體規(guī)范更為重要,它應(yīng)當(dāng)確保訴訟各方都參與到審判活動(dòng)中來(lái),成為程序的控制者而非訴訟客體?？偠灾?程序本位主義理論特別強(qiáng)調(diào)法院的審判活動(dòng)只要按照公正的程序進(jìn)行,就能做出公正、合理的判決,而對(duì)于是否能夠確保實(shí)體法目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)則在所不問(wèn)。3 在分析西方訴訟程序價(jià)值理論的基礎(chǔ)上,我國(guó)學(xué)者陳瑞華在其刑事審判原理論一書(shū)中設(shè)定了三項(xiàng)刑事程序價(jià)值:(1)內(nèi)在價(jià)值,即程序自身符合正義要求;(2)外在價(jià)值,即程序因具備產(chǎn)生公正結(jié)果的能力而具有工具性;(3)次級(jí)價(jià)值,即程序符合經(jīng)濟(jì)效益的要求,這一價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)對(duì)于前兩者

7、而言居于次級(jí)地位。獨(dú)立量刑程序作為訴訟程序的組成部分,其價(jià)值同樣可以分為目的性?xún)r(jià)值(即程序內(nèi)在價(jià)值)、工具性?xún)r(jià)值(即程序外在價(jià)值)和效益價(jià)值。而且,由于現(xiàn)代社會(huì)生活的廣泛性和復(fù)雜性,獨(dú)立量刑程序的價(jià)值也已經(jīng)不可能表現(xiàn)為單一的目標(biāo)追求,而是一個(gè)多元目標(biāo)兼容的價(jià)值體系。在下面的內(nèi)容中,筆者將對(duì)上述三種價(jià)值逐一展開(kāi)論述。 二、獨(dú)立量刑程序的效益價(jià)值 1、獨(dú)立量刑程序的成本與收益 效益是經(jīng)濟(jì)學(xué)的恒久主題。無(wú)論歷史上各經(jīng)濟(jì)學(xué)流派對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的見(jiàn)解怎樣,但其出發(fā)點(diǎn)與歸宿都只能是效益。在微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)中,經(jīng)濟(jì)效益普遍地被解釋為投入與產(chǎn)出或成本與收益之比值。投入(成本)少,產(chǎn)出(收益)多,經(jīng)濟(jì)效益就高,反之則低

8、。訴訟效益是由法律經(jīng)濟(jì)學(xué)興起、司法現(xiàn)實(shí)困境所引發(fā)的一個(gè)價(jià)值目標(biāo),是經(jīng)濟(jì)效益在刑事程序價(jià)值領(lǐng)域的延伸,帶有較強(qiáng)的功利色彩。以此為基礎(chǔ),訴訟效益也包括兩個(gè)基本要素:程序成本與程序收益。按照經(jīng)濟(jì)學(xué)一般原理,二者之間是一種反向比例的關(guān)系:程序成本越低,程序收益就越高;反之,如果程序成本越高,則程序收益越低。波斯納認(rèn)為,在現(xiàn)代法治社會(huì)中,由于司法資源的有限性和犯罪現(xiàn)象的頻發(fā)性,“訴訟效益”不但是一個(gè)公認(rèn)的價(jià)值目標(biāo),也是司法公正和社會(huì)秩序的內(nèi)在要求。獨(dú)立量刑程序的成本是指量刑程序主體在實(shí)施訴訟行為的過(guò)程中所耗費(fèi)的時(shí)間成本和經(jīng)濟(jì)成本。從維持獨(dú)立量刑程序正常運(yùn)轉(zhuǎn)來(lái)看,獨(dú)立量刑程序的成本具體包括以下四個(gè)方面的內(nèi)

9、容:(l)人力投入。獨(dú)立量刑程序是一項(xiàng)復(fù)雜的司法實(shí)踐活動(dòng),需要配備相當(dāng)數(shù)量的工作人員。(2)物力投入。人民法院為了進(jìn)行正常的量刑活動(dòng),必須配備一定的司法設(shè)施、通訊設(shè)備、交通工具等物質(zhì)(3)財(cái)力投入。財(cái)力方面的投入主要包括司法工作人員的薪金、相關(guān)訴訟參與人的報(bào)酬以及其他相關(guān)的費(fèi)用等等;(4)就時(shí)間成本而言,它本身就是一種資源,并且與經(jīng)濟(jì)成本密切相關(guān),因?yàn)槊恳话讣ㄙM(fèi)時(shí)間的長(zhǎng)短往往意味著經(jīng)濟(jì)投入的多少。 獨(dú)立量刑程序的收益是指量刑程序成本所帶來(lái)的產(chǎn)出。結(jié)合收益的一般經(jīng)濟(jì)學(xué)概念與獨(dú)立量刑程序的法律屬性,我們不難看出,獨(dú)立量刑程序的收益主要包括三個(gè)方面的內(nèi)容,即法律收益、經(jīng)濟(jì)收益和社會(huì)收益。法律收益

10、是指法律上的良好效果,它主要意味著發(fā)現(xiàn)實(shí)體真實(shí),正確適用法律,實(shí)現(xiàn)司法公正,維護(hù)社會(huì)秩序。經(jīng)濟(jì)收益意味著司法資源的節(jié)省和訴訟代價(jià)的降低。社會(huì)收益則是一種綜合收益,它主要表現(xiàn)為兩個(gè)方面:一是犯罪預(yù)防的效果,即通過(guò)量刑幅度震懾社會(huì)上的潛在犯罪者;二是道德形成的效果,即通過(guò)對(duì)被告人的制裁和譴責(zé),樹(shù)立一種是非觀念,從而引導(dǎo)人們的行為。 2、獨(dú)立量刑程序的效益價(jià)值 為說(shuō)明獨(dú)立量刑程序的效益價(jià)值,這里我們以混合量刑程序作為參照物。通過(guò)對(duì)獨(dú)立量刑程序的成本與收益分析可知,獨(dú)立量刑程序的效益是指在刑事訴訟中所投入的司法資源(包括人力、物力、設(shè)備等)與所取得的成果之比例。比例高,效益價(jià)值大;比例底,效益價(jià)值小。

11、 (1)獨(dú)立量刑程序的成本價(jià)值 評(píng)價(jià)獨(dú)立量刑程序成本價(jià)值的具體標(biāo)準(zhǔn)體現(xiàn)在兩個(gè)方面:第一,量刑周期的長(zhǎng)短。量刑周期,是指量刑程序發(fā)生到終結(jié)的時(shí)間延續(xù)過(guò)程。從表面上看,獨(dú)立量刑程序比混合量刑程序周期長(zhǎng),時(shí)間成本高,但是,由于量刑程序是整個(gè)訴訟程序的一部分,而獨(dú)立量刑程序能增強(qiáng)判決的可接受性,能更有效地防止上訴案件的發(fā)生,做到案了事了,實(shí)際上節(jié)約了訴訟時(shí)間,減少了時(shí)間成本。另外,獨(dú)立量刑程序可以將與被定罪的罪行有關(guān)但未經(jīng)起訴審理定罪的罪行納入量刑范圍;第二,可物化的物質(zhì)成本的多少。在混合量刑程序當(dāng)中,量刑與定罪同時(shí)進(jìn)行,因此,不需要單獨(dú)增加額外的人力、物力資源,但是取證責(zé)任在司法機(jī)關(guān)一方。在獨(dú)立量刑

12、程序當(dāng)中,因?yàn)槎ㄗ锍绦蚪Y(jié)束后可以及時(shí)啟動(dòng)量刑程序,因此同樣不需要另外增加人力、物力投入,但是部分取證責(zé)任可以轉(zhuǎn)移到被告人一方,尤其是證明刑輕的證據(jù),例如實(shí)踐中難以證明的刑輕年齡問(wèn)題等,這樣既可以節(jié)約司法成本,又可以集中有限司法資源打擊嚴(yán)重犯罪。經(jīng)過(guò)比較可以發(fā)現(xiàn),獨(dú)立量刑程序具有成本價(jià)值優(yōu)勢(shì)。 (2)獨(dú)立量刑程序的收益價(jià)值 應(yīng)該說(shuō),獨(dú)立量刑程序的更體現(xiàn)效益價(jià)值的地方是其收益價(jià)值。與混合量刑程序相比,其法律收益、經(jīng)濟(jì)收益以及社會(huì)收益都更能體現(xiàn)價(jià)值。在法律收益上,獨(dú)立量刑程序?qū)⒍ㄗ锍绦蚺c量刑程序分離,能更好地發(fā)現(xiàn)有關(guān)量刑事實(shí),正確地適用量刑有關(guān)的法律,幫助法官規(guī)范、客觀量刑;在經(jīng)濟(jì)收益上,由于獨(dú)立量

13、刑程序投入成本較少,所以相對(duì)收益必然增加,而且通過(guò)優(yōu)化定罪程序與量刑程序之間的銜接,合理配置司法資源,其經(jīng)濟(jì)收益還有進(jìn)一步增加的可能;在社會(huì)收益上,獨(dú)立量刑程序的優(yōu)勢(shì)最為明顯,首先是該程序的個(gè)別預(yù)防作用顯著,由于在獨(dú)立量刑程序中,吸納了被告人合理辯解,量刑結(jié)果令被告人信服,這樣可以降低被告人對(duì)社會(huì)的對(duì)抗情緒,更好地維護(hù)社會(huì)秩序;其次,該程序能調(diào)動(dòng)各方參與量刑程序積極性,不僅可以保障被告人的人權(quán)不受侵犯,還可以維護(hù)被害人合法權(quán)益,這點(diǎn)在財(cái)產(chǎn)型犯罪中體現(xiàn)突出;再次,該程序能盡可能地將所有涉及量刑的證據(jù)收集到位,這對(duì)發(fā)現(xiàn)被告人犯罪起因,對(duì)被告人正確量刑等發(fā)揮重要作用。 由上分析可知,獨(dú)立量刑程序具有兩個(gè)方面的效益價(jià)值,一是相對(duì)于整個(gè)訴訟程序而言的經(jīng)濟(jì)合理性,一是量刑結(jié)果的合