違法建筑典型案例

1、違法建筑應依法拆除【案情介紹】原告：李某。被告：X X 市X X區(qū)規(guī)劃建設局XX 市XX區(qū)人民法院經(jīng)審理查明：原告李莫于2010年12月在xx 市xx區(qū)xx鎮(zhèn)奧處的臨時建設用地上搭建鴨棚進行養(yǎng)殖，并xx鎮(zhèn)土地管理所繳納了460平方米的臨時土地使用管理費 230 元，但至本案審理之際未辦理有關用地審批手續(xù)。2013年9月22日，XX 市XX區(qū)人民政府辦公室發(fā) 2013 113 號關于加強畜禽養(yǎng)殖污染防治工作的通知 ，明確了包括原告鴨棚在內的區(qū)域為“禁養(yǎng)區(qū)” ，并要求“禁養(yǎng)區(qū)”內各類畜禽養(yǎng)殖場在 2014 年底完成關、停、轉、遷工作。原告未按通知要求搬遷。2015年6月，被告xx區(qū)xx鎮(zhèn)人民政府發(fā)

2、生致“禁養(yǎng)區(qū)”內養(yǎng)殖戶的一封公開信 ，要求包括原告在內的養(yǎng)殖戶在2015 年 10 月 1 日前自行拆除養(yǎng)殖棚屋。 2016 年 1 月 4 日， 被告向原告下達了 “禁養(yǎng)區(qū)”畜禽棚屋強制拆除通知書 ，告知原告因其未在規(guī)定期限內自行拆除畜禽養(yǎng)殖棚屋，被告將告知市執(zhí)法局于近日內將組織人員進行強制拆除。2016年5月4日，x x 區(qū)規(guī)劃建設局向原告發(fā)出限期拆除決定書 ，要求其在2016 年5 月 8 日 17 時前自行拆除違法建設的鴨棚， 恢復原狀， 逾期將依法對其實施處罰。 2016 年 5 月 15 日上午，被告組織人員強制拆除了原告的鴨棚。原告李某訴稱：原告系失地農(nóng)民，自 2000 年起開始

3、養(yǎng)鴨。原養(yǎng)鴨場地因汽車城和村建設所需，經(jīng)相關部門與村委會準許于2010年12月搬至x x 市x x區(qū)x x鎮(zhèn)莫處。原告繳納了管理費用，具有合法手續(xù)。 2016 年 5 月 15 日上午8 時許，被告在趁原告不在場之機，糾集城建、公安派出所等部門約五十人，擅自非法拆除原告的養(yǎng)鴨場，致使原告的3000 余只鴨子大量跑失， 損失嚴重。 被告既無權強行拆除原告養(yǎng)鴨場，強制拆除程序又違反法律規(guī)定。請求法院依法確認被告拆除原告養(yǎng)鴨場的具體行政行為違法。被告x x 市x x區(qū)建設局辯稱：1.原告在“禁養(yǎng)區(qū)”內搭建的鴨棚屬違法建筑，理應被拆除。 2. 被告拆除原告違法搭建的鴨棚，有事實和法律依據(jù)。被告多次通過

4、原告所在村的村干部做原告自行拆除的思想動員工作，但原告依然無動于衷。被告依照法律規(guī)定及相關精神依法拆除了原告的違法建筑。請求法院依法駁回原告的訴訟請求?！緦徟小縓X市XX區(qū)人民法院經(jīng)審理認為：原告臨時使用訟爭地塊雖然繳納了土地管理費，但未辦理有關用地審批手續(xù)，且未經(jīng)規(guī)劃主管部門批準即在該地塊上自行建造鴨棚進行養(yǎng)殖，違反了中華人民共和國土地管理法第五十七條、中華人民共和國城鄉(xiāng)規(guī)劃法 （以下簡稱城鄉(xiāng)規(guī)劃法 ） 第四十條第一款之規(guī)定，在該地塊上建設的鴨棚系違法建筑。對已經(jīng)建成的違法建筑，應當依法予以拆除。依據(jù)城鄉(xiāng)規(guī)劃法第六十八條之規(guī)定，已經(jīng)建成的違法建筑物，城鄉(xiāng)規(guī)劃主管部門作出限期拆除的決定后，當事

5、人逾期不拆除的，建筑物所在地的縣級以上地方人民政府可以責成有關部門采取強制拆除的措施。即規(guī)劃主管部門作出的限期拆除決定和縣級以上地方人民政府的責成是有關部門實施強制拆除措施的法定條件。本案中，XX 區(qū)規(guī)劃建設局于2016年5 月 4 日向原告發(fā)出限期拆除決定書 ，要求其在2016 年 5月 8 日 17 時前自行拆除違法建設的鴨棚，恢復原狀。但到 截止日期原該并未拆除鴨棚，恢復原狀。被告強制拆除程序 符合法律規(guī)定。本案經(jīng)審判委員會討論決定，判決：確認被告x X 市x X區(qū)規(guī)劃建設局于 2016年5月15 日強制拆除原告鴨棚的行政行為合法。一審判決后，雙方當事人均未提出上訴，判決已發(fā)生法律效力。

6、【法律評析】違法建筑是當今社會的普遍現(xiàn)象，對違法建筑的處理一直是規(guī)劃管理實踐中的難題。本案涉及違法建筑的強制執(zhí)行，爭議焦點集中在兩點：一是原告搭建的鴨棚是否屬于違法建筑？是否應當予以拆除？二是x x 市x x區(qū)規(guī)劃建設局強制拆除行為的合法性。、原告搭建的鴨棚是否屬于違法建筑，是否應當予以拆除違法建筑可區(qū)分為程序違建和實質違建。程序違建指僅 違反程序法上建筑物的建造， 主要依據(jù)包括建筑法、 規(guī)劃法、 土地管理法等法律、法規(guī)和規(guī)章，以法定的建造程序對建筑 進行管理，從而限制和引導建筑符合城鄉(xiāng)建設規(guī)劃。如，城市規(guī)劃法規(guī)定在城市規(guī)劃區(qū)內進行建設必須取得相關管理 部門的建設用地規(guī)劃許可證、建設工程規(guī)劃許

7、可證和選址意 見書，即“兩證一書”；城鄉(xiāng)規(guī)劃法設立了 “一書三證” 為核心的城鄉(xiāng)規(guī)劃實施管理制度，新增鄉(xiāng)村建設規(guī)劃許可證 制度。沒有經(jīng)規(guī)劃、土地行政管理等部門辦理有關批準手續(xù) 的屬于違法建筑。實質違建是指違反實體法且情節(jié)嚴重的建 筑物的建造，其依據(jù)分布于規(guī)劃法、 水法、鐵路法、公路法、 民用航空器法、環(huán)境保護法、防洪法等，那些妨礙城市規(guī)劃、 公共安全、公共交通、公共衛(wèi)生等建筑物和構筑物構成了實 質違建。對實質違建的建筑物無從依程序補正，變成合法之 建筑物。對于違法建筑物并非應“一刀切”予以拆除。區(qū)分程序 違建和實質違建的必要性在于對不同的違法建筑區(qū)別對待， 在實現(xiàn)行政管理目的之同時將相對人的損

8、害降到最低限度。 強制拆除是一種嚴厲的強制措施，須嚴加限制。如果單純屬 于程序違建，應允許相對人有改正的機會，行政機關可以對其采取責令限期改正、罰款等處罰；當建筑物構成實質性違建情況下，如妨礙城市規(guī)劃、公共安全、公共交通、公共衛(wèi) 生等，無法采取改正措施消除影響的情況下，限期拆除。本案中原告搭建的鴨棚具有程序性違建和實質性違建的雙重屬性。原告未取得“兩證” （建設用地規(guī)劃許可證和建設工程規(guī)劃許可證）即在臨時建設用地上自行建造鴨棚，在使用期限屆滿后也未重新辦理有關用地審批手續(xù)，在程序上顯屬違法。XX 市X X區(qū)人民政府辦公室發(fā)布2013113號關于加強畜禽養(yǎng)殖污染防治工作的通知 ， 明確了包括原告

9、鴨棚在內的區(qū)域為“禁養(yǎng)區(qū)” 。人民法院審理行政案件以法律、 法規(guī)為依據(jù)， 以規(guī)章為參照， 對于該規(guī)范性文件，雖然不屬于人民法院審理行政案件的可適用規(guī)范性文件，但該文件符合上位法城鄉(xiāng)規(guī)劃法 、 畜禽養(yǎng)殖污染防治管理辦法相關規(guī)定，因而具有法律效力。原告在禁養(yǎng)區(qū)內搭建鴨棚不符合城市規(guī)劃， 妨害公共衛(wèi)生， 同時屬于實質性違建，理應予以拆除。二、x x 市x x區(qū)規(guī)劃建設局強制拆除行為的合法性基于對物權的保護，行政機關對于建筑物是否具有強制拆除權屬于法律保留事項。 2008 年 1 月 1 日生效的 城鄉(xiāng)規(guī)劃法 第六十八條以立法形式授權行政機關具有強拆權， “城鄉(xiāng)規(guī)劃主管部門作出責令停止建設或者限期拆除

10、的決定后，當事人不停止建設或者逾期不拆除的，建設工程所在地縣級以上地方人民政府可以責成有關部門采取查封施工現(xiàn)場、強 制拆除等措施。 ”本案中行政機關作出責令拆除的處罰決定后，被處罰人不起訴也不履行且超出起訴期限的條件下，行政機關可以申請人民法院強制執(zhí)行。而城鄉(xiāng)規(guī)劃法第六十八條以立法形式明確授權縣級以上地方人民政府在一定條件下可以責成有關部門對違法建筑采取強制拆除等措施。依據(jù)城鄉(xiāng)規(guī)劃法第六十八條之規(guī)定，有關部門采取強制措施必須以規(guī)劃主管部門作出限期拆除決定和縣級以上人民政府的責成為前提條件。1規(guī)劃主管部門的限期拆除決定。違法建筑應當依照規(guī)劃法的規(guī)定由規(guī)劃主管部門進行認定并依法作出限期拆除決定，

11、且決定必須依法定形式作出， 告知相對人履行期限、不履行時所應承擔的法律后果以及救濟方式。本案中，XX市x x區(qū)規(guī)劃建設局于2016年5月4日向原告發(fā)生限期拆除決定書 ，要求其在2016 年 5 月 8 日 17 時前自行拆除違法建設的鴨棚，恢復原狀，逾期將依法對其實施處罰。不履行“限期拆除”決定的，應承擔被強制執(zhí)行的法律后果。2縣級以上人民政府的責成。有關部門采取強制拆除措施必須依據(jù)縣級以上人民政府的責成，責成的形式是以規(guī)范性法律文件形式 “概況性責成” 抑或針對個案具體情況 “一案一責成” ， 城鄉(xiāng)規(guī)劃法并無明確規(guī)定。但不論是那種形式，在行政訴訟中被責成相關部門必須舉證其實施強制拆除 具有縣級以上人民政府“責成”的具體依據(jù)。本案中被告提 供證據(jù)證明其強制拆除行為具有縣級以上人民政府的責成， 即xx 市x x區(qū)人民政府辦公室作由的2003113號關 于加強畜禽養(yǎng)殖污染防治工作的通知即為“責成” ，因為 該通知明確要求“禁養(yǎng)區(qū)”內畜禽養(yǎng)殖場在2004年底前按規(guī)定完成關、停、