關(guān)于應(yīng)用專家咨詢法設(shè)計(jì)患者對(duì)醫(yī)院護(hù)理工作滿意度量表

1、關(guān)于應(yīng)用專家咨詢法設(shè)計(jì)患者對(duì)醫(yī)院護(hù)理工作滿意度量表論文關(guān)鍵詞：專家咨詢法；患者滿意度；護(hù)理；量表患者滿意度量表是了解患者需求、改進(jìn)工作方法、提高護(hù)理工作質(zhì)量的 有效途徑，因而受到管理者的重視。近年來(lái)，國(guó)外研究者紛紛致力于此方面的研 究，相繼開發(fā)出了住院患者、門診患者、急診患者、社區(qū)、不同病種患者滿意度 表。這些量表受各國(guó)醫(yī)療模式的影響差別較大， 內(nèi)容不一，現(xiàn)在國(guó)際上尚無(wú)公 認(rèn)的患者滿意度量表。我國(guó)對(duì)這方面的研究起步晚，據(jù)文獻(xiàn)檢索，尚未發(fā)現(xiàn)適合 我國(guó)使用、具有良好信度、效度的患者對(duì)護(hù)理工作滿意度調(diào)查表。為了設(shè)計(jì)反映 我國(guó)護(hù)理工作特點(diǎn)的量表，我們采用了專家咨詢法，以期從護(hù)理專業(yè)角度分析設(shè) 計(jì)內(nèi)容，

2、增加量表的內(nèi)容效度。1對(duì)象與方法1.1咨詢對(duì)象采用專家咨詢法，按照要求成立課題組，由 4人組成，均為護(hù)理管理者。主 要任務(wù)是研究確定咨詢專家，編制專家咨詢表，對(duì)專家意見進(jìn)行整理、分析等。 經(jīng)課題組討論選擇了質(zhì)量管理、統(tǒng)計(jì)學(xué)、醫(yī)院管理、護(hù)理管理及護(hù)理管理專家 36名。參與咨詢專家的基本情況見表 1。問(wèn)卷在參考文獻(xiàn)和患者需求的基礎(chǔ)上自行設(shè)計(jì)。內(nèi)容分為服務(wù)態(tài)度和主動(dòng)性、 工作能力、關(guān)愛與溝通、病區(qū)、健康5個(gè)因素，增加了總體評(píng)價(jià)，共26個(gè)條目。 根據(jù)專家咨詢法的要求，每次咨詢均有詳細(xì)的填寫指南，并將上一輪咨詢表的應(yīng) 答情況反饋給專家。在問(wèn)卷中設(shè)置了開放性問(wèn)題，以了解專家對(duì)咨詢表未提及內(nèi) 容的意見和建議

3、。備選指標(biāo)重要程度依據(jù)Likert5分法分為5個(gè)等級(jí)：很重要（5 分）、重要（4分）、一般（3分）、不重要（2分）、很不重要（1分）。專家對(duì)調(diào)查內(nèi) 容的熟悉程度也分為5個(gè)等級(jí)：很熟悉、熟悉、一般、不熟悉、很不熟悉。判斷 依據(jù)分為理論分析、實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)、從同行處了解、直觀感覺4類，影響程度分為大、 中、小3等。13評(píng)價(jià)方法專家的可靠性由專家的積極系數(shù)、權(quán)威程度和專家意見集中程度來(lái)衡量。專 家的積極系數(shù)以回收率表示，權(quán)威程度由權(quán)威系數(shù)（Cr）表示，Cr一般由兩個(gè)因素決定：專家對(duì)方案做出判斷的依據(jù)，用 Ca表示；專家對(duì)問(wèn)題的熟悉程度，用CS表示。權(quán)威系數(shù)計(jì)算公式Cr=(Ca+Cs)/ 22結(jié)果2.1專家

4、的可靠性2 . 1.1專家的積極系數(shù)本研究?jī)纱巫稍儽砘厥章史謩e為 94. 44%和88. 89%，回收率較高。專家除 按要求認(rèn)真填寫內(nèi)容外，還對(duì)量表的整體設(shè)計(jì)思路、用詞等方面仔細(xì)斟酌，并提 出了很好的意見及建議，使課題組更容易理解專家的評(píng)價(jià)依據(jù)，為編制量表提供了重要的參考依據(jù)。在第1輪專家咨詢表中，設(shè)計(jì)了專家填表的判斷依據(jù)及對(duì)內(nèi)容的熟悉程度，專家按照要求做出自我評(píng)價(jià) (見表24)。2.2第1輪專家咨詢發(fā)放專家咨詢表36份，回收34份，回收率94. 44% ;專家意見及條目修改 情況如下。2 . 2. 1因素的贊同及修改情況5個(gè)因素完全贊同的專家31名，占91. 18%，其中，病區(qū)管理、健康教育

5、兩 個(gè)因素為100. 00%。有3名專家對(duì)其他3項(xiàng)指標(biāo)提出修改意見，認(rèn)為不能反映 二級(jí)指標(biāo)內(nèi)容或用詞不夠準(zhǔn)確，因此，未進(jìn)行修改。2 . 2. 2條目的贊同及修改情況用均數(shù)、滿分比反映專家意見集中程度，均數(shù)越大，對(duì)應(yīng)的指標(biāo)重要性越高。 滿分比取值在01之間，數(shù)值越大，說(shuō)明該指標(biāo)給滿分的專家越多，指標(biāo)越重 要。結(jié)果見表5。針對(duì)專家意見，課題組進(jìn)行了分析與討論，對(duì)均數(shù)與滿分比較低的”患 者愿意與護(hù)士溝通、交流”進(jìn)行了刪除，按照專家意見對(duì)“管理陪伴和探視人員” 進(jìn)行了修改，“合理安排工作”涉及護(hù)士工作能力， 但患者為需求主項(xiàng)，因此未 刪除，只進(jìn)行了修改。護(hù)士的查對(duì)內(nèi)容不只包括姓名，但其他內(nèi)容不涉及患者

6、， 因此，未對(duì)“操作前查對(duì)姓名”進(jìn)行修改。另外，根據(jù)專家意見與建議，對(duì)個(gè)別 指標(biāo)進(jìn)行了合并、刪除，增加了健康方面內(nèi)容，形成了第 2輪專家咨詢表。第1 輪專家咨詢后對(duì)量表修改情況見表 6。2 . 3第2輪專家咨詢發(fā)放專家咨詢表36份，回收32份，回收率88. 89%。專家意見及條目修改 情況如下。2 . 3. 1因素的贊同及修改情況 2 . 3. 2條目的贊同及修改情況3討論專家咨詢法是通過(guò)有控制的反饋，為更可靠地收集專家意見的一種直觀預(yù)測(cè) 技術(shù)。其核心是通過(guò)匿名方式進(jìn)行幾輪函詢征求專家的意見，由預(yù)測(cè)、評(píng)價(jià)領(lǐng)導(dǎo)小組對(duì)每一輪意見匯總整理，作為參考資料再發(fā)給每一位專家，供專家分析判斷， 提出新的意見

7、。如此反復(fù)，意見逐步趨于一致，得到一個(gè)比較一致且可靠性較大 的結(jié)論或方案。本研究采用專家咨詢法的目的在于利用專家的意見，通過(guò)對(duì)量表內(nèi)容的不斷修改、完善，形成專家比較公認(rèn)的量表。3 .1選擇的專家具有一定的代表性和可靠性實(shí)施專家咨詢法的關(guān)鍵是對(duì)專家的選擇。通常專家人數(shù)根據(jù)研究項(xiàng)目的規(guī)模 和精度而定，人數(shù)太少，缺乏學(xué)科代表性；人數(shù)太多，難以組織，數(shù)據(jù)處理復(fù)雜 且工作量大。有研究認(rèn)為所選專家一般不宜超過(guò) 50名。本研究經(jīng)課題組評(píng)議， 選取了 36名專家，涉及諸多領(lǐng)域，既有質(zhì)量管理、學(xué)專家，又有護(hù)理管理專家， 他們具有大專以上學(xué)歷，10年以上工作經(jīng)驗(yàn)。經(jīng)統(tǒng)計(jì)分析，結(jié)果顯示專家的積 極系數(shù)及權(quán)威系數(shù)均較

8、高，從而有效地保證了內(nèi)容的可靠性和預(yù)測(cè)的準(zhǔn)確性。3.2兩輪咨詢后專家意見趨于一致對(duì)于采用專家咨詢法經(jīng)過(guò)多少輪才可使專家意見較一致，一般無(wú)具體要求， 多數(shù)短期經(jīng)過(guò)23輪評(píng)估，專家意見已相當(dāng)一致。本研究經(jīng)兩輪專家咨詢后， 21個(gè)條目的專家贊同率在80. 00%以上，結(jié)果基本趨于一致。個(gè)別贊同率較小 的條目雖保留下來(lái)，但也按照專家意見進(jìn)行了修改，并準(zhǔn)備在下一步研究中深入 分析。3 . 3篩選條目時(shí)強(qiáng)調(diào)以專家意見為主，考慮患者需求應(yīng)用專家咨詢法也存在不足，即評(píng)價(jià)結(jié)果受專家主觀制約，同時(shí)對(duì)專家做出 的評(píng)價(jià)缺乏嚴(yán)格的考證等，從而影響條目的確定。滿意度的目的是以患者的需求 為導(dǎo)向，改進(jìn)和提高護(hù)理質(zhì)量，因此在滿意度量表設(shè)計(jì)時(shí)要考慮應(yīng)用對(duì)象一患者 的觀點(diǎn)。吳渭虹等發(fā)現(xiàn)，在需求方面患者的觀點(diǎn)與護(hù)理管理者的觀點(diǎn)不盡相同， 我們?cè)趯?duì)患者需求調(diào)查中也得出了同樣的結(jié)論。為了使量表充分反映護(hù)理工作的 特點(diǎn)，設(shè)計(jì)時(shí)充分接受了專家的意見，同時(shí)，也對(duì)專家意見相對(duì)較多的關(guān)于患者 需求的個(gè)別項(xiàng)目進(jìn)行了修