國(guó)內(nèi)標(biāo)準(zhǔn)HGB報(bào)表簡(jiǎn)述

1、（國(guó)內(nèi)標(biāo)準(zhǔn)）HGB報(bào)表簡(jiǎn)述20XX年XX月峯年的企業(yè)咨詢咸問經(jīng)驗(yàn).經(jīng)過實(shí)戰(zhàn)驗(yàn)證可以藩地執(zhí)行的卓越萱理方案.值得您下載擁有這個(gè)問題相當(dāng)復(fù)雜。呵呵，牽涉到法律基礎(chǔ)，即大陸法系和英美法系(海洋法系 )。由于人文法律傳統(tǒng)等壹息列因素造成嚴(yán)重的差異。著名案例就是 1993 年戴姆勒奔馳于紐約上市，按 德國(guó)會(huì)計(jì)審核盈利 6 億多馬克的賬本到美國(guó)變成了 18 億負(fù)債，造成歐洲大陸很多公司不愿 意到美國(guó)上市，影響很壞，美國(guó)國(guó)會(huì)震動(dòng)。究其原因就是會(huì)計(jì)規(guī)則的不同。需要系統(tǒng)的學(xué)習(xí) 才能了解大概。我有以前學(xué)習(xí)的存文附上，請(qǐng)參閱。前言隨著資本市場(chǎng)的全球化，建立世界性統(tǒng)壹的財(cái)會(huì)制度已迫于眉睫。例如，壹家外國(guó)公司若想于美國(guó)

2、上市，必須按照美國(guó)壹般公認(rèn)會(huì)計(jì)原則GAAP(GenerallyAcceptedAccountingStandard, 以下簡(jiǎn)稱 GAPP) 編制年度財(cái)務(wù)報(bào)表，美國(guó)證券交易委員會(huì) SEC(SecuritiesandExchangeCommission, 以下簡(jiǎn)稱 SEC)拒絕接受按照別國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則編制的財(cái)務(wù)報(bào)表。除 GAAP 外，國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則 IAS(InternationalAccountingStandard, 以下簡(jiǎn)稱 IAS), 現(xiàn)被稱為國(guó)際財(cái)務(wù)方案準(zhǔn)則 IFRS(InternationalFinancialReportingStandard, 以下簡(jiǎn)稱IFRS)也享有越來越重要的國(guó)際地位

3、。2000年7月，德國(guó)財(cái)務(wù)監(jiān)督執(zhí)行組織 DRSC(DeutscheRechnungslegungStandardCommittee明文規(guī)定，上市集團(tuán)公司能夠按照國(guó)際上通用的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則GAAP或IFRS合且編制財(cái)務(wù)報(bào)表，但必須將其翻譯為德語，且選用本位幣歐元作為計(jì)價(jià)單位。于此以前，于美國(guó)上市的德 國(guó)公司必須分別按照德國(guó)的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和美國(guó)的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則編制倆種不同的年度財(cái)務(wù)報(bào) 表。新規(guī)定大大縮減了上市公司年報(bào)編制開支費(fèi)用。 2001 年 6 月，歐共體議會(huì)通過 議案，規(guī)定成員國(guó)所有上市集團(tuán)公司自2005年1月1日起，必須按照IFRS編制合且財(cái)務(wù)報(bào)表。此后，德國(guó)各大企業(yè)紛紛進(jìn)行財(cái)務(wù)轉(zhuǎn)制準(zhǔn)備工作， 2004

4、年被稱為“轉(zhuǎn) 制期” (TransitionPeriod)。目前德國(guó)上市公司的財(cái)務(wù)報(bào)表壹般壹式倆份，壹份按照現(xiàn)行的德國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則編制，另壹份則嘗試按照即將實(shí)施的IFRS編制F面簡(jiǎn)單比較壹下德國(guó)會(huì)計(jì)制度、美國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則GAAP、國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則IFRS的異同點(diǎn)，以及統(tǒng)壹世界會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的必要性。德國(guó)會(huì)計(jì)制度德國(guó)會(huì)計(jì)制度的目標(biāo)德國(guó)會(huì)計(jì)規(guī)范準(zhǔn)則主要由商法、公法、公 司法等有關(guān)條款組成。根據(jù)商法規(guī)定，德國(guó)會(huì)計(jì)制度的目標(biāo)是滿足不同利益 方的需求，具體包括公司管理者、股東、債權(quán)人、財(cái)政部門、稅務(wù)部門等。不同利益方對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)方案的要求且非完全壹致。企業(yè)管理者要求財(cái)務(wù)方案反映企業(yè)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，財(cái)務(wù)方案具有明顯的總結(jié)匯報(bào)性質(zhì)

5、。當(dāng)企業(yè)的所有權(quán)和運(yùn)營(yíng)權(quán)相分離時(shí)，財(cái)務(wù)方案成為連接代理人和被代理人間重要的壹環(huán)。股東和債權(quán)人需要根據(jù)財(cái)務(wù)方案對(duì)企業(yè)管理人員的工作業(yè)績(jī)進(jìn)行考核評(píng)價(jià)，決定是否更換管理人員。因此，股東和債權(quán)人要求的是財(cái)務(wù)方案的可信度。另外，財(cái)務(wù)方案僅著重于對(duì)已發(fā)生事件的分類和記錄，股東和其他投資人仍需對(duì)企業(yè)未來進(jìn)行預(yù)測(cè)，由此引出了企業(yè) 形勢(shì)分析方案。德國(guó)商法規(guī)定，股份制公司、有限責(zé)任公司及集團(tuán)公司的企業(yè) 形勢(shì)分析方案是財(cái)務(wù)方案的法定組成部分。如何實(shí)現(xiàn)會(huì)計(jì)制度的具體目標(biāo)，滿足財(cái)務(wù)方案多元化的需求，德國(guó)商法規(guī)定 了許多附加條款。但這些條款的出臺(tái)，相應(yīng)增加了企業(yè)運(yùn)營(yíng)者會(huì)計(jì)變通的余地，為 滿足附加條款編制出來的財(cái)務(wù)方案未必

6、客觀公正。如針對(duì)某些條款過分強(qiáng)調(diào)謹(jǐn)慎原 則，企業(yè)可能暗自積累資金 （盡量壓低資產(chǎn)的賬面價(jià)值或夸大企業(yè)負(fù)債，以便應(yīng)對(duì)企業(yè)將來可能出現(xiàn)的不測(cè)，從而影響了財(cái)務(wù)方案的真實(shí)性。德國(guó)會(huì)計(jì)制度基本原則會(huì)計(jì)目標(biāo)是通過會(huì)計(jì)基本原則實(shí)現(xiàn)的。 德國(guó)會(huì)計(jì)制 度基本原則總稱為“正規(guī)會(huì)計(jì)原則” (GrundsaetzeordnungsmaessigerBuchfuehrung 簡(jiǎn)稱 GOB) ，它是于長(zhǎng)期實(shí) 踐的基礎(chǔ)上，根據(jù)會(huì)計(jì)制度基本目標(biāo)，結(jié)合具體案例和司法部門的意見形成的。于德國(guó)，企業(yè)融資的最主要方式是銀行貸款。因此，保護(hù)債權(quán)人的利益，使他們 不會(huì)因?yàn)槠髽I(yè)虛假的財(cái)務(wù)方案蒙受損失自然成為德國(guó)會(huì)計(jì)制度的基本原則。另外，

7、德國(guó)會(huì)計(jì)制度仍規(guī)定了重要性原則、可比性原則、持續(xù)運(yùn)營(yíng)原則和配比性原則。從保護(hù)債權(quán)人權(quán)益角度出發(fā)，德國(guó)會(huì)計(jì)制度于資產(chǎn)和負(fù)債的確認(rèn)，收入和損失的 估計(jì)等方面采取了壹系列謹(jǐn)慎原則。但謹(jǐn)慎原則也存于許多問題。根據(jù)全面完整的原則 ,企業(yè)所屬資產(chǎn)和負(fù)債均應(yīng)按照真實(shí)價(jià)值登記入賬。 謹(jǐn)慎原則 有時(shí)卻限制了這種真實(shí)性。例如，企業(yè)于登記無形資產(chǎn)時(shí)，如果該資產(chǎn)用于償債的 能力不能確定，便不能作為資產(chǎn)登記入賬。再如由謹(jǐn)慎原則引申出的購買價(jià)值原則， 規(guī)定任何資產(chǎn)的賬目?jī)r(jià)值不能高于其購買價(jià)值或凈值，即便目前該資產(chǎn)市場(chǎng)現(xiàn)價(jià)高 于其購買價(jià)值或凈值。購買價(jià)值原則導(dǎo)致個(gè)別資產(chǎn)賬面價(jià)值無法反映該資產(chǎn)的實(shí)際 價(jià)值。收入盈利確認(rèn)的謹(jǐn)慎

8、原則充分體現(xiàn)了德國(guó)財(cái)務(wù)制度保守的特點(diǎn)。有望實(shí)現(xiàn)但仍未 被市場(chǎng)證實(shí)的盈利不能被登記入賬，當(dāng)然也不能被作為分紅流入股東的腰包。如銷 貨方不能根據(jù)和德國(guó)財(cái)會(huì)制度的國(guó)際化購貨方簽訂的貿(mào)易合同確定收入，必須于產(chǎn) 品交付給購貨方才能確定收入。再如甲方和乙方簽訂了壹項(xiàng)長(zhǎng)期制造項(xiàng)目的合同， 于甲方未完工交付乙方驗(yàn)收前，甲方的賬目上不能顯示該項(xiàng)目的收入情況。這種做法被稱為“完全合同方式”，即只有當(dāng)甲方全面履行合同后，賬面才能體現(xiàn)收入。和之相反，企業(yè)能夠預(yù)測(cè)的損失則立即被登記入賬。企業(yè)年度分紅往往因以后年度可能出現(xiàn)損失而降低。謹(jǐn)慎原則充分體現(xiàn)了保護(hù)債權(quán)人利益原則，對(duì)于債權(quán)人來 說，減少企業(yè)資金的流出當(dāng)然再好不過，

9、但財(cái)務(wù)方案往往過多考慮債權(quán)人的利益， 不能真實(shí)反映企業(yè)創(chuàng)造的價(jià)值。美國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則 GAAP美國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的目標(biāo)美國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則由美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員FASB（FinancialAccountingStandardBoard，以下簡(jiǎn)稱 FASB） 制定。其內(nèi)容分為三個(gè)層次，第壹層次是財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)制度的目標(biāo)、宗旨，第二層次是會(huì)計(jì)制度的要求，第 三層次是會(huì)計(jì)工作的具體規(guī)定。美國(guó)具有成熟的資本市場(chǎng)，企業(yè)融資主要通過資本市場(chǎng)實(shí)現(xiàn)，這點(diǎn)和德國(guó)不同。 不同的融資方式?jīng)Q定了雙方財(cái)會(huì)制度的差別。于美國(guó)，會(huì)計(jì)信息的主要作用是滿足 投資者對(duì)企業(yè)信息的要求，許多勢(shì)單力薄的投資者不可能從企業(yè)獲取直接信息，只 能憑借企業(yè)提供的財(cái)務(wù)方

10、案及關(guān)聯(lián)信息預(yù)測(cè)企業(yè)未來。因此，企業(yè)財(cái)務(wù)方案對(duì)于投 資者 （包括股東和債權(quán)人是不可或缺 （DecisionUsefulness 的前提，提供能夠滿足投 資者所需信息是美國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的惟壹目標(biāo)。美國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的基本原則源于有效決策理念，即企業(yè)應(yīng)提供真實(shí)信息，以便投資方做出決策。首先，會(huì)計(jì)信息的真實(shí)性要滿足關(guān)聯(lián)性、可靠性和及時(shí)性原則，投資者能夠根據(jù)會(huì)計(jì)信息預(yù)測(cè)企業(yè)發(fā)展前景，檢驗(yàn)以往對(duì)被投資企業(yè)預(yù)測(cè)的準(zhǔn)確程度。因此，企業(yè)提供的會(huì)計(jì)信息必須是可靠、可測(cè)和客觀的，要經(jīng)得起眾多投資者的驗(yàn)證。其次，企業(yè)會(huì)計(jì)要具備可比性和連續(xù)性原則。可比性是指壹個(gè)行業(yè)內(nèi)的不同企業(yè) 的會(huì)計(jì)報(bào)表能夠進(jìn)行比較，壹家企業(yè)于不同時(shí)期的會(huì)計(jì)

11、報(bào)表也能夠進(jìn)行比較。連續(xù) 性是指企業(yè)于會(huì)計(jì)評(píng)估、資產(chǎn)負(fù)債的認(rèn)定上要保持壹定的連續(xù)性。德國(guó)會(huì)計(jì)制度規(guī)定只有已經(jīng)實(shí)現(xiàn)的盈利才被登記入賬，而美國(guó)會(huì)計(jì)制度允許將尚 未實(shí)現(xiàn)的盈利登記入賬。例如前面所舉的大型制造項(xiàng)目例子，于項(xiàng)目尚未完工且交 付驗(yàn)收之前，美國(guó)會(huì)計(jì)制度允許甲方按照合同進(jìn)度將尚未實(shí)現(xiàn)的盈利體現(xiàn)出來 (PercentageofCompletionMethod，簡(jiǎn)稱 POC) 。對(duì)于部分短期流動(dòng)資產(chǎn)，如貴重金屬、短期購進(jìn)的債券等，也能夠根據(jù)市場(chǎng)時(shí)價(jià)來調(diào)整其賬面價(jià)值，個(gè)別資產(chǎn)的賬面價(jià)值可能超過其凈值或購買價(jià)值。該準(zhǔn)則和德國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則有本質(zhì)的區(qū)別。和德國(guó)相同，美國(guó)也實(shí)行收入成本配比原則，如某壹時(shí)期壹臺(tái)機(jī)

12、器的折舊及支付 給操作這臺(tái)機(jī)器的工人的工資等費(fèi)用，必須和該機(jī)器生產(chǎn)的產(chǎn)品銷售收入同時(shí)登記 入賬。如無特殊情況，美國(guó)也是以企業(yè)持續(xù)運(yùn)營(yíng)作為會(huì)計(jì)核算的前提，當(dāng)企業(yè)破產(chǎn)倒閉 時(shí)，所有的資產(chǎn)、負(fù)債科目均應(yīng)按照破產(chǎn)價(jià)值計(jì)量。由此可見，美國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則將謹(jǐn)慎原則放于了次要位置，強(qiáng)調(diào)的是財(cái)務(wù)方案的真實(shí)性，和德國(guó)會(huì)計(jì)制度單純強(qiáng)調(diào)保護(hù)債權(quán)人權(quán)益有很大不同。實(shí)質(zhì)重于形式”是美國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的又壹重要特點(diǎn)，它包含倆層意思，壹是財(cái)務(wù)方案沒有完全固定的形式，除了要做到清晰明了易于理解外，更強(qiáng)調(diào)內(nèi)容的真實(shí)和完整。二是分析具體問題時(shí)更注重它的實(shí)際經(jīng)濟(jì)意義，而不是單純依靠法律條款判 斷。從美國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則能夠見出，公允和真實(shí)披露于美國(guó)會(huì)

13、計(jì)制度中享有優(yōu)先權(quán)，當(dāng)其他條款和該條款沖突時(shí)，首先考慮的是公允和真實(shí)。國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則 IFRS國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的目標(biāo)國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則 IFRS 由總部設(shè)于倫敦的國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則 協(xié)會(huì) IASC 制定頒布。 IASC 是個(gè)國(guó)際性的民間會(huì)計(jì)組織，成立于 1973 年，由澳大 利亞、加拿大、法國(guó)、德國(guó)、日本、墨西哥、荷蘭、英國(guó)、愛爾蘭以及美國(guó)的會(huì)計(jì) 職業(yè)團(tuán)體發(fā)起。和美國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則壹樣，國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的惟壹目標(biāo)也是提供企業(yè)運(yùn)營(yíng)的真實(shí)情況， 以便于閱讀財(cái)務(wù)方案的各方做出選擇。由于不能同時(shí)滿足各利益方對(duì)會(huì)計(jì)信息的要 求，國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則也將投資者作為主要被考慮的對(duì)象，投資方通過閱讀財(cái)務(wù)方案， 及時(shí)了解企業(yè)流動(dòng)資金能力和盈利水平

14、。 IFRS 也將謹(jǐn)慎原則放于了次要位置，根據(jù) IFRS 編制的會(huì)計(jì)報(bào)表不被作為企業(yè)分紅和納稅的依據(jù)，避免了過于謹(jǐn)慎影響報(bào)表的 真實(shí)性。國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的基本原則國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則于總則中規(guī)定了財(cái)務(wù)方案的易理解性、關(guān)聯(lián)性、可靠性、可比性等基本原則。財(cái)務(wù)方案不是“天書”。國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則規(guī)定，對(duì)于所有讀者，財(cái)務(wù)方案應(yīng)該是易 于理解的。復(fù)雜的信息，如果對(duì)讀者的經(jīng)濟(jì)決策具有特殊的意義，也應(yīng)該加以公布。 信息的關(guān)聯(lián)性主要表當(dāng)下重要性上，如果由于信息本身的錯(cuò)誤或?qū)π畔⒚枋錾系钠?差可能影響人們的判斷，這樣的信息就是關(guān)聯(lián)的。信息的可靠性是指會(huì)計(jì)報(bào)表能夠 將某壹會(huì)計(jì)期間發(fā)生的導(dǎo)致資產(chǎn)、負(fù)債以及資本變化的所有因素和過程進(jìn)行

15、準(zhǔn)確反 映,這種反映更強(qiáng)調(diào)實(shí)際經(jīng)濟(jì)含義，而不僅僅是法律判斷。對(duì)于企業(yè)運(yùn)營(yíng)過程中的不 確定因素，要本著謹(jǐn)慎的原則加以判斷。判斷要有壹定的準(zhǔn)確性，不能把謹(jǐn)慎原則 作為企業(yè)暗自積累資金的借口。國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則要求不同企業(yè)之間或同壹企業(yè)于不同時(shí)期的財(cái)務(wù)方案能夠相互比較。可比性的前提是企業(yè)必須公布記賬原則和記賬方法，且保持壹定的連續(xù)性。于企業(yè)變更記賬原則和記賬方法時(shí)，要及時(shí)公布這種變更及變更可能產(chǎn)生的后果。和德國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則、美國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則壹樣，國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則也遵循實(shí)現(xiàn)原則、配比原則 和持續(xù)運(yùn)營(yíng)原則。對(duì)于尚未實(shí)現(xiàn)而可能實(shí)現(xiàn)的階段性盈利，國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則同美國(guó)會(huì) 計(jì)準(zhǔn)則壹致，允許將其登記入賬。于會(huì)計(jì)目標(biāo)和會(huì)計(jì)基本原則上，

16、國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和 美國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則也基本壹致，所不同的是，公允、真實(shí)的原則于國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中不享 有優(yōu)先權(quán)。德國(guó)財(cái)會(huì)制度國(guó)際接軌進(jìn)程隨著經(jīng)濟(jì)全球化和歐洲壹體化的進(jìn)程，德國(guó)會(huì)計(jì)制度不斷發(fā)展變化，最明顯的就是德國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和 GAAP 、IFRS 的接軌，逐步實(shí)現(xiàn)財(cái)會(huì)制度壹體化。1973 年 ,國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則協(xié)會(huì) IASC 于倫敦成立時(shí)，便著手建立統(tǒng)壹的國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn) 則。但德國(guó)多年來壹直固守自己的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，獨(dú)立于 GAPP 和 IAS/IFRS 以外，直至 1993 年。引發(fā)這壹變化的主角是德國(guó)最大集團(tuán)公司戴姆樂奔馳股份公司。當(dāng)時(shí)奔 馳公司為了于美國(guó)紐約證券交易所上市，被迫按照 GAPP 編制財(cái)務(wù)方案，也就意味

17、 著德國(guó)已接納按照 GAAP 編制的企業(yè)財(cái)務(wù)方案，美國(guó)卻拒絕接納按德國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則編 制的企業(yè)財(cái)務(wù)方案。作為經(jīng)濟(jì)最發(fā)達(dá)和統(tǒng)領(lǐng)世界會(huì)計(jì)理論的美國(guó)，拒絕承認(rèn)以保護(hù) 債權(quán)人利益為出發(fā)點(diǎn)的德國(guó)會(huì)計(jì)制度，極大地震撼了德國(guó)會(huì)計(jì)界。隨之而來的是其 他著名集團(tuán)公司，如 Schering ， Bayer 等，為尋找國(guó)外資本市場(chǎng)，紛紛仿效奔馳公 司的做法，嘗試按照 GAAP 編制公司報(bào)表，也有的公司按照 IAS/IFRS 編制。 1998 年，德國(guó)終于出臺(tái)了促進(jìn)融資法，修改了德國(guó)商法的部分條款，增加接納國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的HGB 292a條款，允許上市集團(tuán)公司按照 GAAP或IAS/IFRS編制 財(cái)務(wù)方案。 1998 年，

18、德國(guó)通過公開法，第壹次于德國(guó)設(shè)立民間性的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則管 理委員會(huì)。該委員會(huì)負(fù)責(zé)解釋會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，提供會(huì)計(jì)服務(wù)，解決國(guó)際會(huì)計(jì)爭(zhēng)端等。1998 年是德國(guó)會(huì)計(jì)制度發(fā)展史上具有重要意義的壹年。這壹年，德國(guó)第壹次向 國(guó)際會(huì)計(jì)制度敞開大門，第壹次設(shè)立民間會(huì)計(jì)組織，借鑒國(guó)外先進(jìn)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，促進(jìn) 本國(guó)會(huì)計(jì)制度改革。統(tǒng)壹會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的意義到目前為止，于國(guó)外上市的德國(guó)集團(tuán)公司僅幾十家，即只有這幾十家公司需要按照商法HGB 29條款編制合且財(cái)務(wù)報(bào)表。人們也許會(huì)問，有必要為這為數(shù)不多的幾十家企業(yè)而修改商法且增加有關(guān)條款嗎？從國(guó)際角度出發(fā)，建立國(guó)際統(tǒng)壹的會(huì)計(jì)制度的必要性是無可爭(zhēng)議的。無論是投資 方或是融資方，均迫切期望壹個(gè)統(tǒng)壹的會(huì)計(jì)

19、制度，任何壹家企業(yè)不希望因?yàn)闀?huì)計(jì)制 度的不同而喪失資本市場(chǎng)。從理論上講，如果各國(guó)間相互承認(rèn)對(duì)方的會(huì)計(jì)制度，上 述問題能夠迎刃而解，但這是不現(xiàn)實(shí)的。盡管目前計(jì)算機(jī)技術(shù)已經(jīng)相當(dāng)發(fā)達(dá)，但投 資方和融資方不可能完全掌握為數(shù)眾多、各不相同的會(huì)計(jì)制度，單純對(duì)國(guó)內(nèi)企業(yè)的 會(huì)計(jì)報(bào)表的分析已經(jīng)相當(dāng)耗時(shí)耗資。如果再考慮不同國(guó)家會(huì)計(jì)制度對(duì)年度財(cái)務(wù)方案 產(chǎn)生的影響，只會(huì)使報(bào)表分析變得更加繁瑣復(fù)雜，增加出現(xiàn)錯(cuò)誤的可能性。從國(guó)內(nèi)角度出發(fā)，統(tǒng)壹的會(huì)計(jì)制度更有利于德國(guó)企業(yè)到國(guó)外資本市場(chǎng)籌措資金。 德國(guó)雖然也是以私有制為基礎(chǔ)的發(fā)達(dá)的資本主義國(guó)家，但由于其稅收、家庭式銀行 體系、社會(huì)保險(xiǎn)和養(yǎng)老保險(xiǎn)等制度的制約，德國(guó)的資本市場(chǎng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于美國(guó)，資本 市場(chǎng)且非德國(guó)企業(yè)融資