《藤野先生》難句解(節(jié)選)

1、藤野先生難句解（節(jié)選）（一）“東京也無非是這樣”藤野先生是以“東京也無非是這樣” 開篇的。本文最初發(fā)表時，用“舊事重提之九”作副題。作為“舊 事重提之八”的是瑣記，結(jié)尾部分談到自己在南京水師學(xué)堂肄業(yè)， 又轉(zhuǎn)至礦路學(xué)堂畢業(yè)，“爬上天空20丈和鉆下地面20丈，結(jié)果還是 一無所能，學(xué)問是上窮碧落下黃泉，兩處茫茫皆不見了，所余的 還只有一條路：到外國去”。于是，在藤野先生的開頭，就寫了 上面已引的那一句。意思是說：到外國以后又怎樣呢？ “東京也無非 是這樣?！逼查_和上一篇的關(guān)系來說，這一句話作為獨立成篇的散文 作品的起句，也因它的劈空而來，在結(jié)構(gòu)藝術(shù)上顯示出獨創(chuàng)性；又因 它的提示全段，在意思表達上有其

2、深刻性?！皷|京也無非是這樣”，起句劈空而來，文意引入東京，卻又立即歸結(jié)到東京留學(xué)生活中所見 景象的否定。這就是關(guān)于辮子和跳舞的見聞。關(guān)于辮子，散文里寫了留學(xué)生的盤辮與散辮。速成班的清國留學(xué)生盤著大辮子，成群結(jié)隊 出入于上野公園櫻花叢中，以游逛為務(wù)；或者是解散辮子，扭動脖子，以丑為美。關(guān)于跳舞，敘述留學(xué)生會館每到傍晚，就“滿房煙塵斗亂”， 以為時髦。這些留學(xué)生留而不學(xué)，深為魯迅所厭惡。這種奇怪的現(xiàn)象，表明了東京不足留戀。從憧憬到驚怪，從追求到厭惡，種種思緒 都用“東京無非這樣"寥寥七個字表現(xiàn)出來，并且也為得識藤野先生 于仙臺作了鋪墊。如果把“東京也無非是這樣"移到第三節(jié)，置于

3、“到 別的地方去看看，如何呢？”之前，那也完全可以讀通，且還變得容 易讀懂。但是，這樣一來，就有兩個不同了：第一，這一句就不再是提示東京觀感的話，而是與“到別的地方去看看，如何呢？ ”合成 過渡性的語言，既不能加強過渡作用，又失去了劈空抓來、就勢擲去 的藝術(shù)力量。 第二，這一句變換了位置，雖然也能在敘述辮了與跳 舞之后略見對此表示的厭惡之情， 但是這種感情既已減弱，文章也失 去了原來的短促嘆息的情緒，東京不可久居的急迫感也不能在開卷之 時就傳達給讀者。 開篇的一句，實在是寓新奇于平淡的傳神之筆。 記敘仙臺的藤野先生而從東京的“清國留學(xué)生”寫起，使人不覺得兜 圈子，而感到應(yīng)該這樣由外圍進入中心，

4、這句“東京也無非是這樣” 也是萬不可少的。（二）“我到現(xiàn)在還記得這名目”由東京到仙臺途中見聞的記敘，當然應(yīng)當力求簡要，百來個字，卻把日暮里寫得很突 出：不知怎地，我到現(xiàn)在還記得這名目。關(guān)于這些話，在一些研究 分析文章里有著兩種截然相反的理解。有的以為，魯迅“對日暮里， 聞其名而憂祖國之衰”，有的以為，魯迅見其名而“產(chǎn)生預(yù)感，軍國 主義的日本總有一天要沒落，像日落西山”。我們對兩說都不敢茍同。“聞其名而憂祖國之衰”，這里所說的由“聞”而“憂”，不是廣泛意 義上的憂國憂民，而是有特定的內(nèi)容的；也就是說，由“日暮”之名 而想到祖國的處境，以“日暮”比擬“祖國之衰”。當時的祖國誠然 是衰弱的，魯迅也誠

5、然為之憂慮，但是，“我以我血薦軒轅”的青年 魯迅，怎么會認為祖國日暮途窮了呢？須知此時他的反清革命的熱情 正熾呀！ 若說是由此一地名而預(yù)感到“軍國主義的日本總有一天要 沒落”，那無異是說，魯迅在留日時期已經(jīng)對社會發(fā)展規(guī)律有所認識， 已經(jīng)對資本主義社會的發(fā)展趨勢有所明白。 留日時期的魯迅，還沒掌 握馬克思主義，怎么會有這種預(yù)見？而且，當時日本正是明治維新之 后不久，剛剛由資本主義進入帝國主義階段，日落西山的征象何曾明 顯出現(xiàn)？在日暮里的地名問題上，我們大可不必去求什么微言大義。 魯迅記住了這站名，我的蠡測是：在以“日出之國”名世的國度里， 竟有“日暮”的地名，所以容易被記住。（三）“其次卻只記得

6、水戶了” 提到水戶的話，只有一句：其次卻只記得水戶了，這是明的遺民朱舜 水先生客死的地方。 水戶的所以被記住，原因已經(jīng)寫明白：“這是明的遺民朱舜水先生客死的地方。”有的同志以此作藤野先生的主 旨乃是表現(xiàn)愛國主義思想的一證，有的同志雖然不承認主旨在表現(xiàn)愛 國主義思想上，卻也認為這一句是說明了這一點的，亦即“顯然是從 愛國主義思想出發(fā)的”。我的看法有所不同。提及水戶與朱舜水的關(guān) 系，看來是為了表明：此時經(jīng)過了 200多年前朱舜水客死之地，此去 仙臺，比當年從事抗清失敗而走日本的朱舜水跑得更遠，這究竟是幸邪否邪？ 讀到后面，我們才知道，魯迅踏著朱舜水的足跡，到了“還沒有中國的學(xué)生”的仙臺，得以師事藤

7、野，是其大幸。至于寫這一句是否“從愛國主義思想出發(fā)”的問題，也順便說一說。誠然， 魯迅留學(xué)日本，是有他的愛國主義目的；但并不等于說，這就是此文 的主題。分析主題，要從全篇的內(nèi)容和構(gòu)思來看，這里不可能展開討 論。單就這一句而言，我們固然也不能說魯迅寫的時候就沒有這種思 想，但把此句寫在這一篇散文的這一個段落里，就未必是“從愛國主 義思想出發(fā)”，也就是說，在本文中選取這個材料，用意是在插入朱 舜水當年足跡所至的情形，由此引到后來得識藤野的大幸。（四）關(guān)于仙臺食宿的一些話 文中記載的仙臺食宿，用了一個自然段，有幾 百字之多。這些話似乎容易看懂，但卻出現(xiàn)不同的理解。魯迅記敘這些的用意何在呢？曾有人認為

8、：“魯迅厭棄他們的生活，而對遠離 東京的一個小城的艱苦生活不以為意，這充分表現(xiàn)了他不同于一般人 的追求和向往。他到日本來留學(xué)不是為享樂，而是要探索救國救民的 道路。仙臺醫(yī)學(xué)專門學(xué)校教職員對他的關(guān)懷和照顧， 也正是他這種探 索中的一種精神上的慰藉?！笔欠裾媸侨绱四?？ 我要提請注意一點： 這些關(guān)于仙臺食宿的話置于見藤野先生之前， 決不會與后文無所關(guān)涉。 如果說此時已得到“慰藉”，那么藤野先生的關(guān)懷也就不是空谷足音 了。當然，我們并不否認仙臺醫(yī)專教職員對他的操心。 但這種操心， 魯迅認為不過是“物以希為貴”罷了。這種“物離鄉(xiāng)貴”的優(yōu)待，是 不能和藤野先生的關(guān)懷并論的。（五）“緩慢而很有頓挫的聲調(diào)”

9、記 藤野先生來上第一課時，說：（他）一將書放在講臺上，便用了緩慢 而很有頓挫的聲調(diào)，向?qū)W生介紹自己 對此，有的同志這樣解釋：“寫出藤野先生樸實而又學(xué)識豐富的風(fēng)度?！蔽覀兿敕磫栆痪洌喝绻?一位教師聲調(diào)并非“緩慢而很有頓挫”，那么這位教師是否樸實？他 的學(xué)識是否豐富？這大約是無從回答的，因為其間并無必然的聯(lián)系。魯迅寫他上課時聲調(diào)“緩慢而很有頓挫”，是記實。這正好反映出藤 野先生為學(xué)生聽課設(shè)想，使學(xué)生既能有所思索，又能記下筆記。倘若 講課平直，不大能啟發(fā)學(xué)生思考；講課速度太快，則記錄困難，且又 無暇思索。 是的，藤野先生不僅“介紹自己”時聲調(diào)如此，后來因魯迅解剖尸體而釋然于懷，高興地述說這一點時也“

10、仍用了極有抑揚 的聲調(diào)對我說"。那么這種聲調(diào)，無疑是在課堂教學(xué)中養(yǎng)成的習(xí)慣了。（六）講演講義 關(guān)于“講演”，散文里是用在這樣的句子里的： 上學(xué)年不及格的留級學(xué)生，在校已經(jīng)一年，掌故頗為熟悉的了。他們 便給新生講演每個教授的歷史。這句話，令人記起紅樓夢里的“冷子興演說榮國府”。此處“演說” 一詞，當然不是現(xiàn)代意義上的“演說”。在現(xiàn)代，這個詞是發(fā)表鼓動性、說理性意見的意思；在紅樓夢里，則是興致勃勃地述說的意思。魯迅在藤野先生里用的“講演”略似于紅樓夢所用的“演說”。留級生“給新生講演每個教授的歷史”，并非客觀地敘述教授們的事跡，更非平淡地介紹他 們的學(xué)歷、經(jīng)歷，而是連演帶說地敘述這些教授

11、的舊事，其中包括笑談。這是從散文里轉(zhuǎn)述的關(guān)于衣著的事，可以了解到的。關(guān)于“講義”，這篇散文里用得不少。但歸納起來，也不過兩種意思。其一是：“從此就看見許多陌生的先生，聽到許多新鮮的講義。”這里的 “講義”，是講課的意思。其二是：“原來我的講義已經(jīng)從頭到末，都用紅筆添改過了?！贝司渲械摹爸v義”，是筆記的意思。 在作了這樣 的簡釋以后，尚須研究一個問題：魯迅為什么要在可以用上講課、筆記的地方，改用“講義”這個詞呢？有的同志認為，他吸收了日語，在日語中有此一詞，有此用法。如果僅僅說到這里，我以為還只說對 一半。因為日語中的“講義” 一詞，也是從漢語里吸收去的?！敝v義”在古漢語里，原為講解經(jīng)義的意思。

12、五代王定保唐摭言卷一： 開元五年九月，詔曰：“古有賓獻之禮，登于天府，揚于王庭，重學(xué) 尊師，興賢進士，能美風(fēng)俗，成教化，蓋先王之繇高。其諸州鄉(xiāng) 貢、明經(jīng)、進士，見訖宜令引就國子監(jiān)謁先師，學(xué)官為之開講，質(zhì)問 其義。” 這里所說的是國子監(jiān)先師開講經(jīng)義、向就學(xué)的國子監(jiān) 生員質(zhì)問經(jīng)義。佛教徒講論佛典經(jīng)義亦稱講義。日語中吸收了這個詞，一直沿用下來，直到興辦新式學(xué)校，亦用此說法來指稱教師講課?！爸v義”既然是講課的意思，學(xué)生聽課時記錄下來的筆記，也就可以 稱為“講義” 了。藤野先生里，有此一詞的句子，多數(shù)是用后一 詞義。比較難以辨別的是下面的句子：“我的講義，你能抄下來么？” 他問?！翱梢猿稽c?！边@里的“

13、抄講義”，當然不是照著印發(fā)的書 面講義抄寫，而是照著口頭的講解作記錄。藤野先生所問的“我的講 義，你能抄下來么”，指的是講課內(nèi)容能否記下來。則此處的“講義”， 當解作講課。這和魯迅敘說自己所記的“講義”之為筆記，并不相同。藤野先生里所使用的“講義” 一詞，無論哪一處，都不同于今天 的通常用法，今天是作教師編寫并由學(xué)校印發(fā)的教材解釋的。（七）“他也偶有使我很為難的時候”這“偶有使我很為難”的，是指這樣的事實：他聽說中國的女人是裹腳的，但不知道詳細，所以要問我怎么裹法，足骨變成怎樣的畸形。 為什么“很為難”，有不同的理解。一種解釋是：“魯迅先生不愿意把這種丑惡的陋俗說到外國去，所以對于藤野先生關(guān)于

14、小腳骨頭的問話，感到很為難這一看法沿用者比較多。有的還作進一步的發(fā)揮：”使我很為難，不愿提到中國婦女受壓迫摧殘的象征，表現(xiàn)了作者高度的民族自尊心?！比欢媸恰安辉柑岬?quot;么？有的同志作了值得重視的分析，他認為魯迅是回答了藤野先生的，但這答話省略了： 作者雖然“很為難”，結(jié)果還是回 答了他的。何以見得呢？因為藤野先生嘆息道：“總要看一看才知道。究竟是怎么一回事呢？”很顯然地表示出他已經(jīng)聽了作者的回答，但 是百聞不如一見，總得看一看才能知道究竟。然而作者在這里巧妙地 把回答的話省略了。 這個分析，是可信的。既然魯迅有所回答，那 么，“不愿意說” “不愿提到”也就不合事實了。何況，如同別一些

15、研 究者所說，魯迅向來反對把諱言本國落后的習(xí)俗與民族自尊等同起來。在燈下漫筆中就表示過，對于“疾首蹙額而憎惡”當時中國落后中國人的肉的”現(xiàn)象的外國人，“我敢誠意地捧獻我的感謝，因為他一定是不愿意吃 后來又專門寫過一篇以腳報國，批評了 “楊繆華 女士”在比利時諱言當時中國還存在著的裹腳的女性。 如果以為魯迅 因為民族自尊心而不愿這惡習(xí)說到外國去， 那是不合于魯迅的一貫見 解的。另有一種解釋：把魯迅的“很為難”，是由于他沒有見過到底“怎么裹法，足骨變成怎樣的畸形”，說不清楚，便感到“為難”，并 以自己的“為難”襯托了藤野先生尊重科學(xué)，得視調(diào)查的可貴精神。 這也就是說，魯迅的“很為難”，是因為困于藤

16、野先生的質(zhì)疑。究竟 是否這樣呢？若從解剖學(xué)來看，魯迅確乎沒有見過“足骨變成怎樣的 畸形”，但對“怎么裹法”，是不會不曾看到過的。他在日本時曾寫信 給母親，要她放足（據(jù)王鶴照回憶），也可以說明他見過上輩婦女的 纏足情形。許壽裳回憶魯迅自述的學(xué)醫(yī)動機時， 說除了其他兩個動機 外，“還有第三個：救濟中國女子的小腳”。既然如此，他在學(xué)解剖之 后，豈會對纏足所造成的足骨變形一無所知？可見這種說法未必符合 原意，藤野先生的提問，完全是一個正直的、認真的醫(yī)學(xué)家出于研究 需要而提出的，他沒有民族偏見，更不含諷設(shè)的意思。在這種情況下， 本應(yīng)以禮相待，為他提供研究足骨之材料。然而，實在難以啟齒。因 為纏足現(xiàn)象恰恰

17、是魯迅一直深惡痛疾的東西，被他認為是世界上僅有 的一個怪現(xiàn)象。解剖學(xué)一定使他懂得纏足多年的足骨壓折了是無法恢 復(fù)原狀了，向藤野先生提供真實情況也無助于研究“救濟中國女人的小腳”。我以為，應(yīng)當回答而難于啟齒，才是使魯迅“很為難”的原 因。前面已經(jīng)引用過一位研究者的分析意見，認為魯迅是回答了的。 這與“很為難”并無矛盾。在“很為難”之后，又終于回答，也并非 不可能。至于答了些什么，我們自然不得而知了：因為作者自己沒有 寫。（八）“在講堂里的還有一個我” 敘述看時事影片（幻燈片）時， 有這么一句：“在講堂里的還有一個我?！薄拔摇碑斎恢挥幸粋€，決不 可能有兩個，為什么要這樣特意寫明呢？從前文看， 可以

18、明白它的大 意：時事片子既然映的是日俄戰(zhàn)爭的情形， 畫面上出現(xiàn)的總該是限于 這兩國的人吧？ “但偏有中國人夾在里邊”；而“夾在里邊”的中國 人，一個是要被槍斃的，一群是圍看槍斃的。這說的是電影（幻燈） 里映出的中國人，接著就又說到講堂里的一個中國人一一“我”。這 些話里所敘述的中國人的情形，是沿著“一個”一一“一群”（以上在片中映現(xiàn)的）一一“一個”（在講堂里）這個次序說的，行文要移 到“我”上面來，既要寫出“我”，又要寫明“一個中國人”，便不能 單寫“在講堂里的還有我”。“在講堂里的還有一個我”這句話，其 實是有所省略的。如果補全了，當是：在講堂里還有一個被置于映示 閑看槍斃中國人的一群中國人

19、的影片面前的一個中國人，那就是我。這樣寫當然太嚕 了。魯迅既要表達這樣復(fù)雜的關(guān)系，又要寫得 簡捷有力，于是寫下來的就是僅僅 10個字的一句話，飽含憤激之情 的一句話。（九）“嗚呼，無法可想！”看時事影片時，講堂里一些日 本學(xué)生發(fā)出了歡呼聲，接著寫的是：這種歡呼，是每看一片都有的， 但在我，這一聲卻特別聽得刺耳。此后回到中國來，我看見那些閑看 槍斃犯人的人們，他們也何嘗不酒醉似的喝采嗚呼，無法可想！ 但在那時那地，我的意見卻變化了。 這里難解之處在于“無法可想” 幾個字。認為“無法可想”，是在什么時候？上海師大中文系編寫的魯迅作品教學(xué)參考資料所作的解釋是：“指1990年1917年 間的事?！边@個

20、時間，上限是理迅歸國年代，自然與“此后回到中國” 相合，下限則不知何所據(jù)而云。這本書接著有解釋說：“（魯迅）因為 沒有找到啟發(fā)人民覺悟的真正武器，因而對這種麻木落后狀態(tài)感到無 法可想?！彼坪跻詾?917年之后，就已經(jīng)找到這樣的武器了。然而， 作于1925年的小說示眾，恰恰就是描寫了 “閑看槍斃犯人的人們” 的，藤野先生作于1926年，也對此感嘆“嗚呼，無法可想”，可 見1917年之說不確。我以為，這“無法可想”的思想，一直要繼續(xù) 到他成為馬克思主義者的前夕?！盁o法可想”是魯迅回國之后才有的想法，在仙臺決定棄醫(yī)從文以至到東京從事文學(xué)運動時，他是怎樣看、怎樣想的呢？這在上引的魯迅作品教學(xué)參考資料里是這樣的解釋的："那時那地，指在仙臺決定棄醫(yī)從文之時，那時魯迅認為善于改變精神的是，我那時以為當然要推文藝，于是提倡文藝運動 了?！彼鰰r、地以及意見的改變，都是對的，但還可以說得清楚些：“在那時那地”，魯迅以為是有法可想的。 那么，在他成為馬克思主 義者以后，是否又回到早先的有法可想上去了呢？我的理解是：不是這樣簡單的回復(fù)。這時