羅德勝訴五峰客運公司解除勞動合同經(jīng)濟補償案

1、 羅德勝訴五峰客運公司解除勞動合同經(jīng)濟補償案 朱友學(xué) 【學(xué)科分類】勞動合同法 【出處】本網(wǎng)首發(fā) 【關(guān)鍵詞】停薪留職 擅自離職 單方解除合同 勞動關(guān)系解除 【寫作年份】2002 年 【正文】 案情： 原告，羅德勝，男，1952 年 9 月 3 日出生，土家族，五峰土家族自治縣人，住五峰土家族自治縣清水灣鄉(xiāng)田家坪村二組。 被告：湖北省五峰土家族自治縣客運公司。 原告訴稱，原告系被告單位職工，1997 年 5 月，原告與被告簽訂停薪留職合同期滿后原告要求重新安排工作，被告拒絕，沒有與原告協(xié)商而解除合同?，F(xiàn)根據(jù)勞動法的規(guī)定，訴請法院判令被告支付 1998 年 5 月至 2000 年 6 月工資9120

2、 元；支付解除勞動合同的經(jīng)濟補償 15000 元；額外經(jīng)濟補償 7500 元；養(yǎng)老保險金 1999 年至 2000 年 2280 元，合計 33900 元。 被告辯稱，原告 1997 年 5 月 1 日至 1998 年 4 月 30 日停薪留職。合同規(guī)定，原告每月交費 150 元，期滿后愿意回原單位工作的，需在期滿前一個月提出申請，逾期半個月不報到，按自動離職處理。但合同期滿原告只交 8 個月費用 1200 元，違約在先。且長達(dá)五個月未聯(lián)系。之后，雙方約定 1999 年 3 月 1日處理有關(guān)事宜，原告又逾期未到。按五峰縣客運公司職工停薪留職辦法（以下簡稱辦法）規(guī)定，原告屬自動離職。不應(yīng)由被告承

3、擔(dān)任何補償。 原告 1970 年參軍，1980 年復(fù)員在本縣磚瓦廠（集體企業(yè)）任司機。1995年經(jīng)本人要求調(diào)入被告公司任司機。1997 年 6 月 13 日，原告要求，并經(jīng)被告同意，按照辦法與被告辦理 1997 年 5 月 1 日至 1998 年 4 月 30 日停薪留職協(xié)議：原告每月向公司交養(yǎng)老金和管理費 150 元。過期不交按自動離職處理，停薪留職到期要按時到公司報到，重新錄用要簽訂勞動合同。逾期半個月不報到，按自動離職處理。停薪留職期滿，原告共欠費用 4 個月 600 元，逾期未到公司報到。從 1998 年 7 月至同年 11 月，被告單位改制，部分職工自愿買斷工齡，買斷和未買斷工齡的職

4、工均與公司簽訂勞動合同重新錄用就業(yè)。同年 12 月23 日，雙方約定 1999 年 3 月 1 日處理有關(guān)事宜。原告再次逾期后，被告同年 3月 18 日就改制后職工變動情況給勞動部門出具與原告解除勞動合同通知書。被告為原告代繳養(yǎng)老統(tǒng)籌金至 1998 年 12 月。原告多次要求被告解決工資福利待遇及安排工作未果，向縣勞動爭議仲裁委員會申請仲裁，因超過仲裁時效，被五勞仲裁字（2000）第 1 號裁決書駁回，于 2000 年 2 月 28 日起訴。 上述事實有下列證據(jù)證明： （1）五峰縣客運公司職工停薪留職辦法； （2）原告與被告簽訂的停薪留職協(xié)議； （3）解除勞動合同通知書； （4）原告欠管理費、

5、養(yǎng)老統(tǒng)籌費 4 個月 600 元據(jù) 湖北省五峰土家族自治縣人民法院經(jīng)公開審判認(rèn)為：原告從本縣磚瓦廠調(diào)入被告單位，即與被告建立勞動合同關(guān)系，其身份為勞動合同制工人。原告1997 年 6 月與被告協(xié)議，停薪留職后累計四個月未向被告交納養(yǎng)老金和管理費用，既屬違約行為，也屬違反單位規(guī)章制度和勞動紀(jì)律行為，按該辦法規(guī)定，到期后重新錄用的要簽訂勞動合同，逾期半個月以上未到公司報到，屬自動離職，單方解除勞動合同。故其訴訟請求于法無據(jù)依照中華人民共和國勞動法第二十五條第（二）項、國營企業(yè)實行勞動合同制暫行規(guī)定第二十三條規(guī)定，判決駁回原告要求被告支付工資、經(jīng)濟補償金、額外經(jīng)濟補償金、養(yǎng)老保險金合計 33900

6、元的訴訟請求。本案受理費 2000 元由原告交納。宣判后，雙方均未上訴，判決已發(fā)生法律效力。 評析： 本案應(yīng)如何處理，有兩種意見。第一種意見認(rèn)為，原告與被告的勞動關(guān)系未依法定程序解除。理由是：按照勞動部辦公廳關(guān)于自動離職與曠工除名如何界定的復(fù)函（勞辦發(fā)48 號）：三、停薪留職期滿后一個月既未要求回原單位工作，又未辦理辭職手續(xù)的，企業(yè)對其按自動離職處理，是指企業(yè)應(yīng)依據(jù)企業(yè)職工獎懲條例有關(guān)規(guī)定，對其做出除名處理。而被告并未對原告做出除名處理，所以勞動關(guān)系未解除，被告有義務(wù)給原告安排工作或者給予經(jīng)濟補償。 第二種意見認(rèn)為：原告停薪留職違約致勞動關(guān)系解除，不能得到經(jīng)濟補償。其理由如下： 1、原告的身份

7、為勞動合同制工人。根據(jù)湖北省勞動人事廳、公安廳、糧食局關(guān)于國營企業(yè)勞動合同制工人轉(zhuǎn)移的有關(guān)問題的通知（鄂勞人10 號）第六條第二款規(guī)定“集體所有制工人調(diào)入全民所有制單位后，一律實行勞動合同制”。依此規(guī)定，原告從本縣磚瓦廠調(diào)入被告單位，即與被告建立勞動合同關(guān)系。 2、原告的行為屬自行離職，單方解除勞動合同。原告與被告辦理了停薪留職協(xié)議，其停薪留職后，累計四個月未向被告交納養(yǎng)老金和管理費用，既屬違反單位規(guī)章制度，也屬違約行為，按該辦法第二條第 1 項規(guī)定應(yīng)承擔(dān)按自動離職處理的法律后果。 原告在停薪留職到期后，一未要求重新錄用，二不經(jīng)公司領(lǐng)導(dǎo)批準(zhǔn)辦理延期手續(xù)，更逾期 7 個月零 23 天未到公司報到

8、，按被告單位管理制度和原、被告協(xié)議，均應(yīng)承擔(dān)“按自動離職處理”的法律后果。原告的行為既違約，同時也屬勞動法第二十五條第（二）項規(guī)定的嚴(yán)重違反勞動紀(jì)律行為。勞動人事廳、國家經(jīng)委勞人計61 號關(guān)于企業(yè)職工要求“停薪留職”問題的通知第六條規(guī)定：停薪留職期滿，本人愿意回原單位工作的，需在期滿前一個月向原單位提出申請，原單位應(yīng)給予安排適當(dāng)?shù)墓ぷ鳎灰粋€月以內(nèi)本人既未要求回原單位工作，又未辦理辭職手續(xù)的，原單位有權(quán)按自動離職處理。湖北省國營企業(yè)實行勞動合同制實施細(xì)則第十二條第三款規(guī)定“合同制工人自行離職十五天以上，即為單方解除勞動合同。”“按自動離職處理”既是用人單位的規(guī)章制度規(guī)定的勞動者違反勞動紀(jì)律應(yīng)承擔(dān)

9、的不利后果，也是本案中用人單位與原告約定的勞動者違約應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。當(dāng)然，用人單位是否對原告“按自動離職處理”作出除名決定，是用人單位的權(quán)利。而行政法規(guī)和行政規(guī)章直接規(guī)定，合同制工人，自行離職 15 天以上的情況出現(xiàn)、即產(chǎn)生兩種互相關(guān)聯(lián)的對合同制工人不利的法律后果單方解除勞動合同和不發(fā)給生活補助費。即勞動關(guān)系因此解除，公司或者企業(yè)無發(fā)給生活補助費的義務(wù)。我們不能認(rèn)為被告未對原告作除名處理，原告與被告的勞動關(guān)系就未解除。原告與用人單位的勞動合同是否解除與用人單位是否對其作除名處理是兩回事。除名只是勞動關(guān)系解除的一種情形，所以用人單位是否作除名處理，不是本案爭執(zhí)焦點。 3、原告要求被告支付工資、經(jīng)濟

10、補償金、養(yǎng)老金的訴訟請求應(yīng)予駁回。審判案件，應(yīng)針對當(dāng)事人訴訟請求進行，其訴訟請求合法就支持，不合法就駁回。原告停薪留職期滿后未在工作崗位，其要求被告支付工資的訴訟請求于法無據(jù)。其要求被告支付的經(jīng)濟補償，實為生活補助費。國務(wù)院國營企業(yè)實行勞動合同制暫行規(guī)定第二十三條第二款規(guī)定：自行離職的，不發(fā)給生活補助費。湖北省國營企業(yè)實行勞動合同制實施細(xì)則（1986 年 9 月 30 日發(fā)布）第十二條第三款規(guī)定：對單方解除合同的工人，企業(yè)不發(fā)給生活補助費。所以，原告要求被告支付生活補助費（經(jīng)濟補償）與法相悖。 湖北省勞動人事廳勞動合同制工人養(yǎng)老保險金收繳、管理的幾個具體問題解答（鄂勞人合險第 278 號）規(guī)定

11、：13、由于企業(yè)和個人原因解除勞動合同單位和個人繳納的退休養(yǎng)老金均不退還。再次參加工作后，前后繳納養(yǎng)老保險金年限可以合并計算。社會保險屬強制保險，一般由用人單位向勞動管理部門統(tǒng)一為職工代繳，以勞動關(guān)系確立和存續(xù)為前提，勞動關(guān)系解除后，單位即無代繳義務(wù)。所以原告只能在符合規(guī)定條件時依法向有關(guān)勞動管理部門領(lǐng)取退休養(yǎng)老金。因此，原告要求被告支付養(yǎng)老保險金，于法無據(jù)。 綜上所述，原告與被告的勞動合同已經(jīng)解除，原告的訴訟請求于法無據(jù)，與法相悖。應(yīng)依法駁回原告的訴訟請求。判決采納了第二種意見。 本案訴訟的結(jié)果是勞動者敗訴?！巴Ｐ搅袈殹焙贤幸欢ㄌ厥庑裕诼男袆趧雍贤矫?，從合同制工人來看，有的對勞動合同的意義和作用認(rèn)識不足，抱無所謂態(tài)度，甚至不辭而別，給企業(yè)的生產(chǎn)（工作）帶來一定的影響。如本案羅德勝擅自離開達(dá)七個月之久，沒有理由要求用人單位還信守一個被勞動者單方解除的合同，所以，湖北省勞動人事廳關(guān)于認(rèn)真簽訂和嚴(yán)格履行勞動合同有關(guān)問題的通知（鄂勞人計第 225 號）指出：合同制工人也應(yīng)按照合同規(guī)定，嚴(yán)格履行自己的責(zé)任和義務(wù)，不得擅自離職，否則，企業(yè)不發(fā)給生活補助費，勞動服務(wù)公司在兩年內(nèi)不予介紹就業(yè)，不發(fā)給待業(yè)救濟金和