法律職業(yè)資格考試歷年真題精選及詳細(xì)解析1022-75

1、法律職業(yè)資格考試歷年真題精選及詳細(xì)解析 1022-752高才、李一、曾平各出資40萬元，擬設(shè)立“鄂漢食品有限 公司。高才手頭只有30萬元的現(xiàn)金,就讓朋友艾瑟為其墊 付10萬元,并許諾一旦公司成立,就將該10萬元從公司中 抽回償還給艾瑟。而李一與其妻聞菲正在鬧離婚,為避免可 能的糾紛，遂與其弟李三商走,由李三出面與高、曾設(shè)立公 司，但出資與相應(yīng)的投資權(quán)益均歸李一。公司于2012年5 月成立,在公司登記機(jī)關(guān)登記的股東為高才、李三、曾平, 高才為董事長兼法走代表人,曾平為總經(jīng)理。2012年7月，李三買房缺錢，遂在征得其他股東同意后將其 名下的公司股權(quán)以42萬元的價(jià)格,出賣給王二,并在公司登記機(jī)關(guān)辦理

2、了變更登記等手續(xù)。下歹懐述正確的是：A.李三的股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為屬于無權(quán)處分行為B.李三與王二之間的股權(quán)買賣合同為有效合同U王二可以取得該股權(quán)D就因股權(quán)轉(zhuǎn)讓所導(dǎo)致的李一投資權(quán)益損失,李一可以要求 李三承擔(dān)賠償責(zé)任【答案】BCD【解析】A項(xiàng)考查名義股東是否有權(quán)轉(zhuǎn)讓股權(quán)。依據(jù)公司法有關(guān)規(guī)走, 公司登記機(jī)關(guān)登記的股東中有李三,李三即享有股東權(quán),有 權(quán)處分其享有的股權(quán)，不屬于無權(quán)處分行為。A項(xiàng)錯誤。B、C項(xiàng)考查對外股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的效力。依據(jù)公司法第 72條第2款規(guī)走,股東向股東以外的人轉(zhuǎn)讓股權(quán),應(yīng)當(dāng)經(jīng)其 他股東過半數(shù)同意。李三將股權(quán)賣給王二,已征得其他股東 同意,并且在登記機(jī)關(guān)辦理了變更登記等手續(xù),屬于有效行

3、 為，王二可以取得該股權(quán)。B、C正確。D項(xiàng)考查名義股東處分股權(quán)后的責(zé)任問題。依據(jù)公司法司 法解釋（三）第26條第2款規(guī)定，名義股東處分股權(quán)造 成實(shí)際出資人損失，實(shí)際出資人請求名義股東承擔(dān)賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。D項(xiàng)正確。2.2009年2月，家住甲市A區(qū)的趙剛向家住甲市B區(qū)的李強(qiáng) 借了 5000元,言明2010年2月之前償還。到期后趙剛一直 沒有還錢。2010年3月，李強(qiáng)找到趙剛家追討該債務(wù),發(fā)生爭吵。趙剛 因所牽寵物狗易受驚,遂對李強(qiáng)說：你不要大聲喊,狗會 咬你/李強(qiáng)不理，仍然叫罵,并指著狗叫喊。該狗受驚, 撲向李強(qiáng)并將其咬傷。李強(qiáng)治傷花費(fèi)6000元。李強(qiáng)起訴要求趙剛返還欠款5000元、

4、支付醫(yī)藥費(fèi)6000元, 并向法院提交了趙剛書寫的借條、其向趙剛轉(zhuǎn)賬5000元的 銀行轉(zhuǎn)賬憑證、本人病歷、醫(yī)院的診斷書（復(fù)印件）、醫(yī)院 處方（復(fù)印件發(fā)票等。趙剛稱，其向李強(qiáng)借款是事實(shí)，但在2010年1月賣給李強(qiáng) 一塊玉石，價(jià)值5000元，說好用玉石貨款清償借款。當(dāng)時(shí) 李強(qiáng)表示同意,并稱之后會把借條還給趙剛，但其一直未還 該借條。趙剛還稱，李強(qiáng)故意激怒狗,被狗咬傷的責(zé)任應(yīng)由李強(qiáng)自己 承擔(dān)。對此,趙剛提交了鄰居孫某出具的書面證詞,該證詞 描述了李強(qiáng)當(dāng)時(shí)罵人和罵狗的情形。趙剛認(rèn)為，李強(qiáng)提交的診斷書、醫(yī)院處方均為復(fù)印件，沒有 證明力。關(guān)于李強(qiáng)與趙剛之間欠款的訴訟管轄,下列選項(xiàng)正 確的是：A甲市A區(qū)法院B

5、.甲市B區(qū)法院U甲市中級法院D應(yīng)當(dāng)專屬甲市A區(qū)法院【答案】AB【解析】 本題意在考核級別管轄與地域管轄、專屬管轄與特殊地域管轄的區(qū)別以及借款合同糾紛案件的管轄法院的確走。根據(jù)民事訴訟法第19條的規(guī)走,本案明顯不符合中級法院管轄的標(biāo)準(zhǔn),只能由基層法院管轄，故C項(xiàng)可以排除。根據(jù)民事訴訟法第34條及有關(guān)司法解釋的規(guī)走,本案 也不屬于專屬管轄的案件范圍,故D項(xiàng)也可排除。民事訴訟法第24條規(guī)走：因合同糾紛提起的訴訟,由 被告住所地或者合同履行地人民法院管轄/本案為借款合 同糾紛，應(yīng)按合同糾紛確定管轄法院。根據(jù)最高人民法院 關(guān)于如何確定借款合同履行地問題的批復(fù)，除當(dāng)事人另有 約走外，應(yīng)確走貸款方所在地為合同履行地?，F(xiàn)李強(qiáng)起訴要 求趙剛返還欠款5000