借款合同糾紛的處理方式

1、隨著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的建立和發(fā)展 , 人民法院受理的經(jīng)濟(jì)糾紛案件不斷增加, 其中借款合同糾紛案件增長(zhǎng)幅度較大。 借款合同是借款人向貸款人借款 , 到期返還借款并支付利息的合 同。合同法規(guī)定的借款合同包括兩部分 : 第一是金融機(jī)構(gòu)之間及其與自然人、法人和其他 組織之間的借款合同 ; 二是自然人之間的借款合同。 但是在實(shí)際社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活中的借款關(guān)系比 合同法規(guī)定的要廣泛得多 , 還包括非金融企業(yè)之間的借款關(guān)系、 自然人和非金融企業(yè)之間的借 款關(guān)系。因此 ,對(duì)這類案件的處理也顯得復(fù)雜得多 , 銀行、信用社等金融部門和人民法院都應(yīng) 該高度關(guān)注和重視。一、借款合同糾紛案件的特點(diǎn)（ 一）起訴方多為銀行或

2、信用社 , 且信用社起訴的多 , 商業(yè)銀行起訴的少。 我國(guó)目前受理的借款合同糾紛中 ,農(nóng)村信用社向法院起訴的占收案總數(shù)的80; 銀行向法院起訴的借款糾紛案件雖然較少 , 但其不能收回的逾期貸款數(shù)量卻很多 ,且國(guó)有集體企業(yè)借款 居多, 給銀行自身發(fā)展帶來(lái)嚴(yán)重困擾的同時(shí) ,也給國(guó)家造成了難以挽回的損失 ,但由于種種原 因, 其有債不訴的現(xiàn)象較為普遍。（ 二） 原告不及時(shí)起訴、貸款續(xù)貸轉(zhuǎn)貸的現(xiàn)象多,貸款被拖欠的時(shí)間長(zhǎng)。當(dāng)前 ,許多銀行、信用社對(duì)借款人逾期拖欠貸款不還的情況,不愿意或不善于及時(shí)訴諸法律、通過(guò)訴訟程序解決糾紛 , 而是通過(guò)不適當(dāng)?shù)霓D(zhuǎn)貸、續(xù)貸方法解決 , 有的轉(zhuǎn)貸、續(xù)貸數(shù)次 , 多的甚至達(dá)

3、數(shù)十次。許多案件從糾紛形成到起訴 ,一般都要接近兩年時(shí)間 , 如果不考慮訴訟時(shí) 效的限制 , 原告還不會(huì)向法院起訴 ; 金融部門不及時(shí)起訴 , 喪失了收貸的良好時(shí)機(jī) , 不僅給收貸 帶來(lái)了困難 , 而且加大了法院對(duì)此類案件的審理和執(zhí)行難度。（ 三） 無(wú)效擔(dān)保的案件多 ,借款方主體變更的案件增幅大。在借款合同糾紛案件中 ,屬違法擔(dān)保、 空頭擔(dān)保、 關(guān)系擔(dān)保及無(wú)效抵押等無(wú)效擔(dān)保的占了 絕大多數(shù)。如有的鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府為所屬鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)擔(dān)保貸款 ; 有的企業(yè)或公民自己無(wú)代為履行的擔(dān)保 能力,盲目為借款人提供空頭擔(dān)保 ;有的企業(yè)虧損嚴(yán)重 , 為取得金融部門貸款 ,不惜采取“父子 互?！钡氖侄翁兹≠J款 ;還有一些企

4、業(yè)在貸款時(shí)將企業(yè)全額財(cái)產(chǎn)作為抵押, 而有關(guān)金融部門明知這種抵押無(wú)效 , 卻予以認(rèn)可。同時(shí) , 借款方主體變更的案件也增幅較大。（ 四）被告無(wú)力還貸的案件多 , 案件的執(zhí)行難度較大。在被告無(wú)力還貸的借款合同糾紛案件中 , 被告多是一些嚴(yán)重虧損、 資不抵債或?yàn)l臨倒閉破 產(chǎn)的企業(yè) , 法定代表人躲債外逃 ,法院對(duì)于這些案件 , 如果采取強(qiáng)制執(zhí)行或破產(chǎn)措施 , 一些企業(yè) 勢(shì)必倒閉或破產(chǎn) , 企業(yè)職工難以妥善安置 ,影響社會(huì)穩(wěn)定 ;如果不果斷采取強(qiáng)制執(zhí)行等措施 , 債 權(quán)人的合法權(quán)益則難以保障 ,法院在執(zhí)行這些案件過(guò)程中處于進(jìn)退兩難境地 , 案件執(zhí)行難度很 大。三、產(chǎn)生借款合同糾紛的因素（ 一） 經(jīng)濟(jì)政

5、策因素。由于國(guó)家加強(qiáng)了對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)的調(diào)控和對(duì)金融市場(chǎng)的整治力度 , 促使銀行等金融部門加強(qiáng) 了收貸工作 ,對(duì)于已逾期仍未歸還或無(wú)法償還貸款的單位 , 只好訴諸法院 ,要求其歸還。（ 二） 金融部門的因素。一是貸前審查不嚴(yán)。 許多金融部門特別是信用社的信貸管理存在漏洞 , 放貸前不審查借款 人的資信狀況和還貸能力 ,盲目將巨額貸款投放給生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)不景氣或經(jīng)濟(jì)效益差的企業(yè), 致使大量貸款逾期無(wú)法收回 ,從而引發(fā)糾紛。同時(shí)有的銀行、信用社違反有關(guān)金融法規(guī)的規(guī)定, 對(duì)一些到期不能償還貸款的借款人采用 “以貸還貸” 的轉(zhuǎn)貸方法延長(zhǎng)還貸期限 , 從而導(dǎo)致一些確 無(wú)還貸能力的借款人包袱越背越重 ,積重難返。 二

6、是貸后監(jiān)督不力。 一些銀行、 信用社給借款 人發(fā)放貸款后 ,對(duì)其貸款用途和使用情況監(jiān)督不力。有的借款人將貸款挪作它用, 有的將名義上用于生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的貸款用于揮霍或賭博等違法活動(dòng) , 致使貸款無(wú)法追回 ; 有的借款人則鉆金融 部門對(duì)貸款用途監(jiān)督檢查不力的空子 , 采取多頭貸款的方式來(lái)吃“貸款” , 使得許多貸款難以收回。三是“三款”現(xiàn)象突出。銀行、信用社等金融部門的某些信貸人員利用職權(quán)發(fā)放“人 情款、關(guān)系款、 好處款”等現(xiàn)象較為突出 ,地方行政領(lǐng)導(dǎo)指定金融部門向某些嚴(yán)重虧損的企業(yè) 貸款的現(xiàn)象也時(shí)有發(fā)生。四是擔(dān)保流于形式。許多銀行、信用社的信貸人員在發(fā)放貸款時(shí) , 執(zhí)行擔(dān)保制度不夠嚴(yán)格 ,有的甚至視

7、擔(dān)保為兒戲 ,對(duì)保證人的主體資格是否符合法定條件 , 保 證人是否具有真實(shí)的實(shí)際代償能力和擔(dān)保能力不加以嚴(yán)格審查,只要有人擔(dān)保 , 不論有無(wú)實(shí)際擔(dān)保能力 , 一般予以許可。( 三) 借款人的因素。一是只顧自身利益 ,法律意識(shí)淡薄。有的借款人并非無(wú)力歸還到期貸款 , 而是只顧自身利 益,想方設(shè)法“拖債” 、“逃債” ,造成“貸款容易還款難”的局面 ,致使金融部門的貸款難以收 回形成糾紛。二是有些企業(yè)、部門單位頻繁更換法定代表人, 且許多“新官”不理“舊賬” ,致使金融部門的收貸擱淺 , 只好訴諸于法律。三是經(jīng)營(yíng)管理不善 , 嚴(yán)重資不抵債。一些借款企 業(yè)因經(jīng)營(yíng)管理不善 , 處于停產(chǎn)半停產(chǎn)狀況 ,

8、虧損嚴(yán)重 , 根本沒(méi)有清償能力。四、借款糾紛案的處理辦法 審理借款合同糾紛重點(diǎn)應(yīng)該注意以下幾個(gè)問(wèn)題。( 一) 準(zhǔn)確地列明借款合同的當(dāng)事人一般情況下在借款合同中主要就是原告和被告,原告多為債權(quán)人 ,即出借人 ,被告多為借款人。在特殊情況下原告可能是借款人即原債務(wù)人, 所謂特殊情況是在債務(wù)人認(rèn)為債權(quán)人侵害了自己的合法權(quán)益時(shí)可能向法院起訴 , 如債權(quán)人銀行等金融機(jī)構(gòu)直接扣收貸款 , 或者債務(wù)人重 復(fù)還款等。除這些情況外 :1 、借款同時(shí)有保證人的保證人是共同被告 ;的情況 , 所謂“私 , 于是便由個(gè)人或。私貸公用以 如何列被告 , 應(yīng)考2 、行為人以他人名義借款的 , 借款人知道行為人同時(shí)也知道借

9、款人的 , 應(yīng)以行為人和借款 人為共同被告 ;3 、“私貸公用” 情況下當(dāng)事人的確定。 實(shí)踐中有些地方出現(xiàn) “私貸公用” 借公用”是有的“公”即企業(yè) , 由于已經(jīng)有逾期貸款未還等原因而不能貸款 私營(yíng)企業(yè)以自己名義代為貸款 , 所貸款項(xiàng)由企業(yè)使用。這就是所謂“私貸公用” 合同法的規(guī)定 ,應(yīng)該屬于委托關(guān)系。 在這種情況下 , 出借人為原告沒(méi)有異議。 慮以下情況 :, 企業(yè)也未主動(dòng)介(1) 出借人不知道貸款人是企業(yè) , 貸款后貸款人也未披露企業(yè)用款情況 入還款事宜的 , 應(yīng)以借款人為被告 ;(2) 貸款后借款人披露了實(shí)際用款人 , 出借人選擇借款人為相對(duì)人主張權(quán)利 , 仍然應(yīng)列借 款人為被告 ;(3

10、) 在上述情況下 , 如果出借人選擇用款人為被告 , 可以用款企業(yè)為被告。 如出借人堅(jiān)持以 借款和用款人為共同被告 , 法院也應(yīng)允許 , 因?yàn)槌鼋枞擞行问缴系脑V權(quán)。,清 , 因此 第 191;集4 、借款單位或者擔(dān)保單位發(fā)生了變化 , 如合并、分立、改制、破產(chǎn)等 , 原告起訴誰(shuí) , 包括 與該企業(yè)有關(guān)系的單位如上級(jí)主管部門或母公司 , 即列為被告。最高法院副院長(zhǎng)李國(guó)光在關(guān)于 當(dāng)前民事審判的有關(guān)問(wèn)題 關(guān)于企業(yè)歇業(yè)、 被撤并或吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照后的訴訟主體的確認(rèn)問(wèn)題 中認(rèn)為:第一,訴訟主體的確認(rèn)。 企業(yè)在歇業(yè)、 被撤并或吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照后 ,是否可以作為訴訟主 體參加訴訟 , 應(yīng)當(dāng)根據(jù)不同情形 ,區(qū)別對(duì)待

11、,以確認(rèn)訴訟主體。 應(yīng)當(dāng)注意的是 , 無(wú)論在企業(yè)歇業(yè)、 被撤銷或被吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照情形中如果存在多個(gè)清算主體的, 均應(yīng)成為共同清算主體。第二算主體的認(rèn)定。 由于將企業(yè)因歇業(yè)、 被吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照情形中的清算主體確定為訴訟主體 對(duì)于不同性質(zhì)的企業(yè)如何確定其清算主體就成為訴訟程序的關(guān)鍵。 依據(jù)我國(guó) 公司法 條和 192 條以及有關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定 ,我們認(rèn)為 ,國(guó)有企業(yè)的清算主體是其上級(jí)主管部門 體企業(yè)的清算主體是其開(kāi)辦單位 ; 聯(lián)營(yíng)企業(yè)的清算主體是其聯(lián)營(yíng)各方 ;有限責(zé)任公司的清算主 體是其全體股東 ; 股份有限公司的清算主體是其控股股東。因此 , 如法院立案時(shí)初步審查認(rèn)為 不應(yīng)列為被告的 , 可以提出參考

12、意見(jiàn) , 如原告堅(jiān)持列為被告應(yīng)尊重原告意見(jiàn) , 是否應(yīng)承擔(dān)責(zé)任 , 應(yīng)在審理中解決。（ 二） 認(rèn)真審查借款合同的效力 借款合同的效力直接關(guān)系到借貸關(guān)系是否受到人民法院的保護(hù)。因此在審理借款合同糾 紛時(shí) ,應(yīng)該認(rèn)真審查借款合同的效力。1 、進(jìn)行非法活動(dòng)的借款合同無(wú)效。 經(jīng)濟(jì)合同法第五十二條 （ 三） 規(guī)定“以合法形式掩 蓋非法目的” 合同無(wú)效。 最高院 1991年7月 2日作出的關(guān)于人民法院審理借貨案件的若干 意見(jiàn) （以下簡(jiǎn)稱借貸意見(jiàn)第 11 條規(guī)定“出借人明知借款人是為了進(jìn)行非法活動(dòng)而借款 的, 其借貸關(guān)系不予保護(hù)。 ”比如有的企業(yè)見(jiàn)炒股或者買賣煙草賺錢 ,便買通金融機(jī)構(gòu)某些承辦 人編造假的貸

13、款理由如擴(kuò)大再生產(chǎn)、 購(gòu)買原材料等簽訂借款合同貸出款項(xiàng) , 這種違反政策和法 律的借款合同無(wú)效。2 、欺詐、脅迫損害國(guó)家利益的合同無(wú)效。 合同法 第五十二條 （一） 規(guī)定“一方以欺許、 脅迫的手段訂立合同 , 損害國(guó)家利益”的合同無(wú)效。 借貸意見(jiàn)第 10 條規(guī)定“一方以欺許、 脅迫等手段或者乘人之危 ,使對(duì)方在違背真實(shí)意思的情況下形成的借貸關(guān)系, 應(yīng)認(rèn)定為無(wú)效。 ”因?yàn)榇艘庖?jiàn)是在 1991 年作出的 ,與當(dāng)時(shí)的 經(jīng)濟(jì)合同法 的規(guī)定是一致的。 但是 ,由于合同 法限制了無(wú)效合同的范圍。僅規(guī)定了欺詐、脅迫形成的合同當(dāng)其損害了國(guó)家利益時(shí)才認(rèn)定 為無(wú)效合同。而對(duì)此種情況規(guī)定了當(dāng)事人有權(quán)申請(qǐng)撤銷和變更。

14、所以在掌握是否無(wú)效時(shí)應(yīng)該 與原來(lái)的認(rèn)定有區(qū)別。 不能把可以撤銷和變更的合同當(dāng)無(wú)效認(rèn)定 , 否則會(huì)在適用法律上出現(xiàn)錯(cuò) 誤。3 、企業(yè)之間的借貸合同無(wú)效。 合同法之所以在規(guī)定兩大類借款合同糾紛中沒(méi)有將企 業(yè)間的借貸納入 , 其主要原因是該種借貨關(guān)系不受法律保護(hù) , 不是我國(guó)法律所認(rèn)可的合法合同。 因?yàn)槿魏螄?guó)家都有自己特有的經(jīng)濟(jì)秩序和金融秩序。 只有金融機(jī)構(gòu)有權(quán)經(jīng)營(yíng)借貸業(yè)務(wù) , 如果任 何企業(yè)都可以經(jīng)營(yíng)金融業(yè)務(wù)從事借貸我國(guó)的金融秩序就亂了, 那就不需要金融機(jī)構(gòu)的存在了。借款人未按判決確定的期限歸還本金的 , 應(yīng)當(dāng)依照中華人民共和國(guó)民事訴訟法 第二百三十 二條的規(guī)定加倍支付遲延履行期間的利息。 ”4

15、、不具備借貸主體資格的金融機(jī)構(gòu)從事借貸業(yè)務(wù)的借款合同無(wú)效。 在金融機(jī)構(gòu)內(nèi)部也有 明確的分工 , 可以從事借貸業(yè)務(wù)的是其中的一部分機(jī)構(gòu)。 其他內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)和下屬部門只有一些行 政事務(wù)或吸收存款的業(yè)務(wù) , 絕對(duì)沒(méi)有對(duì)外進(jìn)行借貸的業(yè)務(wù)。 這些部門如果因?yàn)槭种姓莆找恍┵Y 金,為了得到利息 ,而進(jìn)行借貸 , 其簽訂的合同也是無(wú)效的。（ 三） 認(rèn)真審查擔(dān)保的效力在大多數(shù)借款合同中 ,都有擔(dān)保的存在 , 其目的是為了保證在主債務(wù)人不能履行還款義務(wù)時(shí),能保證金融機(jī)構(gòu)發(fā)放的貸款收回。但在實(shí)踐中,有的是業(yè)務(wù)不熟 , 有的是人情作怪 ,有的是行政命令 , 往往出現(xiàn)擔(dān)保無(wú)效的情況。擔(dān)保無(wú)效主要有以下幾類 :1 、擔(dān)保的主

16、體不合格。 按照國(guó)家法律和法規(guī)規(guī)定 , 有些部門和機(jī)構(gòu)不能進(jìn)行擔(dān)保 , 就是說(shuō) 沒(méi)有擔(dān)保資格。 國(guó)家法規(guī)規(guī)定 ,學(xué)校、 醫(yī)院等社會(huì)福利機(jī)構(gòu)不能進(jìn)行擔(dān)保。 因?yàn)檫@些部門和機(jī) 構(gòu)從事的是社會(huì)的教育和福利工作 , 其財(cái)產(chǎn)為國(guó)家所有 , 與此同時(shí) ,這些部門的工作又具有不 可中斷性。不可能因?yàn)槠溥M(jìn)行擔(dān)保而將其財(cái)產(chǎn)執(zhí)行而造成學(xué)校停學(xué) , 醫(yī)院停診。2 、不具備法人資格的單位內(nèi)部機(jī)構(gòu)或內(nèi)部職能部門擔(dān)保無(wú)效。最高院 1994 年 4 月 15 日發(fā)出的關(guān)于審理經(jīng)濟(jì)合同糾紛案件有關(guān)保證的若干問(wèn)題的 （ 以下簡(jiǎn)稱保證規(guī)定 人的分支機(jī)構(gòu)未經(jīng)法人同意 ,為他人提供擔(dān)保的 ,保證合同無(wú)效 ,保證人不承擔(dān)保證責(zé)任 ,

17、但應(yīng) 根據(jù)其過(guò)錯(cuò)大小 , 承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。 ”保證規(guī)定 18 項(xiàng)“法人的內(nèi)部職能部門未經(jīng)法人 同意, 為他人提供保證的 ,保證合同無(wú)效 ,保證人不承擔(dān)保證責(zé)任 ,但應(yīng)根據(jù)其過(guò)錯(cuò)大小 ,由法 人承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。3 、公司董事、經(jīng)理私自所為的擔(dān)保無(wú)效。 擔(dān)保法解釋第四條規(guī)定”董事、經(jīng)理違反中華人民共和國(guó)公司法 第六十條的規(guī)定 , 以公司資產(chǎn)為本公司的股東、 或者是其他個(gè)人債 務(wù)提供擔(dān)保的 , 擔(dān)保合同無(wú)效。4 、欺詐、脅迫、惡意串通造成的擔(dān)保合同無(wú)效。 保證規(guī)定第 19 項(xiàng)“主合同債權(quán)人一 方或者雙方當(dāng)事人采取欺詐、脅迫等手段,或者惡意串通 , 使保證人在違背真實(shí)意思情況下提供保證的 ,

18、保證合同無(wú)效 , 保證人不承擔(dān)責(zé)任。5 、以禁止流通物提供擔(dān)保的合同無(wú)效。 擔(dān)保法解第五條規(guī)定“以法律、法規(guī)禁止流 通的財(cái)產(chǎn)或者不可轉(zhuǎn)讓的財(cái)產(chǎn)設(shè)定擔(dān)保的, 擔(dān)保合同無(wú)效。6 、未經(jīng)批準(zhǔn)及無(wú)權(quán)設(shè)立的對(duì)外擔(dān)保無(wú)效。 在對(duì)外擔(dān)保問(wèn)題上我國(guó)法律和法規(guī)有嚴(yán)格的限 制。擔(dān)保法解釋 第六條規(guī)定 “有下列情形之一的 ,對(duì)外擔(dān)保合同無(wú)效 :（ 一）未經(jīng)國(guó)家主管部 門批準(zhǔn)或者登記對(duì)外擔(dān)保的 ;（ 二） 未經(jīng)國(guó)家有關(guān)主管部門批準(zhǔn)或者登記 , 為境外機(jī)構(gòu)向境內(nèi)債 權(quán)人提供擔(dān)保的 ;（ 三） 為外商投資企業(yè)注冊(cè)資本、 外商投資企業(yè)中的外文投資部分的對(duì)外債務(wù) 提供擔(dān)保的 ;（ 五） 主合同變更或者債權(quán)人將對(duì)外擔(dān)保項(xiàng)下的權(quán)利轉(zhuǎn)讓,未經(jīng)擔(dān)保人同意和國(guó)家有關(guān)主管部門批準(zhǔn)的 , 擔(dān)保人不再承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任 , 但法律法規(guī)另有規(guī)定的除外。 ”, 主合同7 、主合同無(wú)效 , 保證合同無(wú)效。 保證規(guī)定第 20 項(xiàng)”主合同無(wú)效 , 保證合同也無(wú)效 , 保 證人