試述經(jīng)濟(jì)法與民法的區(qū)別

1、    試述經(jīng)濟(jì)法與民法的區(qū)別            作者：趙金鵬時(shí)間：2009-10-30 15:30:00                     論文關(guān)鍵詞：民法  經(jīng)濟(jì)法  財(cái)富分配論文摘要：經(jīng)濟(jì)法與民法的區(qū)別曾

2、是經(jīng)濟(jì)法研究的一個(gè)熱點(diǎn)，以往的研究多從調(diào)整對(duì)象和價(jià)值等諸多角度分析，其實(shí)，經(jīng)濟(jì)法與民法的一切區(qū)別都以財(cái)富分配內(nèi)容為核心。另一方面，經(jīng)濟(jì)法與民法的顯著區(qū)別正是兩者密不可分的一個(gè)體現(xiàn)。經(jīng)濟(jì)法學(xué)科是否存在?即民法與經(jīng)濟(jì)法兩學(xué)科是合一還是分立?20世紀(jì)80年代在中國(guó)法學(xué)界曾引起廣泛的討論乃至論戰(zhàn)，而且這場(chǎng)戰(zhàn)火硝煙一直彌漫到現(xiàn)在。但是，事隔不到20年的今天，昔日關(guān)注的焦點(diǎn)已經(jīng)不是經(jīng)濟(jì)法學(xué)界熱烈追求的目標(biāo)。人們更愿意在經(jīng)濟(jì)法領(lǐng)域內(nèi)研究其基本理論和中國(guó)具體經(jīng)濟(jì)體制下的經(jīng)濟(jì)制度問題。歷史不能忘卻，正如潘德克頓學(xué)派與另一學(xué)派的論戰(zhàn)促進(jìn)了德國(guó)民法典體系的誕生一樣，正是上世紀(jì)80年代民法和經(jīng)濟(jì)法學(xué)科之爭(zhēng)促成了我國(guó)經(jīng)

3、濟(jì)法研究的現(xiàn)有狀態(tài)。在上世紀(jì)80年代的這場(chǎng)論戰(zhàn)中，無論是支持民法與經(jīng)濟(jì)法分立的學(xué)者，還是追求民法與經(jīng)濟(jì)法合一的專家，都是從經(jīng)濟(jì)法的基本原則、價(jià)值、調(diào)整對(duì)象等諸方面加以闡述，只不過一方主張經(jīng)濟(jì)法的獨(dú)立性，另一方主張經(jīng)濟(jì)法的附屬性。其實(shí)，經(jīng)濟(jì)法與民法的是一種聯(lián)系與區(qū)別并存的關(guān)系，而不僅僅是聯(lián)系或區(qū)別的關(guān)系。分析經(jīng)濟(jì)法與民法的區(qū)別不能離開具體的經(jīng)濟(jì)制度。上世紀(jì)80年代這場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法學(xué)科地位之爭(zhēng)的具體歷史背景是中國(guó)正處于改革開放初期，經(jīng)濟(jì)體制由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變正邁出第一步。在這個(gè)激烈變革的時(shí)代，法律的滯后性暴露無遺，由于原有的民商法體系只注重市場(chǎng)主體意思自由的保護(hù)，注重自由交易的保障，原有的民法規(guī)范

4、已經(jīng)不能解決現(xiàn)實(shí)需要。體制的轉(zhuǎn)變和經(jīng)濟(jì)的發(fā)展需要大量的法律規(guī)范市場(chǎng)行為，這就促使經(jīng)濟(jì)法的大量產(chǎn)生。如上所述，人們?cè)谡劷?jīng)濟(jì)法與民法的區(qū)別與聯(lián)系時(shí)，往往是從基本原則、調(diào)整方法和法的價(jià)值等方面敘述。入世以來，隨著中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的逐步完善，經(jīng)濟(jì)法和民法在社會(huì)財(cái)富的分配方面所起作用的不同日益明顯。民法與經(jīng)濟(jì)法的一切區(qū)別事實(shí)上都是圍繞著社會(huì)財(cái)富分配這個(gè)問題產(chǎn)生的。民法強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)主體通過意思自由獲得的私益應(yīng)受到法律保護(hù)；而經(jīng)濟(jì)法則提倡社會(huì)財(cái)富公平分配，它猶如一只看不見的手，將錢從這人口袋里取出再放進(jìn)那人手中，或者是從那人手中拿走放進(jìn)這人口袋里。其實(shí)質(zhì)是，民法調(diào)整的結(jié)果是社會(huì)財(cái)富的初次分配，而經(jīng)濟(jì)法調(diào)整的結(jié)果

5、是社會(huì)財(cái)富的第二次分配。區(qū)別之一：分配的本位個(gè)體權(quán)益與社會(huì)權(quán)益本位是若干相互獨(dú)立的現(xiàn)象或物質(zhì)中哪一現(xiàn)象或物質(zhì)居于主導(dǎo)地位的一種層次關(guān)系。法的本位是在整個(gè)法律中權(quán)利和義務(wù)誰居于主導(dǎo)地位的問題。在法學(xué)基礎(chǔ)理論研究中，“權(quán)利本位”論在法律界得到廣泛認(rèn)同。“權(quán)利本位”的提出，無疑是法學(xué)研究中的一個(gè)巨大進(jìn)步，它為法學(xué)研究提供了一套新的理論體系和研究方法，開拓了法學(xué)研究的新視野。由于經(jīng)濟(jì)法和民法調(diào)整的主體不同，法的本位放置于經(jīng)濟(jì)法與民法的關(guān)系中，已經(jīng)不是權(quán)利義務(wù)誰為本位的問題，而是社會(huì)權(quán)益本位還是個(gè)體權(quán)益本位的問題。民法以個(gè)人權(quán)益為本位，體現(xiàn)為對(duì)個(gè)人權(quán)利的關(guān)照。經(jīng)濟(jì)法則以社會(huì)權(quán)益為本位，體現(xiàn)社會(huì)整體利益的

6、“終極關(guān)懷”。民法的本位思想在民法通則宗旨性條款中可見一斑。民法通則第一條規(guī)定：保障公民法人的合法民事權(quán)益。整部民法通則完全貫穿了個(gè)人本位的思想，每條法律規(guī)范的規(guī)定都是為了保護(hù)市場(chǎng)每一個(gè)具體的經(jīng)濟(jì)主體的合法權(quán)益。而在經(jīng)濟(jì)法體系中，每一部法律的頒布、每一條具體原則的設(shè)定，都以追求社會(huì)利益的保護(hù)為目標(biāo)。整個(gè)經(jīng)濟(jì)法的立法直接目的是維護(hù)市場(chǎng)秩序，最終目的即要解決的實(shí)質(zhì)問題卻是維護(hù)社會(huì)公共資源的合理配置和社會(huì)財(cái)富的合理分配，它所追求的是社會(huì)公共利益內(nèi)部的和諧狀態(tài)。因此，經(jīng)濟(jì)法每一條“神經(jīng)”都體現(xiàn)著社會(huì)權(quán)益本位的思想。在經(jīng)濟(jì)法與民法的諸多區(qū)別中，財(cái)富分配的本位不同也是最主要的，最根本的。本位上的不同決定著

7、他們的調(diào)整方式與途徑、價(jià)值與目標(biāo)等方面的不同。區(qū)別之二：分配的途徑市場(chǎng)自治與宏觀調(diào)控正是由于民法與經(jīng)濟(jì)法在本位思想上的根本區(qū)別，兩者在保護(hù)各自的本位權(quán)益的途徑和手段上也迥然不同。在民法保護(hù)的范圍之內(nèi)，個(gè)人的行為一般而言是不會(huì)受到受限制的，只要當(dāng)事人之間所為的法律行為是以合意為基礎(chǔ)的，法律不作過多區(qū)別地對(duì)這些法律行為的后果予以一體保護(hù)。民法站在社會(huì)個(gè)體的角度，信奉獨(dú)立、平等，尊重市場(chǎng)自由交易規(guī)則。而在經(jīng)濟(jì)法領(lǐng)域，即使經(jīng)濟(jì)主體的交易是在平等、雙方合意的意思基礎(chǔ)之上進(jìn)行的，也可能會(huì)受到法律的規(guī)范，甚至是強(qiáng)制。由于經(jīng)濟(jì)法的本位思想是維持公共利益的一種內(nèi)在和諧狀態(tài)，保障社會(huì)財(cái)富分配的合理，因此，一旦市場(chǎng)

8、自由交易狀態(tài)難以維持或達(dá)到這種公共利益內(nèi)部和諧時(shí)，政府就會(huì)出面，以一種強(qiáng)制手段保障這種和諧狀態(tài)，而這種強(qiáng)制手段就是人們常稱之的宏觀調(diào)控。民法統(tǒng)領(lǐng)經(jīng)濟(jì)生活的情況下，個(gè)人本位、自由放任的法觀念一直占據(jù)著主導(dǎo)地位，財(cái)產(chǎn)所有權(quán)絕對(duì)和契約自由的原則被認(rèn)為是天經(jīng)地義的。在個(gè)人本位的    觀念下，社會(huì)的基本單位是個(gè)人，個(gè)人徹底解放、高度自治、完全自由、私利至上，社會(huì)依歸于個(gè)人，統(tǒng)領(lǐng)于個(gè)人，服務(wù)于個(gè)人，讓位于個(gè)人。奉行個(gè)人本位的民法在歷史上是促進(jìn)社會(huì)進(jìn)步的有力杠桿，它對(duì)于促進(jìn)社會(huì)從自然經(jīng)濟(jì)到商品經(jīng)濟(jì)，從人治到法治，從身份到契約都是重要的法律武器。在以個(gè)人權(quán)益為本位的觀

9、念支持下，個(gè)人的行為一般而言是不會(huì)受限制的，只要當(dāng)事人之間所為的法律行為是以雙方的合意為基礎(chǔ)的情況下進(jìn)行的，法律不作過多區(qū)別地對(duì)這些法律行為的后果予以一體保護(hù)。一般意義上說，經(jīng)濟(jì)法作為彌補(bǔ)自由交易狀態(tài)下的民法的缺陷而出現(xiàn)。在民法調(diào)整的自由交易狀態(tài)下，經(jīng)濟(jì)法的出現(xiàn)是歷史之必然。首先，在市場(chǎng)自由交易狀態(tài)下，市場(chǎng)主體之間的利益沖突再所難免。市場(chǎng)主體的局部利益和社會(huì)整體利益和長(zhǎng)遠(yuǎn)利益的沖突通過市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制本身難以解決，需要第三者即政府的介入，政府通過宏觀調(diào)空手段，協(xié)調(diào)各種市場(chǎng)主體之間以及他們與社會(huì)之間的錯(cuò)綜復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)關(guān)系。其次，市場(chǎng)交易自由容易導(dǎo)致壟斷也需求政府宏觀調(diào)空行為。民法鼓勵(lì)的自由交易的任意發(fā)

10、展往往會(huì)形成部門和行業(yè)的壟斷，壟斷的出現(xiàn)必然破壞自由交易，破壞市場(chǎng)秩序，最終亦是破壞社會(huì)財(cái)富分配的公平，破壞公共利益的內(nèi)部協(xié)調(diào)，市場(chǎng)主體的壟斷行為也需要政府立法進(jìn)行限制。區(qū)別之三：分配的目標(biāo)私益保護(hù)與分配公平價(jià)值是一種主客體關(guān)系，法的價(jià)值是法作為一種規(guī)范體系所具有的為受人們重視的性狀、屬性和作用，法的價(jià)值要素很多，基本價(jià)值包括自由、秩序、正義和效率等。首先，必須明確，在整個(gè)法律體系中，任何一個(gè)部門法都包含著法的價(jià)值，而且一般具有相同的價(jià)值內(nèi)容。以民法與經(jīng)濟(jì)法為例，兩者所包含的法的價(jià)值都包含著相同的內(nèi)容，如兩者都強(qiáng)調(diào)追求效率，只是民法上的效率價(jià)值是追求個(gè)體之間交易的無障礙，而經(jīng)濟(jì)法上的效率價(jià)值是

11、為追求社會(huì)整體利益的最大化。其次，不同的部門法所包含的基本價(jià)值內(nèi)容可能不同即兩者所體現(xiàn)的法的基本價(jià)值又有側(cè)重。自由是民法的基本價(jià)值，而公平是經(jīng)濟(jì)法的基本價(jià)值。民法主要調(diào)整平等主體之間的民事關(guān)系。在民事關(guān)系中，當(dāng)事人主體地位平等，每個(gè)人都能機(jī)會(huì)均等的占有生產(chǎn)資料和享有勞動(dòng)成果，并且，民法對(duì)個(gè)體在民事法律關(guān)系中通過合法途徑獲取的物質(zhì)成果，都予以平等的保護(hù)。因此，民法側(cè)重對(duì)私人利益的保護(hù)。經(jīng)濟(jì)法調(diào)整的是縱向經(jīng)濟(jì)關(guān)系。公平價(jià)值在經(jīng)濟(jì)法上有諸多體現(xiàn)，包括機(jī)會(huì)公平、規(guī)則公平、信息公平和分配公平等。機(jī)會(huì)公平是指社會(huì)提供給任何一個(gè)經(jīng)濟(jì)主體的活動(dòng)空間都是一樣的，法律賦予這個(gè)經(jīng)濟(jì)主體從事某種法律行為的可能，也同樣

12、允許其他任何經(jīng)濟(jì)主體可以從事這種法律行為。規(guī)則公平是指法律為經(jīng)濟(jì)主體為參加某種法律行為所設(shè)定的限制和條件是一樣的，不能因人而異。信息公平是指社會(huì)為每個(gè)經(jīng)濟(jì)主體提供的信息都是一樣的，它要求信息的提供者對(duì)社會(huì)成員保持普遍的、公平的、平等的信息提供，不能因人實(shí)行信息區(qū)別對(duì)待和信息歧視。分配公平是市場(chǎng)主體的收入分配和財(cái)產(chǎn)分配的公平，其實(shí)質(zhì)是一種利益上的均衡。盡管經(jīng)濟(jì)法上的公平包括諸多內(nèi)容，但是其公平價(jià)值核心是分配公平，即經(jīng)濟(jì)法上的公平最終表現(xiàn)為一種財(cái)富分配上的利益均衡。這是因?yàn)榉峙潢P(guān)系問題是整個(gè)人與人利益關(guān)系的核心問題，也即分配公平問題是整個(gè)社會(huì)公平問題的核心。雖然民法和經(jīng)濟(jì)法都存在公平價(jià)值，但是兩者

13、是有區(qū)別的。如上所有，受不同的本位思想指導(dǎo)，民法側(cè)重于公平價(jià)值中的機(jī)會(huì)公平、信息公平等，而不關(guān)注分配公平如何。而且，公平自始至終都不是民法的核心價(jià)值，民商法強(qiáng)調(diào)的是意思自由，自由才是民法的核心價(jià)值。經(jīng)濟(jì)法則以公平為核心價(jià)值，而且在諸多不同內(nèi)容的公平中，一旦機(jī)會(huì)公平、信息公平同分配公平發(fā)生沖突時(shí)，分配公平則處于優(yōu)越地位，經(jīng)濟(jì)法首先保障財(cái)富分配上的公平。正如有人所說：“經(jīng)濟(jì)法說倡導(dǎo)的公平價(jià)值觀，不僅使每個(gè)人在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中有同等的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)會(huì)，即機(jī)會(huì)均等，更重要的還在于實(shí)質(zhì)上的公平，即分配上的公平，不能因?yàn)椴煌娜舜嬖谙忍旌秃筇斓膮^(qū)別，而剝奪其得以生存和發(fā)展的權(quán)利?！闭ㄟ^稅收制度、財(cái)政轉(zhuǎn)移制度、社會(huì)保

14、障制度解決貧富差距過大、地區(qū)發(fā)展不平衡等問題就體現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)法公平價(jià)值中的分配公平。結(jié)語綜上所述，民法以保護(hù)私人權(quán)益為本位，其根本作用是保證經(jīng)濟(jì)主體按照自己真實(shí)的意思從事民事法律行為，參加民事法律關(guān)系，保障經(jīng)濟(jì)主體意思自由基礎(chǔ)下的交易成果。而經(jīng)濟(jì)法則以保護(hù)社會(huì)公共利益為本位，強(qiáng)調(diào)社會(huì)公共資源的合理配置和社會(huì)財(cái)富的公平分配；當(dāng)經(jīng)濟(jì)主體在意思自由基礎(chǔ)下的交易成果明顯違反結(jié)果公平時(shí)，經(jīng)濟(jì)法的作用就會(huì)顯現(xiàn)出來。民法與經(jīng)濟(jì)法在本位思想、價(jià)值目標(biāo)和社會(huì)財(cái)富分配途徑方面是有顯著區(qū)別的。盡管我們認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法是為了彌補(bǔ)民法的不足而出現(xiàn)的，經(jīng)濟(jì)法與民法在社會(huì)財(cái)富分配的本位、價(jià)值目標(biāo)、和途徑等眾多方面有區(qū)別，然而經(jīng)濟(jì)法與民法在總體上卻有著一致性、互補(bǔ)性和和諧性，而不是對(duì)立的    、沖突的和互耗的。經(jīng)濟(jì)法在社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的調(diào)整中的地位是客觀的，民法與經(jīng)濟(jì)法并不是主輔或主次關(guān)系；正是由于經(jīng)濟(jì)法與民法諸多方面的區(qū)別，注