學校教育中學生申辯現(xiàn)狀調查研究

1、學校教育中學生申辯現(xiàn)狀調查研究.                 教育申辯是學校教育中的一種現(xiàn)象，是學生的一種教育需要。允許學生申辯具有積極的教育意義和作用。中小學教育申辯的現(xiàn)狀不容樂觀，教育者對教育申辯的不當認識、態(tài)度和行為，導致相當數(shù)量學生的申辯需要受到壓抑。為此，必須轉變教育者的觀念，保障學生權益，優(yōu)化溝通模式。 中小學；教育申辯；教師；學生 教育申辯是指學生在校受到教育者與校方的批評、指責、處分時為自己的行為所做的申訴和辯解。申

2、辯是人在遭遇誤解、批評、指責、處罰、制裁時的一種心理需求和行為反應。尊重和保護人的申辯權是維護社會公正的基本保障之一，允許學生在教育中申辯，是對人性的尊重與保護其合法權益的體現(xiàn)，有利于引導學生負面情緒宣泄、澄清事實和提高教師的職業(yè)素養(yǎng)，促進教育雙方從對立走向合作，實現(xiàn)教育民主化，是增進批評教育效果的重要手段。 一、中小學教育申辯的現(xiàn)狀 師生雙方在教育過程中的角色不同，對教育申辯現(xiàn)象的認識存在一定的差距。為了解中小學師生對待“申辯”的態(tài)度、需要、認識與行為，2007年1月，我們對江蘇省銅山縣的12所中小學進行了隨機抽樣無記名調查，教師問卷共發(fā)放240份，回收有效問卷234份（注：中、小學教師樣本

3、各117人。下同）；學生問卷共發(fā)放203份，回收有效問卷198份（注：小學生樣本77，中學生樣本121。下同）。抽樣的教師涵蓋各年級、學生為小學五年級至高中二年級。調查的結果如下： （一）學校教育過程中存在學生申辯現(xiàn)象，但并不經(jīng)常發(fā)生 從表一看出，學校教育中存在教育申辯的現(xiàn)象，但并不經(jīng)常發(fā)生。約三分之二的師生認為，教育申辯行為是“偶爾”發(fā)生。 （二）相當數(shù)量學生的申辯需要受到教師壓抑 中小學生的教育申辯行為雖然“偶爾”發(fā)生，并非多數(shù)學生沒有申辯需要，而是受到壓抑的結果。本次調查顯示，約90.9%的中、小學生的認為在學校教育過程中“有必要給自己申辯的機會”。可是比較他們回答“自己在接受批評時是否

4、有申辯的需求”（表二）與“學生是否有申辯行為”（表一）的看法的統(tǒng)計結果，可以發(fā)現(xiàn)學生的“申辯需要”與“申辯事實”之間存在著明顯反差。 過半的學生認為，同學在受批評中只有少數(shù)情況下才被允許申辯（表二）。來自教師的調查結果也間接的驗證了這一結果，即有96.6%的中小學教師認為學生在接受批評中“有申辯需求”，98.7%的教師認為在教育過程中“有必要”給學生申辯的機會，可是當自己是批評的主角時，59.8%的中學教師和41.1%的小學教師是不愿意學生“當時申辯”的，甚至還有4.27%的小學教師和0.85%的中學教師更愿意學生“沒有申辯”。 學生申辯需要受到教師的壓抑主要有：對學生的申辯，不是采取“無所謂

5、”的態(tài)度、“不耐煩”的態(tài)度，就是讓學生“說了也白說”或對其“批評的更厲害”（表二），甚至還有學生在問卷上特別注明“還有諷刺、挖苦”。所以，過半數(shù)的小學生與三分之一以上的中學生因為害怕老師而不敢申辯（表二）。過半數(shù)的學生認為自己在受老師批評時會保持沉默（34.3%的學生選“事后申辯”、22.2%的學生選“不去申辯”、其余選“當時申辯”）。 （三）教師對“優(yōu)秀學生”與“問題學生”申辯的歸因存在明顯差異 從表三可知，因為被批評對象的反差，教師對他們申辯目的的歸因存在“刻板印象”。當被批評對象是“優(yōu)秀生”時，過半的教師都認為他們申辯的主要目的是“澄清事實”，即趨向于作出較好結果的歸因；當被批評對象是“

6、問題生”時，則有31.6%的小學教師和26.5%的中學教師趨向于選“推卸責任”這一不好結果的歸因，如果加上“以上兩者都有”的選項，約有8成的教師都認為“問題生”在申辯中有“推卸責任”的意圖，而認為“優(yōu)學生”有此意圖要低的多。這說明教師在批評時，對不同類別學生申辯行為的看法有“先入為主”之嫌。                     二、教師對待教育申辯的消極因素分析 學生的申辯需求受到壓抑，主要是

7、教師對待學生申辯權缺乏正確的認識，其影響因素有： （一）“師道尊嚴”心理 受傳統(tǒng)文化的影響，“師道尊嚴”依然固守部分教師心底。他們認為教師高于學生，就應該擁有絕對的權威，學生接受批評天經(jīng)地義，即使錯了，也無需申辯。他們不愿意甚至有些害怕學生挑戰(zhàn)自己的權威，更希望的是學生“聽話”。他們需要學生的絕對尊重卻不愿意尊重學生，他們混淆“申辯”和“頂撞”，甚至把“申辯”和“頂撞”等同起來，把“申辯”看成是對自己的不尊重。 （二）缺乏人本意識 受幾千年封建專制思想的影響，部分教師的人本意識、民主意識還很淡薄。反映在教育中，就是教育雙方在人格上的不平等和受教育者的權益得不到應有的尊重。所以，部分教師在教育過

8、程中很少考慮學生的感受與需要，往往只從自身的需要出發(fā)，站在自己的立場上思考、處理問題。 （三）把“處理問題”和“育人”割裂開來 一些教育者在處理問題時怕麻煩。他們認為，允許學生申辯，就會使問題復雜化，處理起來需要大量的時間，這會耽誤自己的“正?！惫ぷ?，是得不償失的。現(xiàn)實中許多老師的確是在超負荷狀態(tài)下工作的，這容易使一部分教師感覺力不從心，所以在處理問題時就草草了事，如采取“壓服”或“回避”等粗暴、簡單的方式。他們?yōu)椤疤幚韱栴}”而“處理問題”，沒有意識到問題處理的過程也是育人的過程。 （四）對“問題學生”的申辯目的存在認識誤區(qū) 絕大多數(shù)教師認為“問題學生”的申辯目的主要是“推卸責任”，這說明教師

9、在了解事實真相之前就已經(jīng)對他們有了成見，帶著這種成見再去審視“問題學生”的申辯，其結果不是厭惡，就是懷疑，容易使教育出現(xiàn)偏差和失誤，影響教育的公正性，損壞師生關系，導致消極結果。 三、優(yōu)化教育申辯現(xiàn)狀的對策 教師不愿、不敢、不屑于學生申辯的現(xiàn)象，以及教師不當?shù)貙Υ龑W生申辯的教育態(tài)度與行為，會壓抑學生的個性，影響教師的進步，制約民主的發(fā)展，我們必須高度重視之。 （一）轉變教育觀念 教師要清晰和準確地認識和理解教育的本質是什么，更好地了解教師的職責是什么。教育的本質是讓學生感受到心靈的自由，并創(chuàng)造生活的幸福，教師的首要職責是育人。教育中如果總是強調順從、聽話，學生如何能獨立并體驗心靈的自由？這樣就

10、不是真正意義的育人。教師不應是凌駕于學生之上的權威，而應是學生成長路上的“助跑者”，應牢固樹立民主、平等、公正的育人理念，主動構建新型的師生關系。 （二）保障學生權益 蔡元培先生認為“教育應該在尊重基本人性的前提下”進行。既然教育的前提是要保障學生被尊重的權利，那么允許申辯就是對學生尊重的具體體現(xiàn)，所以，不能簡單地強加教育者的意志，不能忽視學生的尊嚴。教師要理解學生的申辯需要，特別要避免對“問題學生”的申辯持偏見，要避免對申辯學生采取指責、諷刺、挖苦、不理睬、無所謂等不尊的重行為。學校要建立保障學生教育申辯權的機制，保證教育申辯渠道的通暢，通過申辯引導學生感受民主、學習運用民主權利 本文來自范

11、文論文網(wǎng)收集與整理，感謝原作者。    ，使其在申辯中學會誠實、尊重、理性、不妨礙他人，并善于把握申辯的時機。 （三）優(yōu)化溝通模式 教育工作容易使教師養(yǎng)成指導與命令的溝通模式。這種模式對處在尋求獨立的、青春期發(fā)展階段的學生最容易形成教育沖突。對待學生的申辯，教師要優(yōu)化溝通模式，這既有利于改善師生關系，也有利于教育問題的解決，這是一個以人為本的育人過程。策略有： 1.積極面對 批評難免會產(chǎn)生委屈、難過、傷心、氣憤等消極心理，如果不給或很少給學生申辯的機會，會使其受壓抑，長期如此，容易導致其非理性的發(fā)泄行為，甚至扭曲性格。教師要正視教育申辯的客觀存在，以包容

12、之心對待學生的申辯，善于體察申辯的積極意義，以正確的態(tài)度和方式處理學生的申辯，這既體現(xiàn)教育的勇氣，更是教育的責任。教育者要時刻牢記伏爾泰的一句名言“我可以不同意你的觀點，但我誓死捍衛(wèi)你說話的權利！”                      2.善于傾聽 申辯不僅只是學生訴說的一面，還有對有效引導十分重要的聽的層面。如果忽略受教育者的感受，就難以準確把握學生的情感、情緒狀態(tài)，就無法實現(xiàn)與學生的情感

13、共鳴及有效引導。在學生的申辯中，教育者要耐心細致地、誠懇而全神貫注地傾聽，要耳朵、眼睛、頭腦、心靈協(xié)同作用，做到不指責、不嘲諷、不強加于人、不自以為是。 3.同感回應 同感是建立在對學生申辯言行傾聽與體察基礎上的一種人本主義傾向的心理關懷。它要求教師以言語或非言語行為（如目光、表情、姿式、動作變化等）真誠而準確地表達對申辯者內心體驗的理解性反應，它有助于拉近教育雙方的情感，促進問題的解決。當學生在申辯中表露出消極情緒的時候，教育者要真誠地接納，并善于發(fā)現(xiàn)其積極因素，再以理解的語氣、語調、表情、動作、語言等表達出自己的關注，使學生體驗到被尊重、被關心，從而減少教育中的阻抗。 4.啟發(fā)領悟 學生申辯時難免會有掩飾、推卸責任，甚至是狡辯的行為。教師首先要無條件接納，要意識到其表白是有原因的，但這種接納只是理解與尊重，而非認同。其次，對申辯的事實進行必要的調查分析，對非理性的申辯言行要智慧引導。當學生申辯乃至狡辯時，最忌諱的就是針鋒相對、不留情面地揭破之。只有在與學生建立信任關系的基礎上，啟發(fā)其對有關問題的深入思考與領悟，才易擊破其非理性的價值觀念，實現(xiàn)自