中美選舉制度之比較

1、中美選舉制度之比較內(nèi)容摘要 : 中美選舉制度無論在選舉權(quán)與被選舉權(quán)的規(guī)定上， 還是在選舉機構(gòu)、 選舉經(jīng)費來源、選舉過程以及選舉規(guī)則上都存在很大的不同。中美兩國作為當今世界兩個大 國，在國家選舉制度上的相同和差異是值得關(guān)注的，兩國的國家元首選舉更是值得淺析 的。文章通過對兩種選舉制度的比較， 發(fā)現(xiàn)其差異， 并從實行選舉權(quán)與被選舉權(quán)的分離， 加強對選舉的組織與宣傳力度，注重在選舉中引入競爭機制，擴大直選范圍，提高選舉 技術(shù)含量，探索適合中國國情的選舉規(guī)則角度出發(fā)，為我國選舉制度的完善進行了有益 的探索。關(guān)鍵詞 :選舉政治 現(xiàn)實政治 中美選舉制度 相同和差異選舉是民主政治的基礎(chǔ)和保障，政治選舉在西方

2、國家已經(jīng)有很長的歷史，體系已趨 于完善。中國是歷經(jīng)五千年的封建專制國家，一直以家族血統(tǒng)傳承政治職務(wù)，政治選舉 制度始于近代，僅有一百多年的時間，所以無論從選舉的政治理念還是選舉模式，選舉 制度都還相當不完善，西方國家臻于完善的選舉制度無疑給我們提供了很好的模板，尤 其是美國這個特殊的國家，根據(jù)自己的國情構(gòu)建的符合自己國情的制度，他們的這種先 進制度不僅需要我們選擇性的學(xué)習(xí)，而且這種精神是值得我們學(xué)習(xí)的。故我國在堅持依 法治國，建設(shè)社會主義國家的道路上，應(yīng)該保持“拿來主義”的姿態(tài)，立足本國國情完善我 國的選舉制度。美國的政治體制是當今最成熟和健全的民主體制，所以美國總統(tǒng)選舉一 直為世界各國人民所

3、關(guān)注， 從總體來講，美國總統(tǒng)選舉方式是西方國家選舉制度的典型， 尊重承認西方政治理論和實踐的先進性，并不意味著一切照搬西方民主。民主作為 一種普適價值理念是放之四海皆準的，但是實現(xiàn)民主的具體制度設(shè)計完全可以不同， 也必須不同。不同水平的經(jīng)濟基礎(chǔ)、歷史傳統(tǒng)等因素所構(gòu)造成基本國情的多樣性、 復(fù)雜性決定了民主模式的多樣性、復(fù)雜性。下面將從幾個方面具體闡述中美兩國國 家選舉制度的相似之處和差異。一、選舉權(quán)與被選舉權(quán)規(guī)定上的差異中國的選舉制度對選舉人和被選舉人的要求：中華人民共和國年滿十八周歲的公民， 不分民族、種族、性別、職業(yè)、家庭出身、宗教信仰、教育程度、財產(chǎn)狀況和居住年限， 每個公民都享有同等的選

4、舉權(quán)和被選舉權(quán) ; 但是依照法律被剝奪政治權(quán)利的人除外。 美國 的選舉制度對選舉人和被選舉人的資格有不同的規(guī)定 : ( 1)選民 : 出生在美國、年滿 18周歲 的美國公民，達到所在州的居住要求 ; ( 2)參議院議員 : 年滿20周歲的美國公民， 至少在美 國生活年，是選舉所在州的居民 ; ( 3)眾議院議員: 年滿25周歲的美國公民， 至少在美國生 活九年，是選舉所在州的居民 ; ( 4)總統(tǒng): 美國本土出生的公民， 年滿35周歲，在美國居住 年滿14周年。二、選舉機構(gòu)的差異 中國目前各級各類的選舉機構(gòu)都是非常設(shè)性的或暫時代行職權(quán)的組織。如果從層次 上劃分的話，可以分為中央選舉機構(gòu)、地方選

5、舉機構(gòu)和基層選舉機構(gòu)。美國的中央選舉 主持機關(guān)是聯(lián)邦選舉委員會，屬于常設(shè)、獨立性的機構(gòu) (即獨立于立法、司法、行政的專 門機構(gòu))。三、選舉經(jīng)費來源的差異中、美選舉制度對選舉經(jīng)費的規(guī)定最明顯的區(qū)別在于經(jīng)費的來源是公費還是自籌上 我國按照現(xiàn)行選舉法第八條規(guī)定 : “全國人民代表大會和地方各代表大會的選舉經(jīng)費，由 國庫開支?！边x舉法之所以規(guī)定“公費選舉”的原則。其原因在于: 第一，中國是社會主義國 家，人民民主專政是中國的根本政治制度，在中國，人民行使著當家作主的權(quán)利，這一 點也充分體現(xiàn)了社會主義制度的優(yōu)越性。第二，中國更強調(diào)組織的統(tǒng)一指揮、領(lǐng)導(dǎo)，從 中國直接選舉、間接選舉的程序上看，中國選舉實行自

6、上而下的領(lǐng)導(dǎo)。選舉法第七條明 確規(guī)定 : “全國人民代表大會常務(wù)委員會主持全國人民代表大會代表的選舉。 省、自治區(qū)、 直轄市、設(shè)區(qū)的市、自治州的人民代表大會常務(wù)委員會主持本級人民代表大會的選舉?！?選舉經(jīng)費的統(tǒng)一開支，統(tǒng)一管理也是實行統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)的必然途徑。第三，選舉經(jīng)費是使民 主選舉得以進行的物質(zhì)保障。選舉法第八條的規(guī)定，為選民充分行使選舉權(quán)和被選舉權(quán) 提供了必要的物質(zhì)保障。美國的選舉費來源則較為廣泛。在 20世紀 70年代以前，美國的選舉經(jīng)費來源于大財 團、大富翁的捐助和政黨的支持。 1970 年后，國會通過多項立法，對競選的捐款數(shù)額作 了限制?，F(xiàn)在，美國候選人競選經(jīng)費主要來源于 : 候選人本

7、人及其家族、政黨資助、政府 補助、政治行動委員會捐助、公民個人捐款。此外，選舉經(jīng)費還可以通捐助音樂會、籌 款聚餐會、發(fā)表電視講話等多種途徑獲得。美國選舉經(jīng)費的來源強調(diào)的是自治原則，個 人競選中自籌經(jīng)費是最為強調(diào)的，相對而言政黨的籌措、政府的捐助處于次要的地位。四、選舉過程的差異 我們國家的選舉雖說是采取直接選舉與間接選舉結(jié)合的方式，可我國人大代表的直 接選舉范圍只限制在縣、 鄉(xiāng)兩級， 全國人民代表大會是多層間接選舉產(chǎn)生的。 而在美國， 無論是總統(tǒng)選舉、國會議員選舉還是地方公職人員選舉，無論是候選人提名、還是正式 選舉過程中，公民直選都占據(jù)了重要位置，發(fā)揮著決定性的作用。毫無疑問，直接選舉 的程

8、度是衡量民主制度優(yōu)劣的一個重要標志。目前我們國家直選范圍的有限性直接影響 了人民當家作主權(quán)利的行使。要發(fā)展社會主義民主，就必須不斷擴大代表的直接選舉范 圍。在這一點上，美國的直接選舉方式值得我們借鑒。此外，我國的候選人多是采取由 政黨、人民團體或十人以上的選民推薦的方式提名的，候選人自我介紹和競選活動還沒 有廣泛開展起來，導(dǎo)致選舉競爭性不足，選民或代表對候選人知之甚少甚至不知道那位 候選人代表自己的利益。而在美國的選舉過程中，競選者們很擅長利用各種手段和資源 吸引和調(diào)動選民，候選人通常采取競選旅行，廣泛會見選民，發(fā)表電視演說，進行電視 辯論甚至拍攝紀錄片或廣告等形式來抓住選民的眼球，并起近些年

9、來過激的競選行為也 導(dǎo)致金錢政治、選票商品化現(xiàn)象的出現(xiàn)，但競選在增進選舉公正、透明，提高民眾積極 參選率方面的積極貢獻也是我國現(xiàn)階段民主選舉所迫切需要的。最后，我們國家選舉程 序的技術(shù)性、科學(xué)性程度還有待提高。比如 : 秘密劃票間的設(shè)置還不普遍、代劃選票現(xiàn)象 仍屢見不鮮、流動人口投票無法解決、無效票的計算不規(guī)范甚至在某些選舉中還出現(xiàn)舉 手表決現(xiàn)象。而在美國，每一處投票站對秘密投票間的設(shè)置都是很規(guī)范的。還配備了電 子操作系統(tǒng)，由電腦出票、讀卡，如果反復(fù)投票則會遭到拒絕。為了避免選民手寫候選 人姓名的不清楚或錯誤情況，通過打孔票或者投票機投票，有效減少了無效票的數(shù)量。 同時為了避免委托投票和流動票

10、箱造成選舉問題，美國不采取這兩種方式進行投票，而 是通過郵寄選票的方式幫助工作忙碌，生病和遠行的選民正常行使選舉權(quán)。這些對我國 選舉過程中技術(shù)水平的提高和完善有著相當?shù)慕梃b意義。五、選舉規(guī)則的差異我國采用以過半數(shù)票獲勝的絕對多數(shù)制。依據(jù)現(xiàn)行的選舉法第三十八條規(guī)定，在縣、鄉(xiāng)兩級的直接選舉中，選民在“選舉人民代表大會代表時，選區(qū)全體選民過半數(shù)參 加投票，選舉有效。代表候選人獲得參加選舉的選民過半數(shù)的選票，始得當選?！倍诳h 級以上人民代表大會代表的間接選舉中，“獲得全體代表過半數(shù)的選票，始得當選?！碑敨@ 得過半數(shù)的當選代表總數(shù)少于應(yīng)當選出的代表名額時，則應(yīng)舉行第二輪選舉。但在第二 輪投票中，決勝規(guī)

11、則不再采用絕對多數(shù)制而采用簡單多數(shù)制原則。選舉法第四十一 條第四款規(guī)定， 第二輪選舉應(yīng)在第一輪未當選的候選人中以差額選舉產(chǎn)生當選代表; 并規(guī)定: 直接選舉“以得票多的當選，但是得票數(shù)不得少于選票的 1 /3 ”。縣級以上人大代表間 接選舉中，代表候選人仍需獲得全體代表半數(shù)以上的選票始得當選。美國的國會議員由 各州選民直接選舉產(chǎn)生，采取多數(shù)選舉制度，美國人稱作“相對多數(shù)制”，即在應(yīng)選名額只 有一名的情況下，得票最高的候選人當選，得票數(shù)不要求超過有效選票的半數(shù)，也被稱 作“領(lǐng)先者當選”制度。在政治學(xué)上更確切的稱謂是“單一選區(qū)相對多數(shù)選舉制”。美國總統(tǒng) 并不是由選民直接選舉產(chǎn)生的，也不是由議會或代表決定的間接選舉，而是經(jīng)直接選舉 與間接選舉相結(jié)合的方式產(chǎn)生， 即選舉人團制的方式產(chǎn)生的。 其基本內(nèi)容是 : 總統(tǒng)不由選 民一人一票直接選出， 而由各州選派的選舉人選出， 每州的選舉人數(shù)同該州在國會的參、 眾兩院議員人數(shù)相等。只要總統(tǒng)候選人獲得了某州選舉人票的簡單多數(shù)，即按“勝者通吃” 的原則在該州獲得所有選舉人票。通過比較，中國的選舉制度具有廣泛性和真實性，一切權(quán)力屬于人民。但是直接 選舉的范圍小，只有縣鄉(xiāng)等能做到直接選舉，其他都是間接選舉。美國的選舉制度 中被選舉權(quán)比選舉權(quán)要求更高，在一定的程度上是