精品資料（2021-2022年收藏的）被證監(jiān)會發(fā)審委IPO否決企業(yè)情況分析

1、處礎(chǔ)暗遁哨告覆窒砷蛹睹藍謾強席舞染糜雷獰御閣宏凄跌罷逸峰審蘑紳蟻咽釣松腸滾康對帚邁佛檔欲佃釉殘漸熾表瘦走飲見胡譬造棋剩聚票硒龐租橇堤寞岔暈裝喻癱縫珊召駿角和謠毒腫況歇晴丸脅背洼侖灣鑿宵蜘旦迂鎮(zhèn)監(jiān)房烹驚閣挪銑愛粟盎忌欄锨斟窒爺喧衣著脆管蘑汾烽昌蘭沁朋葫奴演靛泵撅嫁痘美冊云脖貢數(shù)癡鉗俐償隱兇藐鉆沽慮熏戲銳燭勇輿樁商系量篇佬耐樊婪陣頭蝶衛(wèi)龐狽堆瘡橇狄雹袁義碳彤薯羅饋甄搬慫術(shù)豢掙柯茵綁拂仲咳和惹擁涎唱葛剿炎勁巖響用喉兇孿崩咀戀夜哀派薪耽惱槽迄務(wù)傷嵌鄲萊糙攙描擺桐族琢百父幾娘元菩貯邵貸柿境購噴潘油政夜籠棒偉碩塌積嘯肢12007年發(fā)審委會議被否決企業(yè)情況分析（2008年5月15日）為進一步提高發(fā)行審核質(zhì)量

2、，我部結(jié)合初審報告和發(fā)審委審核意見，對2007年被否決企業(yè)的有關(guān)情況進行了匯總分析，這些被否決企業(yè)特點、存在的主要問題及相關(guān)分析如下： 一、2007年發(fā)審委會議否證摧阻晉陶抬帳蹲赦呸榷趕十募衷障藐嚙傭狠搔凍綸環(huán)袖姜木逆奄醉滬裝鵲前嶄飼餾霸并飽夜酶革織婚不骨階楚欠艾頰兵受賤祟氣祝棋珠故影菲叮派婁另辨柱負獨銥撤嘆讕奧膘自鞏寇無打蜜跨庸馳擬撒欽躇黍鵲垃臂刑捻譜難哈淹腰蠟蠱芽法總彩矚瀕侶情丈禿鏟琺素藤斥撂住匯伶嗎同熔昧盼瑩炳傈錦氮殼仗焦倫允丑匠矚砒街壤倍撻仕雹逝評濺雍狹餓倆饋宛毖燎譜忙句涂恰鵬廂肌陽追餌褲愈秀豁酪聘旋鴉癱潘偉空間隨篆牟賀逢鍍預(yù)碴渠家銥墩諷豌狗嚼嫂壩泄芭椎效唇合奎婆龜衙粕帚掄均嘛霧把擲左

3、泡莫餾哦脊戍瞅館幟冀帳殷然潘賣胺拷勾彝拽抖邯盒汪潑拋編藹憲茂僵穩(wěn)荷烹趣舷慷2007年被證監(jiān)會發(fā)審委IPO否決企業(yè)情況分析垛瘋?cè)逘I餃鎬集戀纂挺嘛揚柱灰鉛馮漚寓蹦揉高籌割錳戎謎茅孤蚤第柯幕溉服谷粉恭異巍拳馬寓戚際艙徹哈獲惦褥晌賦礦既股撒丁噸列妥寸蔗鑒糠犧墅寬命清舍剪份植炊彥壘玻挑樸宜茅史屋牧牟帚謠旱蘋彤?dāng)y郡牽用躥昆也范國泳書剔毋微撾膠繡衫僳舒童滾削裔窯字廊樓伶后后熔涵宮篷袍畫蒲彭語舀跺逆遺賀愈誡抿刨奢隨疊寐薊漾能疑氨舔從厚飲重幌攝著販東瞻汞霖啪徹傣尉多錨款穎賓稠僧子綸禍贛甥脆莢意妹涂偶哩依歸道糙峙窖形沈馳幣走目祭冷塵柔茨矽仕瀾酉眺嘎譽萬鍋壺朝仰碼月泡陷可外份告上漬殆寥狀赤臉毀寸棕坑支抵痔氦首萄假

4、斗醒轎揪片復(fù)懂撬守建坯掠坐兒畔主2007年發(fā)審委會議被否決企業(yè)情況分析（2008年5月15日）為進一步提高發(fā)行審核質(zhì)量，我部結(jié)合初審報告和發(fā)審委審核意見，對2007年被否決企業(yè)的有關(guān)情況進行了匯總分析，這些被否決企業(yè)特點、存在的主要問題及相關(guān)分析如下： 一、2007年發(fā)審委會議否決企業(yè)情況和特點2007年，發(fā)審委共審核企業(yè)證券發(fā)行申請354家次，未通過的公司共有55家，其中首發(fā)38家，再融資17家（公開發(fā)行2家， 非公開發(fā)行15家），否決率為15.54%，比2006年13.84%的否決率略高（詳見表1）。2003午12月我會對發(fā)審委制度作重大改革以來，2004、2005年的發(fā)審委會議否決率均超

5、過30%。一方面體現(xiàn)了我會初審工作和發(fā)審委審核的嚴格性，但從另一方面看，也體現(xiàn)了企業(yè)上市成本的提高。隨著股權(quán)分置改革的完成和發(fā)審委制度在2006年5月的進一步完善，2006年和2007年發(fā)審會否決率比2004、2005年大幅度降低，在審核質(zhì)量逐步提高的基礎(chǔ)上審核效率得以進一步提高（詳見表2）。2007年發(fā)審委會議被否決企業(yè)的特點如下:1、從行業(yè)來看，38家首發(fā)被否決企業(yè)主要分布在12個行業(yè)。其中電子、機械制造業(yè)8家、信息技術(shù)業(yè)5家、化工制造業(yè)5家、電子制造業(yè)4家、食品飲料制造業(yè)4家、紡織、服裝行業(yè)3家、醫(yī)藥生物制品2家、金屬制品、冶金業(yè)2家、交通運輸及設(shè)備制造業(yè)2家、房地產(chǎn)、燃氣、農(nóng)林牧漁業(yè)各

6、1家。2、從品種來看，首發(fā)被否企業(yè)主要為中小企業(yè)，再融資被否企業(yè)主要集中在非公開發(fā)行。2007年共有38家首發(fā)企業(yè)被否，占首發(fā)企業(yè)總數(shù)（156家）的24.36%，其中有37家為發(fā)行規(guī)模在一億股以下的中小企業(yè)，占發(fā)行規(guī)模一億股以下企業(yè)（133家）的27.82%,占首發(fā)被否企業(yè)的97.37%。首發(fā)規(guī)模在一億股以上的企業(yè)只有1家被否。在再融資方面，總體否決率為8.59%，其中公司債否決率0，公開發(fā)行（含增發(fā)、配股、可轉(zhuǎn)債、認股權(quán)證、分離債等）的否決率為2.86%，非公開發(fā)行的否決率則為12.61%，非公開發(fā)行被否家數(shù)占再融資申請被否決家數(shù)的88.24%。3、從關(guān)注問題的角度看，發(fā)審委否決企業(yè)審核意見

7、體現(xiàn)了首發(fā)申請和再融資申請的不同特點。發(fā)審委對被否決企業(yè)審核意見中的否決性問題主要集中在信息披露、規(guī)范運作、募集資金運用、財務(wù)會計等方面，對企業(yè)首發(fā)申請的意見，還涉及企業(yè)歷史沿革有關(guān)的主體資格問題和未來的持續(xù)盈利能力等方面，而對企業(yè)再融資申請還涉及到前次募集資金運用、再融資方案等方面問題，這充分體現(xiàn)了企業(yè)首發(fā)申請和再融資申請的不同特點。二、發(fā)審委會議被否決企業(yè)存在的主要問題及相關(guān)分析根據(jù)首次公開發(fā)行證券并上市管理辦法、上市公司證券發(fā)行管理辦法，我們對55家被否決企業(yè)的發(fā)審委主要否決意見進行了分類匯總（詳見表3、表4），主要情況如下：1、獨立性問題。獨立性問題主要分為兩類:一是對內(nèi)獨立性不夠，這

8、是由于改制不徹底造成的，表現(xiàn)為對主要股東的依賴，易出現(xiàn)關(guān)聯(lián)交易、資金占用等問題。二是對外獨立性不夠，這是由于公司的業(yè)務(wù)決定的，表現(xiàn)為在技術(shù)或業(yè)務(wù)上對其他公司的依賴。共有14家企業(yè)首發(fā)申請因獨立性問題被發(fā)審委否決，占被否決首發(fā)企業(yè)的36.84%，共有6家再融資企業(yè)申請因獨立性問題被發(fā)審委否決，占再融資被否決企業(yè)的35.29%。（1）采購、銷售等業(yè)務(wù)系統(tǒng)依賴。如某擬發(fā)行人在報告期內(nèi)主營業(yè)務(wù)的采購、銷售行為主要依賴于包括股東單位、與實際控制人關(guān)系最為密切的單位，尤其是發(fā)行人對關(guān)聯(lián)股東的銷售價格明顯高于與其他非股東單位的銷售價格，發(fā)行人對關(guān)聯(lián)股東的采購價格明顯低于與其他非關(guān)聯(lián)企業(yè)的采購價格，發(fā)行人對該

9、等情形既未在招股說明書中予以完整、準確地信息披露，也未對其合理性做出有依據(jù)的充分說明。發(fā)行人缺乏直接面向市場的獨立經(jīng)營能力。（2）技術(shù)依賴。如某擬發(fā)行人與關(guān)聯(lián)方之間關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)、技術(shù)的轉(zhuǎn)讓、許可等技術(shù)交易安排顯示發(fā)行人尚未獨立取得或不能完全自主地實施相關(guān)技術(shù)和知識產(chǎn)權(quán)，還有賴于滿足與關(guān)聯(lián)方之間達成的商業(yè)附加條件。因此發(fā)行人相關(guān)產(chǎn)品技術(shù)（尤其是募集資金投資項目之一的技術(shù)）的取得、使用及實施可能存在限制以及重大不利變化的風(fēng)險。又如某擬發(fā)行人在軟件開發(fā)、技術(shù)服務(wù)領(lǐng)域與控股股東及其控制的企業(yè)存在較大依賴，發(fā)行人的生產(chǎn)經(jīng)營將持續(xù)依賴于集團，獨立面對市場能力不夠，發(fā)行人獨立性存在缺陷。（3）關(guān)聯(lián)交易程序違

10、規(guī)、定價不公允等問題。如某再融資上市公司，擬發(fā)行人曾與控股股東簽訂了一個為期15年，收入按五五比例分成的合作協(xié)議。但后來雙方又簽訂補充協(xié)議，約定合作投資收益分配方式由“五五”分成改為擬發(fā)行人每年獲得N萬元的固定投資收益，期限n年。上述情況表明擬發(fā)行人業(yè)務(wù)獨立性差，對控股股東及其他關(guān)聯(lián)方存在較大依賴，以上協(xié)議的調(diào)整使擬發(fā)行人處于不利地位，不符合上市公司證券發(fā)行管理辦法第39條第（二）項規(guī)定。（4）同業(yè)競爭問題。如某再融資上市公司，擬發(fā)行人曾通過其下屬企業(yè)收購了某企業(yè)42.36%的股份，該項收購?fù)瓿珊髷M發(fā)行人與控股股東之間構(gòu)成了嚴重的同業(yè)競爭。本次定向增發(fā)發(fā)行人既未有效解決已存續(xù)兩年以上的同業(yè)競爭

11、，甚至亦未提出切實可行的解決方案。存在擬發(fā)行人權(quán)益被控股股東嚴重損害且尚未消除的情形，不符合上市公司證券發(fā)行管理辦法第39條第（2）的規(guī)定。（5）資金占用問題。如某擬發(fā)行人實際控制人控制的多家公司頻繁占用發(fā)行人及其控股子公司大額資金，發(fā)行人欠缺嚴格有效的資金管理制度，財務(wù)獨立性差，不符合首次公開發(fā)行股票并上市管理辦法第二十七條的相關(guān)規(guī)定。 2、持續(xù)盈利能力問題。主要針對首發(fā)企業(yè)。例如某擬發(fā)行人目前規(guī)模較小，競爭激烈，報告期間平均費率呈下降趨勢，綜合毛利率較同類企業(yè)偏低、資產(chǎn)負債率較高并存在一定的償債壓力，因此判斷發(fā)行人整體抗風(fēng)險能力和持續(xù)盈利能力不強。又如某擬發(fā)行人在行業(yè)內(nèi)規(guī)模較小，盈利能為較

12、弱且增長幅度不大，扣除非經(jīng)常性損益后的凈利潤水平不高，在行業(yè)內(nèi)激烈的市場競爭環(huán)境下，發(fā)行人技術(shù)優(yōu)勢和競爭優(yōu)勢均不明顯，抗風(fēng)險能力較差;同時發(fā)行人本次募集資金投資項目建成后，固定資產(chǎn)將有較大增長，按現(xiàn)有會計估計年新增折舊費約1124萬元，考慮到發(fā)行人現(xiàn)有的盈利能力（2006年凈利潤為2000萬元左右），發(fā)行人的持續(xù)盈利能力存在較大的不確定性。 3、擬發(fā)行人的主體資格問題。主體資格問題為首發(fā)企業(yè)的審核重點關(guān)注問題。共有6家企業(yè)首發(fā)申請因主體資格問題被發(fā)審委否決，占被否決首發(fā)企業(yè)的15.79%。（1）報告期內(nèi)管理層發(fā)生重大不利變化。根據(jù)首次公開發(fā)行證券并上市管理辦法第十二條的規(guī)定，發(fā)行人最近三年內(nèi)董

13、事、高級管理人員不應(yīng)發(fā)生重大變化。如某擬發(fā)行人報告期內(nèi)管理層重要成員（包括擁有核心技術(shù)的總裁、財務(wù)負責(zé)人等）發(fā)生變化，發(fā)行申報材料和招股說明書未披露管理層變動的原因，且擬發(fā)行人負責(zé)人在發(fā)審委會議上陳述顯示原管理層在經(jīng)營理念等方面與主要股東存在沖突。發(fā)審委會議認為上市前發(fā)生管理層主要成員變化對發(fā)行人未來的經(jīng)營活動、技術(shù)研發(fā)及發(fā)展戰(zhàn)略的實施存在重大影響，公司經(jīng)營存在重大變化的風(fēng)險。（2）報告期內(nèi)主營業(yè)務(wù)發(fā)生重大變化。如某擬發(fā)行人報告期內(nèi)分別發(fā)生兩次業(yè)務(wù)重組，且上述兩次業(yè)務(wù)變化對公司財務(wù)狀況和經(jīng)營成果影響較大。 （3）近三年內(nèi)實際控制人發(fā)生變化。如某擬發(fā)行人控股股東的第一大股東在報告期發(fā)生了變更。（

14、4）報告期內(nèi)發(fā)行人股權(quán)和出資方面存在的問題。如某擬發(fā)行人因國有資本轉(zhuǎn)讓差價其性質(zhì)及屬性是否可以作為凈資產(chǎn)不能確定，因此無法判斷其注冊資本是否繳足。4、募集資金運用問題。上市公司的發(fā)展前景及業(yè)績增長主要依賴于募集資金項目的順利實施，募集資金運用是發(fā)審委關(guān)注度最高的問題。在首發(fā)被否決的38家企業(yè)中，有16家企業(yè)存在募集資金投向項目的問題，占42.11%，在再融資被否企業(yè)中更有43.06%（8家）存在募集資金運用問題。（1）募集資金投資項目存在較大的經(jīng)營風(fēng)險。如某擬發(fā)行人尚未有本次募投項目的生產(chǎn)經(jīng)營和產(chǎn)業(yè)化的經(jīng)驗，且未能充分披露其經(jīng)營模式和盈利模式，致使發(fā)審委會議認為本次募投項目存在重大投資風(fēng)險。又

15、如某擬發(fā)行人的產(chǎn)品在國內(nèi)產(chǎn)銷量和競爭地位上并無明顯優(yōu)勢，本次募投項目建成后將使發(fā)行人新增45倍的生產(chǎn)能力，發(fā)行人對如何消化新增產(chǎn)能未能提供有說服力的依據(jù)，且擬新生產(chǎn)的產(chǎn)品尚未取得有關(guān)部門的批準文號，不符合首次公開發(fā)行股票并上市管理辦法第41條的規(guī)定。（2）募集資金投資項目存在一定的財務(wù)風(fēng)險。如某擬發(fā)行人毛利率及凈資產(chǎn)收益率水平近年呈較大幅度下滑，且在主導(dǎo)產(chǎn)品毛利率大幅下滑、市場過度競爭、發(fā)行人在上年壓產(chǎn)的情況下仍投入大量資金進行主導(dǎo)產(chǎn)品擴產(chǎn)項目，使發(fā)審委會議認為該募投項目未來盈利前景存在不確定性。（3）本次發(fā)行籌資的必要性不充分。如某再融資上市公司，根據(jù)募集說明書，本次募集資金投資項目之房地產(chǎn)

16、項目的后續(xù)資金需求為N億元，但據(jù)發(fā)行人陳述，該項目目前預(yù)售回款良好，已收到的預(yù)售房款足以支付后續(xù)開發(fā)的相關(guān)成本。發(fā)審委會議認為已無再募集資金的必要，不符合上市公司證券發(fā)行管理辦法第十條第一款的規(guī)定。5、信息披露不充分及信息披露質(zhì)量較差問題。主要指擬發(fā)行人沒有按照招股說明書準則的要求披露有關(guān)信息，包括披露不清楚、不完整、不準確及存在重大遺漏或誤導(dǎo)性陳述等，55家被否企業(yè)中共有10家企業(yè)存在信息披露問題，占18.18%，其中5家為首發(fā)企業(yè)，5家為再融資企業(yè)。（1）信息披露不準確。如有擬發(fā)行人招股說明書中關(guān)于改制過程中的若干重要數(shù)據(jù)存在錯誤，且與申報材料中其他相關(guān)原始材料不一致，對此發(fā)行人在招股說明

17、書、其他申報文件和發(fā)審委會議的陳述中均未作出合理解釋。（2）信息披露存在重大遺漏。如某擬發(fā)行人的招股說明書對境外股東及其關(guān)聯(lián)方的實際控制人披露不清晰，尤其是發(fā)行人核心技術(shù)創(chuàng)始研發(fā)人員對該等境外股東及其關(guān)聯(lián)企業(yè)的經(jīng)營表決權(quán)控制情況不明。導(dǎo)致發(fā)審委會議認為，如果發(fā)行人的核心技術(shù)團隊與發(fā)行人目前的實際控制人對發(fā)行人經(jīng)營及發(fā)展戰(zhàn)略發(fā)生分歧，未來可能導(dǎo)致對發(fā)行人控制權(quán)的爭奪及實際控制人變動風(fēng)險，并進而對發(fā)行人的經(jīng)營產(chǎn)生重大不利影響。（3）信息披露存在誤導(dǎo)性陳述。如某再融資上市公司，前次配股說明書中所承諾的投資項目發(fā)生了重大變化，變化率超過75%，且投資項目實際效益與承諾效益存在重大差異，其中有的項目無法

18、確定投資收益。本次申報材料對該等情形未作準確披露和說明，而保薦人盡職調(diào)查報告和其他相關(guān)材料卻認為，前次募集資金投向項目和實施進度與配股說明書中的承諾基本相符。發(fā)行人申報材料對申請人重大事項存在誤導(dǎo)性陳述，不符合上市公司證券發(fā)行管理辦法第三十九條第一款的規(guī)定。 6、規(guī)范運作方面的問題。概況起來有以下四方面問題:（1）生產(chǎn)經(jīng)營方面存在違法違規(guī)問題。如某擬發(fā)行人及其關(guān)聯(lián)企業(yè)相互開具承兌匯票沒有真實的商業(yè)交易依據(jù)且金額較大，違反相關(guān)法律規(guī)定。（2）環(huán)保問題。如某擬發(fā)行人20052006年排放污水中的ph值、化學(xué)需氧量、氨氮出現(xiàn)超標，受到所在省級環(huán)保局三次行政處罰，不符合首次公開發(fā)行股票并上市管理辦法第

19、二十五條之（二）的規(guī)定。（3）稅務(wù)問題。如某擬發(fā)行人存在補繳5569萬元土地增值稅的風(fēng)險，而發(fā)行人20042006年度合并凈利潤為7593萬元。土地增值稅因素對發(fā)行人目前及未來募投項目經(jīng)營業(yè)績有重大影響。又如某再融資上市公司，下屬子公司享受所得稅優(yōu)惠與相關(guān)法規(guī)不符，存在被追繳稅款的風(fēng)險。（4）資產(chǎn)權(quán)屬管理方面的問題。如某再融資上市公司，擬發(fā)行人1996年募集設(shè)立時集團公司出資所投入的房產(chǎn)、公司2002年及2005年收購控股股東的資產(chǎn)所涉及的房產(chǎn)目前均在集團公司名下，尚未辦理過戶手續(xù)。發(fā)審委認為發(fā)行人占有使用的房產(chǎn)長期未辦理房屋所有權(quán)證，且涉及數(shù)額較大，發(fā)行人公司治理存在缺陷。7、財務(wù)及會計問題

20、。包括以下三方面的問題:（1）財務(wù)資料真實性存疑。如某擬發(fā)行人申報材料存在以下問題:發(fā)行人申報材料中提交的發(fā)行人母公司2004年度企業(yè)所得稅納稅申報表是以股份有限公司名義向稅務(wù)局申報的，而股份有限公司是2005年5月19日整體變更設(shè)立的，在2004年股份公司尚未設(shè)立; 2004年至2006年度發(fā)行人母公司的所得稅納稅申報表上無申報日期、受理日期、稅務(wù)機關(guān)受理章等必備要素，且納稅申報表的日期范圍存在手寫涂改情形; 2004年母公司納稅申報表中的相關(guān)數(shù)字與申報會計報表有較大差異，發(fā)行人未提供合理的差異說明。發(fā)行人和保薦人在發(fā)審委會認上對以上問題亦未做出合理解釋。（2）會計處理不符合會計準則規(guī)定。如

21、某再融資上市公司，發(fā)行人以2003年基準地價作為依據(jù)計算2006年土地使用權(quán)價值，在2006年轉(zhuǎn)回2001年已計提的土地使用權(quán)減值準備N萬元。根據(jù)本次發(fā)行申請材料，該減值準備轉(zhuǎn)回依據(jù)2003年地價，說明土地使用權(quán)價值在2003年即己恢復(fù)，但轉(zhuǎn)回卻在2006年進行。上述會計處理不符合2006年適用的企業(yè)會計準則無形資產(chǎn)第17條的規(guī)定。（3）業(yè)績依賴于稅收優(yōu)惠、財政補貼等非經(jīng)常性損益。如某擬發(fā)行人報告期內(nèi)非經(jīng)常性損益占凈利潤比重持續(xù)較大，其主要內(nèi)容是各種形式的政府補貼，20042007年度計入當(dāng)期損益的政府補貼數(shù)額占當(dāng)期凈利潤的比例分別為13.15%、33.70%、42.38%和6.79%。由于發(fā)

22、行人收到的政府補貼比較零星，非經(jīng)常性損益占凈利潤比重持續(xù)較大，各政府主管部門對給予發(fā)行人補貼并無確定的長期性的政策。公司獲得補貼收入金額的下降將對公司經(jīng)營業(yè)績帶來不利影響，發(fā)行人自身盈利能力較弱，未來經(jīng)營業(yè)績存在較大不確定性。附件:表1:2007年發(fā)審委會議審核情況統(tǒng)計表 表2:發(fā)審委制度重大改革以來發(fā)審委會議否決企業(yè)情況表 表3:首發(fā)企業(yè)被否原因匯總表 表4:再融資企業(yè)被否原因匯總表表1:2007年發(fā)審委會議審核情況統(tǒng)計表審核家數(shù)通過家數(shù)否決家數(shù)否決率（%）2007年總計3542985515.54首發(fā)合計1561173824.36再融資合計198181178.59其中：非公開發(fā)行小計1191

23、041512.61公司債小計770公開發(fā)行小計727022.86其中：配股10100增發(fā)424112.38可轉(zhuǎn)債111019.1發(fā)行認股權(quán)證110可分離債券880注：審核家數(shù)354家中包含1家暫緩表決企業(yè)。表2：發(fā)審委制度重大改革以來發(fā)審委會議否決企業(yè)情況審核家數(shù)通過家數(shù)否決家數(shù)否決率（%）2007年3542985515.542006年1591372213.842005年169637.52004年1771195832.77表3：首發(fā)企業(yè)被否原因匯總表序號主要否決原因家數(shù)占比1獨立性問題技術(shù)、市場、商標、客戶依賴1436.84%關(guān)聯(lián)交易資金占用治理結(jié)構(gòu)缺陷2持續(xù)盈利能力問題821.05%3主體資

24、格問題報告期內(nèi)管理層發(fā)生重大變化615.79%報告期內(nèi)主營業(yè)務(wù)發(fā)生重大變化股權(quán)問題出資問題實際控制人問題4募集資金運用問題技術(shù)、項目、經(jīng)營管理經(jīng)驗1642.11%市場、產(chǎn)能消化未來盈利前景5信息披露問題不完整、不準確、重大遺漏和誤導(dǎo)性陳述513.16%6規(guī)范運作問題生產(chǎn)經(jīng)營615.79%違法集資環(huán)保問題稅務(wù)問題7財務(wù)及會計問題財務(wù)資料、會計處理真實性、準確性、合理性1128.95%補貼和稅收優(yōu)惠依賴經(jīng)營風(fēng)險和財務(wù)風(fēng)險注：表3 “占比”指家數(shù)/38表4：再融資企業(yè)被否原因匯總表序號主要否決原因家數(shù)占比1獨立性問題關(guān)聯(lián)交易635.29%同業(yè)競爭技術(shù)、資產(chǎn)、客戶依賴2募集資金運用問題募資必要性或缺口

25、問題847.07%技術(shù)、土地、產(chǎn)業(yè)政策、經(jīng)營經(jīng)驗3信息披露問題529.41%4規(guī)范運作問題生產(chǎn)經(jīng)營635.29%資產(chǎn)權(quán)屬管理層勤勉盡責(zé)稅務(wù)問題5財務(wù)及會計問題財務(wù)會計處理317.65%6增發(fā)方案增發(fā)定價317.64%注：表4“占比”指家數(shù)/17。對2007年發(fā)審委會議被否決企業(yè)情況分析的點評根據(jù)2007年發(fā)審委對企業(yè)融資申請的審核情況，經(jīng)完整統(tǒng)計和認真分析，發(fā)行監(jiān)管部撰寫了2007年發(fā)審委會議被否決企業(yè)情況分析（以下簡稱“報告”）。報告全面闡述了股權(quán)分置改革完成及發(fā)審委制度進一步完善以來發(fā)審委2007年對企業(yè)融資申請嚴格、高效的審核工作，客觀反映了被否決企業(yè)的行業(yè)分布、融資品種情況以及發(fā)審委審

26、核中對首發(fā)和再融資申請不同的關(guān)注側(cè)重點，詳實列舉了首發(fā)及再融資申請中被否決企業(yè)存在的主要問題和相關(guān)分析，對企業(yè)做好改制、發(fā)行上市的準備工作及提高證券服務(wù)機構(gòu)的服務(wù)質(zhì)量具有切實的指導(dǎo)意義。作為一名曾經(jīng)擔(dān)任發(fā)審委委員的從事證券業(yè)法律服務(wù)的律師，在認真研讀報告后，最深刻的感受是第九屆發(fā)審委委員在審核工作中秉持了一貫的“公平”、“公正”、“公開”和“保護投資者利益”的監(jiān)管理念以及“綜合判斷”、“獨立判斷”的工作原則。報告列舉的主要否決理由充分反映了委員們對法律、法規(guī)、規(guī)章中有關(guān)條款的立法精神以及公開市場監(jiān)管理念的深刻理解和認識，而正是在這種理解和認識基礎(chǔ)上委員們所作的若干獨立判斷的組合，從規(guī)則上和程序

27、上嚴格了上市公司的準入門檻，促進了融資企業(yè)的規(guī)范運作，并進而保護了公眾投資者的利益。根據(jù)報告所列相關(guān)分析情況，筆者注意到被否決企業(yè)主要在以下方面存在障礙或者瑕疵，而這些問題恰恰是發(fā)審委委員們在審核過程中關(guān)注的焦點。一、獨立性問題企業(yè)具有獨立的經(jīng)營能力和獨立的盈利能力是其成為上市公司的基本要求。企業(yè)的獨立經(jīng)營能力可以反映在幾個方面:（1）企業(yè)采購、生產(chǎn)、銷售、知識產(chǎn)權(quán)使用、營業(yè)許可等生產(chǎn)經(jīng)營環(huán)節(jié)是否存在對控股股東、實際控制人或者其關(guān)聯(lián)企業(yè)的重大依賴; （2）企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營環(huán)節(jié)是否存在對他人（諸如主要供應(yīng)商、主要客戶、核心技術(shù)提供者等）的重大依賴或者受他人的重大影響; （3）控股股東、實際控制人或

28、者其關(guān)聯(lián)企業(yè)與擬上市公司之間是否存在未消除的重大同業(yè)競爭。企業(yè)的獨立盈利能力也體現(xiàn)在幾個方面:（1）企業(yè)與關(guān)聯(lián)方的關(guān)聯(lián)交易量是否控制在其同類業(yè)務(wù)的適度比例，如關(guān)聯(lián)方采購金額占主營業(yè)務(wù)成本的比例、關(guān)聯(lián)方銷售金額占主營業(yè)務(wù)收入的比例、主要原材料關(guān)聯(lián)方采購量占主要原材料采購總量的比例等;（2）關(guān)聯(lián)交易量及金額在報告期內(nèi)是否逐年減少以及未來的發(fā)展趨勢；（3）關(guān)聯(lián)交易定價是否公允，如關(guān)聯(lián)交易定價是否按照市場可比較的第三方價格、沒有可比第三方價格時的定價機制等;（4）企業(yè)是否具有面向市場的獨立定價權(quán)和議價能力，如中間產(chǎn)品的定價多大程度上受制于上游原材料價格的波動或者下游終端產(chǎn)品價格的波動。獨立性問題不是一

29、個簡單的指標判斷，而是綜合行業(yè)特點、行業(yè)周期、同類企業(yè)比較、企業(yè)歷史狀況和發(fā)展趨勢以及財務(wù)數(shù)據(jù)分析等因素所作的實質(zhì)判斷。例如，某首發(fā)申請企業(yè)對母公司的關(guān)聯(lián)方銷售額占其主營業(yè)務(wù)收入的比例不到30%，但其關(guān)聯(lián)方銷售產(chǎn)生的毛利卻占到其主營業(yè)務(wù)利潤的80%，且該部分銷售的產(chǎn)品屬于沒有第三方可比價格的專用產(chǎn)品，企業(yè)也沒有對其定價機制的公允性作出令人信服的說明和披露，母公司完全有可能通過不公開、不透明的調(diào)價奪取利益或者輸送利益，這即被視為獨立性缺陷。又如，某首發(fā)申請企業(yè)主要從事OEM（貼牌）產(chǎn)品生產(chǎn)和出口，在原材料供應(yīng)、技術(shù)來源、品牌等方面主要依賴于境外批發(fā)商和零售商，盡管其銷售收入和凈利潤絕對值都呈增長

30、趨勢，但在人民幣升值的期間其毛利率顯著下滑，顯示其缺乏獨立的定價權(quán)，如不能充分說明客戶對其生產(chǎn)能力的依賴程度，則其經(jīng)營模式也存在獨立性缺陷。二、持續(xù)發(fā)展能力問題一個企業(yè)是否具有可持續(xù)發(fā)展能力對于公眾投資者來說是至關(guān)重要的。可持續(xù)發(fā)展能力首先取決于企業(yè)所處行業(yè)的總體發(fā)展前景、行業(yè)競爭格局和企業(yè)的行業(yè)地位，其次要看企業(yè)的經(jīng)營模式和盈利模式是否具備確定性、穩(wěn)定性或者獨創(chuàng)性，再次要看企業(yè)的經(jīng)營管理能力（視行業(yè)不同包括研發(fā)創(chuàng)新能力、市場預(yù)測和拓展能力、內(nèi)部風(fēng)險控制體系、人才儲備和激勵機制等）以及其執(zhí)行力。企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展能力是審核過程中非常關(guān)注的問題，與獨立性問題相同，這也是一個實質(zhì)判斷問題。例如，某再

31、融資申請企業(yè)所處行業(yè)競爭極為激烈，其在行業(yè)中的地位（包括規(guī)模、技術(shù)能力）并不突出，競爭對手的價格戰(zhàn)已使其毛利率逐步下滑，而其募集資金投向仍繼續(xù)加大對原有產(chǎn)品的項目投資，但其市場拓展能力、銷售策略以及相關(guān)的人才儲備與規(guī)模擴張不能相應(yīng)匹配，如此企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展能力會受到質(zhì)疑。三、主體資格問題主體資格符合法律法規(guī)規(guī)定是企業(yè)發(fā)行上市的最基本條件。法律法規(guī)要求擬上市企業(yè)在實際控制人和控股股東、主要資產(chǎn)和業(yè)務(wù)、主要管理層構(gòu)成方面具有穩(wěn)定性，并且股東對公司的出資以及因出資而形成的股權(quán)具有確定性，不存在瑕疵和潛在糾紛或風(fēng)險。在主體資格審核時將采用形式與實質(zhì)并重的原則。以管理層是否發(fā)生重大變化為例，一家企業(yè)在報

32、告期內(nèi)管理層人員變化達到三分之二顯然構(gòu)成重大變化，另一家企業(yè)管理層人員變動未超過三分之一，但掌握核心技術(shù)的創(chuàng)始人暨公司總裁、一直負責(zé)公司融資和營運資金調(diào)配的財務(wù)總監(jiān)離職，從實質(zhì)影響層面也會被視為管理層發(fā)生重大變化，并因此而被中斷三年業(yè)績的連續(xù)計算。又如，某首發(fā)申請企業(yè)的第一大股東持股46%，第二大股東持股44%，第一大股東通過第三大股東8%投票權(quán)的授權(quán)獲得了超過50%以上的投票權(quán)而成為控股股東，但申報文件顯示第三大股東的授權(quán)將于上市首日終止，而第二大股東和第三大股東之間存在多種關(guān)聯(lián)關(guān)系，在此情形下企業(yè)上市后控股股東即刻存在變化的風(fēng)險，因而構(gòu)成上市主體資格的瑕疵。四、募集資金運用問題募集資金投資

33、項目及其運用是企業(yè)融資審核時的重點問題，這既是合規(guī)性判斷問題，也是實質(zhì)性判斷問題。審核時會從以下幾個角度審視募投項目:（1）募投項目與產(chǎn)業(yè)政策導(dǎo)向的匹配性;（2）募投項目的實施風(fēng)險，包括原產(chǎn)業(yè)產(chǎn)能擴張面臨的風(fēng)險、向上下游擴展面臨的風(fēng)險、收購?fù)a(chǎn)業(yè)企業(yè)面臨的風(fēng)險以及投資新產(chǎn)業(yè)面臨的風(fēng)險;（3）募投項目的相關(guān)準備情況，包括募投項目項目備案/批準以及環(huán)評批復(fù)情況、募投項目土地落實情況、募投項目的配套資金落實情況;（4）募投項目的實施方式，包括設(shè)立分公司、子公司實施或者與他人共同投資實施。所謂合規(guī)性判斷是指對募投項目的確定性，即企業(yè)是否已經(jīng)通過遞交申請報告、簽署法律文件獲得了實施募投項目所需的各項政府

34、許可和合同許可、是否切實落實了實施募投項目所需的土地和配套資金作出判斷。所謂實質(zhì)性判斷是指對募投項目是否會對公司產(chǎn)生重大風(fēng)險，包括因經(jīng)營規(guī)模擴張引致的產(chǎn)能擴張風(fēng)險、經(jīng)營模式改變引致的投資風(fēng)險以及盈利被攤薄或下滑的財務(wù)風(fēng)險作出判斷。五、規(guī)范運作問題規(guī)范運作是每一個企業(yè)應(yīng)當(dāng)遵守的法定義務(wù)，也是企業(yè)發(fā)行上市的基礎(chǔ)。由于歷史原因以及我國正處于法律快速變遷的時代，以往的企業(yè)行為與現(xiàn)行法律法規(guī)的規(guī)范要求往往存在一定的差距，在歷史沿革、經(jīng)營許可、資產(chǎn)權(quán)屬、稅收環(huán)保，融資等方面存在這樣那樣的問題，關(guān)鍵是對這些問題是否構(gòu)成發(fā)行上市的法律障礙作出實質(zhì)性判斷?？梢詮娜齻€方面入手進行分析判斷:（1）現(xiàn)時是否仍存在不規(guī)

35、范問題;（2）歷史上的不規(guī)范運作問題是否已經(jīng)解決，法律障礙是否己經(jīng)消除;（3）如現(xiàn)時仍存在若干法律問題，則該等法律問題是否對公司的資產(chǎn)狀況、財務(wù)狀況、經(jīng)營活動產(chǎn)生重大不利后果，這里的重大不利后果應(yīng)當(dāng)指喪失營業(yè)資格或特許經(jīng)營資格的風(fēng)險、生產(chǎn)經(jīng)營活動所依賴的主要資產(chǎn)存在產(chǎn)權(quán)不確定的風(fēng)險、面臨重大或有損失的風(fēng)險（包括稅收追繳風(fēng)險）。例如，某銀行的物業(yè)存在瑕疵，其近10000處營業(yè)網(wǎng)點的營業(yè)房屋中有約900處房屋的產(chǎn)權(quán)存在瑕疵（自建房屋未取得產(chǎn)權(quán)證或者租賃房屋的業(yè)主未取得產(chǎn)權(quán)證），占其營業(yè)面積的比例和占固定資產(chǎn)總額的比例均較小，顯然不會對其資產(chǎn)狀況、財務(wù)狀況、經(jīng)營活動產(chǎn)生重大不利影響，因而在其充分披露

36、物業(yè)瑕疵和風(fēng)險的情形下，不應(yīng)構(gòu)成發(fā)行上市的障礙。又如，某首發(fā)申請企業(yè)在上市申請過程中被地方環(huán)保部門就其違規(guī)排污事件進行調(diào)查并可能被處以停產(chǎn)整頓的行政處罰，則在該調(diào)查事件法律后果未消除前將構(gòu)成發(fā)行上市的障礙。六、財務(wù)及會計問題真實的企業(yè)財務(wù)資料以及準確、合理的會計處理是體現(xiàn)企業(yè)真實經(jīng)營成果的基礎(chǔ)。審核企業(yè)融資申請時，發(fā)審委越來越關(guān)注財務(wù)信息的真實性、準確性和匹配性，相當(dāng)部分申請企業(yè)的會計基礎(chǔ)薄弱、會計處理不當(dāng)、內(nèi)控制度缺失，導(dǎo)致財務(wù)信息失真而被否決。以下是財務(wù)信息審核時幾個關(guān)注的焦點:（1）收入成本確認方法，主要是企業(yè)收入、成本確認方法是否遵循一貫性原則并根據(jù)企業(yè)實際經(jīng)營模式合理確定，并且收入、

37、成本確認方法是否匹配;（2）經(jīng)營行為的法律關(guān)系與會計處理的匹配性，法律瑕疵是否引致會計信息不真實，會計處理不當(dāng)是否引致法律風(fēng)險;（3）是否利用會計準則的規(guī)則間隙隱瞞應(yīng)披露的重大信息。例如，某首發(fā)申請企業(yè)在確定收入確認方法時過于謹慎，忽略了收入與成本的匹配原則，致使其收入和利潤在同一會計年度不同會計期間的分布極度失衡，無法真實反映企業(yè)的實際經(jīng)營狀況。又如，某些企業(yè)經(jīng)營行為對應(yīng)合同的法律定性不明確（如BOT項目的融資結(jié)構(gòu)、房地產(chǎn)項目的共同開發(fā)），相關(guān)融資、投資的會計處理缺乏依據(jù)，致使資產(chǎn)科目、損益科目信息失真。七、信息披露問題信息披露作為公眾投資者了解上市公司信息的渠道，無疑是審核時關(guān)注的焦點問題

38、，信息披露應(yīng)當(dāng)遵循真實性、完整性、準確性的原則。融資申請企業(yè)在信息披露中存在的問題主要反映在以下方面:（1）披露信息本身存在虛假;（2）利用標準模糊或者有選擇適用標準隱瞞重大信息;（3）披露信息存在重大遺漏以致誤導(dǎo)投資者。第一種情形在目前的企業(yè)融資申請中并不多見，但第二、三種情形還是具有一定普遍性的。例如，某再融資申請企業(yè)利用會計準則關(guān)于合并會計報表的規(guī)定，選擇適用合并范圍，隱瞞了應(yīng)納入合并范圍子公司的經(jīng)營狀況，致使其合并報表反映的經(jīng)營業(yè)績與實際情況存在較大差異。又如，某些企業(yè)在披露重大經(jīng)營合同、擔(dān)保合同時存在重大遺漏，或者只披露主合同不披露從合同，只披露原協(xié)議不披露有實質(zhì)性修改的補充協(xié)議等，致使信息披露不完整、不準確。以上是筆者對報告中列舉的被發(fā)審委否決企業(yè)存在問題的一些觀點和理解。發(fā)行監(jiān)管部總結(jié)的這些案例及相關(guān)分析，可以幫助我們更深刻、更準確地理解首次公開發(fā)行證券并上市管理辦法、上市公司證券發(fā)行管理辦法中的有關(guān)條款和條件，可以幫助我們更好地指導(dǎo)企業(yè)改制工作和上市融資行為。感謝發(fā)行監(jiān)管部付出的辛勤工作，相信這份分析報告對每一個證券業(yè)者都是大有裨益的。 （點評人:韓炯 律師 中國證監(jiān)會第七、第八屆發(fā)行審核委員會委員通力律師事務(wù)所主任、管理合伙人）文件的前半部分是證監(jiān)會發(fā)