論民事簡易程序的再改進(jìn) ——兼評民事簡易程序司法解釋W(xué)riteZhu('1');

1、論民事簡易程序的再改進(jìn) 兼評民事簡易程序司法解釋劉加良【學(xué)科分類】民事訴訟法【摘要】摘要：民事簡易程序在司法實(shí)踐中平均近70%的適用比率和民事簡易程序司法解釋中存在的缺憾說明民事簡易程序的再改進(jìn)仍然需要被納入關(guān)注的視野內(nèi)。民事簡易程序的再改進(jìn)必須以評價民事簡易程序司法解釋為切入點(diǎn)，必須以借鑒西方主要國家的民事簡易程序的共同發(fā)展趨勢為參考點(diǎn)，實(shí)現(xiàn)在改進(jìn)方式和具體內(nèi)容上的改進(jìn)。 【關(guān)鍵詞】關(guān)鍵詞：民事簡易程序 再改進(jìn)【寫作年份】2004年【正文】 論民事簡易程序的再改進(jìn) 兼評民事簡易程序司法解釋 劉加良 摘要：民事簡易程序在司法實(shí)踐中平均近70%的適用比率和民事簡易程序司法解釋中存在的缺憾說明民事

2、簡易程序的再改進(jìn)仍然需要被納入關(guān)注的視野內(nèi)。民事簡易程序的再改進(jìn)必須以評價民事簡易程序司法解釋為切入點(diǎn)，必須以借鑒西方主要國家的民事簡易程序的共同發(fā)展趨勢為參考點(diǎn)，實(shí)現(xiàn)在改進(jìn)方式和具體內(nèi)容上的改進(jìn)。 關(guān)鍵詞：民事簡易程序再改進(jìn) 民事簡易程序是國家為迅速解決簡單民事案件而設(shè)立的一種專門訴訟程序，自1990年代后期以來，以訴訟成本較低、訴訟周期較短、訴訟程序較簡便、適用范圍較廣等獨(dú)特優(yōu)勢被法律理論界和司法實(shí)務(wù)部門給予了較多的關(guān)注。2003年12月1日起施行的關(guān)于適用簡易程序?qū)徖砻袷掳讣娜舾梢?guī)定（以下稱“民事簡易程序司法解釋”）充分肯定了前些年的相關(guān)成果，對于保障和方便當(dāng)事人依法行使訴訟權(quán)利，保證

3、人民法院公正、及時的審理民事案件具有重要的實(shí)踐意義。民事訴訟法對簡易程序的專章規(guī)定和最高人民法院關(guān)于適用若干問題的意見（以下稱“意見”）對簡易程序的補(bǔ)充性規(guī)定可以被認(rèn)為是在立法層面建構(gòu)民事簡易程序相關(guān)制度的標(biāo)志，民事簡易程序司法解釋可以被認(rèn)為是在立法層面初次改進(jìn)民事簡易程序相關(guān)制度的標(biāo)志。但是民事簡易程序司法解釋的出臺不能意味著相關(guān)理論探討和改革嘗試的終結(jié)，與此相異的是，民事簡易程序在司法實(shí)踐中平均近70%的適用比率和民事簡易程序司法解釋中存在的缺憾說明民事簡易程序的再改進(jìn)仍然需要被納入關(guān)注的視野內(nèi)。本文擬以評價民事簡易程序司法解釋為研究的切入點(diǎn)，借鑒西方主要國家的民事簡易程序的共同發(fā)展趨勢，

4、對我國民事簡易程序的再改進(jìn)提出些許建議，以求教于學(xué)仁。 一、對民事簡易程序司法解釋的評析 在民事簡易程序司法解釋施行前，我國的民事簡易程序的相關(guān)制度存在立法規(guī)定過于簡單、粗疏，簡易程序與普通程序界限不清，簡易程序不簡化等缺陷。施行后的民事簡易程序司法解釋在很大程度上從條文數(shù)目和具體內(nèi)容上彌補(bǔ)了民事簡易程序先前存在的缺陷，在民事簡易程序的適用范圍、起訴與答辯、審理前的準(zhǔn)備、開庭審理、宣判、送達(dá)等方面實(shí)現(xiàn)了相當(dāng)程度的改進(jìn)，具體可歸納為： 1、適用范圍方面：以否定列舉式的方法合理確定民事簡易程序的適用范圍，以訴訟契約為基點(diǎn)，賦予當(dāng)事人在民事簡易程序中的程序選擇權(quán)。 我國現(xiàn)行的民事訴訟法第142條將民

5、事簡易程序的適用范圍限定在“事實(shí)清楚、權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確、爭議不大的簡單民事案件”，這是一種典型的概括式立法模式，體現(xiàn)了我國1990年代初期“宜粗不宜細(xì)”的立法政策，其優(yōu)點(diǎn)在于可以涵蓋各種情形，體現(xiàn)立法的周全性，其缺點(diǎn)在于操作性不強(qiáng)，容易在現(xiàn)實(shí)中呈現(xiàn)虛置狀態(tài)，尤其是在堅持成文法傳統(tǒng)和當(dāng)前法官素質(zhì)整體偏低的我國，此種立法模式十分不利于法官嚴(yán)格的適用法律，極易擴(kuò)大法官的自由裁量權(quán)，進(jìn)而滋生司法腐敗。民事簡易程序司法解釋在確定民事簡易程序適用范圍時采取否定性列舉式的方法，其優(yōu)點(diǎn)恰好可以彌補(bǔ)概括式方法的缺點(diǎn)，有利于民事簡易程序的相關(guān)制度的貫徹實(shí)施，并可以解決以正面列舉式的方法規(guī)定民事簡易程序的適用范圍所

6、不可避免要面對的不能窮盡的困難。 所謂訴訟契約，是指當(dāng)事人之間達(dá)成的以直接或者間接發(fā)生訴訟法上效果為目的的合意，符合契約的本質(zhì)特征，體現(xiàn)了契約原理為核心、以程序正義為基干的現(xiàn)代法的精神。訴訟契約制度在一國民事訴訟法中適用的廣度和深度逐漸成為衡量其法制發(fā)達(dá)和文明的重要標(biāo)志之一。意見第171條規(guī)定：已經(jīng)按照普通程序?qū)徖淼拿袷掳讣?，在審理過程中無論是否發(fā)生了情況變化，都不得改用簡易程序?qū)徖?，即在民事簡易程序司法解釋施行前不允許普通程序向簡易程序的轉(zhuǎn)化，普通程序和簡易程序之間的轉(zhuǎn)化只是單方向的。而民事簡易程序司法解釋對意見的上述規(guī)定作出修正，其第2條第1款規(guī)定：基層人民法院適用第一審普通程序?qū)徖淼拿袷?/p>

7、案件，當(dāng)事人各方自愿選擇適用簡易程序，經(jīng)人民法院審查同意的，可以適用簡易程序進(jìn)行審理。同時其第2條第2款又強(qiáng)調(diào)人民法院不得違反當(dāng)事人自愿原則，將普通程序轉(zhuǎn)為簡易程序，從而實(shí)現(xiàn)了普通程序和簡易程序之間的雙向轉(zhuǎn)化，將民事程序選擇權(quán)引入到民事簡易程序中，體現(xiàn)了作為民事訴訟基本原則的處分權(quán)原則，體現(xiàn)了私法和公法之間存在的相互交融滲透的趨勢，體現(xiàn)了私法自治精神在公法領(lǐng)域的直接延伸。 2、起訴和答辯方面：完善口頭起訴制度，建立更為合理的送達(dá)制度。 口頭起訴方式的存在符合我國當(dāng)前仍有相當(dāng)數(shù)量的國民不具備起碼的文化素質(zhì)和法律知識、經(jīng)濟(jì)水平較差的實(shí)際情況，符合便于當(dāng)事人進(jìn)行訴訟的原則，盡管它一定程度上不利于維護(hù)

8、人民法院裁判的公示力和公信力，不利于實(shí)現(xiàn)訴訟活動的正規(guī)化。民事訴訟法第109條第2款將“書寫起訴狀確有困難”作為可以口頭起訴的條件，該規(guī)定在司法實(shí)踐不易把握。民事簡易程序司法解釋第4條將口頭起訴的條件具體為：（1）原告必須是自然人；（2）原告本人不能書寫起訴狀或者委托他人代寫起訴狀確有困難，從而將經(jīng)濟(jì)水平較好但文化水平較低的原告列入口頭起訴主體的否定范圍，使民事訴訟立法更趨細(xì)致化，使司法救助的資源真正得到合理配置。 結(jié)合我國的司法實(shí)踐，建立更為合理的送達(dá)制度無疑是民事簡易程序司法解釋的一大亮點(diǎn)。首先，為提高送達(dá)的效率，減低惡意訴訟和逃避債務(wù)的當(dāng)事人的違法預(yù)期，民事簡易程序司法解釋增加規(guī)定送達(dá)地

9、址的書面確認(rèn)制度，將誠實(shí)信用原則與民事簡易程序結(jié)合起來，增強(qiáng)了對當(dāng)事人進(jìn)行訴訟的道德要求。其一方面規(guī)定：當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)在起訴或者答辯時向人民法院提供自己準(zhǔn)確的送達(dá)地址、收件人、電話號碼等其他聯(lián)系方式，并簽名或者捺印確認(rèn)。因當(dāng)事人自己提供的送達(dá)地址不準(zhǔn)確、送達(dá)地址變更未及時告知人民法院，或者當(dāng)事人拒不提供自己的送達(dá)地址而導(dǎo)致訴訟文書未能被當(dāng)事人實(shí)際接收的，應(yīng)當(dāng)由提供自己送達(dá)地址的當(dāng)事人承擔(dān)不利的法律后果；其另一方面在第5條第2款中對當(dāng)事人的送達(dá)地址的范圍作了更加合理的界定。其次，為嚴(yán)格原告的起訴條件，防止原告濫用訴訟權(quán)利和司法資源的無端耗費(fèi)，民事簡易程序司法解釋增加規(guī)定原告對被告的送達(dá)地址的證明義務(wù)

10、，符合“誰主張誰舉證”的證明責(zé)任的一般原則，同時也考慮到“送達(dá)不能”和“被告送達(dá)地址不明確”的區(qū)別，規(guī)定了不同的處理方式。再次，為了貫徹民事訴訟平等原則，維護(hù)人民法院對民事訴訟活動的組織指揮權(quán)的權(quán)威性和嚴(yán)肅性，民事簡易程序司法解釋規(guī)定了被告拒不提供送達(dá)地址的不利后果。 3、審理前準(zhǔn)備方面：重構(gòu)調(diào)解前置制度，重新定位民事調(diào)解書的性質(zhì)。 民事簡易程序司法解釋第14條根據(jù)案件的性質(zhì)將婚姻家庭糾紛和繼承糾紛、勞務(wù)合同糾紛、交通事故和工傷事故引起的權(quán)利義務(wù)關(guān)系較為明確的損害賠償糾紛、宅基地和相鄰關(guān)系糾紛、合伙協(xié)議糾紛和訴訟標(biāo)的額較小的糾紛6類案件確定為調(diào)解前置案件，有利于我國長期以來堅持的訴訟調(diào)解制度的

11、優(yōu)勢，保持民事訴訟的傳統(tǒng)性和民族性，有利于及時的解決糾紛且不至于進(jìn)一步激化當(dāng)事人之間的對抗情緒。 民事簡易程序司法解釋對民事調(diào)解書的性質(zhì)定位解決了調(diào)解協(xié)議與民事調(diào)解書的矛盾，也解決了民事調(diào)解書的生效時間和效力的確定問題。根據(jù)民事訴訟法和最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定（試行）的有關(guān)規(guī)定，民事調(diào)解書一直被作為執(zhí)行根據(jù)對待，從而推導(dǎo)出調(diào)解協(xié)議的生效時間與民事調(diào)解書的生效時間不相同，這為當(dāng)事人在達(dá)成調(diào)解協(xié)議后簽收民事調(diào)解書前的反悔提供了時間條件，不利于維護(hù)調(diào)解協(xié)議的效力和訴訟調(diào)解制度作用的發(fā)揮。民事簡易程序司法解釋規(guī)定雙方當(dāng)事人的簽名或捺印為生效條件，規(guī)定調(diào)解協(xié)議生效后，人民法院還應(yīng)當(dāng)

12、制作民事調(diào)解書，調(diào)解協(xié)議生效后一方拒不履行的，另一方可以持民事調(diào)解書申請強(qiáng)制執(zhí)行。 4、開庭審理方面：強(qiáng)調(diào)法官的釋明義務(wù)和簡易程序的效率價值 在我國的民事訴訟模式借鑒英美國家的當(dāng)事人主義訴訟模式的有益東西實(shí)現(xiàn)由超職權(quán)主義向職權(quán)主義轉(zhuǎn)變的時代語境中，民事簡易程序的改進(jìn)在追求效率必須以滿足公正的基本要求的前提下必須考慮人民法院的組織指揮權(quán)和當(dāng)事人的訴訟權(quán)利的合理配置。民事簡易程序司法解釋的第20條對法官在民事簡易程序中的釋明義務(wù)作出了比較詳細(xì)的規(guī)定。首先，對沒有委托律師代理訴訟的當(dāng)事人，審判人員應(yīng)當(dāng)對回避、自認(rèn)、舉證責(zé)任等相關(guān)內(nèi)容向其作必要的解釋或者說明；其次，在庭審過程中適當(dāng)提示當(dāng)事人正確行使訴

13、訟權(quán)利、履行訴訟義務(wù)，指導(dǎo)當(dāng)事人進(jìn)行正常的訴訟活動。 為體現(xiàn)簡易程序的效率價值，民事簡易程序司法解釋首先協(xié)調(diào)與最高人民法院的關(guān)系，在第22條中放寬了當(dāng)事人當(dāng)庭舉證的條件；其次，為減輕當(dāng)事人的訴訟負(fù)擔(dān)，加快案件的處理，民事簡易程序司法解釋規(guī)定適用簡易程序?qū)徖砻袷掳讣砸淮伍_庭為原則；再次，同樣是為了為減輕當(dāng)事人的訴訟負(fù)擔(dān)，加快案件的處理，并且為了防止不當(dāng)因素對法院裁判的不當(dāng)干擾，民事簡易程序司法解釋確定當(dāng)庭宣判為適用簡易程序?qū)徖砻袷掳讣脑瓌t。 5、宣判與送達(dá)方面：完善裁判文書的送達(dá)方式和簡化裁判文書的制作。 民事裁判文書的送達(dá)困難已經(jīng)成為司法實(shí)踐中制約提高民事訴訟效率的重要因素之一。民事簡易程

14、序司法解釋第28條將郵寄送達(dá)和當(dāng)事人領(lǐng)取裁判文書確定為當(dāng)庭宣判后裁判文書的兩種送達(dá)方式，為盡快實(shí)現(xiàn)對當(dāng)事人的合法民事權(quán)益的保護(hù)提供了時間保證，同時也有利于強(qiáng)化當(dāng)事人的責(zé)任意識。為了保障當(dāng)事人的上訴權(quán)利的及時行使，民事簡易程序司法解釋的第28、29、31條對上訴期的起算作出了詳細(xì)規(guī)定。 為了展現(xiàn)民事訴訟的社會導(dǎo)引功能和體現(xiàn)民事簡易程序的自有特點(diǎn)，民事簡易程序司法解釋的第32條對適用簡易程序?qū)徖淼拿袷掳讣牟门形臅暮喕鞒隽艘?guī)定。將適用簡易程序?qū)徖淼拿袷掳讣牟门形臅暮喕樾谓缍椋寒?dāng)事人達(dá)成調(diào)解協(xié)議并需要制作民事調(diào)解書的；一方當(dāng)事人在訴訟過程中明確表示承認(rèn)對方全部訴訟請求或者部分訴訟請求的；

15、當(dāng)事人對案件事實(shí)沒有爭議或者爭議不大的；涉及個人隱私或者商業(yè)秘密的案件，當(dāng)事人一方要求簡化裁判文書中的相關(guān)內(nèi)容，人民法院認(rèn)為理由正當(dāng)?shù)?；?dāng)事人雙方一致同意簡化裁判文書的。 必須說明的是，民事簡易程序司法解釋和其他民事訴訟法方面的司法解釋一樣都是為了彌補(bǔ)民事訴訟法在內(nèi)容上的粗陋和不足，都是為了回應(yīng)社會的需要，在很大程度上適應(yīng)了民事審判方式改革乃至司法改革的要求，促進(jìn)了民事審判方式改革乃至司法改革的發(fā)展，但在產(chǎn)生的正當(dāng)性基礎(chǔ)和具體內(nèi)容方面都存在著缺陷，需要克服。 1、民事簡易程序司法解釋缺乏正當(dāng)性基礎(chǔ)，加劇了司法解釋的非法擴(kuò)張。 民事簡易程序司法解釋的頒布實(shí)施盡管在很大程度上滿足了訴訟實(shí)踐的客觀需

16、要，但其中有相當(dāng)一部分內(nèi)容由于不屬于法律所規(guī)定的司法解釋的作用范圍而造成“法院立法”或“法院修法”的既成事實(shí)，這些內(nèi)容不僅與現(xiàn)行的民事訴訟法的相關(guān)規(guī)定存在嚴(yán)重的沖突，而且沖擊了我國的現(xiàn)行立法體制，嚴(yán)重?fù)p害了法律的嚴(yán)肅性和權(quán)威性，同時最高人民法院違法進(jìn)行越權(quán)解釋的行為也必然影響到人們對其乃至整個法院系統(tǒng)的否定性評價，同時也不利于法律的嚴(yán)格適用。 簡要分析一下，依據(jù)全國人民代表大會常務(wù)委員會在1981年6月10日通過的關(guān)于加強(qiáng)法律解釋工作的決議和2000年施行的立法法第42條的規(guī)定，如果是法律條文本身需要進(jìn)一步明確界限即需要進(jìn)一步明確具體含義或者在法律制定后由于出現(xiàn)新情況而需要明確其適用依據(jù)的，則

17、由全國人民代表大會常務(wù)委員會負(fù)責(zé)解釋，最高人民法院只能對于審判工作中如何具體應(yīng)用法律、法令的問題來作出司法解釋，而不能對法律本身進(jìn)行解釋。民事簡易程序司法解釋中對送達(dá)制度的建構(gòu)、對6類調(diào)解前置案件的界定等內(nèi)容明顯超出司法解釋的作用范圍，擠占了立法解釋的空間，構(gòu)成了民事訴訟法之外的立法或修改法律的行為，從而使民事簡易程序司法解釋面臨產(chǎn)生正當(dāng)性的質(zhì)問。 2、民事簡易程序司法解釋對民事簡易程序適用范圍的規(guī)定仍然存在死角，不具備充分的可操作性。 民事簡易程序司法解釋以否定列舉式的方法合理確定民事簡易程序的適用范圍，克服了概括式和肯定列舉式的缺點(diǎn)，但是對于什么案件是“簡單的民事案件”沒有進(jìn)行細(xì)致的界定，

18、對“簡單的民事案件”的界定只能依據(jù)民事訴訟法的規(guī)定，將其界定為“事實(shí)清楚、權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確、爭議不大的民事案件”，仍然存在對“簡單”二字內(nèi)涵界定方面的盲區(qū)，這致使民事簡易程序司法解釋雖然可以一定程度上解決民事訴訟法留下的問題，但不能作到完全解決。 二、西方主要國家民事簡易程序的共同發(fā)展趨勢 他山之石，可以攻玉。為改進(jìn)我國的民事簡易程序，西方主要國家民事簡易程序的共同發(fā)展趨勢是必要的，是有益的。綜觀西方主要國家的民事訴訟簡易程序，其內(nèi)容雖各不相同，但都呈現(xiàn)以下共同發(fā)展趨勢： 1、 擴(kuò)大適用民事訴訟簡易程序的適用范圍 民事訴訟簡易程序適用范圍的擴(kuò)大，一方面表現(xiàn)為適用簡易程序的案件的訴訟標(biāo)的的金額或

19、價額的提高和案件類型的豐富。如英國郡法院1973年實(shí)施的小額請求法院法（Small Claims Tribunal Act 1973）只處理3000英鎊一下的小額消費(fèi)爭議和人身傷害賠償案件。而現(xiàn)行的小額審理程序則適用于訴訟請求金額不超過5000英鎊，以及主張人身傷害賠償?shù)慕痤~不超過1000英鎊的人身上海損害賠償訴訟。此外，小額審理程序還適用于承租人對出租人提起的房屋修繕訴訟中，對房屋修繕或其他工作的費(fèi)用預(yù)計不超過1000英鎊，以及其他有關(guān)訴訟請求的金額不超過1000英鎊的訴訟。另一方面則表現(xiàn)為簡易程序?qū)ζ胀ǔ绦虻臐B透。即在基本程序的保障前提下，盡可能地簡化所有的程序。簡化訴訟程序，包括排除程序

20、的過分程式性、復(fù)雜性和零散性，進(jìn)一步簡化簡易程序，構(gòu)件各種特別程序，全面促進(jìn)程序的合理化等，英國為改革傳統(tǒng)的民事司法制度中存在的弊端，在20世紀(jì)末對英國的民事司法制度進(jìn)行了全局性的改革。此次改革的目的在于簡化訴訟程序、改革訴訟規(guī)則、簡化專業(yè)術(shù)語、消除訴訟拖延、降低訴訟成本、增加訴訟的確定性、強(qiáng)化公正審判、促進(jìn)社會公眾對司法的接近。對美國民事訴訟程序來說，從上世紀(jì)80年代以來，主要圍繞法院如何加強(qiáng)審前程序的管理問題進(jìn)行了一系列的改革。1990年12年1日美國國會制定了民事司法改革法。該法規(guī)定在訴訟開始階段就進(jìn)行開示階段就進(jìn)行開示證據(jù)的嘗試。并且對于書面詢問和庭外作證的次數(shù)已經(jīng)開始進(jìn)行限制。199

21、1年制定了民事司法改革實(shí)施法令，實(shí)行強(qiáng)化法官審前會議權(quán)限，加強(qiáng)法官的訴訟指揮權(quán)等措施。1993年美國最高法院又進(jìn)一步修改發(fā)現(xiàn)程序的機(jī)制，規(guī)定了當(dāng)事人主動出世、交換證據(jù)的強(qiáng)制證據(jù)開示或出示制度。改革后的發(fā)現(xiàn)程序改變了法官只審不管理的傳統(tǒng)做法，法官被賦予更大的權(quán)威來提供證據(jù)和推動案件的進(jìn)程。按新規(guī)則規(guī)定，法院可以改變有關(guān)庭外證言和質(zhì)問書的次數(shù)的限制，可以限制庭外證言的次數(shù)以及限制請求自認(rèn)的次數(shù)，限制不合理的重復(fù)或是通過一些更簡便、更少累贅或更少花費(fèi)的其他來源可以獲得的發(fā)現(xiàn)。美國聯(lián)邦訴訟規(guī)則對法院的職權(quán)的加強(qiáng)，特別是對發(fā)現(xiàn)程序的監(jiān)督和管理，有效控制了對發(fā)現(xiàn)程序的濫用，提高了訴訟效率。在法國，也做了一

22、些簡化訴訟程序以及、消除不必要的混亂的努力，只要有可能就更多的采用簡易程序。此外，獨(dú)任制法官的適用也在發(fā)展之中。許多大陸法國家法院擴(kuò)大了獨(dú)任制法官審理案件的范圍。法國和德國一審法官有獨(dú)任制和合議制兩種類型，但獨(dú)任制法官的適用已非常廣泛，甚至傳統(tǒng)上采取合議制的“高級”法官也開始鐘愛獨(dú)任制。合議庭審理的案件一般限定于特定的糾紛或重大疑難案件。1998年7月德國“簡化民事訴訟程序”的議案中，還將直接由獨(dú)任法官審理的規(guī)則擴(kuò)大適用到州法院一審的案件及州高等法院審理的案件。意大利1990年6月實(shí)施一審獨(dú)任法官和大審法院，并繼而設(shè)立具有普遍管轄權(quán)、有獨(dú)任制法官審理案件的第一審法院。獨(dú)任法官審理案件的擴(kuò)大適用

23、，可以使法院系統(tǒng)受理案件及處理案件的能力得到提高。 2、適用民事訴訟簡易程序時對簡易案件做類型化處理 為緩和司法資源和司法需求之間的劇烈沖突，保證程序正當(dāng)化的實(shí)現(xiàn)，分流民事案件，在簡易程序內(nèi)部，根據(jù)簡易案件的不同性質(zhì)和類型，設(shè)置簡易程度不同的簡易程序，實(shí)行簡易案件類型化處理已成為各國民事司法發(fā)展的趨勢。如美國設(shè)有小額求嘗程序和簡易判決程序，英國民事訴訟簡易程序有小額索賠審理程序、快捷審理程序和簡易判決程序，德國亦有初級法院的簡易程序、州法院的獨(dú)任法官前持續(xù)以及書面審理程序等不同形式的簡易程序，法國則有小審法院的訴訟程序、專門法院的訴訟程序和緊急審理程序，并由專業(yè)程度不同的法官適用不同規(guī)則來操作

24、這些程序。日本和我國臺灣地區(qū)也都在普通簡易程序之外，另設(shè)有小額訴訟程序/ 3、改革法院組織，設(shè)立專門審判機(jī)構(gòu)審理不同類型民事糾紛 隨著科學(xué)技術(shù)發(fā)展所伴隨的新事物的出現(xiàn)，訴諸法庭的糾紛案件不僅其數(shù)量呈明顯的上升趨勢，而且糾紛的類型也日益復(fù)雜化，出現(xiàn)了所謂“訴訟爆炸”現(xiàn)象。在這種情況下，設(shè)立專門法院審理不同類型的民事糾紛成為各國法院結(jié)構(gòu)變化的一個重要特征。許多國家糾紛設(shè)立勞動法庭、消費(fèi)者保護(hù)法庭、健康法庭、住房法庭、人權(quán)法院、簡易法院、小額請求法院等專門審判機(jī)構(gòu)，將不同類型的案件交給專門法院適用不同的程序進(jìn)行處理，以謀求一種更經(jīng)濟(jì)、更自由的處理眼前案件的方式。一般來說，專門法院的訴訟程都具有簡易、

25、迅速、低成本的特點(diǎn)。 4、充實(shí)和強(qiáng)化可選擇性糾紛解決程序 為幫助法院解脫案件積壓的重負(fù)，多樣化的選擇性爭端解決方式已經(jīng)在法院出現(xiàn)并被采用。出美國法院在20世紀(jì)70年代開始采用可選擇性糾紛解決方式，英國法院也采取了可選擇性糾紛解決訴訟程序。英國1990年民事訴訟規(guī)則第八章-可選擇訴訟程序，就程序的適用類型、證據(jù)的一般規(guī)定、訴狀格式的內(nèi)容以及送達(dá)認(rèn)收書等內(nèi)容作了具體的規(guī)定。在德國2002年1月1日正式生效的民事訴訟改革法案在民事訴訟中設(shè)置了“預(yù)備仲裁聽審程序”（Preliminary arbitration hearing）。該程序的核心內(nèi)容是要求法官盡可能早地在訴訟的初期將和解建議提供給當(dāng)事人，

26、以避免用裁判的方式解決民事糾紛，并減少案件的上訴率。擴(kuò)大選擇性糾紛解決辦法也成為日本世紀(jì)之交民事司法制度改革的一個重要課題。 選擇性糾紛解決程序是促進(jìn)審判過程民主化的一個重要的表現(xiàn)，它強(qiáng)調(diào)判決應(yīng)該以當(dāng)事人的理解和合意為基礎(chǔ)，支持通過協(xié)商、調(diào)節(jié)或仲裁等方式自主處理案件中的各種問題。通過采用選擇性爭端解決方式，數(shù)一千計的民事案件還在它們陷入審判對抗機(jī)制以前便已解決了。附設(shè)于法院的選擇性爭端方式反映了某種更加徹底的、非對抗性的當(dāng)事人主義，可以使法院更容易為市民所利用和親近。 三、再改進(jìn)民事簡易程序的幾點(diǎn)建議 結(jié)合我國民事簡易程序相關(guān)制度存在的問題和西方主要國家民事簡易程序的共同發(fā)展趨勢，我們對再改進(jìn)

27、我國的民事簡易程序提出如下建議： 1、采取立法解釋或修訂民事訴訟法的方式實(shí)現(xiàn)對民事簡易程序的再改進(jìn)。 采取立法解釋的方式實(shí)現(xiàn)對民事簡易程序的再改進(jìn)，是一種短期內(nèi)可實(shí)現(xiàn)的體現(xiàn)靈活性的改進(jìn)方式，一方面可以使全國人民代表大會常務(wù)委員會的立法解釋權(quán)實(shí)現(xiàn)正常歸位，另一方面可以實(shí)現(xiàn)對司法解釋不當(dāng)擴(kuò)張的有效遏制。采取修訂民事訴訟法的方式實(shí)現(xiàn)對民事簡易程序的再改進(jìn)，是一種需要較長時間才可實(shí)現(xiàn)的體現(xiàn)穩(wěn)定性的改進(jìn)方式，可以重塑基本法律的嚴(yán)肅性與權(quán)威性。 2、 適用民事訴訟簡易程序時對簡易案件做類型化處理。 縱觀西方主要國家民 事訴訟簡易程序的范圍方面都以訴訟標(biāo)的的金額或案件類型作為劃分適用普通程序和簡易程序的標(biāo)準(zhǔn)。我國在改進(jìn)民事訴訟簡易程序時應(yīng)堅持類型化處理的做法，如此可以解決現(xiàn)行的民事訴訟法和司法解釋在民事訴訟簡易程序適用范圍方面存在的缺陷，可以實(shí)現(xiàn)民事簡易程序的多樣化。 3、設(shè)立專門適用民事訴訟簡易程序的審判機(jī)構(gòu)。與