公司法人人格否認(rèn)的適用要件.

1、公司法人人格否認(rèn)的適用要件羅冬軍重慶科創(chuàng)職業(yè)學(xué)院）摘要 提起公司法人人格否認(rèn)訴訟，原告應(yīng)限于民事關(guān)系中意定之債或法定之債的債權(quán)人；被告應(yīng)為 對公司實施控制的積極股東，不包括隱名股東或?qū)嶋H控制人。起訴的條件須嚴(yán)格審查。舉證方面，通常由 債權(quán)人舉證證明股東的行為與損害后果的因果關(guān)系，但在一人公司和關(guān)聯(lián)公司中實行舉證責(zé)任倒置。股東 對公司債務(wù)所承擔(dān)的連帶責(zé)任，應(yīng)為民法理論中的并行連帶責(zé)任，即債權(quán)人既可向公司主張權(quán)利，也可向 股東主張權(quán)利。關(guān)鍵詞 股東 公司債權(quán)人 連帶責(zé)任逃避債公司法第二十條第三款規(guī)定： 公司股東濫用公司法人獨立地位和股東有限責(zé)任， 務(wù)，嚴(yán)重?fù)p害公司債權(quán)人利益的， 應(yīng)當(dāng)對公司債務(wù)承擔(dān)

2、連帶責(zé)任。 此規(guī)定確立了公司法人人 格否認(rèn)制度。 在法定條件下， 公司股東將與公司共同承擔(dān)責(zé)任， 而不得以有限責(zé)任為理由進(jìn) 行抗辯。 在民法理論中， 依債務(wù)人承擔(dān)責(zé)任的先后順序不同， 可將連帶責(zé)任劃分為并行的連 帶責(zé)任與補(bǔ)充的連帶責(zé)任。 并行的連帶責(zé)任的各債務(wù)人之間不分主次， 對整個債務(wù)無條件地 承擔(dān)連帶責(zé)任， 債權(quán)人可向任一債務(wù)人主張清償全部債務(wù)。 補(bǔ)充連帶責(zé)任須以連帶責(zé)任中的 主債務(wù)人不履行或不能完全履行為前提，從債務(wù)人只在第二次序上承擔(dān)補(bǔ)充性的連帶責(zé)任， 例如， 保證人的保證責(zé)任、 合伙人與合伙企業(yè)的對外債務(wù)、 負(fù)有安全保障義務(wù)的經(jīng)營者對受 第三人侵害的人等。 這里的“連帶責(zé)任” 應(yīng)為并

3、行的連帶責(zé)任，即債權(quán)人既可向公司主張權(quán) 利，也可向股東主張權(quán)利。 這是因為適用公司法人人格否認(rèn)制度的重要前提是公司財產(chǎn)不足以償還債務(wù)，以致嚴(yán)重侵害債權(quán)人利益。并行的連帶責(zé)任更利于保障債權(quán)人的利益。誠然，否認(rèn)公司法人人格是維護(hù)交易安全的重要手段。但公司法人地位是公司制度的基礎(chǔ)，否認(rèn)公司人格是公司法人制度的例外和補(bǔ)充。因此， 否認(rèn)公司人格應(yīng)以誠實信用和禁止權(quán)利濫用原則為依據(jù)，嚴(yán)格把握其適用條件， 絕不能濫用。否則， 將動搖整個公司制度的基礎(chǔ)。對此問題新公司法僅作了原則性規(guī)定，其目的是“既確認(rèn)該制度的正當(dāng)性與合法性，又 授所言 “立法不是萬能的， 修改后的新公司法也不是萬能的， 紙面上的法律只有付諸

4、實施才為最高法院日后出臺詳盡的司法解釋預(yù)留制度接口”1。但“徒法不足以自行 ”，正如江平教、“濫用”、有生命力” 2。筆者擬通過分析公司法人人格否認(rèn)法理的適用要件，限定“股東”公司債權(quán)人”等用語的基本涵義。具體而言，公司法人人格否認(rèn)制度應(yīng)遵循以下適用要件：1、主體要件只有成立的公司才能作為被否認(rèn)的對象， 未依法成立的公司不得否認(rèn)。 這是否認(rèn)公司人原告） 和什么樣的格的前提。 而主體要件解決的是什么人有資格向法院主張否認(rèn)公司人格 股東應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任（被告）的問題。1.1 原告什么人有資格主張否認(rèn)公司人格呢？公司法確定為公司債權(quán)人” 。 理解時應(yīng)注意以下問題：第一，股東不能主張否認(rèn)公司人格，此與股東

5、訴訟解散公司的性質(zhì)截然不同。第二，“公司債權(quán)人”的具體范圍是哪些。劉俊海教授認(rèn)為， “公司債權(quán)人”既包括民事關(guān)系中的各類債權(quán)人（包括但不限于契約，也之債的債權(quán)人、侵權(quán)行為之債的債權(quán)人、無因管理的債權(quán)人和不當(dāng)?shù)美畟膫鶛?quán)人） 包括勞動關(guān)系中的債權(quán)人 （勞動者），還包括行政關(guān)系中的特殊債權(quán) （如國家稅收債權(quán)） 等3。筆者認(rèn)為，“公司債權(quán)人”應(yīng)僅指民事關(guān)系中意定之債和法定之債的債權(quán)人。理由是：首先，公司法人人格否認(rèn)制度僅適用于市場交易領(lǐng)域。這是因為， 該制度以保障契約之債債權(quán)人利益發(fā)展起來，基本價值是平衡商業(yè)領(lǐng)域各方當(dāng)事人的利益，維護(hù)交易的安全。而勞動者與公司由于極其次，公司法人人格否認(rèn)制度適用于

6、平等主體之間的法律關(guān)系。強(qiáng)的人身依附性， 表現(xiàn)出不平等性。 行政關(guān)系中的權(quán)利人與公司之間的法律地位顯然不平等。性質(zhì)截然不同的法律關(guān)系， 緣何共同運(yùn)用同一制度呢？雖然美國在稅收、 公共利益等公法方 面均有相關(guān)判例， 但美國無法律部門的劃分， 不存在嚴(yán)格的法律適用范圍的問題， 與大陸法系的傳統(tǒng)不同，不能簡單移植。再則，在勞動關(guān)系和行政關(guān)系中已有相應(yīng)的救濟(jì)措施。勞動法律法規(guī)已經(jīng)對勞動者傾斜保護(hù)。行政主體處于支配地位，有權(quán)采取系列行政手段實現(xiàn)權(quán)利。最后， 公司人格否認(rèn)不等于公司終止。 即使某公司的法人資格被否認(rèn)， 也并不意味著該 公司的法人資格在其他法律關(guān)系中被否認(rèn)。 既然公司人格在其他法律關(guān)系中繼續(xù)

7、存續(xù)， 則勞 動者或行政機(jī)關(guān)的利益當(dāng)然有途徑實現(xiàn)。概言之， 勞動關(guān)系和行政關(guān)系中， 即使股東濫用權(quán)利， 也應(yīng)該由公司要求股東承擔(dān)法律責(zé)任，勞動者或行政機(jī)關(guān)只能向公司主張權(quán)利?？傊?，公司人格否認(rèn)應(yīng)限于民事關(guān)系領(lǐng)域。1.2 被告什么樣的股東應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任呢？這里需要明確兩點：是“股東”的范圍。一般認(rèn)為，只包括積極股東（或控制股東），而不及于消極股東。所謂積極股東， 指實際參與公司經(jīng)營管理， 并能對公司的主要決策活動施加影響的股東。極股東將自己的意思強(qiáng)加于公司之上， 把公司視為實現(xiàn)自己目標(biāo)的工具， 其獨立意思完全被股東個人的意思所取代， 致使公司喪失自我意志、 自我決策能力。 顯然，消極股東不應(yīng)受牽連

8、。接踵而來的問題是， 積極股東是否包括隱名股東和實際控制人？筆者認(rèn)為，這里的股東應(yīng)作狹義的理解， 不包括隱名股東和實際控制人。 公司法第三十三條第二款規(guī)定： 記載于股東名冊的股東， 可以依股東名冊主張行使股東權(quán)利。 依此規(guī)定， 我國公司法只承認(rèn)具名股東，不認(rèn)可隱名股東。 同時第三款規(guī)定： 公司應(yīng)當(dāng)將股東的姓名或者名稱及其出資額向公司登記機(jī)關(guān)登記； 登記事項發(fā)生變更的，應(yīng)當(dāng)辦理變更登記。未經(jīng)登記或者變更登記的，不得對抗第三人。既然未經(jīng)變更或登記，沒有公示效力不得對抗第三人，那么這個債權(quán)人（第三人）又有何依據(jù)向其主張權(quán)利呢？對于實際控制人， 我國公司法第二百一十七條第三項專門界定其含義。 依據(jù)法條

9、本義， 若要求實際控制人也承擔(dān)責(zé)任的話， 則應(yīng)該將第二十條第三款表述為“股東或?qū)嶋H控制人” 。因此，不宜對第二十條的“股東”作擴(kuò)張解釋。二是股東應(yīng)當(dāng)具備的主觀條件。 依據(jù)第二十條第三款規(guī)定， 股東主觀上有過錯， 即必須具備“逃避債務(wù)”的意圖。股東的目的應(yīng)以惡意為限，而且應(yīng)證明是“真實惡意”，不能是推定或其他情形（如疏忽或一般過失） 。2、行為要件行為要件指向的是股東實施了何種行為被認(rèn)定為濫用公司法人獨立地位和股東有限責(zé)任”。包括兩層含義：一是“濫用” ，即股東實施了濫用”行為。行為分作為和不作為，不作為是否構(gòu)成“濫用”行為呢？不能。因為消極行為（不作為）表明行為人主觀上并非積極。如果股東不能追

10、求行為效果的出現(xiàn)。二是濫用權(quán)利的范圍是“公司法人獨立地位和有限責(zé)任” 濫用股東權(quán)如知情權(quán)、表決權(quán)、 分紅權(quán)等，或者擔(dān)任董事違背了忠實義務(wù)和勤勉義務(wù)， 認(rèn)定為濫用“公司法人獨立地位和有限責(zé)任” 。般說來，以下行為可界定為“濫用公司法人獨立地位和股東有限責(zé)任” 2.1 股權(quán)資本顯著不足股權(quán)資本顯著不足既包括股東出資低于最低注冊資本的情況，也包括股東出資雖高于最低注冊資本， 但顯著低于該公司從事的行業(yè)性質(zhì)、 經(jīng)營規(guī)模、 雇工規(guī)模和負(fù)債規(guī)模所要求的股權(quán)資本的情況。事實上，前一種類型易于判斷；而后一種類型普遍存在，俗稱“小牛拉大車”，是基于注冊資本與公司經(jīng)營事業(yè)以及潛在風(fēng)險的比值，若比值極小，則可認(rèn)定為

11、股權(quán)資本顯著不足。 當(dāng)前，房地產(chǎn)行業(yè)中部分開發(fā)商注冊資本不足千萬， 往往運(yùn)作幾十億的樓盤，其公司資本與經(jīng)營的產(chǎn)業(yè)及潛在風(fēng)險的比值明顯偏小。2.2 濫用公司人格規(guī)避法律義務(wù)股東設(shè)立公司的目的是利用公司的法人資格逃避法律義務(wù)，這里的法律義務(wù)包括法定義務(wù)和約定義務(wù)。包括如下情形 41、利用公司規(guī)避法律的強(qiáng)制性義務(wù)，如侵權(quán)之債、為了逃稅、洗錢等非法目的而成立的公司等。2、為逃避契約上的特定不作為義務(wù)而設(shè)立新公司從事相關(guān)活動。例如，利用公司人格從事競業(yè)禁止的行為、商事保密行為等。3、通過成立新公司逃避債務(wù)。如通過抽逃資金、解散公司或宣告破產(chǎn)，再以原有的營業(yè)場所、從業(yè)人員等設(shè)立另一公司，且經(jīng)營目的相同，達(dá)

12、到逃脫原公司債務(wù)的目的。4、利用公司人格詐害債權(quán)人。如虛假陳述，對公司資產(chǎn)、財務(wù)狀況、給付能力等的不實陳述。2.3 公司人格形骸化公司人格形骸化， 是指公司與股東完全混同， 使公司成為股東的或者另一公司的另一個自我，或者成為其代理機(jī)構(gòu)和工具，形成股東及公司、公司及股東的情況。實踐中，有以下幾種表現(xiàn)形式 51、財產(chǎn)混同。表現(xiàn)為：公司與股東財產(chǎn)不分，如公司與股東使用同一辦公設(shè)施、公司賬簿與股東帳簿不分、 公司與股東的資金混同并持續(xù)地使用同一帳戶等；公司與股東利益一體化，如公司與股東收益沒有區(qū)分，公司的盈利可以隨意轉(zhuǎn)化為股東的個人財產(chǎn)等。2、業(yè)務(wù)混同。表現(xiàn)為：公司與股東之間從事相同的業(yè)務(wù)活動；具體交

13、易行為受同一股東指揮、支配和組織；公司對業(yè)務(wù)活動沒有真實記錄或者連續(xù)記錄等。3、組織機(jī)構(gòu)混同。公司與股東在組織機(jī)構(gòu)上存在嚴(yán)重的交叉、重疊。如董事會成員的相互兼任、 總經(jīng)理及公司的高級管理人員的統(tǒng)一調(diào)配或者任命、董事、經(jīng)理或雇員完全一致等。4、其他混同。例如，母子公司共用落款同一公司的信封信紙，共用一部電話總機(jī)，共用一個網(wǎng)站，共用一個電子郵件等。2.4 關(guān)聯(lián)關(guān)系但應(yīng)當(dāng)看到， 隨著經(jīng)濟(jì)全球我國公司法在規(guī)制單個公司的組織與行為的方面確屬先進(jìn)?；推髽I(yè)集團(tuán)化的發(fā)展趨勢， 母子公司、 控制公司與從屬公司等關(guān)聯(lián)關(guān)系使公司間的行為紛 繁復(fù)雜， 而現(xiàn)行公司立法明顯力不從心。 為了充分保障債權(quán)人的利益， 公司法

14、人人格否認(rèn)制 度對此應(yīng)當(dāng)有所作為。 司法實踐中須對關(guān)聯(lián)關(guān)系中如何適用公司法人人格否認(rèn)制度引起足夠 的重視。通常情況下，以下情形可以適用 61、關(guān)聯(lián)公司。控制股東通過對從屬公司實施不正當(dāng)影響，將自己的意思強(qiáng)加于公司之 上，使公司喪失了獨立的意志和利益， 成為為控制股東謀取利益的工具。 這種情形通常發(fā)生 在母子公司間，主要表現(xiàn)有：為了母公司利益犧牲子公司利益；隨意支配子公司費用開支； 擔(dān)保債務(wù)；子公司向母公司或兄弟公司不正當(dāng)?shù)妮斔屠娴?。并對從屬公司債?quán)人造2、過度控制。控制公司對從屬公司行使控制權(quán)為不正當(dāng)利益，成損害的，控制公司也應(yīng)當(dāng)對從屬公司的債務(wù)承擔(dān)民事責(zé)任。具有下列情形的， 視為過度控制7

15、：廣泛的控制；控制公司對從屬公司的經(jīng)營、銷售活動進(jìn)行連續(xù)、持久、 控制公司對從屬公司的控制是為了控制公司的利益而損害從屬公司的利益； 控制公司對從屬公司的控制造成了從屬公司債權(quán)人的損害。3、結(jié)果要件適用公司法人人格否認(rèn)制度的重要要件是必須有危害結(jié)果的發(fā)生即損害事實的存在。根本上講， 否認(rèn)公司人格就是為債權(quán)人提供救濟(jì)。 無損害即無救濟(jì)， 無危害結(jié)果便無適用公只要未給司法人人格否認(rèn)制度的必要。 即便公司具有濫用公司法人地位和有限責(zé)任的行為，債權(quán)人造成嚴(yán)重危害，便不得適用該規(guī)定。同樣，在公司具有足夠的財產(chǎn)的情況下，債權(quán)人的利益可以得到保障，沒有必要要求股東承擔(dān)清償責(zé)任。4、因果關(guān)系而且行為與損害事不

16、僅要存在濫用公司法人地位與有限責(zé)任的行為和損害事實的存在， 實之間必須有因果關(guān)系。 即債權(quán)人必須有足夠的證據(jù)證明由于股東的濫用行為導(dǎo)致其債權(quán)無 法實現(xiàn)的嚴(yán)重后果， 債權(quán)人對此負(fù)有舉證責(zé)任。 但在一人公司和關(guān)聯(lián)關(guān)系中， 由于股東的特 殊地位， 債權(quán)人難以收集相關(guān)證據(jù)。 若債權(quán)人無法提供足夠的證據(jù)證明其主張， 將承擔(dān)敗訴 的風(fēng)險。債權(quán)人就無法實現(xiàn)權(quán)利救濟(jì)。鑒于此，一人公司和關(guān)聯(lián)關(guān)系中，應(yīng)當(dāng)由占據(jù)證據(jù)優(yōu)即舉證責(zé)任倒置。公司法第勢的股東提供證據(jù)證明其行為與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系,應(yīng)當(dāng)六十四條規(guī)定，一人有限責(zé)任公司的股東不能證明公司財產(chǎn)獨立于股東自己的財產(chǎn)的,對公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。此乃一人公司舉證責(zé)任倒置的規(guī)定。學(xué)者認(rèn)為，除此之外均應(yīng)由債權(quán)人負(fù)舉證責(zé)任。但應(yīng)注意到，若母公司或控制公司濫用權(quán)利,將對債權(quán)人極為不利，且債權(quán)人難以收集證據(jù),為了充分保障集團(tuán)公司和其他關(guān)聯(lián)公司債權(quán)人的利益,應(yīng)當(dāng)實行舉證責(zé)任倒置。上述適用要件,缺一不可。最高人民法院在司法解釋中，應(yīng)明確適用要件，限定適用范 圍，防止濫用公司法人人格否認(rèn)制度。參考文獻(xiàn)1.2.3.4.5.6.劉俊海新公司法中揭開公司面紗制度的解釋難