特定時(shí)空之文明下的法理學(xué)

1、特定時(shí)空之文明下的法理學(xué)杜健榮作為總括其社會(huì)學(xué)法學(xué)理論大成的作品，羅斯科·龐德于1958年完成的五卷本法理學(xué)可以說(shuō)涵蓋了其漫長(zhǎng)研究生涯中最主要的理論成果。在該書(shū)的第一卷中，龐德通過(guò)對(duì)先前各法學(xué)流派的評(píng)析和對(duì)法律目的的深入探究，闡發(fā)了其“將法律看作是滿足各種社會(huì)需求的手段”的法律觀。龐德的這一理論創(chuàng)見(jiàn)，不僅對(duì)當(dāng)時(shí)及其后的法律實(shí)踐產(chǎn)生重要影響，也為我們從一個(gè)新的視角認(rèn)識(shí)和理解法律提供了幫助。然而，本文并不試圖對(duì)龐德社會(huì)學(xué)法學(xué)理論的具體內(nèi)容做分析和評(píng)價(jià)，而是試圖通過(guò)對(duì)龐德理論建構(gòu)的理路和其理論與時(shí)代背景的關(guān)系出發(fā)，分析其理論的前提，并進(jìn)而認(rèn)識(shí)龐德理論的價(jià)值與限度。之所以采用這樣的一種進(jìn)路，

2、主要是因?yàn)樵谖铱磥?lái)，只有清楚地認(rèn)識(shí)到龐德理論與科勒所謂“特定時(shí)空之文明”的關(guān)聯(lián)，才有可能使我們深入理解其理論并進(jìn)而從這一理論得到啟發(fā)和幫助。誠(chéng)如馬克思所言，歷史中的人無(wú)法擺脫他的歷史多說(shuō)一句話。任何一種理論都是與作者所處的社會(huì)環(huán)境和思考的出發(fā)點(diǎn)密切相關(guān)的。龐德自己也曾一再?gòu)?qiáng)調(diào)：“一門(mén)完全孤立的、自我中心的、自足的法律科學(xué)乃是不可能的。法律秩序乃是社會(huì)控制的一個(gè)方面，因此除非將法律秩序置于整個(gè)社會(huì)現(xiàn)象的背景之中加以理解，否則它就不可能為人們所理解?！?1可以說(shuō)這一論斷也正是龐德法律思想的精髓之所在。因此本文分為以下兩個(gè)方面：一是通過(guò)闡述龐德社會(huì)學(xué)法學(xué)產(chǎn)生的特定的時(shí)代和理論背景，揭示龐德的理論與特

3、定時(shí)空之文明的關(guān)聯(lián);二是在此基礎(chǔ)上對(duì)龐德的這一理論的基本前提進(jìn)行分析，并由此揭示其價(jià)值和限度。一19世紀(jì)末，西方資本主義國(guó)家向壟斷資本主義階段過(guò)渡，它在帶來(lái)經(jīng)濟(jì)繁榮的同時(shí)，也顯露出了許多的弊端。在這一歷史時(shí)期，美國(guó)出現(xiàn)了一系列社會(huì)問(wèn)題，諸如貧富懸殊、社會(huì)風(fēng)氣衰退、公害問(wèn)題嚴(yán)重等等。這種情況之下，國(guó)家不得不關(guān)注這些原本與國(guó)家不相關(guān)的勞動(dòng)福利、教育等問(wèn)題，并用政治經(jīng)濟(jì)法律的手段進(jìn)行調(diào)節(jié)。在此背景下，種種社會(huì)保障法、環(huán)境保護(hù)法等社會(huì)立法不斷的被制定，法律的社會(huì)化成為時(shí)代的潮流。這種潮流反映了社會(huì)價(jià)值觀的重大轉(zhuǎn)變開(kāi)始從強(qiáng)調(diào)自由到限制自由;從突出個(gè)性和個(gè)人權(quán)利到限制個(gè)人權(quán)利和重視社會(huì)利益的轉(zhuǎn)變。在這種背

4、景之下，既有的法學(xué)理論和現(xiàn)實(shí)法律活動(dòng)都面臨著挑戰(zhàn)，需要與時(shí)俱進(jìn)地改變或發(fā)展原有的思維和行動(dòng)模式。龐德的在本書(shū)中對(duì)其理論的建構(gòu)就是建立在這樣的基礎(chǔ)之上的。在理論脈絡(luò)上，龐德首先是通過(guò)對(duì)19世紀(jì)各法學(xué)派的批判提出其理論依據(jù)的。龐德指出，19世紀(jì)的所有法學(xué)學(xué)派都受制于這樣一種批判，即這些法學(xué)派都努力只根據(jù)法律本身且只從法律本身的方面出發(fā)建構(gòu)一種法律科學(xué)。 2比如說(shuō)當(dāng)分析方法被夸大為法律科學(xué)唯一的方法的時(shí)候，就導(dǎo)致了概念法理學(xué)和法律的命令理論，前者按照邏輯的方式且只為了邏輯的目的(甚至不顧法律的目的)而堅(jiān)持那些概念，后者只限于分析實(shí)在的法律律令及法律制度并且只限于一種分析的和系統(tǒng)的批判。這兩種理論形式

5、都會(huì)導(dǎo)致對(duì)法律作為一個(gè)實(shí)踐問(wèn)題的忽略，而僅僅把形式完美作為一種目的加以追求。同樣，當(dāng)歷史方法、哲理方法被夸大為法律科學(xué)唯一方法的時(shí)候，也可以受到同樣的批判。 3這種方法的單一化導(dǎo)致了法律科學(xué)對(duì)法律實(shí)踐的滯后。龐德認(rèn)為：“在19世紀(jì)最后25年的歲月中，法院和法律制定者卻發(fā)現(xiàn)自己被不斷地推向了一種心的處理法律問(wèn)題的進(jìn)路，因?yàn)榉ㄔ汉头芍贫ㄕ呤艿搅藖?lái)自未得到承認(rèn)或未得到保障的各種利益的壓力。當(dāng)制定法律的立法機(jī)構(gòu)和發(fā)現(xiàn)并型構(gòu)法律的法院竭力探尋一種新觀念的時(shí)候，科學(xué)的研究進(jìn)路和正統(tǒng)的職業(yè)進(jìn)路卻不是死抱住理性主義不放，就是沉迷于史學(xué)之中?！?4同時(shí)，理論的滯后也不可避免地對(duì)法律實(shí)踐的發(fā)展造成了不利的影響，

6、誠(chéng)如龐德所言：“這種法理學(xué)與其他社會(huì)科學(xué)的完全分離導(dǎo)致了法律在達(dá)致社會(huì)目的方面的滯后性、法律人在承認(rèn)甚或認(rèn)知這些社會(huì)目的的方面表現(xiàn)先出來(lái)的遲緩或勉強(qiáng)、以及法律思想與大眾思想之間就那場(chǎng)在20世紀(jì)頭10年中表現(xiàn)得極為明顯的社會(huì)改革等問(wèn)題所表現(xiàn)出來(lái)的格格不入，等等。全球范圍對(duì)法律秩序的不滿，在很大程度上就是因?yàn)榉▽W(xué)思想模式所致，而且也是因?yàn)樗痉ǚ椒ê头▽W(xué)方法所致，而我們知道，這些模式和方法實(shí)是法理學(xué)與其他社會(huì)科學(xué)之間缺乏團(tuán)隊(duì)作用的結(jié)果。” 5為了解決這一系列的問(wèn)題，龐德試圖把歷史的、分析的、哲理的和社會(huì)學(xué)的方法統(tǒng)合起來(lái)，以建構(gòu)一種新的法理學(xué)。他對(duì)這種方法統(tǒng)合的強(qiáng)調(diào)實(shí)是因?yàn)椤叭藗冏罱K認(rèn)識(shí)到，根本就不存

7、在一把單一的可以打開(kāi)社會(huì)科學(xué)之門(mén)的鑰匙，也根本不存在一種全涉而且充分的方法?！?6在此基礎(chǔ)之上，龐德經(jīng)由將詹姆斯之實(shí)用主義哲學(xué)移植進(jìn)法律理論，并借助耶林之利益觀、科勒特定時(shí)空之文明的法律先決條件等理論資源，型構(gòu)了以“社會(huì)工程科學(xué)”統(tǒng)合法律概念，并視之為一種組織起來(lái)的有關(guān)在最少摩擦和最少浪費(fèi)的情況下滿足人之需要、保障利益和實(shí)施主張或欲求之手段的知識(shí)體系。這種以實(shí)用主義哲學(xué)為導(dǎo)向的利益論法學(xué)，明確提出了把法律視為實(shí)現(xiàn)目的的工具，而將滿足利益作為根本目的。因此，龐德在本書(shū)的第二部分詳盡討論的法律的目的為何，也就是其理論延伸的自然結(jié)果。龐德的這一理論，意味著關(guān)于法律重心的傳統(tǒng)觀念的轉(zhuǎn)變，即法律在實(shí)施時(shí)

8、從以自我為中心的法令轉(zhuǎn)移到社會(huì)利益之上。法律自身不再是目的，甚至權(quán)利也不是目的，而都只是達(dá)到社會(huì)目的的手段。這種實(shí)用主義的態(tài)度即意味著應(yīng)當(dāng)以“效用”作為評(píng)價(jià)法律有效性的標(biāo)準(zhǔn)。在此我們可以清楚地看到，龐德的此種理論，是在其思考與解決特定歷史時(shí)期的法律問(wèn)題的過(guò)程中建構(gòu)起來(lái)的，是特定時(shí)空之文明的產(chǎn)物，也正因?yàn)槿绱?，這一理論能夠與社會(huì)發(fā)展的潮流正相契合，而這也證明了龐德所謂“將理性適用于經(jīng)驗(yàn)又通過(guò)經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行檢驗(yàn)”的認(rèn)識(shí)論是非常正確的。對(duì)于龐德的這種努力，民國(guó)時(shí)期的法學(xué)家吳經(jīng)熊認(rèn)為，至少?gòu)穆殬I(yè)的觀點(diǎn)視之，在法律思想的變革上，其重要性和劇烈性，一點(diǎn)不遜于天文學(xué)上的哥白尼革命。 7二正如上文所概括的，龐德對(duì)法

9、律的這種實(shí)用主義的解說(shuō)是在反對(duì)概念法學(xué)、反對(duì)機(jī)械司法的基礎(chǔ)上發(fā)展起來(lái)的，為了突破強(qiáng)大傳統(tǒng)的藩籬，龐德對(duì)效用和社會(huì)利益的強(qiáng)調(diào)多少有些“矯彎過(guò)正”的嫌疑，因此，他的這種理論并非是不可置疑的，比如說(shuō)，龐德理論對(duì)于社會(huì)利益的強(qiáng)調(diào)很容易使人們想到問(wèn)這樣的問(wèn)題：究竟什么是社會(huì)呢?什么才是最少摩擦和最少浪費(fèi)?這種理想狀態(tài)真有可能達(dá)致嗎?也有的學(xué)者提出了更為深刻的問(wèn)題，比如法律的性質(zhì)真的不值得重視嗎?對(duì)社會(huì)利益的強(qiáng)調(diào)會(huì)不會(huì)導(dǎo)致一種惡法的控制?等等。對(duì)于這些問(wèn)題，我認(rèn)為應(yīng)當(dāng)把龐德的理論放到它所處的特定時(shí)空之文明中，并結(jié)合其理論的前提進(jìn)行分析。而經(jīng)由這種分析我們可以認(rèn)為，許多對(duì)龐德理論的批評(píng)實(shí)是沒(méi)有洞見(jiàn)到這一理論

10、的嚴(yán)格限定，而是試圖把這種理論放到與其限定不相符合的時(shí)空中進(jìn)行檢驗(yàn)，因此不能達(dá)致一種有效的批評(píng)。實(shí)際上，龐德并未試圖提供一種全涉的、可以獲得普遍應(yīng)用的理論，恰恰相反，他對(duì)自己的研究作了嚴(yán)格的限定，即僅以成熟的或發(fā)達(dá)的法律作為研究領(lǐng)域。龐德在本書(shū)中明確指出：“我們應(yīng)當(dāng)研究作為現(xiàn)代國(guó)家中一種高度專(zhuān)門(mén)化的社會(huì)控制的法律;在這個(gè)方面，我們所遵循的乃是奧斯丁的思想，亦即把成熟的或發(fā)達(dá)的法律視作是我們研究的領(lǐng)域并且把成熟的或發(fā)達(dá)的法律之前的法律發(fā)展進(jìn)程或當(dāng)今較低層級(jí)的法律僅僅視作是有助于我們理解我們真正論題的東西?！?8在我看來(lái)，這一限定對(duì)于理解龐德的法律理論至關(guān)重要，這不僅是因?yàn)槌墒斓幕虬l(fā)達(dá)的法律與成熟

11、的或發(fā)達(dá)的法律之前的法律發(fā)展進(jìn)程或較低層級(jí)的法律之間在存在形式和運(yùn)作機(jī)制上存在著重大差別，更是因?yàn)槌墒斓幕虬l(fā)達(dá)的法律所置身于其間的社會(huì)包含了一整套維持此種法律的運(yùn)作的整體架構(gòu)，在這種架構(gòu)中，對(duì)法律的性質(zhì)問(wèn)題存在著一種廣泛的認(rèn)同，當(dāng)然，這并不意味著在這樣的社會(huì)中法律的性質(zhì)問(wèn)題就是無(wú)意義的，但是這種現(xiàn)存的回答可以為法學(xué)家致力于法律功效的研究提供了必要的基礎(chǔ)。但是，正是這種限定也使我們意識(shí)到龐德法律理論的限度之所在。這無(wú)疑是因?yàn)?，以成熟的或發(fā)達(dá)的法律作為研究領(lǐng)域，決定了立基于這一前提之上的理論建構(gòu)對(duì)處于不同發(fā)展階段的社會(huì)來(lái)說(shuō)可能并不適合。因此，以一種實(shí)用主義的態(tài)度，把法律視作社會(huì)控制的工具，把滿足利

12、益作為法律根本目的的觀點(diǎn)，并不能夠當(dāng)然適用于不同的法律形態(tài)。對(duì)于那些在當(dāng)代社會(huì)仍然存在的各種前現(xiàn)代的或正處于轉(zhuǎn)型和變革時(shí)期的法律體系來(lái)說(shuō)，其所面臨的根本任務(wù)都存在著根本性的差別，因而也就是龐德的理論所無(wú)法解釋或適用的。正如法學(xué)家朱利斯·斯通所正確地指出的：“就主要論點(diǎn)而言，我們可以謙虛地認(rèn)為，他(龐德)的回應(yīng)只對(duì)那些以溫和的變化步伐前進(jìn)的社會(huì)有所助益。在本人看來(lái)，對(duì)于社會(huì)生活的變遷或者倒退階段所提出的問(wèn)題，它并沒(méi)有真正地面對(duì)?！?9更為重要的是，龐德的社會(huì)利益理論的效性預(yù)先假定了在一段時(shí)間內(nèi)特定文明領(lǐng)域之內(nèi)實(shí)際要求的一種最低限度的同質(zhì)性。在斯通看來(lái)，如果缺乏那種同質(zhì)性，具體案件中的利

13、益沖突據(jù)以得到調(diào)整的一組法律假定或者一種利益安排就無(wú)法形成。因?yàn)樵谏鐣?huì)發(fā)展的轉(zhuǎn)變和革命性劇變時(shí)期，舊的需求被不斷銷(xiāo)蝕，新的需求之間無(wú)法達(dá)成一致，也不完全成形，所有需求似乎只能在無(wú)法兼容的假定集合和利益安排里面得到表達(dá)。 10對(duì)處于轉(zhuǎn)型時(shí)期的中國(guó)而言，斯通的這一洞見(jiàn)也是極為精到的。的確，在這樣一個(gè)法律體系遠(yuǎn)未達(dá)到成熟與發(fā)達(dá)的狀態(tài)，并且社會(huì)還處于不斷的變動(dòng)與重新整合之中的環(huán)境里，最重要的問(wèn)題可能并不是如何在最少摩擦和最少浪費(fèi)的情況下滿足人之需要、保障利益和實(shí)施主張或欲求這些關(guān)于法律功效的問(wèn)題，而應(yīng)當(dāng)是關(guān)于法律以及法律賴以為憑的社會(huì)制度的正當(dāng)性、合理性的問(wèn)題。當(dāng)然，我們也需要關(guān)注法律的功效，但是我認(rèn)

14、為在法律的功效和法律的性質(zhì)之間，存在著一個(gè)邏輯的和歷史的先后問(wèn)題，意圖在法律性質(zhì)的問(wèn)題沒(méi)有得到解決的時(shí)候，打通法律功效與法律性質(zhì)所各自依憑的哲學(xué)觀可能是不現(xiàn)實(shí)的。 11我同意有的學(xué)者的觀點(diǎn)，即中國(guó)現(xiàn)在還處在一個(gè)所謂的“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的時(shí)代”， 12這一時(shí)期最大的特點(diǎn)就是，原有的權(quán)力結(jié)構(gòu)與集團(tuán)關(guān)系被日漸成形的資本統(tǒng)治社會(huì)完全打破，權(quán)利界限或產(chǎn)權(quán)關(guān)系在重新洗牌，利益格局由此出現(xiàn)大調(diào)整。在這個(gè)時(shí)候，資源配置的效率反而可能被視為其次，而如何在博弈中爭(zhēng)取到未來(lái)更高更主動(dòng)的談判地位，是各利益群體最大的關(guān)切。 13這意味著，各種利益之間的博弈還遠(yuǎn)未達(dá)到一種平衡的狀態(tài)，社會(huì)也還缺乏必要的同質(zhì)性，在這樣的情景下，法

15、律首先要關(guān)注的應(yīng)當(dāng)是民主、自由、公正這樣的根本性問(wèn)題，而這樣的問(wèn)題在西方學(xué)者那里乃是一個(gè)基本的前提。在缺乏必要的政治參與、缺乏權(quán)力制約機(jī)制、缺乏司法獨(dú)立的狀況下，孤立地談?wù)撛谧钌倌Σ梁妥钌倮速M(fèi)的情況下滿足人之需要、保障利益和實(shí)施主張或欲求，非但不能有效地解決問(wèn)題，反而有可能蛻變?yōu)橐环N以“社會(huì)”為名而進(jìn)行的壓迫，這是真正值得我們注意的。因此，對(duì)于我們而言，龐德的理論所具有的最重要的價(jià)值，并不在于他所得出的某些具體結(jié)論，而毋寧是他所提供的一種對(duì)法律與特定時(shí)空之文明的關(guān)系的洞見(jiàn)。龐德從科勒的法律與文明的相對(duì)性理論中得到啟發(fā)，他發(fā)現(xiàn)，法律之于一時(shí)一地之文明相對(duì)存在，在文明的無(wú)限發(fā)展過(guò)程中，不存在普遍恒

16、存的法律。而如何獲得一種能夠與特定時(shí)空之文明相契合的法律，則是法學(xué)家所應(yīng)當(dāng)關(guān)注的根本問(wèn)題之所在。正如科勒所指出的：“法學(xué)家必須從目的論的角度出發(fā)研究法律;法學(xué)家必須觀察各種法律要素是如何在其各自的運(yùn)作過(guò)程中證明自身的：她們的運(yùn)作將會(huì)導(dǎo)致有用的結(jié)果還是會(huì)導(dǎo)致有害的結(jié)果、將會(huì)導(dǎo)致與文化相一致的結(jié)果還是會(huì)導(dǎo)致與文化相反的結(jié)果，以及將會(huì)導(dǎo)致使價(jià)值據(jù)以得到公正評(píng)價(jià)的結(jié)果還是會(huì)導(dǎo)致使價(jià)值得不到公平評(píng)價(jià)的結(jié)果?！饼嫷抡浅浞职l(fā)展了這種理念，以其所置身社會(huì)的特定時(shí)空之文明的法律先決條件為基礎(chǔ)，并對(duì)先前各法學(xué)派所持有的研究方法進(jìn)行統(tǒng)合，深入地分析了法律的目的，達(dá)致了一種能夠有效回答其所處的社會(huì)所面臨的問(wèn)題的結(jié)論。當(dāng)然，正如上文所說(shuō)，他的理論并非完美，但是，“對(duì)于像這部書(shū)這樣的作品，重要的不是能否以及如何改進(jìn)它，而是作者自己的哪些主要觀點(diǎn)，在什么樣的條件下可以有助于我們應(yīng)對(duì)我們當(dāng)下時(shí)代的法律任務(wù)。”