社區(qū)社會資本測量一項(xiàng)基于經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)的研究

1、社區(qū)社會資本測量:一項(xiàng)基于經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)的研究 桂 勇 黃榮貴提要:社會資本的測量是社會資本研究中的關(guān)鍵問題之一,其中集體性社會資本的測量更是大量學(xué) 術(shù)爭論的根源所在。在回顧現(xiàn)有文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上,本文提出了一種社區(qū)社會資本的多元維度測量方法,并 發(fā)展出各個(gè)維度的具體測量指標(biāo)?；?2006-2007年在上海市 50個(gè)社區(qū)收集的數(shù)據(jù),作者對所建構(gòu)的量 表進(jìn)行了分析,得到一個(gè) 7維度的社區(qū)社會資本測量量表,該量表具有良好的信度、效度。文章最后對 中國城市社區(qū)社會資本的獨(dú)特特征及社會資本測量研究未來可能的發(fā)展作了簡要的討論 。關(guān)鍵詞:社區(qū) 社會資本 測量 效度 信度社會資本這一概念引發(fā)了多個(gè)學(xué)科的研究興趣。

2、在社會學(xué)領(lǐng)域, 科爾曼早在 1980年代就曾 經(jīng)對社會資本的作用進(jìn)行了實(shí)證研究(Coleman,1988。在政治學(xué)界,普特南對意大利的研究指 出,社會資本對民主發(fā)展具有積極的作用(Putnam,1993。自此以降,關(guān)于社會資本的實(shí)證研 究大量出現(xiàn);社會資本總量是否在下降這一議題也引起了學(xué)術(shù)界的廣泛關(guān)注(Putnam, 1995,2000;Onyx & Bullen,2000;Paxton,1999。最近,社會資本被廣泛應(yīng)用于經(jīng)濟(jì)發(fā)展、 健康、犯罪、教育、治理等研究領(lǐng)域(Halpern,2005。社會資本在成為一個(gè)熱門的研究題目的同時(shí),也存在著一些尚未克服的問題,社會資本概 念因此受到一

3、些研究者的非議。研究者批評社會資本像一塊“大海綿” ,由于缺乏明確的定義, 在研究中被賦予太多的內(nèi)涵, 已經(jīng)成為一個(gè)籠統(tǒng)(catch-all的概念; 社會資本概念貌似可用于 解釋很多社會現(xiàn)象,實(shí)際上,它什么也解釋不了(Portes,1998;Woolcock,1998; Macinko & Star eld,2001。這些問題,既與對社會資本的理論認(rèn)識有關(guān),也與社會資本的測量有關(guān)系:一方面,研究者對于社會資本的涵義尚未達(dá)成一致的共識;另一方面,缺乏比較系統(tǒng)的社會資 本的測量工具。就后者而言,對社會資本的測量尚存在不少問題,其中最為突出的是沒有評估 測量工具效度,測量不夠全面或者測量指標(biāo)

4、與社會資本理論缺乏對應(yīng)( De Silva,2006。在某 種程度上說,德·席爾瓦(De Silva.2006所概括的方法論局限的真正原因是缺乏系統(tǒng)的社會 資本測量工具。社會資本的“黃金標(biāo)準(zhǔn)”或者其他的“量表”的缺乏,在很大程度上制約了效 度分析( De Silva et al.,2006;正因?yàn)楝F(xiàn)有的測量指標(biāo)缺乏系統(tǒng)性,研究者采用了各不相 同的測量指標(biāo),或者采用片面的測量指標(biāo)。這兩種情況都帶來了不少問題。與社會資本的測量相關(guān)的一個(gè)爭議性問題是, 社會資本究竟是個(gè)體的特征還是集體的特征。 對這一問題的不同回答,會產(chǎn)生兩種完全不同的關(guān)于社會資本的理論認(rèn)識與測量方式。從社會 資本理論的早

5、期淵源來看, 托克維爾 (1988 、 涂爾干 (1996 等人對社團(tuán)、 社會團(tuán)結(jié)等的關(guān)注, 似乎都強(qiáng)調(diào)了社會資本的集體性特征它是為整個(gè)社會(或團(tuán)體所共同擁有、而不是由獨(dú) 立個(gè)體所獨(dú)享的社會性資源。隨著社會資本理論的發(fā)展,這一強(qiáng)調(diào)社會資本的集體性質(zhì)的傳統(tǒng) 在政治學(xué)等領(lǐng)域得到了延續(xù),例如Putnam(1993,1995a,1995b與福山(Fukuyama,1995 等對公民參與、社團(tuán)組織、信任等因素的特別關(guān)注。但是,就社會資本理論后來在社會學(xué)領(lǐng)域 的發(fā)展而言,后續(xù)研究者卻逐漸脫離了涂爾干的集體性傳統(tǒng),轉(zhuǎn)而強(qiáng)調(diào)更具個(gè)體色彩的社會資 本概念,而后者又往往是指以個(gè)人為中心的社會網(wǎng)絡(luò)及其相關(guān)資源。在這

6、一后續(xù)發(fā)展中,科爾 曼起到了關(guān)鍵性作用?？茽柭谏鐣Y本研究領(lǐng)域中的重要地位是無可否認(rèn)的,但他卻為社會 資本提供了一個(gè)過于廣泛的概念框架。科爾曼(Coleman,1988,1990強(qiáng)調(diào)了社會資本的公共 本文受到了上海市教育委員會、上海市教育發(fā)展基金會 2006年曙光計(jì)劃項(xiàng)目,教育部人文社會科學(xué)研究年度規(guī)劃基金項(xiàng)目 (05JA840004以及上海高校社會學(xué) E-研究院研究項(xiàng)目的資助,作者對上述資助深表感謝。性質(zhì),但又從不同角度對社會資本進(jìn)行了可作個(gè)體性解釋的具體描述。他對社會資本的功能性 定義,為許多不同的甚至矛盾的過程重新貼上社會資本的標(biāo)簽打開了大門(Portes,1998。 正是由于科爾曼個(gè)

7、人的巨大影響,今天的社會學(xué)家更喜歡從社會網(wǎng)絡(luò)的角度(例如,Portes, 1995;Lin,2001而不是涂爾干的集體性傳統(tǒng)出發(fā)對社會資本進(jìn)行解釋。這自然導(dǎo)致了對集體 性社會資本的測量工具的忽略。到目前為止,盡管對以網(wǎng)絡(luò)為核心、具有個(gè)體特征的社會資本 的測量在社會學(xué)領(lǐng)域取得了長足的進(jìn)步(例如Lin & Dumin,1986;在中國社會資本的測量方面, 可參見邊燕杰,2004;邊燕杰、李煜,2001 ,但在集體性社會資本測量方面的進(jìn)展卻不盡如人 意。介于宏觀社會與微觀個(gè)人之間的中觀社區(qū)的社會資本一直是研究者所特別關(guān)心的問題,也 引發(fā)了許多有影響的經(jīng)驗(yàn)研究(例如 Coleman,1988;

8、Putnam,1993 。社區(qū)的社會資本是一種 具有集體特征的社會資本,不過其測量同樣面臨著許多困難。事實(shí)上,在社區(qū)層面的社會資本 研究中,缺乏系統(tǒng)的測量體系這一問題更加突出,僅有為數(shù)很少的例外(Onyx & Bullen,2000; Megan,Burdsal & Molgaard,2004。就現(xiàn)有中文文獻(xiàn)而言,目前關(guān)于社會資本的經(jīng)驗(yàn)研究主要 集中于微觀的個(gè)體層次,中觀與宏觀層次的較少(有關(guān)中國社會資本測量研究的具體情況,張 文宏(2007作了一個(gè)很好的文獻(xiàn)綜述 。因此,測量方法的發(fā)展也主要集中于微觀社會資本的 測量方面,對于社區(qū)乃至國家層面的社會資本的測量非常少見,僅有極個(gè)

9、別的文獻(xiàn)對國外的研 究進(jìn)行了介紹(隋廣軍、蓋翊中,2002,或者對社區(qū)社會資本的測量進(jìn)行了初步的理論研究(王 積超, 2004。 趙延?xùn)| (2006 關(guān)于西部城鄉(xiāng)居民宏觀社會資本的測量作出了一次有價(jià)值的嘗試, 但到目前為止尚不存在經(jīng)過經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)檢驗(yàn)的,信度、效度均好的社區(qū)社會資本測量量表。就現(xiàn) 有少量關(guān)于社區(qū)社會資本測量的英文文獻(xiàn)而言,也并不存在一個(gè)得到研究者公認(rèn)的測量體系, 不同的測量體系設(shè)計(jì)尚有待來自不同國家與地區(qū)的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)的經(jīng)驗(yàn)。綜上所述,有必要進(jìn)一步研究社區(qū)社會資本測量這一議題,為研究者提供一個(gè)系統(tǒng)的測量 量表。筆者認(rèn)為,對社區(qū)社會資本測量的研究有助于促進(jìn)中觀層面的社會資本的經(jīng)驗(yàn)研究,為

10、 知識積累提供了可能,從而對社會資本理論研究作出貢獻(xiàn)。例如, “社會資本究竟是個(gè)體特征還 是集體特征”這一爭論的核心在于集體層面的社會資本對個(gè)體的觀念、態(tài)度、行為是否具有影 響; 從這個(gè)意義上看, 背景效應(yīng)的存在為集體性社會資本的合理性提供了支持(Woolcock, 2001。 只有較好地測量社區(qū)的社會資本,才能準(zhǔn)確估計(jì)集體性社會資本的背景效應(yīng),因此,社區(qū)社會 資本測量的研究是研究社會資本背景效應(yīng)的基礎(chǔ)。本文試圖在現(xiàn)有文獻(xiàn)測量體系設(shè)計(jì)的基礎(chǔ)上建構(gòu)一個(gè)多維度的測量體系,并利用上海市有 關(guān)經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)對其進(jìn)行檢驗(yàn),同時(shí)分析其信度與效度。為此,本文的結(jié)構(gòu)安排如下:在第一部分 中,文章首先對(社區(qū)社會資本

11、的測量文獻(xiàn)進(jìn)行回顧,確定社區(qū)社會資本的維度及具體測量 指標(biāo);在第二部分中,文章簡要描述研究設(shè)計(jì)及方法;第三部分是數(shù)據(jù)分析結(jié)果,包括因子分 析、信度分析與效度分析;最后部分是一個(gè)簡要總結(jié)與討論。一、社區(qū)社會資本的維度及具體測量指標(biāo)在建構(gòu)一個(gè)有關(guān)社區(qū)社會資本的測量體系之前,我們必須首先確認(rèn)這種建構(gòu)所必須遵循的 一些基本原則。在本研究中,對社會資本的測量盡量遵循了如下原則:采用基于經(jīng)驗(yàn)研究的 分析策略。 如果研究者對社會資本的理論含義沒有很好的共識, 但是存在著很多實(shí)證研究結(jié)果, 通過分析實(shí)證研究的測量指標(biāo),尋找其中的共同維度作為測量的起點(diǎn),然后借助理論研究結(jié)果 對這些共同維度進(jìn)行取舍,是一種比較合

12、適的研究策略。在社會資本這一領(lǐng)域中,實(shí)證研究中 采用的指標(biāo)具有很大的共性(Deth,2003,這為本研究策略提供了進(jìn)一步的依據(jù)。在允許的 情況下,本研究使用多個(gè)指標(biāo)進(jìn)行測量各個(gè)維度(Deth,2003。多指標(biāo)測量可以使研究者能更 好評估測量工具的質(zhì)量。同時(shí),研究者也意識到,一個(gè)有價(jià)值的社區(qū)社會資本量表往往與其他 的指標(biāo)同時(shí)使用,考慮到數(shù)據(jù)收集的可行性,測量指標(biāo)也應(yīng)該盡量保持簡潔性。盡量區(qū)分社 會資本與其后果。這 3個(gè)原則,將指導(dǎo)整個(gè)測量體系的建構(gòu)工作。自上世紀(jì) 90年代后期起, 關(guān)于社會資本測量的研究陸續(xù)出現(xiàn)(Onyx & Bullen, 2000; Narayan & Cas

13、sidy,2001;Grootaert & Bastelaer,2002;Megan, Burdsal & Molgaard,2004;Silva et al,2006,同時(shí),對經(jīng)驗(yàn)研究中的社會資本測量的綜述文獻(xiàn)也逐漸出現(xiàn)(Harpham, Grant &Thomas,2002;Subramanian,2004;Silva,2006;Harpham,2007。筆者試圖在對這些文獻(xiàn) 進(jìn)行分析的基礎(chǔ)上,總結(jié)出社區(qū)社會資本測量的主要維度。洛克納等人指出,社會科學(xué)中不少概念與社會資本這一概念的內(nèi)涵具有一定的重疊,這些 概念包括集體效能、社區(qū)歸屬感、鄰里互動、社區(qū)凝聚力以及社區(qū)競

14、爭力(Lochner, Kawachi, Brennan & Buka,2003。集體效能包括社區(qū)凝聚力和非正式控制,其中,社區(qū)凝聚力與社區(qū)社 會資本具有很緊密的聯(lián)系。社區(qū)歸屬感的相關(guān)測量包括參與社區(qū)組織、社會支持、情感聯(lián)系等 維度;社區(qū)凝聚力的測量中包括社區(qū)內(nèi)的非正式互動、社會網(wǎng)絡(luò)以及社會支持等維度。社區(qū)競 爭力包括社區(qū)居民對社區(qū)的志愿性貢獻(xiàn)(volunteering、社區(qū)居民之間的相互支持(social support、社區(qū)參與以及政治效能等,其中社區(qū)居民的志愿活動以及社區(qū)支持可以作為社會資 本的測量指標(biāo),政治參與是社會資本的后果,而政治效能似乎與社會資本沒有太大關(guān)系。綜上, 社區(qū)

15、社會資本的測量指標(biāo)包括如下維度:參與社區(qū)組織、社會支持、與社區(qū)的情感聯(lián)系、社會 網(wǎng)絡(luò)、非正式互動等、參加志愿活動。澳尼克絲等關(guān)于澳大利亞的研究認(rèn)為,社區(qū)社會資本應(yīng)該包括社區(qū)參與、社會能動性 (social agency and pro-activity、信任和安全、鄰里聯(lián)系、朋友和家人之間的聯(lián)系、對差 異的容忍度、個(gè)人價(jià)值(value of life、工作聯(lián)系(Onyx & Bullen,2000。后來,對美國的 研究大體上重現(xiàn)了該指標(biāo)體系的結(jié)構(gòu)(Megan et al.,2004。不過,筆者認(rèn)為,澳尼克絲等所 建構(gòu)的量表包含一些不屬于社會資本的指標(biāo),例如安全、對差異的容忍度和個(gè)人價(jià)值

16、等;而社 會能動性是否屬于社會資本,也是值得商榷的問題。對澳尼克絲等研究中所涉及的具體指標(biāo)進(jìn) 行分析,可以發(fā)現(xiàn),在同一個(gè)維度中往往包含了不同內(nèi)容:社區(qū)參與這一維度包含了參與社區(qū) 組織以及參與社區(qū)集體性項(xiàng)目,但事實(shí)上只有前者才應(yīng)該屬于社會資本的測量指標(biāo),后者作為 社會資本的后果更為合理。此外,作者在不同的意義上使用了聯(lián)系(connection這個(gè)概念 鄰 里 聯(lián) 系 實(shí) 際 上 是 指 鄰 里 間 的 社 會 支 持 , 朋 友 和 家 人 之 間 的 聯(lián) 系 指 的 是 日 常 的 交 際 (sociability, 工作聯(lián)系則更具有歸屬感和團(tuán)結(jié)的含義。 在工作空間與生活空間分離的社會情 景下

17、,工作聯(lián)系是否應(yīng)該作為社區(qū)社會資本的測量有待討論。換言之,澳尼克絲等人關(guān)于工作 聯(lián)系的測量說明歸屬感和團(tuán)結(jié)是社會資本的重要維度;不過,在中國的社會情景下,社區(qū)社會 資本的測量不應(yīng)該過分關(guān)注工作方面的聯(lián)系。納拉揚(yáng)等人認(rèn)為, 社會資本的測量指標(biāo)應(yīng)該包括參與社團(tuán)、 一般規(guī)范(generalized norms、 和睦相處(togetherness、日常社交(sociability、鄰里聯(lián)系、志愿主義、信任(Narayan & Cassidy,2001。仔細(xì)分析他們所提出的測量指標(biāo),可以發(fā)現(xiàn),一般規(guī)范的測量指標(biāo)往往被其 他研究者作為不信任的指標(biāo),和諧相處的指標(biāo)與社區(qū)凝聚力(cohesion概念

18、相當(dāng)吻合,而鄰里 聯(lián)系的指標(biāo)指的是鄰里間的社會支持?？梢?納拉揚(yáng)等研究者提出的測量體系中,測量的核心 維度包括參與社團(tuán)、信任、社區(qū)凝聚力、日常社交、社會支持、志愿主義等。世 界 銀 行 對 社 會 資 本 測 量 的 研 究 作 出 了 重 要 的 貢 獻(xiàn) , Social Capital Assessment Tools(SCAT是較早出現(xiàn)的系統(tǒng)的測量工具(Grootaert & Bastelaer,2002。在這個(gè)基礎(chǔ)上, 研究者對 SCAT 進(jìn)行改進(jìn),形成 A-SCAT。A-SCAT 采用了 7問題測量結(jié)構(gòu)性社會資本,使用 11個(gè)問題測量認(rèn)知性社會資本( Harpham et a

19、l.,2002。這 18個(gè)問題包括與組織聯(lián)系(與參與 社團(tuán)比較接近 、集體行動、參與公共事務(wù)、社會支持、社會凝聚力、歸屬感、信任和互惠等。 其中,集體行動、參與公共事務(wù)往往被認(rèn)為是社會資本的結(jié)果而不是社會資本本身。后來,格 魯特阿特在社會資本綜合問卷(SC-IQ中提出測量社會資本的 6個(gè)維度,其中兩個(gè)維度測量社 會資本的決定因素,兩個(gè)維度測量社會資本的后果,兩個(gè)維度測量社會資本本身。測量社會資 本本身的兩個(gè)維度分別是社團(tuán)和網(wǎng)絡(luò)、 信任和團(tuán)結(jié)(Grootaert,2003。 另一個(gè)社會資本測量的 量表(SASCAT則包括了參與組織、來自組織和個(gè)人的社會支持、參與公共事務(wù)以及認(rèn)知社會資 本, 其中

20、, 認(rèn)知社會資本的測量指標(biāo)包含信任和社區(qū)凝聚力(cohesion兩個(gè)維度(Silva et al., 2006。最近, 哈芬認(rèn)為,社區(qū)社會資本應(yīng)該包括網(wǎng)絡(luò)、社會支持、信任、社會支持、互惠以 及非正式社會控制(Harpham,2007。由于社會資本測量的復(fù)雜性,我們必須在不同的測量體系中提煉出一些得到不同研究者公 認(rèn)的核心維度。那么,得到公認(rèn)的測量維度包括哪些呢?一些文獻(xiàn)也對現(xiàn)有的社會資本測良言 究進(jìn)行了歸納與分析。例如,Silva綜合分析了 28篇文章,他發(fā)現(xiàn)一共存在 11類不同的指標(biāo), 其中有 3類指標(biāo)與社會資本的概念不太吻合(Silva,2006在這 28篇文章中,社會資本的測量 包括 8

21、個(gè)主要的維度,它們分別是信任、社會凝聚力(social cohesion 、社區(qū)歸屬感、參與社團(tuán)、 社會網(wǎng)絡(luò)、 社會支持、 參與公共事務(wù)以及家庭社會資本。 卡瓦奇等 (Kawachi et al ,2004 在其研究中也回顧了 33篇文獻(xiàn)。筆者對(Kawachi et al ,2004所回顧的 33篇文章進(jìn)行歸納, 發(fā)現(xiàn)這些文獻(xiàn)中經(jīng)常起到的測量維度包括:(不信任、參與社團(tuán)和組織、 (缺乏社會支持、 志愿活動/志愿主義(volunteering and volunteerism、互惠、非正式社交活動、社區(qū)凝聚力、 社區(qū)歸屬感。 其中非正式社會控制是一個(gè)有爭議的指標(biāo); 在少數(shù)研究中, 還采用了一些

22、不屬于 社會資本的指標(biāo),比如參與投票等事務(wù)。對以上文獻(xiàn)進(jìn)行綜合分析整理可以發(fā)現(xiàn),最常見的社區(qū)社會資本測量包括 8個(gè)維度:參與 地方性社團(tuán)或組織、地方性社會網(wǎng)絡(luò)、非正式社會互動、信任、互惠、志愿主義、社會支持、 社區(qū)凝聚力和社區(qū)歸屬感(詳見表 1;需要說明的是,為了避免各維度含義的重疊,本文對各 個(gè)維度的理解采取比較狹義的定義 。 分析現(xiàn)有文獻(xiàn)可知, 實(shí)證研究中較少有人系統(tǒng)測量互惠這 一維度,而且,這一維度與其他維度(如信任、志愿主義具有一定的重疊。基于這一認(rèn)識, 本研究并沒有將互惠作為單獨(dú)的維度進(jìn)行測量。在確立社區(qū)社會資本測量的基本維度后, 筆者根據(jù)現(xiàn)有文獻(xiàn)關(guān)于各維度所提出的具體指標(biāo), 結(jié)合中

23、國實(shí)際情況,設(shè)計(jì)了一個(gè)較為完整的測量量表(見表 2 ,量表中部分指標(biāo)的信度與效度 通過了來自于其他國家與地區(qū)的數(shù)據(jù)的檢驗(yàn)。 大部分研究者關(guān)注的是來自其他人的支持,少數(shù)研究者也考慮來自組織的支持。 這一維度中,有不少研究測量的其實(shí)是集體效能。實(shí)際上,集體效能包括社區(qū)凝聚力和非正式控制這兩個(gè)維度。其中非正式控制是否應(yīng)該作為社會資本的測量指標(biāo)尚沒有得到一致的意見。表1 社區(qū)社會資本的維度維 度 出 處 注 釋參與社團(tuán)或組織 Lochner et al. (1999, Onyx & Bullen (2000, Harpham (2007, De Silva (2006, Grootaert (

24、2003, Grootaert & van Bastelaer (2002, De Silva et al. (2006, Subramanian (2004, Narayan & Cassidy (2001 側(cè)重于參與社區(qū)志愿性團(tuán)體(voluntary association及社區(qū)團(tuán)體。地方性社會網(wǎng)絡(luò) Lochner et al. (1999, Harpham (2007, De Silva(2006, Grootaert (2003個(gè)人的社會網(wǎng)絡(luò),強(qiáng)調(diào)結(jié)構(gòu)性聯(lián)系。非正式社交互動 Lochner et al. (1999, Subramanian (2004, Narayan

25、& Cassidy (2001, Onyx & Bullen (2000強(qiáng)調(diào)日常的互動和社交(sociability。信任 Harpham (2007, De Silva (2006, Grootaert (2003, Grootaert & van Bastelaer (2002, De Silva et al. (2006, Subramanian (2004, Narayan & Cassidy (2001, Onyx & Bullen (2000 包括一般信任與特殊信任,后者主要指地 方性信任互惠 Harpham (2007, Grootaert

26、 & van Bastelaer (2002, Subramanian (2004 愿意幫助他人并相信他人在未來某個(gè)時(shí)刻 也會幫助自己和他人;是對即時(shí)個(gè)人利益 與整體利益的關(guān)系的正確理解。志愿主義 Lochner et al. (1999, Subramanian (2004, Narayan & Cassidy (2001 志愿主義是指個(gè)人無償幫助他人或者愿意 無償幫助他人。社會支持 Lochner et al. (1999, Harpham (2007, De Silva(2006, Grootaert & van Bastelaer (2002, De Silva

27、et al. (2006, Subramanian (2004, Narayan &Cassidy (2001, Onyx & Bullen(2000個(gè)人所能獲得的地方性社會支持社會凝聚力 Lochner et al. (1999, De Silva (2006, Grootaert & van Bastelaer (2002, De Silva et al. (2006, Narayan & Cassidy (2001, Onyx & Bullen (2000 側(cè)重于社區(qū)居民是否能夠和諧相處,沒有 社會排斥。社區(qū)歸屬感 Lochner et al. (

28、1999, De Silva (2006, Grootaert& van Bastelaer (2002, Subramanian (2004側(cè)重個(gè)人與社區(qū)的情感聯(lián)系(sentiment。家庭社會資本 De Silva (2006 家庭內(nèi)的社會關(guān)系,通常只有在研究特殊 的領(lǐng)域(如教育才關(guān)注。工作聯(lián)系 Onyx & Bullen (2000 考慮到工作空間與生活空間的分離這一事 實(shí),社區(qū)社會資本測量不需要將工作聯(lián)系 作為獨(dú)立的維度。參與公共事務(wù) Lochner et al. (1999, De Silva (2006, Grootaert & van Bastelaer

29、(2002, De Silva et al. (2006, Subramanian (2004 該維度與政治參與接近,屬于社會資本的 后果(Narayan & Cassidy, 2001集體行動 Grootaert & van Bastelaer (2002 社會資本的后果(Grootaert, 2003非正式控制 Lochner et al. (1999, Harpham (2007, Subramanian (2004 該維度同時(shí)反應(yīng)了集體行動(后果和社 會規(guī)范維度。是否應(yīng)該作為社會資本的測 量值得商榷。表 2 社區(qū)社會資本測量指標(biāo)代碼 指 標(biāo) 問題選項(xiàng)/編碼 參與地方性社

30、團(tuán)或組織(AssociationA1 你是否有參加社區(qū)中的社團(tuán) 0( 沒有, 1( 有地方性社會網(wǎng)絡(luò)(NetworkN1 小區(qū)里和你見面會彼此打招呼的鄰居數(shù)量N2 關(guān)系好到可以登門拜訪的小區(qū)居民數(shù)量N3 你的知心朋友中,有多少人居住在小區(qū)內(nèi)N4 你的普通朋友中,有多少人居住在小區(qū)內(nèi)社會互動(SOCiabilitySOC1 你個(gè)人上個(gè)月的手機(jī)費(fèi)是多少元SOC2 過去兩周你和朋友通電話的次數(shù)SOC3 最近兩周你拜訪鄰居的次數(shù)SOC4 最近兩周鄰居拜訪你的次數(shù)SOC5 最近兩周多少次和非家庭成員一起吃飯、喝酒、泡吧等活動信任(TrustT1 你在多大程度上信任居委會 1( 很不信任- 4( 信任 T

31、2 你在多大程度上信任業(yè)委會 1( 很不信任- 4( 信任T3 如果有機(jī)可乘, 大多數(shù)人會設(shè)法利用你, 還是會盡量公正對待你1( 利用我,4(公正對待 T4 一般來說, 你認(rèn)為大多數(shù)人是可以信任的, 還是和人相處要越小心越好1( 需要小心,4( 可信任T5 你在多大程度上信任小區(qū)居民 1( 很不信任- 4( 信任志愿主義(VolunteerismV1 如果有問題影響整個(gè)小區(qū), 你會主動發(fā)動其他居民一起解決問題嗎0( 不會,1( 會V2 如果有人發(fā)動居民來解決問題,你是否會參加 0( 不會,1( 會V3 如果小區(qū)一個(gè)公共項(xiàng)目不直接對你有利, 你是否會為此付出時(shí)間0( 不會,1( 會V4 如果小區(qū)

32、一個(gè)公共項(xiàng)目不直接對你有利, 你是否會為此付出金錢0( 不會,1( 會社會支持(SolidaritySOL1 你是否經(jīng)常征求鄰居的意見 1( 幾乎從不 4( 經(jīng)常SOL2 你是否可以順利從鄰居家借到需要的東西 1( 不可以,4( 可以SOL3 如果你有一天要出遠(yuǎn)門,能不能指望小區(qū)其他居民幫你收掛號信、拿牛奶和報(bào)紙等1( 不能,4( 能SOL4 過去三個(gè)月,小區(qū)居民是否曾經(jīng)為你提供幫助 1( 否,4( 是社區(qū)凝聚力(CohesionC1 小區(qū)里大部分人愿意相互幫助 1-5C2 大部分小區(qū)居民參與精神很高 1-5C3 你對小區(qū)中發(fā)生的事情很感興趣 1-5C4 總的來說,小區(qū)居民之間的關(guān)系是和睦的

33、1-5C5 我是小區(qū)內(nèi)重要的一分子 1-5社區(qū)歸屬感(SentimentSE1 在小區(qū)有家的感覺 1-5SE2 喜歡我的小區(qū) 1-5SE3 告訴別人我住在哪里很自豪 1-5SE4 如果不得不搬走會很遺憾 1-5二、研究設(shè)計(jì)與方法盡管現(xiàn)有社區(qū)社會資本測量文獻(xiàn)都強(qiáng)調(diào)了社會資本這一概念的集體性,但在對量表信度與 效度的檢驗(yàn)中, 具體的數(shù)據(jù)分析單位卻是個(gè)人層次的, 例如在這一領(lǐng)域影響較大的 Onyx 等人的 研究就是如此(Onyx & Bullen,2000。在社區(qū)層次的樣本數(shù)量受到限制的條件下(或許是由于 人力、物力條件的限制,多數(shù)研究都面臨這一問題 ,以個(gè)人為分析單位在方法上也是可以接受

34、的,不過最理想還是直接以社區(qū)作為數(shù)據(jù)分析的單位。基于這一認(rèn)識,本研究在數(shù)據(jù)分析的時(shí) 候,將采用社區(qū)作為分析單位;由于社區(qū)社會資本概念強(qiáng)調(diào)的是社區(qū)的集體特征,以社區(qū)作為 分析單位與概念的內(nèi)涵更一致;這也是本文的獨(dú)特之處。當(dāng)然,關(guān)于社區(qū)的變量值還是在個(gè)人 層面進(jìn)行測量,然后由個(gè)人的變量值匯總、平均而成社區(qū)社會資本指標(biāo),而不是直接收集有關(guān) 社區(qū)單位的特征指標(biāo)。 雖然這種測量方法可能存在著層次謬誤問題(Subramanian, 2004; Harpham et al.,2002,但是個(gè)人層面的指標(biāo)具有自身的優(yōu)勢(Harpham,2007,它更加切合社會資本 的理論含義,在實(shí)踐中也更加可行。在社區(qū)層面的

35、測量雖然可以避免層次謬誤問題,但是這些 指標(biāo)往往只是社會資本的粗略的代理變量。本研究將以上海的城市社區(qū)作為研究單位, 來檢驗(yàn)上一部分中所建構(gòu)的社會資本測量量表。 社區(qū)是指作為中國城市居民居住地最基本單元的小區(qū)(gated community 。之所以如此定義中 國城市中的社區(qū),是因?yàn)樾^(qū)是一個(gè)可以從心理、經(jīng)濟(jì)與地理等方面清晰分辨邊界的鄰里 (neighborhood 。 盡管正如城市社區(qū)消亡論所指出的, 在城市中不存在著經(jīng)典意義上的 “社區(qū)” , 但有 3個(gè)因素決定了目前的小區(qū)有很大可能是一個(gè)具有社會資本的整體:第一,小區(qū)具有明晰 的地理邊界;第二,小區(qū)是目前中國城市房產(chǎn)共有財(cái)產(chǎn)權(quán)利的對應(yīng)承載

36、體,而且也是各類草根 組織(例如業(yè)主委員會、居民文娛組織等最為密集的承載體,這意味著在其他情況相同的條 件下,小區(qū)是最有可能在居民之間形成頻繁互動與密切交往關(guān)系、發(fā)展出集體認(rèn)同乃至促發(fā)集 體行動的一種地域性單元;第三,在我們的實(shí)際調(diào)查中,居民們對這一地域性單元心理上具有 較強(qiáng)的認(rèn)同感,也是居民劃分“我們”與“他們”的最重要的地理邊界。數(shù)據(jù)的收集工作開展于 2006-2007年,在這一時(shí)間段中實(shí)施了入戶問卷調(diào)查。調(diào)查的對象 是年滿 18周歲的上海市常駐居民(非上海戶口者必須在上海市居住滿 6個(gè)月 ;采用“區(qū)街 道居委會戶被訪者”的多階段抽樣方法進(jìn)行樣本抽選工作。調(diào)查方式是上門訪問;訪問 員根據(jù)研

37、究小組所確定的隨機(jī)數(shù)表確定最終的被訪者,以便保證樣本是一個(gè)概率樣本。最后的數(shù)據(jù)集包含 1587個(gè)個(gè)案,分布于 50個(gè)小區(qū)。其中,樣本中,男性占 47.4%,女性占 52.6%;有 配偶者占 72.0%,無配偶者占 28.0%;年齡介于 18-40歲者之間的有 39.9%,40-60歲之間的有 41.0%,60歲以上的占 19.1%。表 3 樣本特征描述(N=1587變 量 類 別 百分比(%性別 男 47.4女 52.6婚姻狀態(tài) 有配偶 72.0無配偶 28.0年齡 18-40歲 39.940-60歲 41.060歲以上 19.1本文認(rèn)為社區(qū)社會資本是社區(qū)的特征,是一個(gè)集體性的概念,因此,在分

38、析社區(qū)社會資本 測量量表的時(shí)候, 分析單位是社區(qū)。 筆者將在個(gè)人層次測量所得的各項(xiàng)指標(biāo)先匯總到小區(qū)層次, 計(jì)算出各小區(qū)的各指標(biāo)的均值,然后進(jìn)行探索性因子分析。因子分析采用最大似然估計(jì)法;在 確定因子數(shù)量的時(shí)候,主要根據(jù)特征值大于 1這個(gè)準(zhǔn)則。抽取因子負(fù)荷矩陣后,采用正交旋轉(zhuǎn) 法(Varimax對初始因子負(fù)荷進(jìn)行旋轉(zhuǎn),使得因子負(fù)荷矩陣的結(jié)構(gòu)更加清晰。根據(jù)因子分析結(jié) 果確定社會資本各維度的測量指標(biāo)后,本研究將計(jì)算社會資本各維度的相關(guān)矩陣,以及各維度 測量指標(biāo)的信度系數(shù)。最后,還考察了社區(qū)社會資本測量的效度。三、數(shù)據(jù)分析結(jié)果(一因子分析對所有指標(biāo)(32個(gè)項(xiàng)目進(jìn)行探索性因子分析,根據(jù)特征值大于 1的原

39、則,提取了 7個(gè)因 子。 7個(gè)因子共解釋 60.7%的變異。 分析因子負(fù)荷發(fā)現(xiàn) (該因子負(fù)荷矩陣未在此報(bào)告 , 項(xiàng)目T4 (“一般來說,你認(rèn)為大多數(shù)人是可以信任的,還是和人相處要越小心越好” 同時(shí)負(fù)荷于地方 性社會網(wǎng)絡(luò)、志愿主義兩個(gè)維度,其負(fù)荷系數(shù)分別是-0.379和 0.365;兩個(gè)負(fù)荷系數(shù)大小基本 相當(dāng), 說明該指標(biāo)存在交叉負(fù)荷(cross-loading現(xiàn)象, 所測量的潛在概念意義不清晰。 T5(“你 在多大程度上信任小區(qū)居民” 幾乎不負(fù)荷于信任因子。而SE4(“如果不得不搬走會很遺憾” 交叉負(fù)荷于兩個(gè)因子, 其因子負(fù)荷分別為 0.519和-0.350, 因子負(fù)荷系數(shù)為負(fù)不符合理論含義。

40、 基于以上分析,刪除了T4、T5和SE4這三個(gè)指標(biāo)。對修正后的測量指標(biāo)進(jìn)行因子分析,根據(jù)特征值大于 1的原則,提取了 7個(gè)因子,共解釋 62.6%的變異。具體的因子負(fù)荷矩陣見表 4。表 4 社會資本因子負(fù)荷矩陣指標(biāo)代碼 Factor1 Factor2 Factor3 Factor4 Factor5 Factor6 Factor7A1 0.681 0.165 0.068 -0.094 0.158 -0.091 0.175N1 0.786 -0.005 0.001 -0.142 0.037 0.039 -0.140N2 0.805 -0.047 0.346 -0.014 0.016 0.070 0

41、.147N3 0.568 0.176 0.411 -0.164 0.038 0.098 0.157N4 0.743 0.063 0.179 -0.153 0.100 0.084 -0.005SOC1 -0.187 0.134 0.021 0.954 -0.133 0.001 -0.114SOC2 -0.193 0.254 -0.101 0.589 0.197 0.092 -0.032SOC3 0.505 -0.004 0.724 -0.093 -0.097 -0.007 0.250SOC4 0.245 -0.179 0.885 -0.128 0.025 0.031 0.139SCO5 -0.1

42、41 0.215 -0.125 0.568 0.009 -0.272 -0.107T1 0.128 0.017 -0.094 -0.086 0.182 -0.081 0.498T2 -0.159 0.476 0.147 -0.081 -0.045 -0.216 0.390T3 -0.224 -0.069 -0.102 -0.149 -0.269 0.506 0.224V1 -0.050 -0.034 0.027 -0.019 0.057 0.178 0.625V2 0.090 0.062 0.016 0.042 0.738 0.330 0.210V3 0.084 -0.032 0.136 -0

43、.183 0.767 -0.019 -0.001 有興趣者可向作者索取。V4 0.100 0.002 0.149 0.271 0.755 -0.256 0.249SOL1 0.234 -0.220 0.388 -0.194 0.038 0.241 0.571SOL2 0.156 -0.069 0.177 0.013 0.053 0.816 0.042SOL3 0.068 0.104 0.348 -0.076 0.124 0.595 0.032SOL4 0.244 0.130 0.411 0.099 0.117 0.115 0.411C1 0.080 0.201 0.563 -0.096 0.1

44、75 0.203 -0.083C2 0.208 0.421 0.391 0.008 0.193 0.176 -0.100C3 0.214 0.584 0.100 -0.100 0.173 -0.074 0.114C4 0.011 0.318 0.560 0.162 0.247 0.200 -0.285C5 -0.143 0.563 0.111 0.183 -0.051 0.150 -0.071SE1 0.193 0.827 0.006 0.274 -0.083 0.033 -0.005SE2 0.170 0.904 -0.079 0.318 0.024 -0.086 -0.185SE3 -0.

45、092 0.636 -0.067 0.541 -0.051 -0.155 0.052特征值 3.464 3.424 3.028 2.432 2.123 1.893 1.801解釋變異 0.119 0.118 0.104 0.084 0.073 0.065 0.062累計(jì)解釋變異0.119 0.238 0.342 0.426 0.499 0.564 0.626因子含義:Factor1=地方性社會網(wǎng)絡(luò)(local network;Factor2=社區(qū)歸屬感(sentiment;Factor3=社區(qū)凝聚力(cohesion;Factor4=非地方性社交(non-local sociability;F

46、actor5=志愿主義(volunteerism;Factor6=互惠與一般性信任(reciprocity and generaltrust;Factor7=社區(qū)信任(community trust。因子負(fù)荷系數(shù)在 0.3-0.32之間就意味著 10%的重合方差(overlapping variance (Megan, et al.,2004,分析因子負(fù)荷矩陣可知,部分指標(biāo)所測量的內(nèi)涵存在重疊。盡管如此,因子負(fù) 荷矩陣的結(jié)構(gòu)還是比較清晰,其理論含義也比較清楚。結(jié)合因子負(fù)荷矩陣以及各指標(biāo)的具體內(nèi) 容, 筆者將 7個(gè)因子分別命名為 “地方性社會網(wǎng)絡(luò)” (Factor1, “社區(qū)歸屬感” (Fact

47、or2; “社 區(qū)凝聚力”(Factor3; “非地方性社交”(Factor4; “志愿主義”(Factor5; “互惠與一般性 信任”(Factor6和“社區(qū)信任”(Factor7。與原社會資本的維度相比較,可以發(fā)現(xiàn):“參 與地方性社團(tuán)或組織” 這一維度與 “地方性社會網(wǎng)絡(luò)” 合并為一個(gè)維度 “地方性社會網(wǎng)絡(luò)” 。 “社會支持”的測量指標(biāo)分裂為兩類,可分別辨認(rèn)為“互惠與一般信任”及“社區(qū)信任” 。 原“社會互動”維度包含地方性社會互動、非地方性互動的測量指標(biāo);數(shù)據(jù)分析結(jié)果顯示,地 方性社會互動指標(biāo)更多反應(yīng)了“社區(qū)凝聚力” ,剩余的指標(biāo)測量了“非地方性社會互動” 。根據(jù) 各測量指標(biāo)的最大因子負(fù)

48、荷決定各指標(biāo)所測量的潛在概念,從而得到各維度的測量指標(biāo)。修正 后各維度的具體測量指標(biāo)見表 5。表 5 社會資本測量指標(biāo)(修改版測量指標(biāo) 標(biāo)準(zhǔn)信度系數(shù)地方性社會網(wǎng)絡(luò)(local Network 0.746小區(qū)里和你見面會彼此打招呼的鄰居數(shù)量關(guān)系好到可以登門拜訪的小區(qū)居民數(shù)量你的知心朋友中,有多少人居住在小區(qū)內(nèi)你的普通朋友中,有多少人居住在小區(qū)內(nèi)你是否有參加社區(qū)中的社團(tuán)社區(qū)歸屬感(sentiment 0.852在小區(qū)有家的感覺喜歡我的小區(qū)告訴別人我住在哪里很自豪大部分小區(qū)居民參與精神很高你對小區(qū)中發(fā)生的事情很感興趣我是小區(qū)內(nèi)重要的一分子社區(qū)凝聚力(cohesion 0.789小區(qū)里大部分人愿意相互

49、幫助總的來說,小區(qū)居民之間的關(guān)系是和睦的最近兩周你拜訪鄰居的次數(shù)最近兩周鄰居拜訪你的次數(shù)非地方性社會互動(non-localSociability0.840你個(gè)人上個(gè)月的手機(jī)費(fèi)是多少元過去兩周你和朋友通電話的次數(shù)最近兩周多少次和非家庭成員一起吃飯、喝酒、泡吧等活動志愿主義(volunteerism 0.806如果有人發(fā)動居民來解決問題,你是否會參加如果小區(qū)一個(gè)公共項(xiàng)目不直接對你有利,你是否會為此付出時(shí)間如果小區(qū)一個(gè)公共項(xiàng)目不直接對你有利,你是否會為此付出金錢互惠與一般信任(reciprocity and generaltrust0.667如果有機(jī)可乘,大多數(shù)人會設(shè)法利用你,還是會盡量公正對待你

50、你是否可以順利從鄰居家借到需要的東西如果你有一天要出遠(yuǎn)門,能不能指望小區(qū)其他居民幫你收掛號信、拿牛奶和報(bào)紙等社區(qū)信任 (community trust 0.614你在多大程度上信任居委會你在多大程度上信任業(yè)委會如果有問題影響整個(gè)小區(qū),你會主動發(fā)動其他居民一起解決問題嗎你是否經(jīng)常征求鄰居的意見過去三個(gè)月,小區(qū)居民是否曾經(jīng)為你提供幫助值得一提的是,雖然 T2(“對業(yè)委會的信任” 在“社區(qū)歸屬感”的因子負(fù)荷最大,但考慮 到 T2實(shí)際上反應(yīng)了“社區(qū)信任” ,并且在“社區(qū)信任”的因子負(fù)荷也不小(T2指標(biāo)的第二大因 子負(fù)荷 ,本文認(rèn)為將 T2作為“社區(qū)信任”的測量指標(biāo)更加合適。從表面上看,項(xiàng)目 V1“如果

51、 有問題影響整個(gè)小區(qū), 你會主動發(fā)動其他居民一起解決問題嗎” 似乎所測量的不是 “社區(qū)信任” , 但是,熟悉中國城市社區(qū)的研究者可以發(fā)現(xiàn),發(fā)起解決社區(qū)問題的行動者往往都是以社區(qū)組織 (特別是居委會為中心的,在這個(gè)意義上說,將 V1作為“社區(qū)信任”的測量指標(biāo)是合理的。 類似地,居民(特別是處于弱勢的居民之間相互幫助,往往是以社區(qū)組織為中介的,因此將 SOL1(“你是否經(jīng)常征求鄰居的意見” 和 SOL4(“過去三個(gè)月,小區(qū)居民是否曾經(jīng)為你提供幫 助” 作為“社區(qū)信任”的指標(biāo)是合理的。(二信度分析修正后的社會資本測量體系共包括 7個(gè)維度、29個(gè)項(xiàng)目(item 。各維度的測量指標(biāo)具有 較為良好的信度,

52、其信度系數(shù)介于 0.614至 0.852之間(見表 5 。分別將每個(gè)維度的各指標(biāo)相 加,得到社區(qū)社會資本各維度的測量得分,從而可以計(jì)算各維度之間的相關(guān)程度。從表 6的相 關(guān)系數(shù)矩陣可知,在 21個(gè)相關(guān)系數(shù)中,有 6個(gè)相關(guān)系數(shù)在 0.1的顯著水平下統(tǒng)計(jì)顯著, 約占 28.6%。并非所有的維度都統(tǒng)計(jì)顯著,這似乎意味著社區(qū)社會資本是一個(gè)多維度的概念。此外, 值得一提的是, “非地方性社會互動”除了與“社區(qū)歸屬感”正相關(guān)以外,與其他維度負(fù)相關(guān)。 如果說“非地方性社會互動”反映了鏈合性社會資本(bridging social capital,其他維度反 映了整合性社會資本(bonding social

53、capital ,該結(jié)果似乎暗示了鏈合性社會資本和整合性 社會資本兩者之間可能存在著替代性關(guān)系。表 6 社會資本各維度間的相關(guān)系數(shù)(N=50Factor 1 Factor 2 Factor 3 Factor 4 Factor 5 Factor 6 Factor 7Factor 1 0.090 0.326 -0.201 0.157 0.007 0.124Factor 2 0.544 0.019 0.393 0.065 -0.028 0.086Factor 3 0.021 0.899 -0.204 0.143 0.273 0.496Factor 4 0.161 0.006 0.155 -0.005

54、 -0.211 -0.167Factor 5 0.275 0.658 0.321 0.970 -0.031 0.241Factor 6 0.964 0.849 0.055 0.142 0.831 0.236Factor 7 0.389 0.562 <0.001 0.248 0.092 0.100注釋:上三角是相關(guān)系數(shù),下三角是對應(yīng)的顯著系數(shù)。加粗體的是在 0.1水平顯著的相關(guān)系數(shù)。因子含義:同表 4。 由于樣本量比較小,故采用 0.1作為標(biāo)準(zhǔn)。下同。(三效度分析如果本研究所提出的測量指標(biāo)有效,它們應(yīng)該對有關(guān)的社會資本的后果變量具有比較強(qiáng)的 解釋力。社會資本的研究文獻(xiàn)指出,社會資本對政治參

55、與(political engagement具有促進(jìn) 作用,社會資本越高,市民參與的程度也越高(Narayan & Cassidy,2001。Putnam 對意大利的 研究也指出,高社會資本有助于克服集體行動的困境(Putnam 1993。類似地,高集體效能的社 區(qū)中的居民, 更加愿意為提高和改善社區(qū)環(huán)境做出貢獻(xiàn)(Sampson et al.,1997。 以上研究暗示, 社區(qū)社會資本越高,居民參與解決社區(qū)公共問題的可能性越大。本研究將以“居民參與解決社 區(qū)公共問題”為例,考察社區(qū)社會資本測量指標(biāo)的效度。具體來說,因變量為“過去一年中,曾經(jīng)參與解決社區(qū)公共問題的小區(qū)居民所占的比例” 。

56、解釋變量分為兩類:社區(qū)社會資本,其他社區(qū)特征。在第一個(gè)模型中,僅包括其他社區(qū)特征變 量,在第二個(gè)模型中,同時(shí)包括社區(qū)社會資本以及其他社區(qū)特征。如果社區(qū)社會資本測量指標(biāo) 確實(shí)具有效度,第二個(gè)模型的解釋力應(yīng)該遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于第一個(gè)模型的解釋力。社區(qū)社會資本包括本 文所提出的 7個(gè)維度;考慮到樣本比較小(N=50 ,并且社會資本各個(gè)維度之間具有一定的相關(guān) 性,筆者使用主成份分析(principal components analysis方法對社會資本的 7個(gè)維度進(jìn)行 降維處理,根據(jù)特征值大于 1的原則,最后得到兩個(gè)主成份(累計(jì)解釋變異約 50% ,這兩個(gè)主 成份將作為社區(qū)社會資本的總體測量指標(biāo)進(jìn)入統(tǒng)計(jì)模型。

57、 其他的社區(qū)特征則包括社區(qū)人口平均 年齡、平均年齡的平方、女性居民比例、退休人員比例、平均居住年限、未成年人比例,以上 社區(qū)特征變量均由個(gè)人變量匯總得到。由于因變量是連續(xù)變量,其統(tǒng)計(jì)分布也并不過分偏離正 態(tài)分布,筆者采用OLS回歸模型對數(shù)據(jù)進(jìn)行分析。統(tǒng)計(jì)分析結(jié)果見表 7。在模型I(僅包括其他 社區(qū)特征中,退休人員比例、平均居住年限、未成年人比例三個(gè)變量在 0.1顯著性水平下統(tǒng) 計(jì)顯著。這一結(jié)果與現(xiàn)實(shí)觀察相符合。模型II同時(shí)包含了社區(qū)社會資本變量,結(jié)果顯示,測量 社區(qū)社會資本的兩個(gè)主成份統(tǒng)計(jì)顯著,并且回歸系數(shù)為正,說明社區(qū)社會資本的存量越高,社 區(qū)居民越有可能在過去一年中參與解決社區(qū)公共問題;原

58、來顯著的兩個(gè)變量“平均居住年限” 與 “未成年人比例”不再顯著,該結(jié)果似乎暗示著, “平均居住年限” (反映社區(qū)穩(wěn)定性和“未 成年人的比例”這兩個(gè)變量可能通過影響社區(qū)社會資本存量而影響居民參與解決社區(qū)公共問題 的積極性。此外,模型I的調(diào)整R 2為 0.151,模型II的調(diào)整R 2為 0.388;顯然,模型II的解釋力遠(yuǎn) 遠(yuǎn)大于模型I的解釋力, 該發(fā)現(xiàn)與理論預(yù)測吻合, 說明本文所建構(gòu)的社區(qū)社會資本的測量指標(biāo)是 有效度的。表 7 社區(qū)社會資本的預(yù)測效度分析:以參與解決社區(qū)公共問題為例模型 I 模型 II自變量 回歸系數(shù) 標(biāo)準(zhǔn)誤 顯著性 回歸系數(shù) 標(biāo)準(zhǔn)誤 顯著性截距 -0.720 1.121 0.524 -1.027 1.173 0.387人口平均年齡 0.050 0.050 0.321 0.070 0.051 0.174平均年齡的平方 -0.001 0.001 0.174 -0.001 0.001 0.078女性比例 -0.227 0.194 0.249 -0.198 0.170 0.250退休人員比例 0.783 0.261 0.005 0.756 0.230 0.002平均居住年限 0.006 0.003 0.076 0.001 0.003 0.692未成