受讓人的所有權(quán)與動產(chǎn)抵押權(quán)的沖突

1、受讓人的所有權(quán)與動產(chǎn)抵押權(quán)的沖突（深圳信息職業(yè)技術(shù)學(xué)院 廣東 深圳 518000 ）摘 要：動產(chǎn)抵押權(quán)在抵押人轉(zhuǎn)讓標(biāo)的物時，會發(fā)生動 產(chǎn)抵押權(quán)的沖突問題。在動產(chǎn)抵押權(quán)與受讓人的所有權(quán)發(fā)生 沖突時，抵押權(quán)人能否對標(biāo)的物享有追及權(quán)，要看動產(chǎn)抵押 權(quán)公示與否。經(jīng)過公示的動產(chǎn)抵押權(quán)，受讓人不能取得完整 的所有權(quán)，抵押權(quán)人在實(shí)行抵押權(quán)時可以追及該抵押物，未 公示的，善意的受讓人可以取得完整的所有權(quán)，抵押權(quán)人受 到損害，只能要求抵押人承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。關(guān)鍵詞：動產(chǎn)抵押權(quán)；受讓人所有權(quán)；沖突；追及權(quán)（一）動產(chǎn)抵押物是否可以轉(zhuǎn)讓抵押物是否可以轉(zhuǎn)讓，關(guān)系到抵押人、抵押權(quán)人以及受 讓人三方主體的利益。如果是因標(biāo)的物已

2、設(shè)定了抵押而不允 許抵押物轉(zhuǎn)讓，難免不利于抵押人；如果允許抵押物轉(zhuǎn)讓， 也可能會損害到抵押權(quán)人的利益，尤其是動產(chǎn)抵押，動產(chǎn)流 動頻繁，亦可能不知輾轉(zhuǎn)與何人，即使是抵押權(quán)人追及抵押 物，也很難追及到；對受讓人而言，如果抵押權(quán)人對該標(biāo)的 物行使權(quán)利，勢必會影響受讓人對該標(biāo)的物的支配。抵押物 是否可以轉(zhuǎn)讓，在各國立法以及學(xué)理上有著不同的見解。1、限制轉(zhuǎn)讓立法模式我國物權(quán)法第 191 條規(guī)定，“抵押期間，抵押人經(jīng) 抵押權(quán)人同意轉(zhuǎn)讓抵押財產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)將轉(zhuǎn)讓所得的價款向抵 押權(quán)人提前清償債務(wù)或者提存。轉(zhuǎn)讓的價款超過債權(quán)數(shù)額的 部分歸抵押人所有，不足部分由債務(wù)人清償。抵押期間，抵 押人未經(jīng)抵押權(quán)人同意，不得轉(zhuǎn)

3、讓抵押財產(chǎn)，但受讓人代為 清償債務(wù)消滅抵押權(quán)的除外” 。從我國物權(quán)法的規(guī)定來看， 抵押物的轉(zhuǎn)讓須經(jīng)抵押權(quán)人的同意，抵押權(quán)人如若不同意轉(zhuǎn) 讓則不能轉(zhuǎn)讓，除非是受讓人代為清償了債務(wù)滿足了抵押權(quán) 人債權(quán)的的實(shí)現(xiàn)。經(jīng)過同意轉(zhuǎn)讓抵押財產(chǎn)，亦須將所得價款 提前清償債務(wù)或者提存。2、不限制轉(zhuǎn)讓立法模式美國統(tǒng)一商法典第九篇 315（a）（ 1）?定，“即使擔(dān) 保物被變賣、 出租、 許可使用、 互易或以其他方式進(jìn)行處分， 擔(dān)保利益及農(nóng)產(chǎn)品擔(dān)保權(quán)仍將繼續(xù)存在于該物上，但擔(dān)保權(quán) 人同意免除擔(dān)保物上之負(fù)擔(dān)的除外” 。我國臺灣地區(qū)動產(chǎn) 擔(dān)保交易法第 17 條第 1 款，“債務(wù)人不履行契約或抵押物 被遷移、出賣、出質(zhì)、移

4、轉(zhuǎn)或受其他處分，致有害于抵押權(quán) 人行使者，抵押權(quán)人得占有抵押物。 ”加拿大魁北克民法 典第 2751 條規(guī)定，“無論擔(dān)保財產(chǎn)歸于何人，債權(quán)人均得 對其行使擔(dān)保物權(quán)。 ”從這些立法主張來看，并沒有從正面 明確限制抵押物的轉(zhuǎn)讓，只是針對抵押物被轉(zhuǎn)讓后抵押權(quán)的 效力進(jìn)行了規(guī)定。筆者認(rèn)為直接從正面規(guī)定限制抵押物的轉(zhuǎn)讓并不切實(shí) 際，因?yàn)楫吘沟盅何餅榈盅喝怂加?，完全排除或限制抵?人對抵押物的處分是無法做到的，索性對抵押人轉(zhuǎn)讓抵押物 的行為就不加禁止，只針對轉(zhuǎn)讓之后的法律關(guān)系進(jìn)行規(guī)定， 此乃是務(wù)實(shí)之舉。（二）標(biāo)的物轉(zhuǎn)讓對動產(chǎn)抵押權(quán)效力的影響1、對幾種立法和理論的評析 在抵押標(biāo)的物轉(zhuǎn)讓的情況下，如何明確抵

5、押權(quán)的效力， 如何規(guī)定抵押人、抵押權(quán)人以及第三人之間的權(quán)利義務(wù)，也 成為立法和理論不可回避的問題。從各國立法來看，有的通 過建立抵押權(quán)滌除制度來維護(hù)抵押權(quán)人的利益，抵押權(quán)滌除 制度，即是抵押物受讓人可以通過向抵押權(quán)人支付一定金額 的滌除金而消滅抵押權(quán)；有的采受讓人代價清償制度，即是 受讓人代債務(wù)人清償債務(wù)從而換取對標(biāo)的物的完整的所有 權(quán)。這兩種做法實(shí)質(zhì)上是一樣的，目的都是維護(hù)抵押權(quán)人的 抵押權(quán)，但在確保抵押權(quán)實(shí)現(xiàn)的同時，卻把風(fēng)險轉(zhuǎn)嫁給了受 讓人，受讓人要么是代價清償要么是支付滌除金，也意味著 要雙重支付才能獲得對標(biāo)的物的所有權(quán)，對受讓人著實(shí)不 公。鑒于以上兩種做法對受讓人不利，又有不同觀點(diǎn)的出

6、 現(xiàn)。如有理論認(rèn)為應(yīng)擴(kuò)大抵押權(quán)物上代位性的適用范圍，一 般抵押權(quán)效力及于標(biāo)的物的代位物，而代位物通常是由于標(biāo) 的物的毀損滅失、征收、添附等而獲得的賠償金、補(bǔ)償金。 那么在抵押物轉(zhuǎn)讓時，把抵押人從受讓人處獲得的轉(zhuǎn)讓金作 為代位物用以替代原抵押物來擔(dān)保債權(quán)人的債權(quán)，如此可以 使得受讓人獲得完整的所有權(quán)不會出現(xiàn)雙重支付的不公平 情形，也不會讓抵押人獲得不當(dāng)?shù)美?，還可以保障抵押權(quán)人 的利益得以實(shí)現(xiàn)。此種做法，看起來很美，如果是第三人在 受讓抵押物時支付的價格公平合理，這種制度安排在結(jié)果上 也是較為公平的。但是，如果抵押人以不合理的價格低價轉(zhuǎn) 讓，甚至無償轉(zhuǎn)讓的情況下，所得價金就不能保障抵押權(quán)人 的利益

7、得以實(shí)現(xiàn)，對抵押權(quán)人又會不公。為了加強(qiáng)對抵押權(quán)人的保護(hù)，亦有主張重疊并存理論 者。所謂重疊并存理論，是在抵押人轉(zhuǎn)讓抵押物時，抵押權(quán) 人可以就轉(zhuǎn)讓所得價金主張代位權(quán)，如果不足以保障抵押權(quán) 人的權(quán)利實(shí)現(xiàn)，則還可以行使追及權(quán)，就抵押物優(yōu)先受償。 此種觀點(diǎn)對抵押權(quán)人給予了最大保護(hù)，但亦有不妥當(dāng)之處。2、標(biāo)的物轉(zhuǎn)讓對動產(chǎn)抵押權(quán)效力影響的具體設(shè)計 筆者認(rèn)為，既然動產(chǎn)抵押物標(biāo)的物的轉(zhuǎn)讓，關(guān)系到抵押 人、抵押權(quán)人、受讓人三方的利益，如何進(jìn)行制度設(shè)計，也 要從三方主體的利益平衡角度進(jìn)行思考，不僅如此還應(yīng)區(qū)分 動產(chǎn)抵押權(quán)是否進(jìn)行公示，公示的和未公示的效力上也不應(yīng) 相同。1）對公示的動產(chǎn)抵押權(quán)的效力影響動產(chǎn)抵押的公

8、示制度，通過登記和輔助的公示方式可以 做到動產(chǎn)抵押權(quán)的公示，動產(chǎn)抵押權(quán)一經(jīng)公示即具備了公信 力，也就是說具備了對抗善意第三人的效力。第三人在與抵 押人進(jìn)行交易的時候，完全可以通過公示的外觀表象知悉動 產(chǎn)抵押權(quán)的存在，因此，標(biāo)的物的轉(zhuǎn)讓對動產(chǎn)抵押權(quán)的效力 影響的制度設(shè)計也要考慮這一因素。筆者認(rèn)為，公示的動產(chǎn)抵押權(quán)，買受人不能取得完全物 權(quán)，也就是說抵押權(quán)具有追及效力，即使受讓人取得抵押物 的占有， 抵押權(quán)人需要行使抵押權(quán)時， 仍然可以追及抵押物， 就該抵押物進(jìn)行拍賣或變賣，以獲得優(yōu)先受償。經(jīng)過公示的 動產(chǎn)抵押權(quán)，在抵押物轉(zhuǎn)讓時，如若否定抵押權(quán)的追及力， 對抵押權(quán)人十分不利，即使通過擴(kuò)大代位物的范

9、圍，把抵押 人轉(zhuǎn)讓所得價款作為代位物，對抵押權(quán)人也不利，因?yàn)榈盅?人在轉(zhuǎn)讓抵押物時轉(zhuǎn)讓的價格是否公平合理未可知，即使是 以合理價格進(jìn)行轉(zhuǎn)讓，倘若抵押人花費(fèi)了轉(zhuǎn)讓所得價金，抵 押權(quán)人的抵押權(quán)亦無法得到實(shí)現(xiàn)。否定抵押權(quán)的追及效力無 疑是把交易的風(fēng)險完全讓抵押權(quán)人承擔(dān)了。抵押權(quán)作為物權(quán) 之一種，物權(quán)的追及效力亦應(yīng)在抵押權(quán)之上同樣適用。 （2）對未公示的動產(chǎn)抵押權(quán)的效力影響動產(chǎn)抵押權(quán)如未經(jīng)公示，則不能對抗善意第三人。如果 買受人是善意的，可以取得完全的所有權(quán)。此時，抵押權(quán)人 就不能再行使追及權(quán)了，這是因?yàn)橐S護(hù)物權(quán)的公示公信的 原則，既然動產(chǎn)抵押權(quán)未經(jīng)公示，善意第三人對該動產(chǎn)抵押 權(quán)并不知曉，而動產(chǎn)所

10、有權(quán)又是以占有為公示方式，第三人 信賴占有的公示所為的交易就應(yīng)該予以保護(hù)。所以，在動產(chǎn) 抵押權(quán)未公示的情形下，法律的天平則應(yīng)傾向于對善意受讓 人的保護(hù)。在動產(chǎn)抵押權(quán)未經(jīng)公示的情況下，抵押人轉(zhuǎn)讓抵押物， 善意受讓人可以取得標(biāo)的物的完整的所有權(quán)，那么，抵押權(quán) 人能否向抵押人行使物上代位之權(quán)呢？筆者對此亦是持否 定的觀點(diǎn)。因?yàn)檗D(zhuǎn)讓所得價款并非代位物，抵押權(quán)的效力自 然不能及于轉(zhuǎn)讓所得價款。 此時，抵押權(quán)人的抵押權(quán)會消滅， 但是這并不妨礙抵押權(quán)人追究抵押人損害賠償之責(zé)任，通過 行使損害賠償請求權(quán)以救濟(jì)其所受到的抵押權(quán)，從而維護(hù)其 利益。（三）標(biāo)的物轉(zhuǎn)讓與動產(chǎn)抵押權(quán)的實(shí)現(xiàn) 在動產(chǎn)抵押權(quán)的標(biāo)的物發(fā)生轉(zhuǎn)讓時

11、，抵押權(quán)人如何實(shí)現(xiàn) 其抵押權(quán)的問題，因動產(chǎn)抵押權(quán)是否公示而有所不同。在動 產(chǎn)抵押權(quán)未進(jìn)行公示的情況下，若受讓人為善意，則取得完 整的所有權(quán)，抵押權(quán)的抵押權(quán)會因此而消滅。此時，就談不 上動產(chǎn)抵押權(quán)的實(shí)現(xiàn)的問題了，只能說是動產(chǎn)抵押權(quán)的救 濟(jì)，可以通過行使侵權(quán)損害賠償請求權(quán)或違約損害賠償請求 權(quán)，以追究抵押人的民事責(zé)任。在動產(chǎn)抵押權(quán)進(jìn)行了公示或雖未公示但受讓人為惡意 的情形，動產(chǎn)抵押權(quán)不會隨著標(biāo)的物的轉(zhuǎn)讓而消滅，抵押權(quán) 人可以行使追及權(quán)，就抵押物進(jìn)行拍賣或變賣以優(yōu)先受償， 實(shí)現(xiàn)其抵押權(quán)。但是，由于動產(chǎn)抵押權(quán)是在動產(chǎn)之上設(shè)定的抵押權(quán)，不 似不動產(chǎn)抵押權(quán)，不動產(chǎn)不可移動，而動產(chǎn)流動性比較強(qiáng)， 即使在動產(chǎn)抵押物上作了抵押權(quán)的公示，在抵押權(quán)人行使抵 押權(quán)時，又怎知該標(biāo)的物轉(zhuǎn)移至何人之手呢，這對動產(chǎn)抵押 權(quán)的實(shí)現(xiàn)來說無疑是一個很大的挑戰(zhàn)。筆者認(rèn)為，