福斯特對(duì)資本主義的生態(tài)批判

1、福斯特對(duì)資本主義的生態(tài)批判摘 要：作為生態(tài)學(xué)馬克思主義者，福斯特從生態(tài)學(xué)的角度對(duì)資本主義進(jìn)行了全面的批判。他認(rèn)為，生態(tài)學(xué)是反對(duì)資本主義的，資本主義的生產(chǎn)方式是導(dǎo)致生態(tài)危機(jī)的根本原因。他批判了“經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)有限論”和“自然資本化”理論，批駁了生態(tài)帝國(guó)主義的錯(cuò)誤觀點(diǎn)，駁斥了“技術(shù)可以解決生態(tài)環(huán)境問(wèn)題”的觀點(diǎn)，認(rèn)為不從根本上改變資本主義制度，僅僅靠轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式和加快生態(tài)技術(shù)的發(fā)展是不能真正解決生態(tài)環(huán)境問(wèn)題的。 關(guān)鍵詞：福斯特； 生態(tài)批判： 生態(tài)學(xué)馬克思主義；資本主義 Abstract: As an ecoMarxist，F(xiàn)oster makes a critique of capitalism th

2、oroughly from the perspective of ecology. He holds that ecology is anticapitalism, and capitalistic production mode is the root cause of the ecocrisis. He disagrees with the theories of “l(fā)imitedness of economic growth”, “natural capitalization” and ecoimperialism. He refutes the view that “technolog

3、y can resolve the ecoenvironmental problems” and insists that without the fundamental change of the capitalist system, the ecoenvironmental crisis can never be relieved only through transformation of economic growth pattern and fast development of ecotechnology. Key words: Foster; ecological critiqu

4、e; EcoMarxism; capitalism 在生態(tài)學(xué)馬克思主義理論家的“譜系”中，福斯特對(duì)資本主義的生態(tài)批判理論因其深刻性、全面性而獨(dú)領(lǐng)風(fēng)騷。他對(duì)資本主義的生態(tài)批判主要體現(xiàn)在生態(tài)危機(jī)與資本主義一書(shū)中。正如作者所言，該書(shū)主要是對(duì)1992年至2001年間資本主義制度下應(yīng)對(duì)環(huán)境危機(jī)的主流經(jīng)濟(jì)措施進(jìn)行了一系列批判。 一、對(duì)資本主義反生態(tài)本質(zhì)的批判 福斯特對(duì)資本主義的生態(tài)學(xué)批判，其理論是犀利的，觀點(diǎn)是明確的。他指出：“生態(tài)與資本主義是互相對(duì)立的兩個(gè)領(lǐng)域，這種對(duì)立不是表現(xiàn)在每一個(gè)實(shí)例之中，而是作為一個(gè)整體表現(xiàn)在兩者之間的相互作用之中?！?1生態(tài)危機(jī)已是一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)，人們圍繞著生態(tài)危機(jī)的根源各抒己

5、見(jiàn)：有人把它歸咎于人類對(duì)自然的占有欲，有人認(rèn)為是工業(yè)文明的惡果，是傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式的必然產(chǎn)物。在處理生態(tài)環(huán)境問(wèn)題上，科學(xué)家和主流環(huán)保主義者往往只強(qiáng)調(diào)一些具體的改善環(huán)境的措施：例如減少對(duì)礦物燃料的依賴而用太陽(yáng)能取而代之；減少消費(fèi)；消除世界貧窮；控制人口增長(zhǎng)，等等。福斯特認(rèn)為，上述觀點(diǎn)沒(méi)有看到問(wèn)題的實(shí)質(zhì)，沒(méi)有從資本主義制度的層面上探尋原因。所以，“由于對(duì)社會(huì)因素及其對(duì)生態(tài)可持續(xù)性的關(guān)系缺乏認(rèn)真思考，主流環(huán)保主義者，包括大多熱心關(guān)注環(huán)境的科學(xué)家，其觀點(diǎn)經(jīng)常彌散出牧師布道的氣味”168。 與這些觀點(diǎn)迥異，福斯特強(qiáng)調(diào)，生態(tài)學(xué)是反對(duì)資本主義的，生態(tài)學(xué)的學(xué)理主張與資本主義邏輯相抵牾。所以，人們應(yīng)該從資本主義

6、制度的擴(kuò)張主義邏輯中尋找生態(tài)危機(jī)的根源。他說(shuō)，資本主義反生態(tài)的本質(zhì)是資本主義制度的必然。因?yàn)橘Y本主義本質(zhì)上是一種積累制度，特別適應(yīng)資本和利潤(rùn)的生產(chǎn)，目前在世界的各個(gè)角落都處于支配地位。而資本主義不會(huì)是靜止的，其資本積累也是不會(huì)停止的，用馬克思的話說(shuō)，它“要么積累，要么死亡”。 福斯特指出：“資本主義作為一種制度需要專心致志、永無(wú)休止地積累，不可能與資本和能源密集型經(jīng)濟(jì)相分離，因而必須不斷加大原材料與能源的生產(chǎn)量，隨之也會(huì)出現(xiàn)產(chǎn)能過(guò)剩、勞動(dòng)力富余和經(jīng)濟(jì)生態(tài)浪費(fèi)。”1127這樣做的結(jié)果就是，“這種積累一直靠全球環(huán)境不斷被系統(tǒng)地剝奪其自然財(cái)富得以維持。環(huán)境被蛻變成了索取資源的水龍頭和傾倒廢料（經(jīng)常是

7、有毒廢料）的下水道。所以，過(guò)去500年的歷史實(shí)際是一個(gè)不可持續(xù)發(fā)展的歷史”174。 福斯特把資本主義的生產(chǎn)方式形象地比喻為“踏輪磨房的生產(chǎn)方式”，這種體制的顯著特征猶如一種巨型的松鼠籠子，它要處于高速的運(yùn)行中，一旦停止，這種體制就終結(jié)了。 福斯特確信，資本主義制度的反生態(tài)本性對(duì)生態(tài)環(huán)境的破壞難辭其咎，當(dāng)前，全球性生態(tài)危機(jī)在很大程度上是資本主義制度的“原罪”，是其經(jīng)濟(jì)體制無(wú)法克服的痼疾。 二、對(duì)傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)對(duì)環(huán)境危機(jī)的經(jīng)濟(jì)措施的批判 福斯特對(duì)資本主義經(jīng)濟(jì)的生態(tài)批判基于三項(xiàng)主張：（1）一種制度如果追求財(cái)富無(wú)休止的增長(zhǎng)和無(wú)限度的攫取，無(wú)論它如何理性地利用自然資源，從長(zhǎng)遠(yuǎn)的角度看都是不可持續(xù)的；（2）

8、一種制度如果將人們與其特定居所的歸屬感和生態(tài)基礎(chǔ)分割開(kāi)來(lái)，那么它與生態(tài)穩(wěn)定和“土地倫理”將是格格不入的；（3）一種制度如果分割地球，產(chǎn)生出“貧與富的生態(tài)環(huán)境”，那它同樣是不可接受的。 他說(shuō)，傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)自詡為有效利用稀有物品的科學(xué)，但這里所說(shuō)的物品僅狹隘地界定為市場(chǎng)上的商品，而發(fā)展經(jīng)濟(jì)所造成的生態(tài)資源匱乏和不可逆轉(zhuǎn)的生態(tài)環(huán)境惡化則不在傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的考慮范圍。因?yàn)橘Y本主義及其經(jīng)濟(jì)學(xué)家們通常將生態(tài)問(wèn)題視為某種盡力回避而不是應(yīng)該嚴(yán)肅對(duì)待的問(wèn)題。 針對(duì)資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)家的“經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)有限論”，福斯特認(rèn)為，在資本主義制度下，經(jīng)濟(jì)上的有限增長(zhǎng)，只是人們的一種烏托邦式的期盼，因?yàn)椤百Y本主義經(jīng)濟(jì)把追求利潤(rùn)增長(zhǎng)作為首要

9、目的，所以要不惜任何代價(jià)追求經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，包括剝削和犧牲世界上絕大多數(shù)人的利益。這種迅猛增長(zhǎng)通常意味著迅速消耗能源和材料，同時(shí)向環(huán)境傾倒越來(lái)越多的廢物，導(dǎo)致環(huán)境急劇惡化”13。 福斯特從不同的角度分析了資本主義經(jīng)濟(jì)模式對(duì)生態(tài)環(huán)境的影響。首先，資本主義毫無(wú)節(jié)制的經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張是以能源的大量消耗和生態(tài)環(huán)境的持續(xù)惡化為代價(jià)的。其次，資本家在評(píng)估投資前景時(shí)，總是計(jì)算在最短的時(shí)間內(nèi)得以回收投資以及今后長(zhǎng)久的利潤(rùn)回報(bào)。至于那些對(duì)人類社會(huì)具有最直接影響的環(huán)境條件和因素，諸如清潔水源、不可再生資源的分配與保護(hù)、廢物處理等可持續(xù)性問(wèn)題，與冷酷的資本需要短期回報(bào)的本質(zhì)是格格不入的。再次，投資商一定要維持股東權(quán)益的價(jià)值并能定

10、期分派紅利。所以，投資于需時(shí)較長(zhǎng)的生態(tài)環(huán)境保護(hù)事業(yè)，投資商既沒(méi)有那樣的耐心，也沒(méi)有那樣的意愿?！斑@樣一來(lái)，資本主義投資商在投資決策中短期行為的痼疾便成為影響整體環(huán)境的致命因素?！?4 福斯特列舉了美國(guó)拒絕簽署京都議定書(shū)的事例來(lái)說(shuō)明資本主義經(jīng)濟(jì)與環(huán)境保護(hù)的矛盾。美國(guó)政府認(rèn)為京都議定書(shū)存在著兩個(gè)缺陷：一是因解雇工人和消費(fèi)物價(jià)上漲而給美國(guó)經(jīng)濟(jì)帶來(lái)負(fù)面影響；二是它沒(méi)有包括中國(guó)和印度這樣的發(fā)展中國(guó)家，此兩者也是導(dǎo)致全球變暖的主要責(zé)任者。京都議定書(shū)及其溫室氣體的指令性減排顯然不符合美國(guó)資本及其國(guó)家的意愿，美國(guó)經(jīng)濟(jì)為減排而付出的代價(jià)太高，難以承擔(dān)。 京都議定書(shū)在解決二氧化碳排放問(wèn)題上的失敗，充分說(shuō)明了資本主

11、義制度的慣性，它不會(huì)輕易使自己的發(fā)展模式發(fā)生逆轉(zhuǎn)，不會(huì)改變工業(yè)文明和資本積累的發(fā)展結(jié)構(gòu)，而這種發(fā)展模式從長(zhǎng)遠(yuǎn)的角度看對(duì)環(huán)境將產(chǎn)生災(zāi)難性的影響。 針對(duì)人們對(duì)資本主義經(jīng)濟(jì)模式的質(zhì)疑，資本主義的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家提出了資本主義經(jīng)濟(jì)“非物質(zhì)化”的辯護(hù)。對(duì)此，福斯特給予了嚴(yán)厲的批駁。他指出，如果人們相信了資本主義主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家的觀點(diǎn)，那么人們就沒(méi)有必要采取什么措施減少經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)對(duì)生態(tài)環(huán)境造成的災(zāi)難性影響了。因?yàn)椋Y本主義經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式的不斷創(chuàng)新和市場(chǎng)奇跡就可以解決這個(gè)問(wèn)題。但事實(shí)是，資本主義經(jīng)濟(jì)非物質(zhì)化并沒(méi)有實(shí)現(xiàn)，燃燒煤炭、石油等礦物燃料是當(dāng)代工業(yè)國(guó)家最主要的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，也是向空氣和土壤排放廢料的唯一的最大污染源。大

12、氣層、海洋仍然是工業(yè)國(guó)家處理廢料的主要排放地，人均廢物排放量也在大大增加。例如，美國(guó)從1975年到1996年向外排放有毒或有潛在危險(xiǎn)的廢物量增長(zhǎng)達(dá)30%。顯然，這樣的結(jié)果使資本主義經(jīng)濟(jì)已經(jīng)“非物質(zhì)化”的觀點(diǎn)變成了謊言。 福斯特對(duì)環(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué)理論預(yù)設(shè)進(jìn)行了批判。針對(duì)生態(tài)環(huán)境學(xué)家的指責(zé)，資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)家提出了環(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論預(yù)設(shè)，他們主張如果人們賦予自然界以經(jīng)濟(jì)價(jià)值并更加充分地將生態(tài)環(huán)境因素納入到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的體系中，將生態(tài)資產(chǎn)轉(zhuǎn)化為可以銷售的商品，這樣生態(tài)環(huán)境就可以得到更好的保護(hù)。福斯特認(rèn)為，該理論前提確信生態(tài)環(huán)境可以經(jīng)濟(jì)量化并融入到市場(chǎng)體系中去。對(duì)于這個(gè)前提，福斯特視為“烏托邦神話”。在他看來(lái)，生態(tài)

13、環(huán)境不能完全地納入到商品經(jīng)濟(jì)的循環(huán)之中，因?yàn)樯鷳B(tài)環(huán)境的價(jià)值是多方面的，是整體性的。生態(tài)環(huán)境所具有的內(nèi)在價(jià)值不能簡(jiǎn)化為市場(chǎng)價(jià)值，也不能簡(jiǎn)單地用于經(jīng)濟(jì)成本和效益分析。反之，如果人們強(qiáng)行給環(huán)境物品，如風(fēng)景優(yōu)美的海灣、沁人心脾的空氣定價(jià)，人們并不認(rèn)為此舉有助于環(huán)境保護(hù)，相反，倒像是某種勒索保護(hù)費(fèi)的詐騙行為。福斯特列舉了鳴禽類面臨滅絕和森林生態(tài)系統(tǒng)遭到破壞的事例來(lái)批判環(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué)家的觀點(diǎn)。在他看來(lái)，把鳴禽類動(dòng)物納入正常的市場(chǎng)體系也是徒勞的。因?yàn)樘岣啉B(niǎo)類價(jià)格會(huì)刺激一些人捕捉鳥(niǎo)類的欲望，而資本主義現(xiàn)代農(nóng)業(yè)大量使用農(nóng)藥和化肥，導(dǎo)致鳥(niǎo)類棲息地和生存環(huán)境的污染在日益加劇，“覆巢之下，安有完卵”。森林資源遭到破壞，不

14、是因?yàn)榱謽I(yè)被排斥在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系之外，也不是因?yàn)榱帜緵](méi)有標(biāo)價(jià)。其實(shí)，長(zhǎng)期以來(lái)，森林產(chǎn)品早已按照市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的規(guī)則運(yùn)行著，森林的市場(chǎng)化不僅沒(méi)有保護(hù)該生態(tài)系統(tǒng)的安全，反而對(duì)其造成了嚴(yán)重的損害。 論文出處(作者):解保軍李建軍 三、對(duì)“自然資本化”理論的批駁 環(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué)家針對(duì)商品經(jīng)濟(jì)對(duì)生態(tài)環(huán)境的破壞性影響，提出了“自然資本”的概念。他們認(rèn)為，新資本主義與傳統(tǒng)資本主義的最大不同就是認(rèn)為整個(gè)自然界及其各個(gè)組成部分在本質(zhì)上都是“自然資本”，是資本主義生產(chǎn)成本的外在表現(xiàn)。導(dǎo)致生態(tài)環(huán)境惡化的罪魁不是資本主義制度，而是傳統(tǒng)資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中會(huì)計(jì)統(tǒng)計(jì)方式的缺陷。所以，只要建立新的會(huì)計(jì)統(tǒng)計(jì)方法，在企業(yè)的損益表上反映出“自

15、然資本”的消耗情況，企業(yè)就將充分考慮到“自然資本”的價(jià)值并以此來(lái)拯救生態(tài)環(huán)境。 對(duì)于“自然資本”理論，福斯特給予了明確的批判。他指出：“不論描述自然資本的修辭如何動(dòng)聽(tīng)，資本主義體系的運(yùn)行卻沒(méi)有本質(zhì)上的改變，也不能期望它改變。把自然和地球描繪成資本，其主要目的是掩蓋為了商品交換而對(duì)自然極盡掠奪的現(xiàn)實(shí)。此外，將自然資本融入資本主義的商品生產(chǎn)體系即使已經(jīng)真的這樣做了其主要結(jié)果也只能是使自然進(jìn)一步從屬于商品交換的需要?！?28福斯特以美國(guó)私營(yíng)的太平洋木業(yè)公司的事例來(lái)論證他的觀點(diǎn)。該公司正在采伐北加州紅木林，因?yàn)樗鼈兪莵y雜木，不能當(dāng)成生產(chǎn)性資產(chǎn)，為了市場(chǎng)的需要，必須清除這些雜木以騰出空地培育統(tǒng)一規(guī)格、處

16、于全面管理之下的速生林。這些森林的悲劇，不是因?yàn)樗鼈儽慌懦庠谫Y產(chǎn)損益表之外，而恰恰是因?yàn)樗鼈円驯话渲小?在批判環(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué)的“自然資本”理論時(shí)，福斯特指出了該理論的生態(tài)局限性。環(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué)家在論述氣候變化的環(huán)境影響時(shí)，僅僅看到了這種變化對(duì)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)的影響，而沒(méi)有考慮到全球變暖將對(duì)非市場(chǎng)領(lǐng)域的影響，即瀕危物種和隨著海平面升高而消失的濕地的價(jià)值，以及與環(huán)境難民的產(chǎn)生有關(guān)的成本等全方位的環(huán)境問(wèn)題。環(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué)企圖用市場(chǎng)機(jī)制來(lái)解決生態(tài)環(huán)境問(wèn)題，這是它失敗的根本原因。在福斯特看來(lái)，隨著世界范圍的商品經(jīng)濟(jì)規(guī)模的日益擴(kuò)大，我們面臨的生態(tài)環(huán)境問(wèn)題將越來(lái)越嚴(yán)重。其中商品經(jīng)濟(jì)對(duì)自然的影響是其重要原因，因?yàn)闊o(wú)論是通過(guò)生

17、產(chǎn)成本的外化還是把自然資源和環(huán)境因素納入生產(chǎn)成本的考核，其目的都是為了資本的積累和擴(kuò)張。而“真正的可持續(xù)性關(guān)注整個(gè)生態(tài)系統(tǒng)的再生產(chǎn)，而給自然的某一部分比如獨(dú)立于河流之外的淡水魚(yú)類賦予貨幣價(jià)值，這實(shí)際是錯(cuò)誤地假定任何事物都可以分解成個(gè)體部分，個(gè)體部分也可以簡(jiǎn)單地拼湊起來(lái)”151。 四、“讓他們吃下污染”生態(tài)帝國(guó)主義對(duì)第三世界的生態(tài)剝削與壓迫 1991年12月12日，世界銀行首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家勞倫斯薩默斯提出了被傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)家廣為接受的一些關(guān)于環(huán)境的觀點(diǎn)，這些觀點(diǎn)反映出資本積累的邏輯和生態(tài)帝國(guó)主義的反人類和反生態(tài)的本性。薩默斯的部分觀點(diǎn)被冠以“讓他們吃下污染”的題目，于1992年2月8日在英國(guó)雜志經(jīng)濟(jì)學(xué)家

18、上刊登出來(lái)。 薩默斯生態(tài)學(xué)三謬論的主要觀點(diǎn)是：第一，由于第三世界和發(fā)達(dá)國(guó)家的民眾在工資收益上差別是很大的，所以由以往從疾病和死亡“獲得的利益”來(lái)衡量第三世界的個(gè)體生命，與發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家的個(gè)體生命相比是毫無(wú)價(jià)值的。發(fā)達(dá)國(guó)家的平均工資數(shù)百倍地高于第三世界國(guó)家，那么同樣的邏輯，第三世界國(guó)家的個(gè)體生命的價(jià)值也就數(shù)百倍地低于發(fā)達(dá)國(guó)家。這樣，即使生態(tài)環(huán)境惡化導(dǎo)致了第三世界國(guó)家民眾的疾病和死亡，從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度看也是合算的，因?yàn)樗麄兊纳恢靛X。所以，向低收入國(guó)家傾倒大量有毒廢料背后的經(jīng)濟(jì)邏輯是無(wú)可指責(zé)的。第二，污染成本可能是非線性的，因?yàn)樽畛醯奈廴驹隽靠赡苤挥泻艿偷某杀?，非洲人煙稀少的?guó)家應(yīng)該是污染最少的

19、國(guó)家，那里的空氣污染水平與洛杉磯和墨西哥城等嚴(yán)重污染的城市相比，其承受污染的水平還很低。所以，把污染物排放到還處于“欠污染”的第三世界，從經(jīng)濟(jì)成本的角度考慮是合適的。第三，對(duì)清潔環(huán)境的需求是以一定的收入為基礎(chǔ)的，也是人均壽命長(zhǎng)的富裕國(guó)家追求的奢侈品，只有這些國(guó)家才適合于講究審美和追求健康。所以，如果污染企業(yè)將污染物轉(zhuǎn)移到第三世界，那么世界范圍內(nèi)的生產(chǎn)成本就會(huì)下降?；谏鲜隼碛桑_默斯主張，世界銀行應(yīng)當(dāng)鼓勵(lì)將污染企業(yè)和有毒廢料轉(zhuǎn)移到第三世界。 福斯特指出，薩默斯的謬論是令人厭惡的，表現(xiàn)出了十足的生態(tài)帝國(guó)主義的惡習(xí)。人們不要以為薩默斯以十分輕蔑的態(tài)度來(lái)對(duì)待第三世界和生態(tài)環(huán)境問(wèn)題是他喪失理智的癡語(yǔ)，

20、其實(shí)，這是資本積累的經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張主義的邏輯必然，也是他作為資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)家本質(zhì)的大暴露?！白鳛槭澜玢y行的首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家，薩默斯的作用是為世界資本的積累創(chuàng)造合適條件，特別是在涉及資本主義世界的核心時(shí)更應(yīng)如此。無(wú)論是世界大多數(shù)人的幸福，還是地球的生態(tài)命運(yùn)，甚至資本主義制度本身的命運(yùn)，都不容許阻礙這一執(zhí)著目的的實(shí)現(xiàn)?！?55薩默斯的觀點(diǎn)很有代表性，可以說(shuō)也是資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)家的“大實(shí)話”。隨著人們生態(tài)環(huán)境意識(shí)的提高和工業(yè)生產(chǎn)的環(huán)境評(píng)估越來(lái)越嚴(yán)格，資本主義經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)遇到了前所未有的生態(tài)環(huán)境限制。為了給資本擴(kuò)張掃清障礙，為了把經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的環(huán)境成本外在化或他鄉(xiāng)化，向貧窮的國(guó)家和地區(qū)傾倒未經(jīng)處理的有毒廢料、工業(yè)垃圾就成

21、了資本主義企業(yè)的一貫做法。福斯特認(rèn)為，薩默斯將有毒廢料傾倒在第三世界國(guó)家的主張，并不是他的“首創(chuàng)”，而是美國(guó)國(guó)內(nèi)正在實(shí)施的政策和做法的世界應(yīng)用。1983年，美國(guó)審計(jì)總局的一項(xiàng)研究表明，美國(guó)南方一些州的黑人雖然人口比例占20%，但四分之三的場(chǎng)外商業(yè)有毒廢料填埋場(chǎng)都設(shè)在黑人和西班牙裔人的居住區(qū)附近。福斯特指出：“發(fā)達(dá)國(guó)家每年都在向第三世界運(yùn)送數(shù)百萬(wàn)噸的廢料。1987年，產(chǎn)自費(fèi)城的富含二氧雜芑的工業(yè)廢渣傾倒在幾內(nèi)亞和海地。1988年，4 000噸來(lái)自意大利的含聚氧聯(lián)二苯的化學(xué)廢料在尼日利亞被發(fā)現(xiàn)，毒液從銹蝕不堪的圓桶中溢出，污染了當(dāng)?shù)氐耐恋睾偷叵滤??！?57 在福斯特看來(lái)，生態(tài)帝國(guó)主義的卑劣行徑才是

22、生態(tài)危機(jī)全球化的真正原因。因?yàn)椤霸?1世紀(jì)的黎明，有種種理由讓人相信，資本主義制度為其生存所需要的快速經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，已進(jìn)入全球范圍內(nèi)生態(tài)系統(tǒng)不可持續(xù)的發(fā)展軌道，因?yàn)樗哑蚰茉磁c材料的過(guò)高消費(fèi)，致使資源供給和廢料消化都受到嚴(yán)重制約，加之資本主義生產(chǎn)本性與方式所造成的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)和生態(tài)浪費(fèi)使形勢(shì)更加惡化”169。 五、對(duì)資本主義技術(shù)決定論的生態(tài)批判 福斯特發(fā)現(xiàn)，“在發(fā)達(dá)的資本主義經(jīng)濟(jì)體系中，解決環(huán)境問(wèn)題的標(biāo)準(zhǔn)方法就是引導(dǎo)技術(shù)向較良性的方向發(fā)展：生產(chǎn)的能源效率更高，汽車的單位里程油耗更低，用太陽(yáng)能替代礦物燃料以及資源的循環(huán)利用。”186也就是說(shuō)，發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家的政客和社會(huì)輿論都認(rèn)為，技術(shù)改進(jìn)是擺脫環(huán)境

23、問(wèn)題的主要途徑。面對(duì)這個(gè)觀點(diǎn)，福斯特提出了質(zhì)疑：新技術(shù)及其應(yīng)用在經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張的同時(shí)能防止環(huán)境的惡化嗎？ 為了批判技術(shù)能解決環(huán)境危機(jī)的觀點(diǎn)，福斯特提到了“杰文斯悖論”。威廉斯坦利杰文斯是英國(guó)著名的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，因創(chuàng)立邊際效用主觀價(jià)值理論而成為近代新古典經(jīng)濟(jì)分析的創(chuàng)始人之一。杰文斯是以他研究煤炭能源的專著煤炭問(wèn)題一書(shū)而成名。杰文斯認(rèn)為，提高自然資源的利用效率，比如煤炭，只能增加而不是減少對(duì)這種資源的需求，這是因?yàn)樾实母倪M(jìn)會(huì)導(dǎo)致生產(chǎn)規(guī)模的擴(kuò)大。在他看來(lái)，認(rèn)為燃料的經(jīng)濟(jì)利用等同于減少消費(fèi)，這純粹是一種思想混亂。真實(shí)的情況恰恰相反。他列舉了蒸汽機(jī)發(fā)展的歷史來(lái)論證他的觀點(diǎn)。蒸汽機(jī)的每一次成功改進(jìn)都進(jìn)一步加速了煤炭的消費(fèi)。福斯特認(rèn)為：“到目前為止，“杰文斯悖論”仍然適用，那就是，由于技術(shù)本身（在現(xiàn)行生產(chǎn)方式的條件下）無(wú)助于我們擺脫環(huán)境的兩難境況，并且這種境況隨著經(jīng)濟(jì)規(guī)模的擴(kuò)大而日趨嚴(yán)重?！?96 例如，20世紀(jì)70年代，美國(guó)汽車行業(yè)的技術(shù)改進(jìn)，生產(chǎn)出了能源效率利用更高的汽車，但由于汽車數(shù)量的增加，并未遏止對(duì)汽油的需要。同樣，冷凍技術(shù)的改進(jìn)導(dǎo)致人們生產(chǎn)出