我國反傾銷立法及其完善

1、我國反傾銷立法及其完善        傾銷是指：“如果在正常貿(mào)易過程中，一項(xiàng)產(chǎn)品從一國出口到另一國，該產(chǎn)品的出口價格低于在其本國內(nèi)消費(fèi)的相同產(chǎn)品的可比價格，亦即以低于其正常的價值進(jìn)入另一國的商業(yè)渠道，則該產(chǎn)品將被認(rèn)為是傾銷。”從理論上講，傾銷是一種價格歧視，它不符合貿(mào)易公平原則，破壞了公平競爭機(jī)制下的價格水平，不利于實(shí)現(xiàn)國際資源的優(yōu)化配置和利用。因此，需要通過法律對傾銷行為加以規(guī)制。    反傾銷法是為維護(hù)正常的國際貿(mào)易秩序?qū)Τ隹谫Q(mào)易中的傾銷行為和進(jìn)口國所采取的反傾銷措施進(jìn)行

2、限制和調(diào)整的國內(nèi)法規(guī)范和國際法規(guī)范的總稱，加拿大、美國、歐盟等都制定了自己的反傾銷法。WTO也通過其反傾銷協(xié)議建立起了一套反傾銷制度。我國現(xiàn)以成功加入了WTO，為盡快與國際接軌，我國有必要參照WTO反傾銷協(xié)議、借鑒國外反傾銷立法經(jīng)驗(yàn)，制定出我國的反傾銷法，以保護(hù)國內(nèi)工業(yè)在激烈的競爭中健康發(fā)展。    一、我國反傾銷立法的現(xiàn)狀    長期以來我國沒有自己的反傾銷法，導(dǎo)致自1979年8月歐共體對我國企業(yè)糖精、鈉和銅出口發(fā)起反傾銷調(diào)查起，我國反傾銷一直處于被動中。    1994年

3、5月12日，第八屆全國人民代表大會常務(wù)委員會第七次會議通過了中華人民共和國對外貿(mào)易法，該法第30條規(guī)定：“產(chǎn)品以低于正常價值的方式進(jìn)口，并由此對國內(nèi)已建立的相關(guān)產(chǎn)業(yè)實(shí)質(zhì)性損害或者產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性損害的威脅，或者對國內(nèi)建立相關(guān)產(chǎn)業(yè)造成實(shí)質(zhì)阻礙時，國家可以采取必要措施，消除或者減輕這種損害或者損害威脅或者阻礙?！边@是我國第一次在法律中對對外貿(mào)易中的傾銷行為作出明確規(guī)定。但是這條規(guī)定僅僅是原則性規(guī)定。對如何認(rèn)定傾銷、如何認(rèn)定損害、反傾銷的措施、采取反傾銷措施的具體程序，該法均未作規(guī)定。因此，其可操作性不強(qiáng)。    為扭轉(zhuǎn)我國反傾銷的被動局面，保護(hù)國內(nèi)產(chǎn)業(yè)，1997年

4、3月25日，國務(wù)院發(fā)布了中華人民共和國反傾銷和反補(bǔ)貼條例以下簡稱“97年條例”。這是我國正式頒布的第一部專門的反傾銷立法。    該條例遵循了WTO反傾銷協(xié)議的基本精神，吸收了國外的經(jīng)驗(yàn)并體現(xiàn)了與現(xiàn)階段我國國情的適應(yīng)，它對我國反傾銷立法的發(fā)展和經(jīng)濟(jì)的發(fā)展意義重大。該條例頒布于同年的11月10日，我國外經(jīng)貿(mào)部依據(jù)條例正式接受了我國新聞紙產(chǎn)業(yè)遞交的對來自加拿大、美國和韓國的進(jìn)口新聞紙進(jìn)行反傾銷調(diào)查的申請。這使我國反傾銷邁入了主動出擊階段。    然而，盡管如此，“97年條例”中仍存在很多不足。為進(jìn)一步完善“97年條例”

5、，我國又制定了中華人民共和國反傾銷條例以下簡稱“2002年條例”。該條例自2002年1月1日起實(shí)施。    “2002年條例”共6章59條，它基本上保持了“97年條例”的框架，但又在原有基礎(chǔ)上作了些完善，如：1在“97年條例”第四條中加入了“正常貿(mào)易過程中”，使正常價值的確定方法更加明確。2將出口價格與正常價值的比較方法細(xì)化。3在積累評估制度中增加了合理的量化規(guī)定。4在國內(nèi)產(chǎn)業(yè)的認(rèn)定中增加了地區(qū)性產(chǎn)業(yè)的規(guī)定。    “2002年條例”作出的修改使我國的反傾銷立法質(zhì)量再次提高，但是，與世界先進(jìn)的反傾銷立法以及WTO反

6、傾銷協(xié)議相比，“2002年條例”還只是粗線條立法，其中仍有很多規(guī)定過于原則化，因而在許多制度和程序上還有不足。    二、現(xiàn)行反傾銷立法的不足之處    （一）“2002年條例”只是對“97年條例”作出一些修改，而并沒有從根本上將其上升為由人大及其常委頒布的法律，其立法檔次仍然不夠高。    （二）“可比價格”的確定仍然存在模糊不清之處。如第三國價格、國內(nèi)市場價格的確定中，當(dāng)就同一產(chǎn)品出現(xiàn)多個第三國價格或多個國內(nèi)市場價格時，應(yīng)以什么標(biāo)準(zhǔn)、選定哪個價格作為參照?！?002年條例

7、”中沒有就此作出規(guī)定，而WTO反傾銷協(xié)議則有相關(guān)規(guī)定。    （三）缺乏關(guān)于“關(guān)聯(lián)當(dāng)事方之間的銷售”、“低于成本的銷售”、“非市場經(jīng)濟(jì)條件下的銷售”的規(guī)定。這三種典型的“非正常貿(mào)易”由于其在實(shí)踐中出現(xiàn)較多、影響較大，WTO反傾銷協(xié)議分別在第2條第2款、第2條第3款、第2條第6款中對其作出了明確、具體的規(guī)定。我國“2002年條例”雖然區(qū)分了正常貿(mào)易和非正常貿(mào)易，但其下再無具體規(guī)定，給具體操作帶來了困難。    （四）對“同類產(chǎn)品”這一概念，“2002年條例”中沒有作出嚴(yán)格的界定，也沒有規(guī)定相關(guān)的確定方法。WTO反傾銷

8、協(xié)議中則對此作了規(guī)定。    （五）WTO反傾銷協(xié)議中的臨時反傾銷措施除了臨時反傾銷稅、現(xiàn)金和保證金外，還包括“估價預(yù)扣額”的形式。而我國只規(guī)定了反傾銷稅、現(xiàn)金和保證金。    （六）“2002年條例”第27條第4項(xiàng)中關(guān)于終止反傾銷調(diào)查程序的條件之一規(guī)定為“傾銷進(jìn)口產(chǎn)品實(shí)際或者潛在的進(jìn)口量或者損害屬于可忽略不計的”。這之中，并沒對什么情況下“可忽略不計”作出具體規(guī)定。    （七）關(guān)于反規(guī)避措施，“2002年條例”僅作出了原則性規(guī)定。WTO反傾銷協(xié)議亦沒對此作出規(guī)定，但這并不

9、是說沒有規(guī)定的必要，而是基于各國對所用標(biāo)準(zhǔn)難以達(dá)成一致才沒有規(guī)定。這為各國立法留出了空間?，F(xiàn)實(shí)中，各國的反傾銷立法均對此作出了詳盡的規(guī)定。    （八）“2002年條例”中雖提及了司法審查，但并沒對具體操作程序作出相應(yīng)規(guī)定。這是較之世界反傾銷立法的又一缺陷。    三、完善我國反傾銷立法的建議    （一）提高反傾銷的立法檔次。    如前所述，除中華人民共和國對外貿(mào)易法第30條規(guī)定外，目前我國的反傾銷法律僅是以行政法規(guī)的形式頒布的。其

10、效力不及全國人大頒布的法律。而且，我國現(xiàn)已加入WTO.WTO的反傾銷協(xié)議第13條規(guī)定：成員方實(shí)施反傾銷措施應(yīng)建立司法、仲裁或行政機(jī)構(gòu)或程序快速審查最終反傾銷裁定和第11條所規(guī)定的復(fù)審。據(jù)此，需要對終裁和相關(guān)審查建立機(jī)構(gòu)且審裁內(nèi)容涉及行政復(fù)審決定，而行政條例無法達(dá)到此目的。所以我國需要在現(xiàn)行條例的基礎(chǔ)上加快研究，制定一部經(jīng)由全國人大及常委會頒布的反傾銷法。    （二）正常價值確定中仍需注意的幾個問題。    “2002年條例”第4條規(guī)定：進(jìn)口產(chǎn)品的同類產(chǎn)品，在出口國國內(nèi)市場的正常貿(mào)易過程中有可比價格的，以該可比價格

11、為正常價值；在出口國國內(nèi)市場的正常貿(mào)易過程中沒有銷售的或者該同類產(chǎn)品的價格、數(shù)量不能據(jù)以進(jìn)行公平比較的，以該同類產(chǎn)品出口到一個適當(dāng)?shù)谌龂目杀葍r格或者以該同類產(chǎn)品在原產(chǎn)國的生產(chǎn)成本加合理費(fèi)用、利潤，為正常價值。在該條規(guī)定中仍需注意：    1.“國內(nèi)市場價格”、“第三國價格”的確定與衡量應(yīng)具體化。    關(guān)于“國內(nèi)市場價格”，WTO反傾銷協(xié)議和歐盟的1995年12月22日歐共體理事會關(guān)于抵制非歐成員國傾銷進(jìn)口第38496號規(guī)則中都明確規(guī)定，作為正常價值的出口產(chǎn)品的出口國國內(nèi)市場價格為有利于確定傾銷成立的消費(fèi)價格。我

12、國在“2002年條例”中仍未對“國內(nèi)市場價格”作出準(zhǔn)確的界定，從而導(dǎo)致實(shí)踐中的適用困難，如：出口產(chǎn)品在出口國國內(nèi)市場的價格有兩種-批發(fā)價與零售價，確定正常價值時究竟采哪種。為此，我國應(yīng)參照WTO與歐盟的規(guī)定，對之加以完善。    與此同時，我國“2002年條例”中，對“第三國價格”也未確定其具體衡量標(biāo)準(zhǔn)，以致當(dāng)出現(xiàn)幾個高低不同的第三國價格時，對選擇哪個作為正常價值沒有明確依據(jù)。WTO反傾銷協(xié)議第2條第2款規(guī)定：該價格需有代表性。美國商務(wù)部反傾銷條例第9條第2款規(guī)定：“根據(jù)第三國銷售價格來計算正常價值時，應(yīng)對第三國有所選擇，并按下列標(biāo)準(zhǔn)：1與出口到美國的產(chǎn)

13、品相比，出口到該國的某種產(chǎn)品或類似產(chǎn)品比出口到其他國家的上述產(chǎn)品具有更大的相似性，且上述產(chǎn)品在該國的銷售已達(dá)到一定規(guī)模；2上述產(chǎn)品在該國的銷售數(shù)量最大，大于在原產(chǎn)地國或美國的銷售數(shù)量；3就市場的組織和發(fā)育程度而言，該第三國與美國最為相似?！苯梃b以上立法經(jīng)驗(yàn)，我國應(yīng)在考慮產(chǎn)品相似程序、產(chǎn)品銷售量及市場發(fā)育水平等綜合因素的基礎(chǔ)上，對“第三國價格”的確定規(guī)則加以具體化。    2.增加關(guān)于“低于成本銷售”的規(guī)定。    傳統(tǒng)的反傾銷法中，傾銷指出口價格低于該產(chǎn)品在出口國國內(nèi)市場的銷售價格，至于銷售價格是否低于成本則再所不

14、問?，F(xiàn)代反傾銷理論強(qiáng)調(diào)國內(nèi)市場價格必須是產(chǎn)品正常價格的客觀反映。由于低于成本交易價格往往不能反映產(chǎn)品真實(shí)成本和市場需求，尤其是為了避免生產(chǎn)商和出口商的惡意競爭，歐美70年代修改后的反傾銷法以及世界貿(mào)易組織的反傾銷規(guī)則都作出了此類規(guī)定。如反傾銷協(xié)議第2條第2款中規(guī)定：同類產(chǎn)品以低于單位生產(chǎn)成本加管理、銷售和一般費(fèi)用的價格在出口國國內(nèi)市場的銷售或?qū)σ坏谌龂匿N售，在主管機(jī)關(guān)確定此類銷售屬在一持續(xù)時間內(nèi)以實(shí)質(zhì)數(shù)量不能在一段合理時間內(nèi)收回成本的價格進(jìn)行時，此種銷售被視為非正常貿(mào)易，其確定的正常價值不予考慮。    我國“2002年條例”雖在第4條中作出修改，區(qū)分

15、了正常貿(mào)易與非正常貿(mào)易，但對何為“非正常貿(mào)易”仍無一個具體化的界定，也沒對“低于成本銷售”這種情況加以規(guī)定。為此，應(yīng)增加相關(guān)規(guī)定以求更加完善。    （三）完善對“同類產(chǎn)品”的定義    “同類產(chǎn)品”的定義及范圍直接關(guān)系到反傾銷調(diào)查中被調(diào)查產(chǎn)品的范圍、國內(nèi)產(chǎn)業(yè)的構(gòu)成等，從而影響到損害事實(shí)的認(rèn)定。因而有必要明確何為“同類產(chǎn)品”。    我國“2002年條例”第12條規(guī)定：“同類產(chǎn)品，是指與傾銷進(jìn)口產(chǎn)品相同的產(chǎn)品；沒有相同產(chǎn)品的，以與傾銷進(jìn)口產(chǎn)品的特性最相似的產(chǎn)品為同類產(chǎn)品。”該

16、條規(guī)定對“同類產(chǎn)品”作了定義，但這一定義中存在著含糊不清之處，即“特性最相似的產(chǎn)品”如何確定其中的“特性”應(yīng)包含哪些因素歐美國家反傾銷法及WTO反傾銷協(xié)議中均有對“相似產(chǎn)品”的明確定義。筆者建議，我國應(yīng)參照這些規(guī)定，對“特性最相似的產(chǎn)品”的確定方法加以規(guī)定。大致可考慮產(chǎn)品的物理特性、外觀特性、期待用途、最終用途及產(chǎn)品流通方式渠道等因素。    （四）反規(guī)避法的完善    伴隨著反傾銷法的不斷完善，反傾銷措施日益強(qiáng)化，許多國家的出口商為了逃避反傾銷措施，采取了各種規(guī)避法律的方法。鑒于此，美國及歐盟等紛紛修改和完善其本

17、國的反傾銷法，逐步形成了一套行之有效的反規(guī)避措施，以防止各種規(guī)避反傾銷措施的行為，保證反傾銷措施的效力。盡管烏拉圭回合談判中，由于各國認(rèn)定規(guī)避行為的標(biāo)準(zhǔn)迥異，沒能就此達(dá)成一致從而沒在反傾銷協(xié)議中對反規(guī)避措施作出規(guī)定。但該協(xié)議并不反對由各國立法解決這一問題。    我國反傾銷立法正在不斷完善，反傾銷力度會隨之加大，規(guī)避反傾銷措施的行為也會隨之增多，因而我國有必要采取一系列行之有效的反規(guī)避措施。“2002年條例”僅在第55條作出了原則性規(guī)定：“外經(jīng)貿(mào)部、國家經(jīng)貿(mào)委可以采取適當(dāng)措施，防止規(guī)避反傾銷措施的行為。”除此之外，沒有關(guān)于具體標(biāo)準(zhǔn)及措施的規(guī)定。這無疑是我國反傾銷立法中的一大缺陷。    根據(jù)各國立法和我國國情，規(guī)避行為可分為：進(jìn)口國組裝、第三國組裝、產(chǎn)品細(xì)微改