撤銷、變更、確認(rèn)具體行政行為違法的行政復(fù)議決定的情形

1、撤銷、變更、確認(rèn)具體行政行為違法的行政復(fù)議決定的情形行政復(fù)議法第二十八條第一款第（三）項(xiàng)規(guī)定：具體行政行為有下列情形之一的，決定撤銷、變更或者確認(rèn)該具體行政行為違法;決定撤銷或者確認(rèn)該具體行政行為違法的，可以責(zé)令被申請(qǐng)人在一定期限內(nèi)重新作出具體行政行為：1.主要事實(shí)不清、證據(jù)不足的;2.適用依據(jù)錯(cuò)誤的;3.違反法定程序的;4超越或者濫用職權(quán)的;5.具體行政行為明顯不當(dāng)?shù)摹＃ㄒ唬Q定撤銷、變更具體行政行為或者確認(rèn)具體行政行為違法的條件。根據(jù)上述規(guī)定，具體行政行為具備下列五個(gè)情形之一的，行政復(fù)議機(jī)關(guān)即可以作出撤銷、變更該具體行政行為或者確認(rèn)該具體行政行為違法的行政復(fù)議決定。這五個(gè)情形是：第一，主要

2、事實(shí)不清，證據(jù)不足。行政機(jī)關(guān)作出具體行政行為可能涉及諸多事實(shí)，其中有主要的事實(shí)，也有次要的事實(shí)。主要事實(shí)是被申請(qǐng)人作出具體行政行為的基本事實(shí)，能夠充分證明作出的具體行政行為的客觀情況，是行政機(jī)關(guān)適用法律的前提和基礎(chǔ)。比如說，某公民甲違反交通規(guī)則撞傷人，地點(diǎn)、行人、車輛牌號(hào)和被撞傷的事實(shí)等是主要事實(shí)，至于車的顏色型號(hào)等等，就不是基本事實(shí)。主要事實(shí)不清是指行政機(jī)關(guān)實(shí)施的具體行政行為沒有充分了解事實(shí)真相，缺乏必要的證據(jù)，不足以證明該具體行政行為所認(rèn)定的事實(shí)情況。主要證據(jù)是指行政機(jī)關(guān)賴以作出具體行政行為的基本事實(shí)和據(jù)以認(rèn)定該事實(shí)存在所必需的證據(jù)。主要證據(jù)不足具體包括兩種情況：一是，證據(jù)的數(shù)量沒有達(dá)到充

3、分的要求，即證據(jù)只能證明一部分案件事實(shí)，而不能證明全部。二是，證據(jù)的質(zhì)量值得懷疑，無(wú)法排除其虛假性。也就是說，證據(jù)不足要從質(zhì)和量?jī)蓚€(gè)方面把握。第二，適用依據(jù)錯(cuò)誤。適用依據(jù)錯(cuò)誤是指行政機(jī)關(guān)作出具體行政行為所適用的法律、法規(guī)、規(guī)章以及其他具有普遍約束力的規(guī)范性文件錯(cuò)誤。適用依據(jù)錯(cuò)誤的主要表現(xiàn)形式第三，沒有遵守上述程序，就是違反了法定程序。關(guān)于法定程序的確定根據(jù)是否包括規(guī)范性文件，有不同的認(rèn)識(shí)，從實(shí)踐中看，我們傾向于包括規(guī)范性文件。如，國(guó)務(wù)院關(guān)于深化改革嚴(yán)格土地管理的決定（國(guó)發(fā)200428號(hào)）規(guī)定要健全征地程序，在征地依法報(bào)批前，要將擬征地的用途、位輅、補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)、安輅途徑告知被征地農(nóng)民；對(duì)擬征土地現(xiàn)

4、狀的調(diào)查結(jié)果須經(jīng)被征地農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織和農(nóng)戶確認(rèn);確有必要的，國(guó)土資源部門應(yīng)當(dāng)依照有關(guān)規(guī)定組織聽證。要將被征地農(nóng)民知情、確認(rèn)的有關(guān)材料作為征地報(bào)批的必備材料。"如果被申請(qǐng)人在征地過程中沒有按照上述程序來做，就是違反了法定程序。違反法定程序，會(huì)帶來以下危害：一是，導(dǎo)致錯(cuò)誤決定。遵循法定程序是作出合法、適當(dāng)具體行政行為的重要保證，違反法定程序，就容易因此作出錯(cuò)誤決定。二是，損害相對(duì)人權(quán)利。法定程序是保證行政機(jī)關(guān)依法行政的重要因素，具體行政行為違反了法定程序，不僅直接侵犯行政管理相對(duì)人合法的程序權(quán)利，也經(jīng)常造成實(shí)體權(quán)利的損害。三是，相對(duì)人心存疑慮。不論由此作出的具體行政行為實(shí)體上是否合法，

5、相對(duì)人一方都會(huì)對(duì)其合法性存有疑慮。因此，從嚴(yán)格依法行政的要求出發(fā)，只要違反了法定程序，不論是否已經(jīng)產(chǎn)生損害的事實(shí)，都應(yīng)當(dāng)對(duì)具體行政行為予以撤銷。第四，超越或者濫用職權(quán)。超越職權(quán)，又稱行政越權(quán)，是指行政機(jī)關(guān)及其工作人員超越職務(wù)權(quán)限的行為，即被申請(qǐng)人超越法律、法規(guī)規(guī)定的權(quán)限，實(shí)施了自己的不能實(shí)施或者不能獨(dú)立實(shí)施的行為。主要表現(xiàn)為：1.超越層級(jí)權(quán)限范圍。這是指下級(jí)行政機(jī)關(guān)行使了上級(jí)行政機(jī)關(guān)的權(quán)限。如土地管理法規(guī)定，征用基本農(nóng)田、基本農(nóng)田以外的耕地超過35公頃或者其他土地超過70公頃的，由國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)，征用此外的其他土地，由省、自治區(qū)、直轄市人民政府批準(zhǔn)，如果省級(jí)以下的行政機(jī)關(guān)擅自批準(zhǔn)征用土地，就屬于超

6、越職權(quán)。2.超越職責(zé)分工的越權(quán)，即部門之間的超越職權(quán)，如甲部門行使了法律、法規(guī)授予乙部門的職權(quán)。任何國(guó)家行政機(jī)關(guān)都有自己特定的職權(quán)，應(yīng)該各負(fù)其責(zé)、各司其職，而不能相互超越，如果稅務(wù)機(jī)關(guān)行使了公安機(jī)關(guān)的職權(quán)，便違反了分工原則。3.超越地域管轄權(quán)限的越權(quán)，即超越行政機(jī)關(guān)行使權(quán)力的地域范圍。根據(jù)我國(guó)行政管理的體制，中央行政機(jī)關(guān)在全國(guó)范圍內(nèi)行使權(quán)力，地方行政機(jī)關(guān)在各相應(yīng)的行政區(qū)劃內(nèi)行使權(quán)力。每個(gè)行政機(jī)關(guān)都有特定的管轄范圍，只能對(duì)其管轄范圍內(nèi)的人事進(jìn)行處理。如果河北省人民政府在河南省境內(nèi)行使了河南人民政府的權(quán)力，便是超越職權(quán)。再如，行政處罰法規(guī)定，行政處罰案件由違法行為發(fā)生地的縣級(jí)以上地方人民政府具有行

7、政處罰權(quán)的行政機(jī)關(guān)管轄，如果某違法行為人戶籍所在地的某部門處理了發(fā)生在其他地方的行政違法案件便屬于超越地域管轄權(quán)限的越權(quán)。4.行政機(jī)關(guān)的內(nèi)設(shè)工作機(jī)構(gòu)行使了本機(jī)關(guān)的職權(quán)，如內(nèi)部科室以自己名義對(duì)外作出具體行政行為。5.行政機(jī)關(guān)超過了一定的時(shí)間行使權(quán)力。為了保障行政管理的效率，保護(hù)公民、法人或其他組織的合法權(quán)益，法律、法規(guī)往往要求行政機(jī)關(guān)在一定時(shí)間內(nèi)行使權(quán)力，否則便不得行使權(quán)力。6.行政機(jī)關(guān)本身具有某種審批權(quán)，但超過了法定限度。如行政機(jī)關(guān)超越了法律、法規(guī)規(guī)定的數(shù)額進(jìn)行管理，對(duì)違反治安的行為人如果實(shí)施拘留應(yīng)在l天到l5天的幅度內(nèi)，超過15天便構(gòu)成數(shù)額的越權(quán)。7.超越授權(quán)范圍，這是指對(duì)于法律、法規(guī)授權(quán)組

8、織而言，超越了法律、法規(guī)的授權(quán)范圍行使了不屬于自己的職權(quán)。8.超越委托權(quán)限范圍。在我國(guó)，委托行政也大量存在，而且規(guī)范委托行政的法律并不健全，因而到底哪些行政機(jī)關(guān)在什么情況下享有委托權(quán)，仍不清楚，但受委托的組織應(yīng)在委托權(quán)限范圍內(nèi)行使職權(quán)，否則無(wú)效。濫用職權(quán)是指行政機(jī)關(guān)違背法的目的和宗旨，背離基本法理而行使職權(quán)，比如：作出具體行政行為時(shí)考慮不相關(guān)因素、不考慮相關(guān)因素、在法定范圍、幅度內(nèi)作顯失公正的選擇、反復(fù)無(wú)常等都屬于濫用職權(quán)。濫用職權(quán)實(shí)際屬于權(quán)力的不正當(dāng)行使，是被申請(qǐng)人形式上在職責(zé)范圍內(nèi)作出了具體行政行為，但實(shí)際上該具體行政行為本身與賦予其職權(quán)的法律、法規(guī)管理目的和基本原則相違背，如打著加強(qiáng)管理

9、的幌子亂收費(fèi)、亂罰款，以罰沒收入補(bǔ)充小金庫(kù)等，即形式上在其職權(quán)之內(nèi)，但行使職權(quán)背離法律目的，其內(nèi)容與法律設(shè)定該職權(quán)的用意相去甚遠(yuǎn)。第五，具體行政行為明顯不當(dāng)。具體行政行為明顯不當(dāng)是指被申請(qǐng)人在行使行政職權(quán)過程中，對(duì)于可以自由裁量的事項(xiàng)，故意或過失地造成具體行政行為的明顯不合理。具體行政行為明顯不當(dāng)有以下幾個(gè)特點(diǎn)：1.只發(fā)生在自由裁量的具體行政行為中，羈束的具體行政行為沒有選擇行為種類和幅度的余地，因而不存在當(dāng)與不當(dāng)?shù)膯栴}，因?yàn)榱b束行為沒有選擇行為種類和幅度的余地，只能嚴(yán)格按照法律、法規(guī)的規(guī)定種類和幅度進(jìn)行處理。2.具體行政行為明顯不當(dāng)是以合法為前提的，是合法范圍內(nèi)的不當(dāng)，違法行為不存在當(dāng)與不當(dāng)

10、的問題。3.明顯不當(dāng)是顯失公正、公平，明顯不合理。如處理畸輕畸重，在法律、法規(guī)規(guī)定的幅度內(nèi)應(yīng)該給予3萬(wàn)元的罰款而卻給了1000元的罰款，或者應(yīng)該給予1000元的罰款而卻給予3萬(wàn)元的罰款，雖然都在合法幅度范圍內(nèi)，但屬明顯不當(dāng)。值得注意的是，明顯不當(dāng)與濫用職權(quán)是緊密相連而又有本質(zhì)不同的兩種行為。兩者的共同點(diǎn)在于行為均在法定的權(quán)限范圍內(nèi)，沒有超越職權(quán)。濫甩職權(quán)是就行政行為的動(dòng)機(jī)和目的的角度來界定的，即濫用職權(quán)是違背法律宗旨的。明顯不當(dāng)是從行為的結(jié)果上指明行為的危害性，即側(cè)重于對(duì)結(jié)果的認(rèn)定而不側(cè)重推斷動(dòng)機(jī)。（二）決定撤銷、變更具體行政行為。從撤銷具體行政行為的具體的看，可以分為兩種情況：一是全部撤銷具

11、體行政行為，二是部分撤銷具體行政行為。針對(duì)上述不同情況，行政復(fù)議機(jī)關(guān)是決定全部撤銷被申請(qǐng)人的具體行政行為，還是部分撤銷具體行政行為，要視不同情形而定。如果只包括一種具體行政行為，就要予以撤銷，如果包括兩種或者兩種以上的具體行政行為（如既有罰款又有沒收違法所得），就要看這些具體行政行為是否都應(yīng)當(dāng)撤銷，如果有的符合維持的條件，有的符合撤銷的條件，則可以只撤銷應(yīng)當(dāng)撤銷的那部分行為。除了撤銷被申請(qǐng)人的具體行政行為外，行政復(fù)議機(jī)關(guān)還可以直接變更被申請(qǐng)人的具體行政行為。行政復(fù)議機(jī)關(guān)作出變更決定，意味著原具體行政行為不再存在，而代之以行政復(fù)議機(jī)關(guān)作出的新的具體行政行為，因此變更決定也可以視為撤銷原具體行政行

12、為和行政復(fù)議機(jī)關(guān)直接對(duì)原案件實(shí)體問題作出處理兩個(gè)環(huán)節(jié)的結(jié)合。應(yīng)當(dāng)說明的是，行政復(fù)議實(shí)踐中變更決定不宜多用，一是因?yàn)樾姓?fù)議機(jī)關(guān)要行使變更權(quán)，勢(shì)必要進(jìn)行大量的調(diào)查取證，影響行政復(fù)議的效率，也不符合行政復(fù)議原則上采取書面審查的辦法。二是因?yàn)閷?duì)于案件的實(shí)際情況，還是作出原具體行政行為的行政機(jī)關(guān)更有條件了解清楚，由行政機(jī)關(guān)根據(jù)法定權(quán)限和職責(zé)對(duì)有關(guān)情況予以處理，比行政復(fù)議機(jī)關(guān)直接代行政機(jī)關(guān)作出處理更為妥當(dāng)。關(guān)于變更決定適用的情形，實(shí)施條例第四十七條作了規(guī)定，下文詳述。（三）確認(rèn)具體行政行為違法。確認(rèn)具體行政行為違法的行政復(fù)議決定主要是針對(duì)行政主體的事實(shí)行為、不作為行為以及行政主體已撤銷違法行為的情況作出的。由于具體情況的復(fù)雜性，有的具體行政行為盡管是違法的，但從現(xiàn)實(shí)上講不具有可撤銷性，有的具體行政行為已經(jīng)執(zhí)行，也不是撤銷可以解決的問題;有的行政不作為，因?yàn)闀r(shí)過境遷，決定被申請(qǐng)人履行法定職責(zé)對(duì)申請(qǐng)人已經(jīng)沒有實(shí)際意義，申請(qǐng)人也不再要求被申請(qǐng)人履行其職責(zé)。這些情況下，行政復(fù)議機(jī)關(guān)就可以作出確認(rèn)被申請(qǐng)人具體行政行為違法的行政復(fù)議決定，以宣告被申請(qǐng)人存在違法行使職權(quán)侵犯申請(qǐng)人合法權(quán)益的事實(shí)，以便為申