論我國(guó)涉外民商事管轄權(quán)及立法完善

1、第34卷第1期2003年1月南昌大學(xué)學(xué)報(bào)(人社版JOURNA L OF NANCH ANG UNI VERSITY V ol. 34N o. 1Jan. 2003論我國(guó)涉外民商事管轄權(quán)及立法完善黃瑞1, 張東理2(南昌大學(xué)法學(xué)院, 江西南昌330047;21南昌市郊區(qū)人民法院, 江西南昌摘要:涉外民商事糾紛一旦訴諸法院, 、涉外性、廣義性等特征, 確定一國(guó)法院的管轄權(quán), 。我國(guó)現(xiàn)行有關(guān)解決涉外民商事管, 。關(guān)鍵詞:A文章編號(hào):1006-0448(2003 01-0062-06國(guó)際民商事管轄權(quán)是國(guó)際民事訴訟法極為重要的組成部分。對(duì)國(guó)際民商事案件行使管轄權(quán), 直接涉及維護(hù)國(guó)家主權(quán)問題, 各國(guó)理論與

2、實(shí)踐均極為關(guān)注, 而且各國(guó)的國(guó)際民事訴訟立法對(duì)此作了非常嚴(yán)格而又各不相同的規(guī)定。從一國(guó)角度看, 國(guó)際民商事訴訟管轄權(quán)也稱為涉外民(商 事管轄權(quán)。隨著全球經(jīng)濟(jì)一體化進(jìn)程的不斷加強(qiáng), 我國(guó)涉外經(jīng)濟(jì)、文化和科學(xué)技術(shù)等各種民商事交往的日益發(fā)展, 產(chǎn)生了大量的涉外民商事法律關(guān)系, 涉外民商事糾紛也與日俱增。為了進(jìn)一步促進(jìn)對(duì)外交往和保護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益, 我國(guó)應(yīng)不斷加強(qiáng)和完善涉外民事管轄權(quán)的國(guó)內(nèi)立法, 積極加入有關(guān)國(guó)際民事訴訟管轄權(quán)的國(guó)際條約, 以更好地尋求國(guó)際合作, 解決涉外民事管轄權(quán)沖突。民事案件已確定由某國(guó)法院受理, 那么該案件應(yīng)由該國(guó)的哪一級(jí)法院受理。其中, 前者是涉外民事管轄權(quán)所要解決的核心問題,

3、 其法律任務(wù)主要在于解決如何在國(guó)與國(guó)之間對(duì)某一案件的管轄權(quán)進(jìn)行分配。這一核心問題的內(nèi)容為:一國(guó)應(yīng)根據(jù)哪些原則或標(biāo)準(zhǔn)來確定本國(guó)法院是否有權(quán)受理某一涉外民事案件。至于某一涉外民事案件歸屬某一國(guó)法院管轄后應(yīng)由該國(guó)何種、何級(jí)、何地法院管轄, 這純屬國(guó)內(nèi)民事管轄權(quán)所涉及的問題。(二 涉外民事管轄權(quán)的特征11涉外民事管轄權(quán)是一種司法管轄權(quán), 具有強(qiáng)制性。也就是說, 行使管轄權(quán)的主體是各國(guó)的法院, 這是它與國(guó)際商事仲裁中仲裁管轄權(quán)的本質(zhì)區(qū)別之所在。21涉外民事管轄權(quán)具有“涉外”性, 區(qū)別于國(guó)內(nèi)一涉外民事管轄權(quán)的概念、特征和意義(一 涉外民事管轄權(quán)的概念民事管轄權(quán)。這種“涉外”性表現(xiàn)為:第一, 涉外民事管轄規(guī)

4、范的實(shí)質(zhì)是國(guó)與國(guó)之間對(duì)涉外民事案件行使管轄權(quán)的分配性規(guī)則; 第二, 涉外民事管轄權(quán)規(guī)范的淵源具有國(guó)內(nèi)法淵源和國(guó)際法淵源雙重性; 第三, 在涉外民事訴訟中, 國(guó)籍往往是一國(guó)法院行使管轄權(quán)的重要連結(jié)因素, 而在國(guó)內(nèi)民事管轄權(quán)中是不存在這種情況的。31涉外民事管轄權(quán)具有“廣義性”。雖然各國(guó)所謂涉外民事管轄權(quán), 也稱涉外民商事管轄權(quán), 是指一國(guó)法院根據(jù)本國(guó)締結(jié)或參加的國(guó)際條約和國(guó)內(nèi)法的規(guī)定, 對(duì)某一特定的涉外民商事案件進(jìn)行審理和判決的權(quán)限。它涉及兩方面的問題:一是某一涉外民事案件應(yīng)由何國(guó)法院受理; 二是若某一涉外收稿日期:2002-09-16, 女, 江西南昌人, 教授, 主要從事國(guó)際私法及涉外經(jīng)濟(jì)法

5、的理論研究; 張東理(1958 , 男, 陜西禮泉人, 高級(jí)法官, 作者簡(jiǎn)介:黃瑞(1962主要從事法學(xué)理論研究。第1期黃瑞等:論我國(guó)涉外民商事管轄權(quán)及立法完善63法律對(duì)“民事”這一概念并無(wú)統(tǒng)一理解和明確界定, 對(duì)“民事”范圍也缺乏統(tǒng)一認(rèn)識(shí), 但是至少?gòu)膰?guó)際民事訴訟法的角度看, 各國(guó)在此問題上還是具有相當(dāng)?shù)囊恢滦? 即對(duì)“民事”一詞作廣義的解釋1。也即它既包括涉外的物權(quán)、債權(quán)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、婚姻家庭、繼承關(guān)系, 也包括涉外的勞動(dòng)、公司法關(guān)系及涉外海商法關(guān)系。(三 確定涉外民事管轄權(quán)的意義確定一國(guó)法院的管轄權(quán), 在涉外民事訴訟中具有重要的意義。具體表現(xiàn)為:11涉外民事管轄權(quán)是國(guó)家主權(quán)在涉外民事訴訟領(lǐng)

6、域中的具體體現(xiàn)。根據(jù)國(guó)家主權(quán)原則, 任何主權(quán)國(guó)家都有屬地管轄權(quán)和屬人管轄權(quán)。轄權(quán), 享有豁免權(quán)者除外。因此, 一個(gè)國(guó)家的法院能否依此行使對(duì)有關(guān)涉外民事案件的管轄權(quán), 直接可以反映出該國(guó)的主權(quán)狀況。而各國(guó)之間發(fā)生的涉外民事訴訟管轄權(quán)沖突, 正是國(guó)家主權(quán)原則發(fā)生作用的結(jié)果。21確定管轄權(quán)是受理涉外民事案件的前提條件。一個(gè)國(guó)家的法院在受理涉外民事案件時(shí), 最先遇到的問題就是對(duì)該案是否有管轄權(quán), 只有確定了對(duì)該案的管轄權(quán), 才能受理該案, 通過訴訟程序, 具體地確定當(dāng)事人的權(quán)利、義務(wù), 解決涉外民事糾紛。31涉外民事管轄權(quán)的確定, 直接關(guān)系到案件的審理結(jié)果。由于各國(guó)民商事法律沖突的存在, 同一涉外民事

7、案件由不同國(guó)家的法院受理, 會(huì)因各國(guó)法院對(duì)案件援引不同的沖突規(guī)范, 導(dǎo)致適用不同國(guó)家的法律作為準(zhǔn)據(jù)法, 最終也就會(huì)得出不同的結(jié)論, 作出不同的判決, 直接影響到當(dāng)事人的實(shí)際利益。一般情況下, 確定了由哪一國(guó)法院管轄, 大體上可以預(yù)見它所要適用的法律和審理的最終結(jié)果。因此, 當(dāng)事人和有關(guān)國(guó)家必然會(huì)在涉外民事管轄權(quán)問題上進(jìn)行激烈的爭(zhēng)奪。當(dāng)事人一方力爭(zhēng)把案件提交給對(duì)自己有利的某國(guó)法院審理, 而另一方則多以管轄權(quán)問題提出抗辯。有時(shí), 在設(shè)立涉外民事法律關(guān)系時(shí), 有關(guān)管轄權(quán)之爭(zhēng)就已存在。而有關(guān)各國(guó), 總是通過自己的立法規(guī)定和司法實(shí)踐, 擴(kuò)大本國(guó)法院對(duì)涉外民事案件的管轄權(quán), 抵制和排除其他國(guó)家法院的管轄,

8、 維護(hù)本國(guó)和本國(guó)公民的利益。如美國(guó)在新近提出和發(fā)展的“最低聯(lián)系”理論基礎(chǔ)上形成的所謂“長(zhǎng)臂管轄權(quán)”法規(guī)就是典型代表2(318頁(yè) 。二涉外民商事管轄權(quán)的確定原則我國(guó)國(guó)內(nèi)立法和實(shí)踐關(guān)于涉外民事管轄權(quán)的規(guī)定主要反映在我國(guó)1991年的中華人民共和國(guó)民事(下文簡(jiǎn)稱 和最高人民法院1992訴訟法民訴法年發(fā)布的關(guān)于適用中華人民共和國(guó)民事訴訟法(下文簡(jiǎn)稱 中。若干問題意見意見民訴法第四編第五章, 對(duì)涉外民事管轄權(quán)雖然只有4個(gè)條文(243條至246條 定, 237:。本編沒有規(guī)?！币虼? 該法中某些事管轄權(quán)的確定。從上述立法的內(nèi)容和司法實(shí)踐看, 我國(guó)關(guān)于涉外民事的管轄主要體現(xiàn)了以下幾個(gè)管轄原則:(一 一般地域管

9、轄原則一般地域管轄原則通常稱普通管轄, 是以被告的住所地作為連結(jié)因素而行使的管轄權(quán), 即所謂“普通審判籍”。這是我國(guó)確定涉外民事管轄權(quán)的基本原則。根據(jù)民訴法第22條的規(guī)定, 自然人為被告時(shí), 只要其住所在中國(guó), 我國(guó)法院就可以管轄, 如果住所與經(jīng)常居所地不一致, 只要居所地在中國(guó), 我國(guó)法院就有管轄權(quán)。由于實(shí)際生活中被告(自然人 的住所與居所往往不一致, 因此, 我國(guó)也采取了與其他國(guó)家一致的做法, 即被告的住所地與經(jīng)常居所地不一致的, 如果其經(jīng)常居所在我國(guó)境內(nèi)的, 我國(guó)法院有管轄權(quán)。對(duì)法人或者其他組織提起民事訴訟, 也是由法人住所地法院管轄, 只要外國(guó)法人或其他組織的代表機(jī)構(gòu)在中國(guó), 我國(guó)法院

10、也有管轄權(quán)。民訴法在以“原告就被告原則”作為普通管轄原則的同時(shí), 還規(guī)定了以原告的住所和經(jīng)常居所作為普通管轄依據(jù)的補(bǔ)充。根據(jù)該法第23條規(guī)定, 對(duì)于不在中國(guó)境內(nèi)居住的人提起有關(guān)身份關(guān)系的訴訟、對(duì)下落不明或者宣告失蹤人提起的有關(guān)身份關(guān)系的訴訟以及對(duì)被勞動(dòng)教養(yǎng)和被監(jiān)禁的人提起的訴訟, 只要原告在中國(guó), 我國(guó)法院有管轄權(quán), 由原告住所地或經(jīng)常居所地法院管轄。意見第15條作了更詳細(xì)、更具體規(guī)定“:中國(guó)公民一方居住在國(guó)外, 一方居住在國(guó)內(nèi), 不論哪一方向人民法院提起離婚訴訟, 國(guó)內(nèi)一方住所地人民法院都有權(quán)管轄。如國(guó)外一方在居住國(guó)法院起訴, 國(guó)內(nèi)一方向人民法院起訴的, 受訴人民法院有權(quán)管轄?！?4南昌大學(xué)

11、學(xué)報(bào)(人社版 2003年(二 特別管轄原則特別管轄是指以某類涉外民事訴訟與特定國(guó)家的聯(lián)系作為依據(jù)而行使的管轄權(quán)。根據(jù)民訴法第243條的規(guī)定, 對(duì)在中國(guó)境內(nèi)沒有住所的被告提起的合同或其他財(cái)產(chǎn)權(quán)益的訴訟, 如果合同的簽訂地或履行地、或訴訟標(biāo)的物在中國(guó)境內(nèi); 或者被告在中國(guó)境內(nèi)有可供扣押的財(cái)產(chǎn)或設(shè)有代表機(jī)構(gòu)的; 或侵權(quán)行為發(fā)生在中國(guó)境內(nèi)的, 中國(guó)法院有管轄權(quán)。此外民訴法, 第24條至第33條有關(guān)特別管轄的規(guī)定也可作為我國(guó)法院對(duì)涉外民商事案件行使特別管轄的依據(jù):(1 因合同糾紛提起的訴訟, 被告住所地法院或合同履行地法院具有管轄權(quán); (2 因保險(xiǎn)合同糾紛提起的訴訟, 的物所在地法院具有管轄權(quán); (3

12、訴訟, ; (4 因鐵路、公路紛提起的訴訟, 、目的地和被告住所地在中國(guó)境內(nèi)的, 中國(guó)法院有管轄權(quán); (5 因侵權(quán)提起的訴訟, 侵權(quán)行為地或被告住所地法院具有管轄權(quán); (6 因鐵路、公路、水上和航空事故請(qǐng)求損害賠償?shù)脑V訟, 事故發(fā)生地、車輛或船舶最初到達(dá)地、加害船舶被扣留地及被告住所地法院有管轄權(quán); (7 因船舶碰撞或其他海事?lián)p害而提起的賠償訴訟, 事故發(fā)生地、碰撞船舶最先到達(dá)地、加害船舶被扣留地或被告住所地法院有管轄權(quán); (8 因海難救助費(fèi)用提起的訴訟, 救助地或被救助船舶最初到達(dá)地法院有管轄權(quán); (9 因共同海損提起的訴訟, 船舶最先到達(dá)地、共同海損理算地或航程終止地法院有管轄權(quán)。(三 專

13、屬管轄原則專屬管轄原則, 也稱獨(dú)占、排他原則。它是指一國(guó)主張它的法院對(duì)某些涉外民事案件有獨(dú)占、排他管轄權(quán), 不承認(rèn)其他國(guó)家對(duì)這些案件的管轄權(quán)。各國(guó)為了保護(hù)本國(guó)當(dāng)事人的利益, 一般都把與國(guó)家的公共政策及重要政治、經(jīng)濟(jì)利益密切相關(guān)的那些法律關(guān)系列入自己的專屬管轄范圍。民訴法第246條為涉外專屬管轄條款, 該條規(guī)定, 因在我國(guó)境內(nèi)履行的中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)合同、中外合作經(jīng)營(yíng)企業(yè)合同、中外合作勘探開發(fā)自然資源合同發(fā)生糾紛提起的訴訟, 由我國(guó)法院管轄。另外, 根據(jù)第34條的規(guī)定, 下列案件也由我國(guó)法院專屬管轄:(1 因不動(dòng)產(chǎn)糾紛提起的訴訟, 不動(dòng)產(chǎn)所在地在我國(guó)境內(nèi)的; (2 在我國(guó)的港口作業(yè)中發(fā)生糾紛提起的

14、訴訟; (3 因繼承遺產(chǎn)糾紛提起的訴訟, 被繼承人死亡時(shí)住所地或主要遺產(chǎn)所在地在我國(guó)境內(nèi)的。(四 協(xié)議管轄原則協(xié)議管轄原則, 也稱合意管轄原則。它是根據(jù)雙方當(dāng)事人之間達(dá)成的協(xié)議, 將他們之間的爭(zhēng)議交由他們選擇的某國(guó)法院進(jìn)行審理、判決。法院的這種管轄權(quán)來自雙方當(dāng)事人的意思自治。民訴法第244條規(guī)定“:涉外合同或者涉外財(cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛的當(dāng)事人, 可以用書面協(xié)議選擇與爭(zhēng)議有實(shí)際聯(lián)系的地點(diǎn)的法院管轄。選擇中華人民共和國(guó)人民法院管轄的, 不得違反本法關(guān)于管轄和專屬管轄的規(guī)定。”:(1 協(xié)議管, 、能力、家庭關(guān)系方面糾紛的當(dāng)事人, 則不得選擇管轄法院; (2 協(xié)議管轄必須以書面形式作出, 且協(xié)議選擇的法院必須

15、與爭(zhēng)議有實(shí)際聯(lián)系; (3 協(xié)議管轄只能改變一般管轄和特別管轄, 不得違反我國(guó)關(guān)于專屬管轄的規(guī)定; (4 當(dāng)事人只能通過協(xié)議選擇一審法院, 且不得違反我國(guó)關(guān)于級(jí)別管轄的規(guī)定; (5 協(xié)議管轄必須是當(dāng)事人之間平等協(xié)商的結(jié)果。若一方當(dāng)事人采用脅迫、誘騙等手段使對(duì)方同意協(xié)議管轄約定的, 法院可確定此項(xiàng)選擇無(wú)效。(五 國(guó)際條約優(yōu)先原則為了解決各國(guó)在司法管轄權(quán)方面的沖突, 國(guó)際上曾締結(jié)了許多含有管轄權(quán)條款的國(guó)際條約和一些專門解決某個(gè)方面管轄權(quán)問題的國(guó)際條約。建國(guó)以來, 我國(guó)先后參加了其中的一些條約:1953年參加了國(guó)際鐵路貨物運(yùn)輸聯(lián)運(yùn)協(xié)定、1958年參加了統(tǒng)一航空運(yùn)輸某些規(guī)則的公約、1980年參加了國(guó)際油

16、污損害民事責(zé)任公約。此外, 在我國(guó)與有關(guān)國(guó)家簽訂的一系列雙邊司法協(xié)助協(xié)定中, 也有關(guān)于涉外民事管轄權(quán)的規(guī)定。根據(jù)民訴法第238條規(guī)定的精神, 如果上述條約中的規(guī)定與國(guó)內(nèi)立法中的規(guī)定不一致, 除我國(guó)聲明保留的條款外, 應(yīng)優(yōu)先適用國(guó)際條約中的有關(guān)規(guī)定。這里, 還附帶闡述一下涉外民事案件的審級(jí)問題。民訴法第19條明確規(guī)定:中級(jí)人民法院審理第一審重大涉外民事案件。據(jù)此精神, 非重大第一審涉外民事案件應(yīng)由基層人民法院管轄。值得注意的是, 為正確審理涉外民商事案件, 依法保護(hù)中外當(dāng)事人的合法權(quán)益, 最高人民法院于2002年2月25日公布、同年3月1日起施行的最高人民法院關(guān)于涉外民商事案件訴訟管轄若干問題的

17、規(guī)定, 對(duì)有關(guān)涉外民商事案件訴訟管轄問題作了第1期黃瑞等:論我國(guó)涉外民商事管轄權(quán)及立法完善65特別規(guī)定。其中, 第1條規(guī)定:有關(guān)涉外合同和侵權(quán)糾紛案件; 信用證糾紛案件; 申請(qǐng)撤銷、承認(rèn)與強(qiáng)制執(zhí)行國(guó)際仲裁裁決的案件; 審查有關(guān)涉外民商事仲裁條款效力的案件; 申請(qǐng)承認(rèn)和強(qiáng)制執(zhí)行外國(guó)法院民商事判決、裁定的案件, 其一審由下列人民法院管轄:(1 國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)設(shè)立的經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)人民法院; (2 省會(huì)、自治區(qū)首府、直轄市所在地的中級(jí)人民法院; (3 經(jīng)濟(jì)特區(qū)、計(jì)劃單列市中級(jí)人民法院; (4 最高人民法院指定的其他中級(jí)人民法院; (5 高級(jí)人民法院。上述中級(jí)人民法院的區(qū)域管轄范圍由所在地的高級(jí)人民法院確定

18、。該規(guī)定第3條同時(shí)還明確規(guī)定:發(fā)生在與外國(guó)接壤的邊境省份的邊境貿(mào)易糾紛案件, 產(chǎn)案件和涉外知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件, ; 涉港、澳、, 本規(guī)定處理。免有失公正。更為明顯的是民訴法第245條規(guī)定“:涉外民事訴訟的被告對(duì)人民法院的管轄不提出異議, 并應(yīng)訴答辯的, 視為承認(rèn)該人民法院為有管轄權(quán)的法院?！边@一管轄權(quán)的依據(jù)是有關(guān)涉外民事法律關(guān)系中的一方當(dāng)事人向我國(guó)人民法院提起訴訟, 而另一方當(dāng)事人進(jìn)行實(shí)體答辯, 并且沒有就法院的管轄權(quán)問題提出任何異議, 從而推定當(dāng)事人雙方都承認(rèn), 特別是被告方承認(rèn)我國(guó)人民法院的管轄權(quán), 進(jìn)而推定我。所4以, ; 也有學(xué)2(328頁(yè) 。由, 說明我國(guó)立法確立的是明示協(xié)議管轄, 而排除

19、了“默示協(xié)議管轄”。因此, 無(wú)論如何稱謂這一條規(guī)定所確定的原則, 都會(huì)造成理論上的混淆, 而且給人一種企圖擴(kuò)大本國(guó)法院管轄權(quán)的嫌疑。為此, 筆者建議, 在民訴法和最高人民法院相關(guān)司法解釋的基礎(chǔ)上, 結(jié)合中國(guó)的審判實(shí)踐, 參照并合理吸收世界各國(guó)關(guān)于涉外民事管轄權(quán)方面行之有效的立法規(guī)定和慣例, 進(jìn)一步完善涉外民事管轄權(quán)的立法規(guī)定, 避免或減少根據(jù)民訴法第237條的規(guī)定, 援引該法關(guān)于國(guó)內(nèi)民事案件管轄的規(guī)定, 確定涉外民事案件管轄權(quán)。(二 法院對(duì)管轄權(quán)的自由裁量權(quán)的規(guī)定不甚完善法院對(duì)管轄權(quán)的自由裁量權(quán), 是指法院根據(jù)法律所規(guī)定的彈性標(biāo)準(zhǔn)來決定對(duì)某一涉外民事案件是否行使管轄權(quán), 從而達(dá)到解決涉外民事管

20、轄權(quán)積極沖突和消極沖突的目的。我國(guó)民訴法對(duì)此沒有具體規(guī)定, 而在最高人民法院相關(guān)的司法解釋中有一定的體現(xiàn), 但不完善。11關(guān)于“便利原則”“便利原則”是指依管轄國(guó)的立法規(guī)定對(duì)某一特定涉外民事案件本無(wú)權(quán), 而由于訴訟的便利條件, 當(dāng)事人迫切要求在該國(guó)獲得救濟(jì)時(shí), 管轄國(guó)法院應(yīng)從便利當(dāng)事人出發(fā), 裁定本國(guó)享有審判管轄權(quán)。這一原則的宗旨就是為了消除涉外民事管轄權(quán)的消極沖突, 尤其是在實(shí)踐中, 一些國(guó)家的法院明確宣布對(duì)某類涉外民事案件不予受理時(shí), 為保護(hù)涉外民事關(guān)系當(dāng)事人的利益提供便利。最高人民法院的意見在一定范圍上, 體現(xiàn)了“便利原則”。意見第13條規(guī)定“:在國(guó)內(nèi)結(jié)婚并定居國(guó)外的華僑, 如定居國(guó)法院

21、以離婚訴訟須由婚三思考對(duì)有關(guān)涉外民事案件行使管轄權(quán), 是維護(hù)我國(guó)主權(quán)、保護(hù)我國(guó)國(guó)家及公民和法人合法權(quán)益的重要手段。新中國(guó)成立以后, 特別是改革開放以來, 人民法院正確行使管轄權(quán), 審理了大量的涉外民事案件, 積累了豐富的經(jīng)驗(yàn)。但是, 筆者認(rèn)為, 我國(guó)現(xiàn)行有關(guān)涉外民事管轄權(quán)的規(guī)定還存在一些不足和弊端, 亟待完善。(一 有企圖擴(kuò)大本國(guó)法院管轄權(quán)的嫌疑如前所述民訴法, 關(guān)于涉外民事訴訟的特別管轄權(quán)僅有4個(gè)條文的原則性規(guī)定, 對(duì)未盡事項(xiàng), 雖然根據(jù)民訴法第237條的規(guī)定, 可以援引該法關(guān)于國(guó)內(nèi)民事案件管轄的規(guī)定, 但給人一種企圖擴(kuò)大本國(guó)法院管轄權(quán)的嫌疑2(325頁(yè) , 這的確是一大缺憾。例如民訴法,

22、第34條第3款將遺產(chǎn)繼承規(guī)定為專屬管轄事項(xiàng), 主要是針對(duì)國(guó)內(nèi)管轄規(guī)定的, 將此條的規(guī)定適用于涉外繼承案件不太適宜。尤其當(dāng)被繼承人的遺產(chǎn)在國(guó)外, 而我國(guó)法院以被繼承人死亡時(shí)住所地在我國(guó)行使管轄權(quán), 對(duì)有些案件而言, 可能無(wú)助于判決的執(zhí)行。此外, 在有關(guān)特別管轄的規(guī)定中, 將合同簽訂地、被告代表機(jī)構(gòu)所在地或可供扣押財(cái)產(chǎn)所在地作為確定管轄權(quán)的依據(jù)。而上述地點(diǎn)雖然位于中國(guó), 但可能與涉外民事案件本身并無(wú)實(shí)際聯(lián)系, 尤其是被告的財(cái)產(chǎn)即使毫無(wú)價(jià)值, 而仍然要行使管轄權(quán), 未66南昌大學(xué)學(xué)報(bào)(人社版 2003年姻締結(jié)地法院管轄為由不予受理, 當(dāng)事人向人民法院提出離婚訴訟, 由婚姻締結(jié)地或一方在國(guó)內(nèi)的最后居住

23、地人民法院管轄?！币庖姷?4條又規(guī)定:“在國(guó)外結(jié)婚并定居國(guó)外華僑, 如定居國(guó)法院以離婚訴訟須由國(guó)籍所屬國(guó)法院管轄為由不予受理, 當(dāng)事人向人民法院提出離婚訴訟, 由一方原住地或在國(guó)內(nèi)的最后居住地人民法院管轄?！憋@然, 這一訴訟便利具有局限性, 只提供給我國(guó)的華僑, 且只適用于定居國(guó)外的華僑的婚姻糾紛案件, 而不是提供給所有的涉外民事案件當(dāng)事人、不適用于所有的涉外民商事糾紛。21關(guān)于“不方便法院原則”“不方便法院原則”是指根據(jù)國(guó)內(nèi)法的規(guī)定, , 作為法院, , 在其權(quán)限內(nèi)拒絕行使管轄權(quán)。其作用在于解決涉外民事案件管轄權(quán)的積極沖突。1983年12月27日, 外交部、最高人民法院、民政部、司法部、國(guó)務(wù)

24、院僑務(wù)辦公室頒布關(guān)于駐外使領(lǐng)館處理華僑婚姻問題若干規(guī)定第2條規(guī)定“:夫妻雙方均是居住在國(guó)外的華僑, 他們要求離婚, 原則上應(yīng)向居所地有關(guān)機(jī)關(guān)申請(qǐng)辦理離婚手續(xù)?！痹摋l同時(shí)還規(guī)定“:如他們?cè)窃谕鈬?guó)婚姻登記機(jī)關(guān)辦理結(jié)婚登記和舉行結(jié)婚儀式, 他們的離婚案件國(guó)內(nèi)不受理?！笨梢? 我國(guó)在司法實(shí)踐中, 也是在一定范圍內(nèi)體現(xiàn)了“不方便法院原則”。便于當(dāng)事人進(jìn)行訴訟和便于人民法院行使審判權(quán)的“兩便”原則, 是中國(guó)民事訴訟法的基本原則之一, 涉外民事訴訟程序作為民事訴訟法的一個(gè)組成部分, 仍然應(yīng)受民事訴訟法基本原則的指導(dǎo)。因此, 筆者建議, 應(yīng)強(qiáng)化現(xiàn)行司法解釋中“便利原則”和“不方便法院原則”, 將相關(guān)規(guī)定正式

25、納入在中國(guó)涉外民事管轄的有關(guān)立法中, 增強(qiáng)其合法性和有效性, 有效防止涉外民事管轄權(quán)的沖突。(三 有關(guān)訴訟競(jìng)合問題的規(guī)定不甚合理由于各國(guó)都是依據(jù)本國(guó)關(guān)于涉外民事管轄權(quán)的立法規(guī)定, 確定某一涉外民事案件的管轄權(quán), 而各國(guó)確定管轄權(quán)的原則不一致, 必然會(huì)涉及到同一涉外民事案件, 兩個(gè)或兩個(gè)以上國(guó)家法院都有管轄權(quán), 并且該有關(guān)國(guó)家都實(shí)際行使了管轄權(quán), 出現(xiàn)訴訟競(jìng)合現(xiàn)象。對(duì)于這一問題, 國(guó)際上確立了“先受理法院管轄原則”, 即相同當(dāng)事人就同一涉外民事案件基于同一事實(shí)己在某國(guó)起訴的, 他國(guó)一般應(yīng)不再受理或停止訴訟。我國(guó)民訴法雖然對(duì)此問題沒有明確規(guī)定, 但最高人民法院意見第15條就涉外離婚的訴訟競(jìng)合問題作

26、了專門規(guī)定“:中國(guó)公民一方居住在國(guó)外, 一方居住在國(guó)內(nèi), 無(wú)論哪一方向人民法院提起離婚訴訟, 國(guó)內(nèi)一方住所地的人民法院都有權(quán)管轄。如果國(guó)外一方在居住國(guó)法院起訴, 國(guó)內(nèi)一方向人民法院起訴, 受訴人民法院有權(quán)管轄?！痹撘庖姷?06條還有更進(jìn)一步規(guī)定“:中華人民共和國(guó)人民法院和外國(guó)法院都有管轄權(quán)的案件, 一方當(dāng)事人向外國(guó)法院起訴, 民法院起訴, 。判決后, 外國(guó)法院, 不予準(zhǔn)許; 但雙方共同參。”上述規(guī)定表明了中國(guó)法院目前的態(tài)度是:除受我國(guó)參加的有關(guān)國(guó)際條約的約束外, 與我國(guó)有關(guān)的涉外民事案件, 只要當(dāng)事人向我國(guó)有關(guān)人民法院起訴, 無(wú)論所涉外國(guó)法院是否已受理或已作出判決, 一味肯定中國(guó)法院的管轄權(quán)。

27、這一實(shí)踐不僅與國(guó)內(nèi)民事管轄權(quán)對(duì)訴訟競(jìng)合問題的態(tài)度不一致, 也與國(guó)際上確立的“先受理法院管轄原則”不一致。這種任意擴(kuò)大我國(guó)法院管轄權(quán), 對(duì)訴訟競(jìng)合問題不合理的規(guī)定, 極易遭到他國(guó)的報(bào)復(fù), 客觀上為當(dāng)事人挑選法院創(chuàng)造條件, 實(shí)際上還會(huì)導(dǎo)致涉外民事糾紛的進(jìn)一步復(fù)雜化, 給有關(guān)涉外民事糾紛的解決帶來更大的困惑。為此, 中國(guó)應(yīng)參考國(guó)外經(jīng)驗(yàn), 對(duì)意見中的上述規(guī)定進(jìn)行修改和完善, 對(duì)訴訟競(jìng)合采取有條件地禁止主義。(四 缺乏網(wǎng)絡(luò)糾紛管轄權(quán)的專門規(guī)定隨著網(wǎng)絡(luò)的日益普及和網(wǎng)絡(luò)商業(yè)活動(dòng)的迅速發(fā)展, 人們利用網(wǎng)絡(luò)的機(jī)會(huì)不斷增加, 形形色色不同形式的網(wǎng)絡(luò)商業(yè)和非商業(yè)行為所產(chǎn)生的法律問題日益增加, 與之相適應(yīng)的網(wǎng)絡(luò)糾紛大

28、量產(chǎn)生。由于網(wǎng)絡(luò)空間本身具有與實(shí)在世界某些不同特點(diǎn), 尤其是網(wǎng)絡(luò)空間的國(guó)際性、交互性、實(shí)時(shí)性和管理非中心性等使得網(wǎng)絡(luò)糾紛的管轄權(quán)問題構(gòu)成網(wǎng)絡(luò)糾紛的基本法律問題之一。傳統(tǒng)的司法管轄權(quán)的基礎(chǔ)是建立在地域、當(dāng)事人國(guó)籍、當(dāng)事人意志的基礎(chǔ)上, 一旦將這些因素使用到網(wǎng)絡(luò)空間, 它們與管轄區(qū)域的物理空間上的關(guān)聯(lián)性頓時(shí)喪失, 無(wú)法在網(wǎng)絡(luò)上找到住所和有形財(cái)產(chǎn), 也難以確定活動(dòng)者的國(guó)籍和一次遠(yuǎn)程登錄的確切地點(diǎn)。這不僅動(dòng)搖了傳統(tǒng)管轄的基礎(chǔ), 而且使傳統(tǒng)管轄陷入困境, 無(wú)法有效應(yīng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)帶來的挑戰(zhàn)。從管轄權(quán)爭(zhēng)議案件中, 我們可以清楚地看到, 各第1期 黃瑞等 : 論我國(guó)涉外民商事管轄權(quán)及立法完善 67 國(guó)政府對(duì)于管轄權(quán)

29、問題都十分關(guān)注 。 近幾年來 ,我國(guó)人民法院受理 、 審判了一批涉及 計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)的知識(shí)產(chǎn)權(quán) 、 、 域名 公民姓名權(quán)以及網(wǎng)上 電子商務(wù) 、 網(wǎng)上拍賣 、 不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)等糾紛案件5 ( 233 頁(yè) 。這些案件的審理引起司法界 、 律師界以及法學(xué) 理論界高度關(guān)注 , 尤其是對(duì)此類糾紛案件的管轄 , 即 : 發(fā)生糾紛后以何種標(biāo)準(zhǔn)確定訴訟管轄的法院 ,人 們提出了許多不同的見解 , 也有的專家提出了不同 管轄主張的新的管轄根據(jù) , 真可謂仁者見仁智者見 智 5 (233 - 334 頁(yè) 。最高人民法院 2000 年 12 月 20 日頒布了 關(guān)于審理涉及計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛案 ( 件適用法律若干問題的解

30、釋2000 年 12 月 21 日實(shí) 施 ,第 1 條規(guī)定 “網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)糾紛案件由侵權(quán) : 行為地或者被告住所地人民法院管轄 。侵權(quán)行為地 包括實(shí)施被訴侵權(quán)行為的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)器 、 計(jì)算機(jī)終端 等設(shè)備所在地 。對(duì)難以確定侵權(quán)行為地和被告住所 地 ,原告發(fā)現(xiàn)侵權(quán)內(nèi)容的計(jì)算機(jī)終端等設(shè)備所在地 可以視為侵權(quán)行為地 。 ” 此外 , 我國(guó)目前尚無(wú)其他關(guān)于確定網(wǎng)絡(luò)糾紛案 件管轄權(quán)的專門規(guī)定 。因此 ,筆者認(rèn)為 ,當(dāng)務(wù)之急是 應(yīng)當(dāng)根據(jù)我國(guó)民事訴訟法規(guī)定的管轄原則 , 針對(duì)網(wǎng) 絡(luò)糾紛的特點(diǎn) ,在調(diào)查研究的基礎(chǔ)上 ,經(jīng)過必要的比 較研究 ,借鑒國(guó)外行之有效的做法 ,先采取最高人民 法院頒布司法解釋的方式 ,

31、對(duì)網(wǎng)絡(luò)糾紛案件具體管 轄標(biāo)準(zhǔn)作出專門規(guī)定 。待時(shí)機(jī)成熟 , 再納入我國(guó)民 事訴訟法 。 參考文獻(xiàn) : 1 李玉泉 1 國(guó)際民事訴訟與國(guó)際商事仲裁 M 1 武漢 : 武漢 20011 On Jurisdiction and Legislative Perfection of Foreign Citizens Business Disputes in China HUANG Rui ,Zahang DONG - li (1. School of Law ,Nanchang University ,Nanchang 330047 ,China ;2. Outskirts People Court ,Nanchang