公司章程涉及的有關(guān)法律問題

1、公司章程涉及的有關(guān)法律問題內(nèi)容摘要：筆者寫此文，旨在新、舊公司法交替之際，凸顯公司章程作用之重要，目前之窘迫，重制之緊迫，并力求解決一些實際問題。做為一名律師，近年主要在公司法方面鉆研和實踐，在工作中也接觸到很多非常值得探討的實踐和案例，也有一些心得。本文主要結(jié)合公司法本身的一些新規(guī)定，通過列舉有新意的案例，記錄自己日常的心得，理論結(jié)合實際，闡述了與公司章程緊密相連的三方面問題：1、新公司法已生效，公司章程仍然嚴(yán)重滯后的情況下二者的關(guān)系及沖突解決；2、公司出現(xiàn)陰陽章程的情況下，從章程的對內(nèi)效力和對外效力兩個角度進(jìn)行分析判斷；3、公司章程的制定與修改要與公司治理緊密結(jié)合，有針對性并切實可行，并防

2、止濫用自治原則，防止與強(qiáng)行性規(guī)定抵觸而無效。關(guān)鍵詞：公司章程、三方面問題、關(guān)系及沖突解決、陰陽章程。公司自治的主要依據(jù)有兩個即法律與公司章程。江平教授曾經(jīng)說過：在市場經(jīng)濟(jì)下面再靠計劃和上級主管部門來約束企業(yè)的行為就不符合時代的要求了；約束企業(yè)行為有兩個法寶，一靠法律，二靠章程。法律就是公司法以及一些配套的法規(guī)、規(guī)章，它代表的是國家的意志，而章程是靠發(fā)起人，股東制定并通過的，他體現(xiàn)了發(fā)起人和股東的意志?！焙喲灾?，公司自治離不開公司章程。然而，現(xiàn)實生活中，很多創(chuàng)業(yè)者在設(shè)立公司時，或為了圖省事，委托公司登記代理機(jī)構(gòu)代辦設(shè)立手續(xù)，或因為創(chuàng)業(yè)伙伴之間非常團(tuán)結(jié)，認(rèn)為所有問題均能通過協(xié)商解決，不需花精力制作

3、公司章程，或因為登記部門的原因，往往采用工商局提供的公司章程示范文本作為本公司的章程。而目前工部局提供的示范文本通常只是羅列舊公司法中的相關(guān)規(guī)定，并無針對性的規(guī)定，因而導(dǎo)致公司章程不適應(yīng)公司的實際需求，本來應(yīng)由公司章程進(jìn)行規(guī)范明確的事項，在具體個案的糾紛中，在公司章程中卻沒有相應(yīng)的規(guī)定，使得糾紛陷入僵局，阻礙了公司管理運(yùn)營效率，增加了公司自身解決糾紛的難度和成本。今年1月1日起實施的新公司法一改舊公司法對公司的過度管制，賦予公司諸多自主權(quán)，許多事項允許通過章程來實施自治。因此，設(shè)計或重新修訂一份適用性強(qiáng)的公司章程，對于完善公司治理結(jié)構(gòu)，提高公司自治能力和解決糾紛的效率，降低公司自身解決問題的成

4、本，都有重要的現(xiàn)實意義。下面，就公司章程和新公司法之間常常遇到的幾個法律問題，以及設(shè)計或重新修訂公司章程中需要注意的問題簡單探討一下，請大家交流或予以指正。一、公司章程和新公司法之間的關(guān)系和沖突：上已述及，由于各個方面的原因，目前的公司章程往往采用工商局提供的公司章程示范文本，而目前工部局提供的示范文本通常只是羅列舊公司法中的相關(guān)規(guī)定，并無針對性的規(guī)定，因此，公司章程和新公司法之間的關(guān)系和沖突，在一定意義上就是舊公司法和新公司法之間的關(guān)系和沖突。由于新公司法更加尊重自治，任意性和倡導(dǎo)性條款增多，所以只要章程約定和新公司法的強(qiáng)制性規(guī)范不沖突，就有效。有爭議的是新公司法中一些新修訂或增加的規(guī)定，公

5、司章程在沒有的情況下，這些規(guī)定是否有效？筆者認(rèn)為絕大多數(shù)應(yīng)是有效的，既然修訂，就體現(xiàn)了國家意志，大部分屬于強(qiáng)行性規(guī)范，但新公司法中增加的選擇性或任意性規(guī)范除外。比如：現(xiàn)在公司章程大都規(guī)定章程對公司、經(jīng)理具有約束力?！倍鹿痉ㄐ薷臑檎鲁虒尽⒏呒壒芾砣藛T有約束力?！蹦敲?，如果公司副經(jīng)理或財務(wù)負(fù)責(zé)人（屬高管）違反了公司章程，受不受公司章程的約束？筆者認(rèn)為這種情況應(yīng)是適用的，因為新公司法的這條規(guī)范應(yīng)屬于強(qiáng)制性規(guī)范。又比如：新公司法第十六條增加一款：公司為股東或者實際控制人提供擔(dān)保的，必須經(jīng)股東會或者股東大會決議。前款規(guī)定的股東或者受前款規(guī)定的實際控制人支配的股東，不得參加前款規(guī)定事項的表決。該項

6、表決由出席會議的其它股東所持表決權(quán)的過半數(shù)通過。”筆者認(rèn)為這種情況也適用，因為這是法律對相關(guān)股東規(guī)定的義務(wù)（或權(quán)利的限制），也是強(qiáng)制性規(guī)范。另外，新公司法增加了有限責(zé)任公司股東的知情權(quán)（如查賬權(quán)）以及相關(guān)訴權(quán)，目前的公司章程中大都沒有規(guī)定，這些規(guī)定也是有效的，它們是為了保護(hù)中小股東的權(quán)益，應(yīng)屬于強(qiáng)制性或倡導(dǎo)性的規(guī)定。又如第一百零六條規(guī)定：股份公司股東大會的決議可以實行累積投票制。是一條選擇性規(guī)范，章程中沒有約定的，就不能當(dāng)然有效。另外一種有爭議的是公司章程中有約定，但新公司法進(jìn)行了修改，但不是強(qiáng)行性規(guī)范，如何選擇？比如新公司法第四十條規(guī)定：股東會定期會議應(yīng)當(dāng)按照公司章程的規(guī)定按時召開。代表十分

7、之一以上表決權(quán)的股東，提議召開股東會臨時會議的，應(yīng)當(dāng)召開臨時會議而公司章程（相當(dāng)于老公司法）大都規(guī)定：定期會議應(yīng)當(dāng)按照公司章程的規(guī)定按時召開。代表四分之一以上表決權(quán)的股東，可以提議召開臨時會議而具體的表決程序應(yīng)屬于章程中自主規(guī)定，應(yīng)屬于任意性規(guī)范，到底該如何選擇？這樣的情況原則上應(yīng)按章程的規(guī)定，具體到該條，新公司法降低了股東比例的門檻，目的還是為了更好保護(hù)中小股東的利益，應(yīng)屬于倡導(dǎo)性條款，筆者認(rèn)為該條也是有效的，即，如果十分之一表決權(quán)的股東提議召開臨時股東會會議，也是有效的，應(yīng)當(dāng)召開。關(guān)于倡導(dǎo)性條款，這里有一個案例挺有意思，一個有限公司的董事會共有八個董事，具公司章程規(guī)定：在董事會進(jìn)行表決時，

8、如果反對票和贊成票相等的情況下，董事長此時有兩票的表決權(quán)?！倍F(xiàn)在新公司法明確規(guī)定董事會成員一人一票，那么公司章程中的該條規(guī)定還有效嗎？大家可以討論一下，不過筆者認(rèn)為這是股東們針對公司特殊情況設(shè)計的一種特殊解決辦法，與董事會一人一票的精神并不相悖，應(yīng)予尊重。另外，新公司法還增加了股東、股東會、董事、董事會、監(jiān)事及監(jiān)事會很多權(quán)利，包括知情權(quán)、監(jiān)督權(quán)、訴權(quán)及代位訴訟權(quán)等，這些新規(guī)定大都是強(qiáng)制性或倡導(dǎo)性的條款，體現(xiàn)了國家意志，應(yīng)當(dāng)都是有效的。綜上，關(guān)于公司章程和新公司法之間的關(guān)系和沖突，總結(jié)以下幾種情況：1、公司章程的規(guī)定和新公司法的強(qiáng)制性規(guī)范不沖突，原則上有效。2、公司章程中沒有規(guī)定的事項，新公司

9、法有明確規(guī)定或新增加的，適用新公司法的規(guī)定。3、公司章程中有規(guī)定，新公司法進(jìn)行了修改，屬于強(qiáng)制性規(guī)范的，當(dāng)然適用新公司法；屬于倡導(dǎo)性規(guī)范的，比如保護(hù)和增加的中小股東權(quán)利、限制大股東或關(guān)聯(lián)方權(quán)利、增加監(jiān)事和監(jiān)事會的權(quán)利、董事會成員一人一票的表決權(quán)等，也應(yīng)當(dāng)適用，其它細(xì)微的修改，比如細(xì)化股東會的權(quán)利、股東會由董事會主持還是董事長主持，還應(yīng)尊重章程和股東的意志，不能一概否決；如果屬于選擇性和任意性規(guī)范，則應(yīng)尊重原章程。二、陰陽章程的法律問題：目前有不少公司在成立之初，發(fā)起人或股東們制定了自己的公司章程，并且在股東會或股東大會上通過。但當(dāng)?shù)降怯洸块T登記注冊時，由于種種原因，卻沒有用股東會通過的章程，有

10、的完全用了登記部門提供的范本，有的進(jìn)行了大的修改。結(jié)果出現(xiàn)了兩個不同的章程。這樣問題就出現(xiàn)了，一旦出現(xiàn)了糾紛，需要用章程來判斷時，到底用哪個呢？筆者遇到了這樣一個案件，一個由國有企業(yè)改制而成的有限責(zé)任公司，成立時，股東會通過了一個章程（以下簡稱成立章程）。到登記時，由于股東人數(shù)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出五十人的限制等原因，不得不進(jìn)行變通式的修改，這樣在公司登記機(jī)關(guān)又形成了一個章程（以下簡稱登記章程），但該登記章程并沒有再拿到公司股東（大）會通過，也就是說，該登記章程公司大多人并不知情。公司董事會共有七名董事。由于董事長的行為引起董事會的不滿，由部分董事提議召開了以罷免董事長和重新選舉新董事長的董事會會議。結(jié)果七

11、名董事中，四名贊成并選舉了新的董事長，另外三名棄權(quán)。在討論該決議是否有效時，原董事長拿出了公司的那兩份章程，并說：成立章程中規(guī)定，董事會重新選舉董事長，過半數(shù)通過即可。而登記章程中卻規(guī)定，重新選舉董事長，應(yīng)經(jīng)三分之二以上董事通過方可。章程是需要登記公示的文件，登記章程才是有效的，四名董事并沒有達(dá)到三分之二，因此這次董事會決議無效。而另一方認(rèn)為成立章程才是股東會通過的真實章程，應(yīng)以成立章程為準(zhǔn)，決議是有效的。雙方為此爭執(zhí)不下。筆者在此先談一下自己的看法，以拋磚引玉。筆者認(rèn)為，董事會決議，屬于公司內(nèi)部事務(wù)，屬于章程的對內(nèi)效力。至于變更章程的對內(nèi)效力，即對公司、董事、監(jiān)事、經(jīng)理而言，除非章程的變更附條件或者期限，否則，變更章程自股東會或者股東大會決議通過后即發(fā)生效力。”取見，章程的對內(nèi)效力，并不以章程的登記公示為必要條件。因此，本案中，公司的成立章程一經(jīng)股東會通過對內(nèi)即發(fā)生法律效力，當(dāng)然對公司和董事會也發(fā)生了效力，因此本案中董事會的決議是否有效，應(yīng)以公司的成立章程為判斷標(biāo)準(zhǔn)。至于公司登記的意義，公司章程經(jīng)修改變更內(nèi)容之后，也必須辦理相應(yīng)的變更