平行志愿,看搏弈的天平如何傾斜

1、平行志愿，看搏弈的天平如何傾斜？文/本刊記者 平泳佳這個(gè)開學(xué)對(duì)于上海13.4萬(wàn)高三學(xué)生來(lái)說(shuō)有些特別，幾乎走進(jìn)上海的每一個(gè)教室，都能聽到這些離高考還有不到120天的孩子們?cè)谡務(wù)撝粋€(gè)名詞：平行志愿。2月4日，當(dāng)上海市教委正式公布2008年上海市普通高校招生志愿填報(bào)及投檔方式實(shí)施方案時(shí)，坊間流傳的各種版本的關(guān)于平行志愿的傳言、猜測(cè)、假設(shè)以及彌漫在整個(gè)家長(zhǎng)群落間的臆想、不安、觀望、焦慮、期待、憧憬都剎時(shí)間塵埃落定，在中國(guó)，教育問(wèn)題總會(huì)是最吸引眼球的新聞，這次也毫不例外，“平行志愿”這個(gè)對(duì)上海人來(lái)說(shuō)還略顯陌生的名詞很快成為了街頭巷尾最熱門的流行語(yǔ)。所謂“平行志愿”，其實(shí)并不復(fù)雜，就是在每個(gè)錄取批次的

2、學(xué)校中，考生可填報(bào)若干個(gè)平行的學(xué)校，然后按“分?jǐn)?shù)優(yōu)先、遵循志愿”的原則進(jìn)行投檔錄取，改變過(guò)去志愿優(yōu)先的錄取原則。對(duì)考生來(lái)處，好處或者說(shuō)“實(shí)惠”是顯而易見的，以往志愿優(yōu)先的填報(bào)方式，考生一次只能填報(bào)一個(gè)第一志愿，所謂的“第二志愿”往往成為“擺設(shè)”。大量高分考生因第一志愿填報(bào)失誤，不得不“高分低就”或者高分落榜。而2008年實(shí)施的“平行志愿”意味著一個(gè)考生在同一批次內(nèi)可以選擇多個(gè)志愿，并且這些志愿也是平等的，都是第一志愿，并無(wú)第一、第二的區(qū)別。高考原本就是應(yīng)對(duì)優(yōu)質(zhì)高等教育資源的一次分配過(guò)程，填寫志愿是保障其公平性的一種重要手段，而在過(guò)去，一旦志愿填報(bào)不當(dāng)，就等于高考成績(jī)縮水，享受到的社會(huì)公平也就打

3、了折扣，在這樣的大背景下，平行志愿的實(shí)行無(wú)疑是對(duì)高考制度的一次改良與完善，意義重大，其實(shí)行的“志愿是依據(jù)，分?jǐn)?shù)是前提”的原則，給高考的結(jié)果公平提供了臺(tái)階，鼓勵(lì)大家公平有序的競(jìng)爭(zhēng)。所以平行志愿的實(shí)行從根本來(lái)說(shuō)是對(duì)教育公平的一次重要實(shí)踐，是努力促進(jìn)社會(huì)走向公平的一次具有歷史意義的嘗試。盡管對(duì)于操作層面的一些細(xì)節(jié)還存在擔(dān)憂與不確定感，但幾乎記者接觸到的所有高三家長(zhǎng)無(wú)不對(duì)平行志愿的實(shí)施拍手叫好。一位家長(zhǎng)的話頗具有代表性：“往年對(duì)家長(zhǎng)來(lái)說(shuō)，填報(bào)志愿幾乎是一場(chǎng)災(zāi)難，由于信息的不對(duì)稱，我們從高一開始便四處討教經(jīng)驗(yàn)，收集每年上百個(gè)專業(yè)的分?jǐn)?shù)線，而考前兩個(gè)月左右開始的各校的咨詢會(huì)絕對(duì)是對(duì)家長(zhǎng)體力與耐心的考驗(yàn)。今

4、年實(shí)行平行志愿后，家長(zhǎng)們都有一種解脫的感覺(jué)，過(guò)去的錄取分?jǐn)?shù)線幾乎失去了借鑒意義，咨詢會(huì)上再也不用升長(zhǎng)脖子搶著去問(wèn)這個(gè)專業(yè)多少分？倒是可以仔細(xì)地去了解這個(gè)專業(yè)好不好？了。”除了減輕了考生家庭的負(fù)擔(dān)，讓考生得以輕松應(yīng)考，公平競(jìng)爭(zhēng)之外，由于今年上海高招實(shí)行平行志愿，考生在擁有更多選擇的同時(shí)，以往打破頭皮爭(zhēng)來(lái)的“院校加分（線上加分）”的作用將顯著變?nèi)?，“加分效?yīng)”因平行志愿而發(fā)生分化。以往批次中的第一志愿至關(guān)重要，拿到某個(gè)學(xué)校加分優(yōu)惠的考生一般都會(huì)將該校填在第一志愿，而在同一批次填報(bào)志愿平行后，有些考生會(huì)考慮在A志愿沖一沖，填報(bào)其他錄取分?jǐn)?shù)更高的學(xué)校，而將給加分的學(xué)校放在其后，等待按照分?jǐn)?shù)高低來(lái)被高校

5、錄取，可能某高校定了1000名加分考生，最終正式錄取的只有幾百個(gè)人。就是這個(gè)變化，將直接改變高考前考生奔波于各校的“加分考”而產(chǎn)生的尷尬局面，無(wú)疑是拿掉了考生與家長(zhǎng)頭上的又一柄達(dá)摩利斯之劍。平行志愿，作為一項(xiàng)事關(guān)高考改革、教育改革的重要政策，其出臺(tái)的背后一定牽動(dòng)著方方面面的利益與規(guī)則。而平行志愿的實(shí)施在達(dá)成以“考生為本”的目標(biāo)的同時(shí)，會(huì)不會(huì)給高?，F(xiàn)行制度與利益帶來(lái)沖擊呢？答案是肯定的。在原先的志愿填報(bào)方式下，高招錄取的權(quán)力牢牢掌握在高校的手中，高校甚至掌控著高招錄取上的絕對(duì)主導(dǎo)權(quán)，這樣就導(dǎo)致原本應(yīng)有的雙向選擇一定程度上異化為高校對(duì)于考生的單向選擇，高招錄取更多地成為高校挑選考生，而考生對(duì)于學(xué)校

6、的平等選擇權(quán)卻未能真正得到尊重。在過(guò)去幾年中，各地基本上都是在強(qiáng)調(diào)高校的自主性，而忽視了考生的自主性。2003清華、北大等22所高校試行自主招生，同年北京、上海兩地試行高考自主命題，2006年，復(fù)旦大學(xué)、上海交通大學(xué)采取以面試為主的方式錄取學(xué)生，實(shí)行“真正意義上”的自主選拔招生，一項(xiàng)項(xiàng)的舉措使得高校招生自主性得到強(qiáng)化。但與高校招生自主性相對(duì)，考生的報(bào)考自主權(quán)卻并沒(méi)有得到改善，充其量只是高校招生自主性改革和發(fā)展中的副產(chǎn)品。雖然有一小部分無(wú)需高考的“自主招生”錄取的學(xué)生的存在，但由于數(shù)量上微乎其微，從全局來(lái)看考生的自主性并沒(méi)有突破性的進(jìn)展。其中表現(xiàn)最為明顯的是在填報(bào)志愿階段，一旦第一志愿落選，即使

7、他的分?jǐn)?shù)達(dá)到或遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于第二志愿所報(bào)學(xué)校的錄取線，也只有在這所學(xué)校第一志愿沒(méi)有招滿的情況下，才有可能被錄取，而其他志愿落選的可能性要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于錄取的可能性。這樣一種在招生錄取上機(jī)會(huì)與權(quán)利的不對(duì)等，于考生的利益維護(hù)是不利的，也可以說(shuō)，這樣的高招錄取制度對(duì)于考生來(lái)說(shuō)是有欠公平的。 而現(xiàn)在，一旦當(dāng)這場(chǎng)高校占據(jù)絕對(duì)上風(fēng)，考生處境艱難的博弈因?yàn)槠叫兄驹傅膶?shí)施開始逐漸扭轉(zhuǎn)的時(shí)候，高校開始感到如鯁在喉了。對(duì)于名牌大學(xué)來(lái)說(shuō)，平行志愿的實(shí)行意味著實(shí)施了多年的各種形式的“加分考”失去了存在的意義，而存在多年的“加分考”的實(shí)質(zhì)是各校為了提前預(yù)訂優(yōu)質(zhì)生源的一項(xiàng)常規(guī)舉措，五到十五分的“線上加分”可以相對(duì)容易地確保一批優(yōu)秀考

8、生鎖定本校的一志愿，而平行志愿的出臺(tái)無(wú)疑弱化了這種“加分”的含金量。對(duì)于一批普通高校，平行志愿的實(shí)施讓他們頗為失落，首先，往年一大批因?yàn)楸Ｊ夭桓姨顚懨拼髮W(xué)作為一志愿的考生將不復(fù)存在，收到冒尖學(xué)生的概率幾乎很微小，而所謂的“撿名校落榜生”的特殊做法也將因?yàn)椤爸鸺?jí)錄取”而告別歷史舞臺(tái)，對(duì)于這些學(xué)校來(lái)說(shuō)，錄取高分考生的機(jī)會(huì)將大為減少，而對(duì)于一些招生規(guī)模大的高校也將會(huì)因此而增加錄取成本，延長(zhǎng)錄取工作的時(shí)間。而對(duì)于一些辦學(xué)質(zhì)量不高的高校與大部分民辦高校而言，考生的進(jìn)一步分流將讓他們面臨更加嚴(yán)峻的生存狀況。另外，根據(jù)平行志愿錄取規(guī)則，考分與學(xué)校層次的對(duì)應(yīng)關(guān)系更為明顯，考分高的學(xué)生進(jìn)名校，而考分一般的學(xué)生

9、，也就只能進(jìn)一般的學(xué)校。很顯然，這樣的錄取規(guī)則把學(xué)校排出了座次，使學(xué)校間的招生競(jìng)爭(zhēng)減弱，這也是有的高校不愿意接受的。 于是，這樣的狀況也使得平行志愿在制定的過(guò)程中，政府決策層站在了考生利益與高校利益博弈的風(fēng)口浪尖。1月5日，上海市人民政府副市長(zhǎng)、時(shí)任上海市教委主任沈曉明在“2008上海普通高校招生考試工作準(zhǔn)備會(huì)”上指出，要從重視改善民生的高度看待高招“平行志愿”填報(bào)改革的推行，力促教育公平，以實(shí)際行動(dòng)實(shí)踐十七大精神。正是在這樣的精神指引下，以沈曉明為首的教委領(lǐng)導(dǎo)班子連續(xù)參加了上百場(chǎng)大小會(huì)議，與六十多所高校的領(lǐng)導(dǎo)進(jìn)行協(xié)調(diào)與溝通，其中僅沈曉明親自單獨(dú)會(huì)見的高校領(lǐng)導(dǎo)就將近十位。其中有一個(gè)小插曲頗為耐

10、人尋味，當(dāng)相關(guān)部門制定出平行志愿實(shí)施的第一套方案上報(bào)至教委領(lǐng)導(dǎo)時(shí)除卻被打了回票，領(lǐng)導(dǎo)的意見就是“不要專業(yè)術(shù)語(yǔ)、不要專業(yè)名詞，要真正寫一套老百姓都看得懂的方案?！北M管在平行志愿的推進(jìn)過(guò)程中不乏尖銳的矛盾、不乏嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)，但正是在政府秉持“以人為本”理念的大力參與、主導(dǎo)、干預(yù)之下，平行志愿開始掃清一個(gè)又一個(gè)障礙，開始從構(gòu)想逐步變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)，最終，這場(chǎng)博弈的天平向著公眾開始傾斜了。一位不愿透露姓名的官員向記者說(shuō)了這樣的一段話：“以往的很多政府決策，遇到矛盾時(shí)稍稍犧牲一點(diǎn)公眾的利益，大家都當(dāng)作視而不見，老百姓也見怪不怪，習(xí)以為常了。但我們必須要清楚，政府的每一個(gè)決策都事關(guān)百姓的切身利益，08年1月的私車牌

11、照拍賣，僅僅是一個(gè)實(shí)施辦法的微調(diào)，就帶來(lái)了翻天覆地的變化，可見政府有沒(méi)有站在百姓的立場(chǎng)說(shuō)話、辦事、想問(wèn)題，是一件關(guān)系國(guó)家民生的大事，這也是十七大對(duì)黨和政府提出的新的要求。而實(shí)行平行志愿的實(shí)質(zhì)性意義則在于，由于這種志愿填報(bào)方式是對(duì)于考生利益某種意義上的傾斜，而這種傾斜又是對(duì)于原有招錄方式下權(quán)益失衡的必要糾偏，直接促進(jìn)了考生與學(xué)校之間的權(quán)利對(duì)等，在這樣的博弈背后，政府理應(yīng)為民請(qǐng)命。” 這樣的道理同樣可以體現(xiàn)在平行志愿方案的制定過(guò)程中，將高校的錄取投檔比例由原來(lái)的120%將為105%的過(guò)程中。按照平行志愿錄取規(guī)則，如果仍舊保持120%的投檔比例，就將有20%左右的學(xué)生仍舊會(huì)面臨投檔未被錄取而退檔的“高分落榜”風(fēng)險(xiǎn)，這樣的做法無(wú)疑有利于高校的錄取，而對(duì)考生產(chǎn)生新的不公平。由于降低投檔比例與落實(shí)高校自主權(quán)存在一定矛盾，不少高校一開始堅(jiān)決抵制。通過(guò)市教委的多方協(xié)調(diào)，認(rèn)真調(diào)研，最終與各高校達(dá)成一致，將投檔比例定為105%，雖然投檔比例下降，但在集中錄取制度之外，不少高