我國現(xiàn)行立法關于物權變動的原則

1、我國現(xiàn)行立法關于物權變動的原則：1.公示原則:是指物權變動行為須以法定公示方法進行才能生效的原則。公示原則要求當事人依法定方式向社會公眾公開其物權變動，以明確何人取得物權，何人喪失物權，否則不能發(fā)生物權變動的效力。2.公信原則：是指一旦當事人在變動物權時依法定方式進行了公示，法律就賦予該物權變動具有完全的效力，即使公示有瑕疵，善意受讓人基于對公示的信賴，亦不負返還義務，仍能取得物權。善意取得的內涵及其構成條件：內涵：是指無權處分其占有物的動產占有人將該物轉讓給他人，善意受讓人依法即時取得該物的所有權或者其他物權。構成要件：1.受讓人須通過交易從轉讓人處取得財產2.轉讓人須為無權處分財產的人3.

2、轉讓處分的表標的物須為動產4.受讓人在受讓財產時須為善意占有5.善意受讓人取得占有的動產是依所有人的意思合法脫離所有人占有的財產相鄰關系：內涵:相鄰關系，兩個或兩個以上相互毗鄰的所有人或使用人，在行使占有、使用、收益、處分時發(fā)生的權利義務關系。處理原則:兼顧各方利益，互諒互讓、互助團結；有利生產、方便生活；公平合理法律特征:1.在兩個或兩個以上權利主體之間發(fā)生，是基于不動產互相連接的情形2.是一種從屬的法律關系，它不能單獨轉讓。案例1:1992年3月，農民某甲與某肉聯(lián)廠約定：由肉聯(lián)廠將其所有的兩頭黃牛宰殺后，凈得的牛肉按每千克7元的價格進行結算；牛頭、牛皮、牛下水歸肉聯(lián)廠，再由某甲付宰殺費40

3、元。在宰殺過程中，肉聯(lián)廠屠宰工人在其中一頭牛的下水中發(fā)現(xiàn)牛黃70克。肉聯(lián)廠將這些牛黃出售，每克40元，共得2800元。某甲得知此事后，認為牛黃應當歸其所有，遂向肉聯(lián)廠索取賣牛黃所得的2800元價款。肉聯(lián)廠認為牛黃在牛下水中，而牛下水按約定是歸肉聯(lián)廠的，因此拒絕給某甲該款。雙方發(fā)生糾紛。問題1.兩頭牛的所有權是否已經轉移給了肉聯(lián)廠？2.牛黃應歸誰所有？3、某甲能否要回此2800元？法律上的依據是什么？答：1.牛的所有權沒有轉移。由于某甲與肉聯(lián)廠之間只存在牛肉加工承攬合同，并將牛頭、牛皮、牛下水及屠宰費40元作為肉聯(lián)廠將牛宰殺并加工成牛肉這一行為的報酬，并無約定牛整體轉讓的意思表示，因此兩頭牛的所

4、有權不發(fā)生轉移。2 .牛黃歸某甲所有。牛黃是牛的孳息，而不是牛下水的孽息，根據孳息歸屬的原則，孽息的歸屬應當與其主物相一致，自然牛黃應當歸牛的所有人某甲所有。3 .某甲有權要回2800元。因為牛黃是歸某甲所有，肉聯(lián)廠所得的2800元屬不當?shù)美?，應當返還。案例2:趙某與錢某是夫妻關系，雙方于1994年購買了一塊日本產的豪華手表，價值1萬元。后因二人產生家庭矛盾，錢某未經趙某同意，擅自把手表拿走，并同孫某協(xié)商以1.1萬元的價格賣給了孫某。孫某得到手表后，因一時大意將手表丟失。手表被周某撿到，并以8000元的價格賣給了鄰居武某。后武某在佩戴該表時被孫某發(fā)現(xiàn)，并就手表的歸屬發(fā)生了沖突。問題1.孫某能否

5、取得該表的所有權？為什么?2.武某能否取得該表的所有權？為什么？笠：1.孫某能取得對手表的所有權。法律規(guī)定：”共同共有人對共有財產享有共同的權利，承擔共同的義務。在共同共有關系存續(xù)期間，部分共有人擅自處分共有財產的，一般認定無效。但第三人善意、有償取得該項財產的，應當維護第三人的合法權益；對其他共有人的損失，由擅自處分共有財產的人賠償?！北景钢?，錢某作為共同共有人，處分其共有財產，而孫某作為善意第三人，在并不知情的情況下，支付了相當?shù)膬r款，依法應取得該所有權。2.武某不能取得對手表的所有權。動產的善意取得必須滿足以下條件：第一，占有人所轉讓的必須是動產；第二，轉讓人的占有必須是基于所有人的意思

6、表示；第三，善意第三人必須是有償?shù)貜霓D讓人處取得占有；第四，第三人必須是善意取得占有。本案中，由于手表是被所有權人遺失，原物不基于所有人的意思喪失占有，因此不能適用善意取得，武某不能取得有關所有權。案例3:某甲于1993年以10萬元的價格買下了本市明光小區(qū)的一套住房，后因房價上漲，某甲想把這套住房賣掉，自己搬到郊區(qū)居住。1995年初，某甲同某乙在看過該房后，簽訂了房屋買賣合同，約定由某乙以12萬元的價格購買某甲的住房。但由于某乙手頭暫時沒有足夠的資金，雙方沒有馬上辦理房屋過戶手續(xù)。1995年3月，某丙找到某甲，提出愿以15萬元的價格買下某甲的住房，某甲為錢所動，當即與某丙簽訂了另一份房屋買賣合

7、同，在某內交付15萬元現(xiàn)金之后，雙方到有關登記部門辦理了過戶登記手續(xù)。后某乙籌集到足夠的資金時，發(fā)現(xiàn)了這一情況，遂向法院起訴，要求確認某甲與某丙之間的買賣行為無效。問：1.某乙與某丙誰取得房屋的所有權？2.對未取得房屋所有權的應如何補救？笠：1.某丙取得房屋的所有權。法律規(guī)定，房屋所有權的設立、變更和轉讓，必須辦理登記手續(xù)。其理論依據是：不動產物權的取得、消滅和變更，非經登記，不能產生法律效力。盡管某甲和某乙之間訂立了房屋買賣合同，但由于未辦理登記手續(xù)，只在當事人之間發(fā)生效力，仍屬于債權；而某甲和某內在書面合同的基礎上進行了實際履行，并對此辦理了房屋登記過戶手續(xù)，應認定某丙取得了房屋所有權。2

8、.某乙的補救可以通過對某甲提出損害賠償要求來實現(xiàn)，其請求權是基于與某甲之間已有合同成立，而某甲的出賣行為使合同無法得到履行，已構成違約。故而某甲應對因其違約而給某乙造成的損失承擔違約責任。案例4:某甲和某乙是同村農民，因某甲家里蓋房的需要，某甲向某乙提出欲收購其所有的三根木料。雙方約定，某甲以600元價款買某乙所有的三根木料。某甲當場向某乙支付了300元，并說明，等到第二天將余款300元帶來付清，并將三根木料拉走。天有不測風云，當天晚上山洪暴發(fā)，將存放于某乙院內的三根木料沖走。第二天，某甲帶著300元到某乙家中要求其交出木料，某乙則說，昨大買賣已經成交了，而且你已經給了300元，木料已歸你了。

9、為此雙方發(fā)生糾紛，某甲訴至人民法院，要求某乙交付木料。問：1.木料的所有權是否已發(fā)生轉移？2.本案中木料損失的風險應由誰負擔？答：1.木料的所有權應當認定尚未發(fā)生轉移。民法通則規(guī)定：“按照合同或者其他合法方式取得財產的，財產所有權從財產交付時起轉移?！北景干婕皠赢a所有權的轉移，按照民法通則的規(guī)定，動產所有權的轉移應自交付時起轉移，除非法律另有規(guī)定或者當事人另有約定。本案中，盡管某甲和某乙已經就財產的轉讓達成協(xié)議，但由于木料仍在某乙的占有之下，并未交付給某甲，因此應認定所有權尚未轉移。2.本案中由于雙方買賣的木料因洪災而滅失，由此造成的損失由何方承擔就是風險負擔的問題。由于木料尚未由某乙交付給某

10、甲，其所有權亦未發(fā)生轉移，因此該風險理應由某乙承擔。案例5:某縣水泥廠和服裝廠達成一份聯(lián)營協(xié)議，約定由服裝廠向水泥廠注入資金200萬元，水泥廠每年支付給服裝廠利潤20萬元，兩年后歸還服裝廠的出資，并且服裝廠的利潤分配不受水泥廠盈虧的影響。協(xié)議達成后，為保證水泥廠能正常履行協(xié)議，水泥廠請當?shù)鼗蕪S以其自有廠房向服裝廠提供抵押擔保，并就抵押事宜到有關登記機構辦理了抵押登記。問題1.抵押權是否已成立？為什么？2.如果化肥廠明知聯(lián)營協(xié)議有問題仍提供抵押擔保，應承擔什么責任？笠：1.押權并未成立。法律規(guī)定：擔保合同是主合同的從合同，主合同無效，擔保合同無效。本案中，由于水泥廠與服裝廠之間的協(xié)議明為聯(lián)營，

11、實際上是借貸合同。根據我國法律規(guī)定，企業(yè)之間借貸是非法的，屬無效行為，因此主合同實際上是無效合同，抵押合同作為從合同自然也無效，抵押權不成立。2.化肥廠應承擔過錯賠償責任。法律規(guī)定：“擔保合同被確認無效后，債務人、擔保人、債權人有過錯的，應當根據其過錯各自承擔相應的民事責任。”如果化肥廠明知合同無效仍提供擔保，應認定其主觀上有過錯，并應根據其過錯程度承擔過錯賠償責任。案例6:老張有平房三問，1986年7月，老張去世，未留遺囑。老張的兩個兒子張三和張四各繼承一間半，并將三間房屋重新間隔，在房屋中間以木板隔開，各住一間半。1989年7月，張三單位分給張三一套兩室一廳的住房，張三遂欲將自己的一間半房

12、賣掉。張四表示愿意以1.5萬元買張三的一間半平房，但張三認為價格低，不同意賣。李四表示愿意以2萬元價格買該房，張三于是同李四簽訂了房屋買賣合同，并到有關部門辦理了過戶手續(xù)。張四因此起訴到法院，訴稱該房屋為兄弟二人共有，哥哥張三在未經其同意的情況下將一間半房屋賣給他人，侵犯了其所有權，請求法院判決合同無效。問：1、張三與張四對本案涉及的一間半房屋是否為共同所有？2.假設張三和張四在繼承后均未住進該房屋，該房屋保持其父在世時之原樣，張三在這種情況下欲賣自己的一間半房屋應如何辦理？要受到什么限制？答：1.張三與張四對該房屋不能構成共有。共有是指兩個人以上的權利主體對同一個財產都享有所有權的狀態(tài)。本案

13、中，張三和張四對于其父遺留的三間房屋已經做出了適當?shù)姆指?，已經做到了產權的進一步分化，應當認定各自對其所實際占有的一間半房屋享有所有權，不存在共有關系。2.在這種情況下，由于房屋未做分割，張三和張四對繼承財產都享有所有權，因而構成共同共有關系。在共同共有的情況下，張三欲處理其一間半房，應受到如下限制：第一，對于共有財產不能全部處分，只能處分部分共有財產；第二，共有人對其處分共有財產，享有優(yōu)先購買權。法律規(guī)定：”共同共有財產分割后，一個或者數(shù)個原共有人出賣自己分得的財產時，如果出賣的財產與其他原共有人分得的財產屬于一個整體或者配套使用，其他原共有人主張優(yōu)先購買權的，應當予以支持?！币虼?，張三在出

14、賣其房屋時，一方面無權處分屬于張四的部分，同時在出賣時要考慮到張四享有優(yōu)先購買權，在同等條件下應把房屋賣給張四案例7:1996年6月23日，某甲向當?shù)毓ど蹄y行申請貸款，工商銀行要求其提供擔保，某甲即同意以其所有的一套住房作為抵押物。雙方簽訂了借款合同及抵押合同。由于銀行工作人員的疏忽，雙方并未到有關登記部門辦理登記手續(xù)。問:1.房屋抵押權是否已生效？為什么？2.如果房屋抵押權尚未生效，工商銀行應采取什么補救措施？答：1.屋抵押權尚未生效。根據擔保法第42條的規(guī)定，以下列財產抵押的應當進行登記：（1）以無地上定著物的土地使用權抵押的；（2）以城市房地產或者鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）、村企業(yè)的廠房等建筑物抵押的；（

15、3）以林木抵押的；（4）以航空器、船舶、車輛抵押的；（5）以企業(yè)的設備和其他動產抵押的。以上均應當辦理抵押物登記，抵押合同自登記之日起生效。這一規(guī)定表明，以房屋進行抵押的，必須履行登記手續(xù)才能設定抵押權，未經登記，抵押權不能產生。因此，本案中；某甲未辦理抵押物登記，抵押權不產生。2.工商銀行可要求某甲補辦抵押登記。雖然抵押權并未產生，但工商銀行與某甲之間的抵押合同是成立的，工商銀行可以基于合同要求某甲補辦抵押登記手續(xù)案例8:小陳為向當?shù)亟ㄔO銀行申請個人消費貸款，用其所有的一輛夏利轎車作抵押，該車價值15萬元。借款合同簽訂當日，雙方就該車辦理了抵押登記手續(xù)。后小陳在駕車外出途中，追尾造成夏利車嚴

16、重損壞，減至9萬元。造成該起交通事故的全部責任在貨車司機。貨車司機已準備賠償小陳經濟損失5萬元。問：1.如果建行要求小陳另外提供擔保，以確保其到期還本付息，要求是否合理？2.對于賠償費5萬元，建設銀行能否用其作為擔保？為什么？答：1.要求不合理。法律規(guī)定：“抵押人對抵押物價值減少無過錯的，抵押權人只能在抵押人因損害而得到的賠償范圍內要求提供擔保。抵押物價值未減少的部分，仍作為債權的擔保。”本案中，既然造成抵押物損失的全部責任在貨車司機，小陳并無可歸責的過錯，因此，銀行無權要求小陳提供新的擔保。2.銀行可用該賠償金作為擔保。本案涉及抵押權的物上代位權，即抵押權的效力及于抵押物的代位物。抵押權是把

17、握抵押物的交換價值的權利，因此，抵押物的形態(tài)或性質上發(fā)生變化時，只要仍能維持其交換價值，抵押權的效力也就及于抵押物的代位物。銀行可就汽車價值減少部分的賠償金行使擔保權。案例9甲將自己的手機賣給乙。雙方協(xié)商賣價為3500元，乙當即預付1500元。雙方當時還商定到第六天乙付清2000元后，把手機拿走。不料第二天發(fā)生地震將手機砸壞乙得知此事后要求甲歸還1500元，而甲認為手機已賣給乙，不僅不同意歸還1500元，而且要求乙付清2000元。應如何處理本案，并說明理由。登：應當由甲退還1500元，買賣商品，標的上的風險至交付時轉移，交付前由出賣人承擔，交付后由買受人承擔，手機尚未完成交付，因不可抗力造成損

18、壞，應當由出賣人甲承擔。案例10甲向乙購買了一套住房，交付了全部購房款并委托乙辦理產權過戶手續(xù)，甲拿到了房屋產權證。半個月后，甲發(fā)現(xiàn)自己手中持有的房產權證與房管登記部門的登記簿上的權屬記載不一致，該登記簿上記載該套房屋為內所有，為此引起糾紛。問：該套房屋的權屬歸屬于誰？為什么？笠：物權法規(guī)定：“不動產權屬證書是權利人享有該不動產物權的證明。不動產權屬證書記載的事項，應當與不動產登記簿一致；記載不一致的，除有證據證明不動產登記簿確有錯誤之外，以不動產登記簿為準。”由此房屋所有權按照公示原則歸屬于丙，除非甲有證據不動產登記簿確有錯誤。案例11:2005年4月30日，李某將其所有的房屋賣予易某，雙方

19、簽定了房產交易書，約定：房價為38500元，有關交易費用均由買方承擔，辦理手續(xù)同時一次交付全部房款。2005年5月3日，李某收到易某給付的房款，并將房照交給易某從該房搬出，隨后易某搬入該房屋，居住至今。但雙方一直未辦理房產過戶手續(xù)。2006年5月，李某以其得知易某一直未辦理法定過戶手續(xù)后多次督促，后訴至法院，請求依法判決買賣房屋合同無效。易某則以自己已經支付房款，李某已經將房屋交付使用并已經居住1年為由，請求判決買賣合同合法有效。問：房屋買賣合同是否有效？易某是否享有房屋的所有權？為什么？答案:根據物權區(qū)分原則，過戶登記行為不是房屋買賣合同生效的要件，而是物權發(fā)生效力的公示要件。合同生效要件取

20、決于合同法的規(guī)定，李某與易某之間的房屋買賣合同是有效的。且已實際交付房照，易某已付給李某房款。房屋買實合同生效后，易某應及時辦理房屋過戶手續(xù)，李某應當予以協(xié)助。因為過戶登記是已經生效合同一方當事人應當履行的義務，過戶登記僅是房屋產權轉移的必要條件，并不是合同買賣有效的要件，因此，易某與李某的房屋買賣合同有效，但在對爭議房屋辦理過戶登記之前，根據物權法規(guī)定，易某只享有對房屋的債權，不享有房屋的所有權。案例12、清泉房地產開發(fā)公司于2007年11月，以100萬元的價格購買了一塊位于海邊的100畝土地的使用權，以便在該地上建一棟豪華酒店。該地旁邊有一家東海公司經營的商店，占地10畝。清泉公司在購的該

21、土地以后，便與東海公司協(xié)商，并于2007年12月初訂立一份書面合同，合同約定：東海公司20年內不得拆除該商店以興建高層建筑，從而阻礙清泉公司的旅客在酒店內眺望大海。為此，清泉公司每年向東海公司支付10萬元，以作補償。后雙方在房地產管理部門辦理了登記手續(xù)。2008年3月，清泉公司將自己的土地使用權出賣給遲家房地產開發(fā)公司，并向遲家公司說明了與東海公司的合同內容。2008年12月，東海公司欲拆掉房屋并興建一層五層樓的旅館。遲家公司得知這一情況后，立即找東海公司交涉，請求東海公司停止興建旅館，東海公司以沒有與遲家公司訂立合同為由拒絕了遲家公司的請求。遲家公司于是向法院提起訴訟，請求法院責令東海公司停

22、止興建旅館。問題：（1）清泉房地產開發(fā)公司與東海公司的合同屬于什么性質，為什么？（2）遲家公司的請求能否得到支持？為什么？笠：1.屬于地役權合同。清泉公司通過與東海公司訂立合同所取得的權利應為地役權。一方面，清泉公司是為自己利用土地的便利而限制了東海公司對其土地的利用，符合設定地役權的前提條件；另一方面，雙方就所設定的權利簽訂了書面合同，符合地役權取得的形式要件。2.能夠得到支持。物權法規(guī)定，地役權自地役權合同生效時設立。當事人要求登記的，可以向登記機構申請地役權登記；未經登記，不得對抗善意第三人。地役權具有從屬性，不得與需役地土地使用權分離而單獨轉讓，只能與需役地的土地使用權一同讓與。物權法

23、規(guī)定，地役權不得單獨轉讓。土地承包經營權、建設用地使用權等轉讓的，地役權一并轉讓。由于清泉公司通過與東海公司未在合同中未作特別約定，故在清泉公司將其土地使用權出賣給遲家公司以后，該土地上的地役權也應隨之轉移給遲家公司。因此，遲家公司有權依地役權的內容，要求東海公司停止興建旅館。案例13、2007年11月某村村民趙某的一頭母牛在一次放牛歸來的路上走失，該牛被鄰縣的農民王某拾得并帶回家中。王某在拾得母牛之后，過了一段時間見無人尋找，就將該牛以合理的價格賣給了本村的村民鄭某，鄭某在購牛時并不知道王某所賣之牛系拾來的。半年之后，鄭某所買之牛經配種產下一頭牛犢。趙某在母牛走失以后一直沒有停止尋找，200

24、8年7月的一次偶然機會，趙某發(fā)現(xiàn)其所丟之母牛在鄭某處，遂要求鄭某返還母牛及牛犢，鄭某以自己是從王某手中以合理的價格買來為由，拒絕返還給趙某，雙方就母牛及牛犢的所有權產生爭議。問題：（1）結合物權法，分析鄭某能否取得母牛的所有權？（2）結合物權法，分析鄭某能否取得牛犢的所有權？雀：1、在本案中，母牛屬于遺失物，物權法第一百零七條規(guī)定，所有權人或者其他權利人有權追回遺失物。該遺失物通過轉讓被他人占有的，權利人有權向無處分權人請求損害賠償，或者自知道或者應當知道受讓人之日起二年內向受讓人請求返還原物，但受讓人通過拍賣或者向具有經營資格的經營者購得該遺失物的，權利人請求返還原物時應當支付受讓人所付的費

25、用。權利人向受讓人支付所付費用后，有權向無處分權人追償。因此鄭某不能依善意而取得母牛的所有權。2、物權法第二百四十三條不動產或者動產被占有人占有的，權利人可以請求返還原物及其孳息，但應當支付善意占有人因維護該不動產或者動產支出的必要費用。鄭某為善意占有人，其依據物權法規(guī)定，無法取得孳息牛犢的所有權，但其可以要求趙某支付必要的飼養(yǎng)及育種費用。案例14:2007年2月25日，工商銀行大屯支行與朝陽房地產開發(fā)公司簽訂了最高額抵押擔保合同，朝陽公司以其新建的一幢樓房（價值2000萬元）為朝陽公司從大屯支行借款的抵押擔保。雙方約定自2007年2月26日至2008年2月26日，在此期間所發(fā)生的借款以該樓房

26、做抵押。由于該樓房估價為2000萬元，因此雙方約定擔保借款的最高限額為2000萬元。雙方簽訂合同以后，在登記部門辦理了抵押登記手續(xù)。后來在約定的期間內，朝陽公司共分三次向大屯支行借款1500萬元。至2008年3月27日，大屯支行與某資產管理公司簽訂了債權轉讓協(xié)議，將上述借款合同債權與擔保權利轉讓給該公司，并向朝陽公司發(fā)出債權轉讓通知。但朝陽公司拒絕在擔保權利轉讓通知上簽字，并稱最高額抵押權已經消滅。資產管理公司于是向法院起訴，要求朝陽公司承擔相應的抵押擔保責任。問題：1、什么是最高額抵押合同，具有哪些特點？2、大屯支行的債權讓與和擔保權利讓與的行為是否有效？為什么？笠：1、最高額抵押合同，是指

27、抵押人與抵押權人協(xié)議，在最高額債權限度內，以抵押物對一定期間內連續(xù)發(fā)生的債權作擔保。（其特點有：是為一定期間內將要連續(xù)發(fā)生的債權提供擔保；存在最高額債權限度。2、有效。擔保法規(guī)定，最高額抵押權所擔保的不特定債權，在特定后，債權已屆清償期的，最高額抵押權人可以根據普通抵押權的規(guī)定行使其抵押權。抵押權人實現(xiàn)最高額抵押權時，如果實際發(fā)生的債權余額高于最高限額的，以最高限額為限，超過部分不具有優(yōu)先受償?shù)男ЯΓ蝗绻麑嶋H發(fā)生的債權余額低于最高限額的，以實際發(fā)生的債權余額為限對抵押物優(yōu)先受償。本案中，大屯支行與資產管理公司簽訂債權轉讓協(xié)議時，主債權已到期且已確定。故根據上述規(guī)定，最高額抵押權人可以根據普通抵

28、押權的規(guī)定行使其抵押權，那么，作為抵押權人的大屯支行當然就有權將其抵押權與主債權一同轉讓給資產管理公司。案例15:1、2008年12月，公民甲為買房向公民乙借了4000元錢，約定第2年3月底以前償還。為了保證能及時還錢，甲將自己的一輛價值4500元的摩托車交給乙作為質押物，雙方約定，在甲不能償還借款時，該摩托車就歸乙所有。問：（1）甲、乙兩人間的質押權何時設立？為什么？（2）甲、乙的質押合同有無不合法之處？為什么？笠：（1）甲將摩托車交付給乙占有時，質權設立。因為物權法規(guī)定，質權自質物交付給質權人時設立；（2）有不合法之處。甲不能還款時，質物摩托車歸乙所有的約定違法，違反了物權法中關于禁止流質

29、的約定，即禁止在質押合同中約定質物直接歸質權人所有，否則無效。案例16、甲向乙購買了一套住房，甲向乙交付了全部購房款并委托乙辦理產權過戶手續(xù)，甲拿到了房屋產權證。半個月后，甲發(fā)現(xiàn)自己手中持有的房產權證與房管登記部門的登記簿上的權屬記載不一致，該登記簿上記載該套房屋為內所有，為此引起糾紛。問：該套房屋的權屬歸屬于誰？為什么？答：房屋歸屬于丙，因為物權法規(guī)定，房屋權屬證件與房地產登記部門登記簿上的記載不一致時，以登記簿記載的為準。案例17、答：房屋歸屬于丙，因為物權法規(guī)定，房屋權屬證件與房地產登記部門登記簿上的記載不一致時，以登記簿記載的為準。1、甲將走失的山羊一只，帶回家中飼養(yǎng)，等待失主前來認領

30、。兩個月后，甲因急需用錢，便將該山羊以200元賣給乙。乙在牽羊回家的路上，被失主內認出，丙向乙索要，乙提出自己已付款是從甲手中購買，拒絕返還。問：該只山羊的所有權歸屬于誰？為什么？筌：該只山羊的所有權歸屬于丙。因為甲拾得丙的山羊，然后賣給乙。根據物權法的規(guī)定，拾得物應當返還失主，拾得物不適用善意取得。案例18、段某為給兒子籌辦婚事，向鄰居李某借款2000元，并以自家奶牛一頭質押給李某以作擔保之用，雙方于2009年5月3日簽訂借款合同，5月4日雙方簽訂了質押合同，5月6日段某將奶牛牽到李某家中。問：(1)該質押權何時起設立？為什么？(2)質押期間，該奶牛所產的牛奶歸誰所有？為什么？笠：(1)質押

31、權于5月6日設立。因為物權法規(guī)定，質押權自出質人將質物交付于質權人時設立。(2)奶牛所產牛奶歸段某所有。因為牛奶屬于奶牛的孳息。孳息歸屬于原物所有人，質權人可以享有占有權、收取權。案例19:甲、乙、丙三人合伙開設一家飯店。依合同的約定，甲以自己現(xiàn)有的1輛舊汽車出資，乙以其私有房屋和全部自有的設備出資，內則投資3萬元，3人按均等份額對全部合伙財產共有。一年后，3人散伙。在剩余財產分配中，甲、乙、丙三人均要求自己分得汽車，而對破舊的家具設備、屯積多日的4000斤煤和600斤大米則希望分給別人。其中甲主張按照合同約定汽車本來就歸自己所有，而乙、丙僅對各自投入的設備和以資金購買的煤、米享有所有權，故財

32、產分配不過是各人取回自己投入的財產。內卻堅決主張：所有的財產每個人均有份，索性將汽車拆開，將汽車零件與其他財產搭配分成3份，每人各取其一。3人無法達成一致意見，訴訟到法院。問：甲和丙的主張是否有法律依據？為什么？答案:本案中甲的主張沒有法律依據。依本案事實，甲、乙、丙三人對合伙財產為均等份額的按份共有，每個共有人均按1/3的份額對共有財產享有權利，分享利潤，分擔責任。在其共有財產分割時，每個共有人均有分配到1/3份額的權利，而不應由每人取回自己投入的資產。本案中丙的主張也沒有法律依據。按照共同財產分割原則，對于甲、乙、丙三人的合伙財產分割不得損害物的使用價值。因此對于該汽車和家具有財產分配不能

33、采用拆卸分割或實物分割的方法進行。案例20:某甲小學向某乙服裝廠訂做學生套服，共200套，每套80元，總價款16000元。雙方約定服裝廠按學校要求選購布料及輔料，于1998年3月1日交貨，同時，甲小學收貨交款。1998年3月10日，乙服裝廠通知甲小學驗貨，甲小學對貨的質量、設計等表示滿意，但由于資金緊張無法付款，要求先收貨，后一個月付款，服裝廠拒絕交貨。一個月后，乙服裝廠再次要求甲小學付款取服裝，甲小學仍表示資金有問題。乙服裝廠告之甲小學，若1998年7月10日前還不交款，服裝廠將采取措施。7月25日，甲小學到乙服裝廠交款取服裝，但服裝廠已將套裝以每套80元的價格賣出。甲小學訴至法院，要求乙服

34、裝廠交付套裝。問：法院如何處理此案？答翕：本案中甲小學無權要求乙服裝廠交付套裝。我國擔保法第82條規(guī)定“本法所稱留置，是指依照本法第八十四條的規(guī)定，債權人按照合同約定占有債務人的動產，債務人不按照合同約定的期限履行債務的，債權人有權依照本法規(guī)定留置該財產，以該財產折價或者以拍賣、變賣該財產的價款優(yōu)先受償?！钡?4條第1款規(guī)定：”因保管合同、運輸合同、加工承攬合同發(fā)生的債權，債務人不履行債務的，債權人有留置權?！苯Y合本案的事實，在甲小學與乙服裝廠的加工承攬合同關系中，甲小學未按期付款，在寬限期內仍未按時付款，乙服裝廠就有權行使留置權，以留置財產變賣的價款優(yōu)先受償。案例21:2005年，李先生等26名業(yè)主向萬海開發(fā)公司購買了城市水岸住宅小區(qū)的商品房。2006年，業(yè)主們陸續(xù)入住。在建造房屋時，門衛(wèi)室、地下車庫以及物業(yè)用房沒有與住宅同時建造，開發(fā)公司計劃在沿路建造旅游賓館的過程中，與小區(qū)相鄰的一側建造相應車庫等配套設施，提供業(yè)主使用。等賓館建成后，開發(fā)