反思與重構(gòu)關(guān)于完善執(zhí)行和解運行機制的思考

1、反思與重構(gòu):關(guān)于完善執(zhí)行和解運行機制的考慮執(zhí)行和解，其本質(zhì)在于經(jīng)由當(dāng)事人合意，變更生效法律文書的內(nèi)容，以和解協(xié)議的履行替代原生效法律文書的執(zhí)行，從而創(chuàng)設(shè)了一種使人民法院免于依職權(quán)采取各種強迫執(zhí)行措施即可執(zhí)行終結(jié)的可能性。執(zhí)行和解機制對推進社會矛盾化解、維護社會和諧穩(wěn)定、構(gòu)建和諧司法、保障經(jīng)濟社會開展具有非常重要的現(xiàn)實意義。然而在近年來的理論中，執(zhí)行和解機制運行過程中涌現(xiàn)出的問題嚴(yán)重影響了司法權(quán)威和法院形象。一、反思：我國執(zhí)行和解運行機制的現(xiàn)狀及原因分析一我國執(zhí)行和解運行機制的現(xiàn)狀“執(zhí)行和解現(xiàn)象大量出現(xiàn)符合我國人情社會的特點，對于減緩沖突、重建社會秩序、節(jié)約司法資源等具有積極意義。但現(xiàn)行法律關(guān)于

2、執(zhí)行和解的規(guī)定比較籠統(tǒng)，經(jīng)常會出現(xiàn)“和而不解的情況。執(zhí)行和解協(xié)議達成后執(zhí)行程序應(yīng)當(dāng)如何進展，執(zhí)行和解協(xié)議與執(zhí)行根據(jù)之間有何關(guān)系，以及在當(dāng)事人之間對執(zhí)行和解協(xié)議是否履行完畢存在爭議等情形下如何處理等問題，都存在很大爭議。二現(xiàn)行執(zhí)行和解機制運行不暢的原因分析1.部分執(zhí)行法官一味追求執(zhí)行和解率，只注重促成雙方當(dāng)事人盡快達成和解協(xié)議，而不審查當(dāng)事人達成的執(zhí)行和解協(xié)議是否可以自覺履行。2.部分被執(zhí)行人為了躲避執(zhí)行，意圖通過拖延時間從而到達轉(zhuǎn)移財產(chǎn)之目的。3.和解協(xié)議往往分期履行，履行期限較長，也缺乏有效監(jiān)管機制，導(dǎo)致被執(zhí)行人財產(chǎn)轉(zhuǎn)移，下落不明。4.和解協(xié)議無強迫執(zhí)行力，法律對不履行和解協(xié)議的當(dāng)事人亦沒有

3、懲罰性規(guī)定。二、探究：執(zhí)行和解運行機制再分析執(zhí)行和解協(xié)議的性質(zhì)，決定著執(zhí)行和解協(xié)議的效力，我們現(xiàn)行執(zhí)行和解協(xié)議的缺陷也在于未能確定執(zhí)行和解協(xié)議的效力，導(dǎo)致司法理論中執(zhí)行和解運行機制未能有效運行。因此，假設(shè)沒有弄清執(zhí)行和解的性質(zhì)及其效力，對于重構(gòu)執(zhí)行和解運行機制也就無從談起。一關(guān)于執(zhí)行和解的性質(zhì)對于執(zhí)行和解的性質(zhì)，在理論界主要有四種觀點。私法行為說認(rèn)為執(zhí)行和解純粹是私法上的法律行為，屬于私法上的和解契約，并不能直接產(chǎn)生強迫執(zhí)行的效力；訴訟行為說認(rèn)為按照訴訟法標(biāo)準(zhǔn)來評價執(zhí)行和解行為，認(rèn)為在執(zhí)行中，當(dāng)事人之間的執(zhí)行和解協(xié)議能直接產(chǎn)生強迫執(zhí)行法上的效力，不僅當(dāng)事人應(yīng)受其約束，而且強迫執(zhí)行機關(guān)于強迫執(zhí)行

4、之際，亦應(yīng)注意執(zhí)行和解協(xié)議的內(nèi)容并受其約束；兩行為并存說主張執(zhí)行和解是私法上的和解契約與終結(jié)訴訟合意的訴訟行為兩者并存；一行為兩性質(zhì)說認(rèn)為執(zhí)行和解是具有雙重屬性的特殊行為，是一個行為同時具有兩種行為的性質(zhì)，既有對自己實體權(quán)利的處分權(quán)，同時也享有程序權(quán)利的處分權(quán)。筆者認(rèn)為在“一行為兩性質(zhì)說語境下，通過重構(gòu)執(zhí)行和解運行機制，賦予執(zhí)行和解協(xié)議強迫執(zhí)行力成為可能。二關(guān)于執(zhí)行和解協(xié)議的效力在探究執(zhí)行和解效力的過程中，主要有以下兩種觀點：1.執(zhí)行和解協(xié)議具有可訴性。有學(xué)者認(rèn)為，執(zhí)行和解協(xié)議是當(dāng)事人在執(zhí)行過程中，根據(jù)意思自治原那么，行使處分權(quán)，設(shè)立、變更、終止民事權(quán)利義務(wù)的一種詳細表現(xiàn)。根據(jù)民法老實信譽這一

5、帝王原那么的要求，和解協(xié)議具有合同性質(zhì)，應(yīng)當(dāng)受到法律的保護，并對當(dāng)事人具有法律約束力。盡管和解協(xié)議與原合同債務(wù)具有親密聯(lián)絡(luò)，但仍然可以認(rèn)為是兩個不同的合同關(guān)系。和解協(xié)議既然具有合同效力，所以只要當(dāng)事人之間對于和解協(xié)議本身存在爭議，當(dāng)然可以選擇另行訴訟解決。2.執(zhí)行和解協(xié)議具有強迫執(zhí)行力。通過對和解協(xié)議性質(zhì)的分析，不難看出，在“一行為兩性質(zhì)說語境下，在執(zhí)行機構(gòu)被賦予相應(yīng)職能并對執(zhí)行和解協(xié)議的達成、內(nèi)容進展“合法介入的情況下，當(dāng)事人達成的執(zhí)行和解協(xié)議被賦予強迫執(zhí)行力反倒是一種節(jié)約司法資源、追求效率的表達。三、重構(gòu)：關(guān)于完善執(zhí)行和解運行機制的考慮對執(zhí)行和解協(xié)議的重構(gòu)，應(yīng)從細節(jié)著手程序上予以標(biāo)準(zhǔn)，從運

6、行機制上宏觀予以把握，從易入難，逐步建立起和解協(xié)議自覺履行良性運轉(zhuǎn)機制。一發(fā)揮執(zhí)行法官指導(dǎo)執(zhí)行和解的能動性，加大對執(zhí)行和解協(xié)議的審查力度1.發(fā)揮法官能動性，但應(yīng)淡化執(zhí)行法官在執(zhí)行和解協(xié)議達成過程中的“促成作用。對于當(dāng)事人自行達成和解協(xié)議進展法律釋明及正確引導(dǎo)，但不應(yīng)越俎代庖喪失中立立場為了“結(jié)案等原因此“促成和解協(xié)議的形成。2.加大對執(zhí)行和解的審查力度，防止和而不解。審查執(zhí)行被執(zhí)行人是否具備履行和解協(xié)議的才能和條件，是否存在被執(zhí)行人利用執(zhí)行和解拖延、躲避執(zhí)行的行為。明確告知雙方簽訂和解協(xié)議后的風(fēng)險責(zé)任歸屬。二窮盡執(zhí)行措施，加大對和而不解行為的懲罰力度1.窮盡財產(chǎn)、人員下落調(diào)查措施。調(diào)查被執(zhí)行人

7、財產(chǎn)及住所，并告知申請執(zhí)行人關(guān)于被執(zhí)行人財產(chǎn)及個人情況，向申請執(zhí)行人充分釋明“執(zhí)行和解的風(fēng)險。2.窮盡強迫執(zhí)行措施，對被執(zhí)行人成心利用“和解協(xié)議的達成而拖延時間、轉(zhuǎn)移財產(chǎn)等躲避執(zhí)行的，積極利用網(wǎng)上曝光，限制高消費、拘留、罰款等執(zhí)行措施。三延伸執(zhí)行職能，賦予執(zhí)行和解執(zhí)行力。執(zhí)行和解中存在的諸多問題，最主要的原因就是法律幾乎沒有賦予其任何的法律效力，當(dāng)事人可以根據(jù)自己的意愿或履行或返悔。執(zhí)行和解也是當(dāng)事人對自己享有的民事權(quán)利義務(wù)行使處分權(quán)的表達，不能因為行使處分權(quán)的階段不同，而賦予其不同的效力。執(zhí)行和解假設(shè)符合合同成立、生效的條件，那么就應(yīng)該賦予其合同的效力，適用合同的履行、解釋等一系列的規(guī)那么。加之執(zhí)行和解是經(jīng)過法院審查符合自愿和合法的原那么，從性質(zhì)上與執(zhí)行和解、法院調(diào)解和人民調(diào)解委員會的調(diào)解是一樣的，那么也應(yīng)該可以通過一定程序賦予其強迫執(zhí)行力。長遠來看，還是要加快執(zhí)行強迫立法，在特定條件下，直接賦予和解協(xié)議強迫執(zhí)行力，從而有效解決執(zhí)行難、執(zhí)行亂的問題?？傊?，在我國構(gòu)建社會主義和諧社會背景下，通過對執(zhí)行和解運行機制進展重新審視，并尋求對執(zhí)行和解運行機制予以完善并重構(gòu)，對人民法院充分發(fā)揮執(zhí)行職能作用大力參與并推進社會矛盾化解，維護社會和諧穩(wěn)定、保障經(jīng)濟社會開展具有重要現(xiàn)實