國(guó)際法與國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整分析(1)

1、國(guó)際法與國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整分析(1)論文摘要本文首先通過(guò)分析國(guó)際經(jīng)濟(jì)法與經(jīng)濟(jì)法主要學(xué)說(shuō)的相似之處，總結(jié)出經(jīng)濟(jì)法律的目的與功能抑制政府與市場(chǎng)的雙重失靈;再通過(guò)借鑒國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)法的“三三理論的研究方法，歸納出國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對(duì)象國(guó)際經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)關(guān)系。 關(guān)鍵詞政府失靈 市場(chǎng)失靈 調(diào)節(jié)關(guān)系 對(duì)于國(guó)際經(jīng)濟(jì)法調(diào)整對(duì)象問(wèn)題，理論界有諸多不同的觀點(diǎn)。這些觀點(diǎn)大多從國(guó)際經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中形成的國(guó)際經(jīng)濟(jì)關(guān)系入手，以不同的標(biāo)準(zhǔn)對(duì)國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對(duì)象劃定或?qū)捇蛘慕缦?。但是，這些眾多的標(biāo)準(zhǔn)大多忽略了經(jīng)濟(jì)法律(包括經(jīng)濟(jì)法與國(guó)際經(jīng)濟(jì)法)最為經(jīng)典的功能抑制市場(chǎng)與政府的雙重失靈。正如彼得斯曼所說(shuō):“經(jīng)濟(jì)政策與經(jīng)濟(jì)法律都屬于那些領(lǐng)域:在那里，市

2、場(chǎng)失靈和政府失靈從古老的重商主義時(shí)代直到如今始終受著批評(píng)。因此，筆者將著眼于國(guó)際經(jīng)濟(jì)法抑制“雙重失靈的功能，借鑒國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)法較成熟的相關(guān)理論，對(duì)國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對(duì)象進(jìn)展研究。一、國(guó)內(nèi)外相關(guān)學(xué)說(shuō)之照應(yīng)“經(jīng)濟(jì)之法存在的目的為抑制“雙重失靈 我國(guó)經(jīng)濟(jì)法有一個(gè)根本原那么，即適度干預(yù)原那么。該原那么的關(guān)鍵就在于“干預(yù)與“需要。第一，“市場(chǎng)失靈是市場(chǎng)機(jī)制的必然現(xiàn)象，因此需要國(guó)家的“干預(yù);第二，基于“有限理性政府之假設(shè)，國(guó)家在“干預(yù)過(guò)程中有可能濫用公權(quán)利即“政府失靈，于是必須限制“干預(yù)的范圍與程度，干預(yù)應(yīng)當(dāng)“適度。也就是說(shuō)，經(jīng)濟(jì)法是“政府干預(yù)與“干預(yù)政府的辯證統(tǒng)一。需要提出的是，因?yàn)閲?guó)際經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對(duì)象會(huì)涉及

3、一個(gè)以上的國(guó)家或涉及各國(guó)管轄權(quán)的沖突問(wèn)題，且各國(guó)經(jīng)濟(jì)主權(quán)是平等的，假設(shè)把國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)法理論的“干預(yù)一詞套用在國(guó)際經(jīng)濟(jì)法理論中似乎強(qiáng)迫色彩過(guò)于濃重，因此，為了表述上更為妥當(dāng)，下文在闡述國(guó)際經(jīng)濟(jì)法時(shí)，用“調(diào)節(jié)一詞代替了“干預(yù)。 碰巧的是，我國(guó)經(jīng)濟(jì)法的“適度干預(yù)原那么與國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的兩位大家彼得斯曼和杰克遜教授的某些觀點(diǎn)遙相照應(yīng)、不謀而合。雖然在調(diào)整商事交易關(guān)系的私法之地位這方面，彼得斯曼、杰克遜均與國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)法理論持不同態(tài)度，但是他們?cè)趯?duì)國(guó)際經(jīng)濟(jì)法進(jìn)展界定時(shí)，都提到了國(guó)際經(jīng)濟(jì)法抑制“市場(chǎng)與政府雙重失靈的功能。這又不得不提到彼得斯曼在?國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的憲法功能與憲法問(wèn)題?中的那句話:“經(jīng)濟(jì)政策與經(jīng)濟(jì)法律都屬于那

4、些領(lǐng)域:在那里，市場(chǎng)失靈和政府失靈從古老的重商主義時(shí)代直到如今始終受著批評(píng)。而杰克遜的觀點(diǎn)似乎與我國(guó)經(jīng)濟(jì)法理論更為接近，他認(rèn)為“關(guān)于交易的法律有三個(gè)部分“關(guān)于交易的私法、“關(guān)于國(guó)家政府規(guī)制交易的法律和“關(guān)于限制政府的國(guó)際經(jīng)濟(jì)制度的法律。假設(shè)將此理論與上文提到的“政府干預(yù)與干預(yù)政府的辯證統(tǒng)一進(jìn)展對(duì)接，“關(guān)于國(guó)家政府規(guī)制交易的法律即“政府干預(yù)之法，而“關(guān)于限制政府的國(guó)際經(jīng)濟(jì)制度的法律那么強(qiáng)調(diào)在國(guó)際法層面“干預(yù)政府。綜上，無(wú)論是國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)法還是國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的理論，一般都能達(dá)成以下共識(shí):“經(jīng)濟(jì)之法存在的目的都包括抑制“市場(chǎng)失靈和經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的“政府失靈。從抑制“市場(chǎng)失靈來(lái)看:經(jīng)濟(jì)法需要抑制的是“國(guó)內(nèi)市場(chǎng)失靈，

5、其方式是一國(guó)政府通過(guò)立法對(duì)國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)進(jìn)展干預(yù);國(guó)際經(jīng)濟(jì)法需要抑制的那么是“國(guó)際市場(chǎng)失靈，其方式既包括國(guó)際組織通過(guò)創(chuàng)制法律對(duì)私主體經(jīng)濟(jì)活動(dòng)進(jìn)展調(diào)節(jié)，也包括一國(guó)政府通過(guò)立法對(duì)與本國(guó)市場(chǎng)或本國(guó)國(guó)民有關(guān)的國(guó)際經(jīng)濟(jì)活動(dòng)進(jìn)展調(diào)節(jié)。從抑制“政府失靈來(lái)看，經(jīng)濟(jì)法是在國(guó)內(nèi)法層面對(duì)“政府干預(yù)國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)的行為之約束;國(guó)際經(jīng)濟(jì)法那么是由國(guó)際組織、雙邊或多邊協(xié)商等國(guó)際機(jī)制所創(chuàng)制的法律來(lái)對(duì)“各國(guó)政府干預(yù)國(guó)際經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的行為進(jìn)展調(diào)節(jié)。二、國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對(duì)象國(guó)際經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)關(guān)系代寫(xiě)論文 我國(guó)另一些經(jīng)濟(jì)法學(xué)者曾通過(guò)國(guó)內(nèi)與國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的理論整合來(lái)對(duì)國(guó)際經(jīng)濟(jì)法定義進(jìn)展研究。經(jīng)濟(jì)法“國(guó)家調(diào)節(jié)說(shuō)(也稱“三三理論)的創(chuàng)始人漆多俊教授認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)

6、活動(dòng)有市場(chǎng)調(diào)節(jié)、國(guó)家調(diào)節(jié)和國(guó)際調(diào)節(jié)三種機(jī)制，這三種機(jī)制分別受到民商法、經(jīng)濟(jì)法和國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的保障。其中后兩者是“有形之手的調(diào)節(jié)，在調(diào)節(jié)者和被調(diào)節(jié)者之間是一種促導(dǎo)、管理和干預(yù)的調(diào)節(jié)規(guī)制關(guān)系，不是“一般經(jīng)濟(jì)交換活動(dòng)中各平等主體之間發(fā)生的商品貨幣關(guān)系，因此國(guó)際經(jīng)濟(jì)法是“調(diào)整國(guó)際經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)關(guān)系的法律標(biāo)準(zhǔn)的總稱。筆者認(rèn)為，漆多俊教授對(duì)國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的這種定義有一定科學(xué)性，同時(shí)也存在缺乏。比方，把“國(guó)家調(diào)節(jié)機(jī)制全部納入國(guó)內(nèi)“經(jīng)濟(jì)法的觀點(diǎn)還有待商榷。但是，這種“調(diào)節(jié)機(jī)制的三分說(shuō)就其研究方法而言是非常值得借鑒的。與漆多俊教授不同的是，筆者認(rèn)為“國(guó)家調(diào)節(jié)應(yīng)進(jìn)一步分為“國(guó)家對(duì)國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的調(diào)節(jié)和“國(guó)家對(duì)國(guó)際經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的調(diào)節(jié)

7、，前者表達(dá)在經(jīng)濟(jì)法中，后者那么應(yīng)納入國(guó)際經(jīng)濟(jì)法體系。杰克遜在研究國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的憲法性制度時(shí)也強(qiáng)調(diào)這些制度并不僅僅存在于國(guó)際層面，他指出:“各國(guó)政府的法律與制度也是該制度的重要淵源這一體制反映了國(guó)內(nèi)與國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)、體制和政策的交互作用。假設(shè)僅僅研究國(guó)際部分，或僅僅研究主權(quán)國(guó)家，就不能理解它。 此外，“國(guó)際調(diào)節(jié)也應(yīng)當(dāng)根據(jù)抑制市場(chǎng)失靈和政府失靈的不同功能分為“國(guó)際法對(duì)國(guó)際經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的直接調(diào)節(jié)以及“國(guó)際法對(duì)國(guó)家調(diào)節(jié)國(guó)際經(jīng)濟(jì)活動(dòng)之行為的再調(diào)節(jié)。也就是說(shuō)，“國(guó)家對(duì)國(guó)際經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的調(diào)節(jié)之法與“國(guó)際調(diào)節(jié)之法共同構(gòu)成了國(guó)際經(jīng)濟(jì)法體系?！皣?guó)家對(duì)國(guó)際經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的調(diào)節(jié)之法即一國(guó)政府通過(guò)立法對(duì)與本國(guó)市場(chǎng)或本國(guó)國(guó)民有關(guān)的國(guó)際經(jīng)濟(jì)活動(dòng)

8、進(jìn)展調(diào)節(jié)，詳細(xì)而言可理解為涉外經(jīng)濟(jì)法;“國(guó)際調(diào)節(jié)之法即各種國(guó)際機(jī)制所創(chuàng)制的直接調(diào)節(jié)國(guó)際經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的法律(如國(guó)際貿(mào)易管理法)以及對(duì)國(guó)家調(diào)節(jié)國(guó)際經(jīng)濟(jì)活動(dòng)之行為進(jìn)展再調(diào)節(jié)的法律(即杰克遜所說(shuō)的“關(guān)于限制政府的國(guó)際經(jīng)濟(jì)制度的法律)。綜上所述，國(guó)際經(jīng)濟(jì)法實(shí)際上是一種旨在抑制“雙重失靈的調(diào)節(jié)之法，其調(diào)整的社會(huì)關(guān)系是國(guó)際經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)活動(dòng)中所發(fā)生的調(diào)節(jié)關(guān)系。由此可歸納出國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的定義國(guó)際經(jīng)濟(jì)法是調(diào)整國(guó)際經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)關(guān)系的法律標(biāo)準(zhǔn)的總稱。雖然此定義在語(yǔ)言表述上與漆多俊教授對(duì)國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的定義一樣，但最關(guān)鍵的是，兩個(gè)概念中的“國(guó)際經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)關(guān)系在范圍上有著重要差異。詳細(xì)而言，漆多俊教授所說(shuō)的“國(guó)際經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)關(guān)系主要指在國(guó)際法對(duì)

9、國(guó)家調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)之行為進(jìn)展再調(diào)節(jié)的過(guò)程中發(fā)生的，各種國(guó)際機(jī)制與國(guó)家之間發(fā)生的關(guān)系;而本文所理解的“國(guó)際經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)關(guān)系詳細(xì)包括以下三種:第一，國(guó)家在調(diào)節(jié)與本國(guó)有關(guān)的國(guó)際經(jīng)濟(jì)活動(dòng)時(shí)與私主體(本國(guó)或他國(guó)私主體)所發(fā)生的調(diào)節(jié)關(guān)系。第二，國(guó)際立法在直接調(diào)節(jié)國(guó)際經(jīng)濟(jì)活動(dòng)時(shí)發(fā)生的，各種公主體與私主體間的調(diào)節(jié)關(guān)系。較為特殊的是，在這組調(diào)節(jié)關(guān)系中，被調(diào)節(jié)者是私主體，但調(diào)節(jié)者與立法者不一定一致，其構(gòu)成可能比較復(fù)雜，既可能是國(guó)家，也可能是國(guó)際組織。如:?關(guān)于執(zhí)行GATT1994第6條的協(xié)定?由WTO制定，但反傾銷的調(diào)查、裁決以及反傾銷措施的執(zhí)行都是由國(guó)家主管部門(mén)進(jìn)展，但同時(shí)，作為立法者的WTO也會(huì)參與到調(diào)節(jié)中來(lái)，如?反傾

10、銷守那么?第16條規(guī)定:“特此設(shè)立反傾銷措施委員會(huì)各成員應(yīng)立即通知委員會(huì)其采取的所有初步或最終反傾銷行動(dòng)。第三，各種國(guó)際機(jī)制與國(guó)家之間的的經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)關(guān)系。三、總結(jié) 上文的闡述可以總結(jié)為以以下圖表: 國(guó)際法對(duì)國(guó)際經(jīng)濟(jì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的直接調(diào)節(jié)在直接調(diào)節(jié)國(guó)際濟(jì)活動(dòng)時(shí)所發(fā)生的公、私主體(詳見(jiàn)上一段)間的調(diào)節(jié)關(guān)系各種國(guó)際機(jī)制創(chuàng)制的直接調(diào)節(jié)國(guó)際經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的法律(如國(guó)際貿(mào)易管理法)對(duì)國(guó)家調(diào)節(jié)國(guó)際經(jīng)濟(jì)活動(dòng)之行為的再調(diào)節(jié)國(guó)際機(jī)制與國(guó)家間的經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)關(guān)系機(jī)制創(chuàng)制的對(duì)各國(guó)政府調(diào)節(jié)行為進(jìn)展再調(diào)節(jié)的法律(即杰克遜所說(shuō)的“關(guān)于限制政府的國(guó)際經(jīng)濟(jì)制度的法律) 注釋: 當(dāng)然，國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的調(diào)節(jié)除法律調(diào)節(jié)外，還可以用經(jīng)濟(jì)政策等手段進(jìn)展調(diào)節(jié)，本文只討論法律層面的國(guó)家調(diào)節(jié)。 參考文獻(xiàn): 德彼得斯曼.國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的憲法功能與憲法問(wèn)題.北京:高等教育出版社.2004. 李昌麒.經(jīng)濟(jì)法學(xué).北京:法律