趙氏孤兒影評(píng)

1、.趙氏孤兒，作為中國古典四大悲劇之一，集中了“忠義”與“復(fù)仇”兩大文學(xué)主題，前者非常的中國化，是中國傳統(tǒng) “仁義禮智信” 的儒家精神的形象闡釋；也有許許多多的文學(xué)表現(xiàn)這個(gè)主題，如三國演義中的劉關(guān)張三兄弟，就是典型的中國傳統(tǒng)的忠義，當(dāng)然還有水滸主要是凸顯義字， 故事的復(fù)仇則是非常的國際化，在四大文明階段， 從古希臘神話開始，復(fù)仇就是一個(gè)非常重要的文學(xué)母題。陳凱歌導(dǎo)演選擇了改編趙氏孤兒，對(duì)“歷史”進(jìn)行了較為大膽的“人性化”改寫，探尋“忠義”與“復(fù)仇”背后的人性深淵?？傮w的意向是偏內(nèi)涵，讓人一看看不出來，但是，其價(jià)值觀上依舊存在猶疑， 混淆不清，故事的內(nèi)在邏輯也存在一定的斷裂?？赡苁巧虡I(yè)電影的原因，

2、故事的厚度不夠。與陳凱歌導(dǎo)演的趙氏孤兒不同的是，原著是主要表現(xiàn)程嬰和公孫杵臼是救孤的兩個(gè)重要人物。用了大幅的篇章來表現(xiàn)兩人的忠義，然而， 在陳凱歌導(dǎo)演的趙氏孤兒中，公孫杵臼的忠義表現(xiàn)的清潔十分簡單， 就是一筆帶過， 公孫杵臼獻(xiàn)出自己的生命去，掩護(hù)墻內(nèi)的孩子。這樣的改變還算在情理之中，然而程嬰的變化就讓人深思了，程嬰是作為一個(gè)被動(dòng)的，去忠義，程嬰的忠義完全是建立在趙姬的死和公孫杵臼的死上，才迫不得已， 去保護(hù)孩子， 去完成忠義的使命。在原著匯中， 公孫杵臼和程嬰二人的救孤行為完全是一種主動(dòng)的承擔(dān)、主動(dòng)的選擇， 其行為動(dòng)機(jī)在于， 向自己所服務(wù)的主公表達(dá)忠誠與仁義。為了這種忠誠與仁義， 為了救出趙家

3、的孤兒，可以舍命亦可以舍子公孫杵臼毫不猶豫地舍了命，程嬰則毫不猶豫地舍了子。然而這一切在現(xiàn)實(shí)生活中卻不免讓人費(fèi)解，如果說， 公孫杵臼舍命為主， 體現(xiàn)出來的忠義，還讓今天的我們能夠接受的話（因?yàn)楣珜O有權(quán)力處置自己的生命），程嬰的舍子，則可能會(huì)讓今天的大多數(shù)人感覺不適用自己孩子的命換得主公孩子的命，這樣看似崇高的忠義，細(xì)端詳是否太過酷烈？其背后隱藏的人性深淵是否太過黑暗？這樣的忠義，難道不是與正常人性相抵觸的么？趙家的孩子是孩子，程嬰的孩子也是孩子，不管這兩個(gè)孩子的身份、尊卑有多么大的差異， 對(duì)于他們自己、 對(duì)于他們各自的父母來說，不都具有同等的生命價(jià)值么？為什么犧牲自己孩子的生命會(huì)變成一件崇高的

4、事情？這對(duì)自己孩子的生命價(jià)值不是一種蔑視么？難道父母有權(quán)力這樣舍棄自己孩子的生命么？這對(duì)孩子來說，是否正是一個(gè)天大的不忠、不義呢？陳凱歌導(dǎo)演想要表達(dá)的是什么呢？難道是因?yàn)橐袁F(xiàn)代的生命價(jià)值觀來衡量，這種“忠義”行為背后暗藏著這樣的冷酷與慘烈，我們只是站在一種圣壇上的道德話語。還是這種忠義已經(jīng)消失與現(xiàn)在社會(huì)。也許正是基于對(duì)“忠義”這一道德化的價(jià)值觀的懷疑或否定，陳凱歌對(duì)“救孤”這一部分，進(jìn)行了大刀闊斧的“歷史”改寫，將道德話語扭轉(zhuǎn)為人性話語，這個(gè)方向是對(duì)頭的。具體說來， 在陳凱歌的電影中，首先，程嬰和公孫杵臼的身份都發(fā)生了改變，程嬰由門客變?yōu)榻o莊姬（趙朔之妻，趙氏孤兒之母）看病并與趙家有一點(diǎn)交情的

5、草澤醫(yī)生，公孫杵臼由門客變?yōu)橼w家的朋友。這樣，二人與趙家的關(guān)系就不再是家臣與主公的關(guān)系，那么救孤的動(dòng)機(jī)就與 “忠”脫離了干系。 其次，更為重要的一點(diǎn)是，程嬰犧牲自己的孩子而救趙氏孤兒，并非一種主動(dòng)的選擇，而是一種被動(dòng)的承擔(dān)， 是以善良為出發(fā)點(diǎn)， 而一步步走向絕路， 不得不忍痛為之。這樣， 犧牲自己的孩子而救趙氏孤兒，就從道德話語轉(zhuǎn)向了人性話語。這種改寫，應(yīng)該更為符合現(xiàn)代的生命價(jià)值觀。不過，這部分的改寫， 對(duì)后面的復(fù)仇部分的道德合理性形成了一定的損害莊姬托孤之時(shí)， 叮囑程嬰，不要告訴孩子他的父母是誰，也不要告訴殺害她父母的仇人是誰，讓他過一個(gè)普通百姓的人生。這就意味著， 程嬰苦心撫養(yǎng)孤兒以待其長

6、大之后殺死屠岸賈復(fù)仇，就變成了程嬰的私心， 即為其替孤兒死去的孩子和妻子復(fù)仇。 這也就意味著， 程嬰將趙氏孤兒當(dāng)作了為自己復(fù)仇的工具，這種復(fù)仇計(jì)劃的道德合理性于是大打折扣。.陳凱歌改寫之后的這條線索， 我們可以概括為： 熟人和朋友的身份被動(dòng)的承擔(dān)善良的體現(xiàn)人性化的話語復(fù)仇計(jì)劃的道德合理性打了折扣。那么， 我在這里有一個(gè)想法：如果陳凱歌對(duì)“救孤” 這部分不直接進(jìn)行這種人性化的改寫，繼續(xù)沿用最早的那個(gè)體現(xiàn)“忠義”的版本，而將“忠義”背后隱藏的酷烈和人性深淵，作為一種戲劇張力的積聚，在后半部的“復(fù)仇”過程中，通過程嬰對(duì)當(dāng)初的“忠義”選擇進(jìn)行痛苦的思索和質(zhì)疑， 來體現(xiàn)奠基于大地的人性話語對(duì)圣壇上的道德話語的反撥， 效果是否反而會(huì)更強(qiáng)烈、更深入呢？趙姬在臨死前對(duì)程嬰說 “不要告訴孩子的身世，不要告訴仇人是誰， 就讓他過老百姓的生活”，然而程嬰確實(shí)一直沒告訴趙氏孤兒，但是他本身出發(fā)點(diǎn)并不是原先的為主子報(bào)仇雪恨，而是把自己的仇恨強(qiáng)加于趙氏孤兒身上，最終看似是趙氏孤兒報(bào)了家仇，實(shí)際上這一切都是程嬰的復(fù)仇， 而趙氏孤兒卻成為了感情的受害者，他不僅要面對(duì)一個(gè)曾經(jīng)的義父，還要接受突如其來的家仇， 他也許會(huì)恨程嬰為什么不早告訴他一切，為什么還要認(rèn)賊為父，他本可以過一個(gè)平常老百姓的日子的， 或者做一個(gè)單純的復(fù)