【精品】專業(yè)論文文獻(xiàn) -對刑事訴訟二審“事實不清、證據(jù)不足”發(fā)回重審制度之探討_第1頁
【精品】專業(yè)論文文獻(xiàn) -對刑事訴訟二審“事實不清、證據(jù)不足”發(fā)回重審制度之探討_第2頁
【精品】專業(yè)論文文獻(xiàn) -對刑事訴訟二審“事實不清、證據(jù)不足”發(fā)回重審制度之探討_第3頁
【精品】專業(yè)論文文獻(xiàn) -對刑事訴訟二審“事實不清、證據(jù)不足”發(fā)回重審制度之探討_第4頁
【精品】專業(yè)論文文獻(xiàn) -對刑事訴訟二審“事實不清、證據(jù)不足”發(fā)回重審制度之探討_第5頁
全文預(yù)覽已結(jié)束

下載本文檔

版權(quán)說明:本文檔由用戶提供并上傳,收益歸屬內(nèi)容提供方,若內(nèi)容存在侵權(quán),請進(jìn)行舉報或認(rèn)領(lǐng)

文檔簡介

1、最新【精品】范文 參考文獻(xiàn) 專業(yè)論文對刑事訴訟二審“事實不清、證據(jù)不足”發(fā)回重審制度之探討對刑事訴訟二審“事實不清、證據(jù)不足”發(fā)回重審制度之探討 摘 要 本文對刑事訴訟二審因“事實不清、證據(jù)不足”發(fā)回重審的原因進(jìn)行了分析,認(rèn)為該制度在實際操作中存在損害刑事二審的功能、違反無罪推定原則、規(guī)避“上訴不加刑”原則、引發(fā)檢察機(jī)關(guān)對被告人的行為進(jìn)行反復(fù)追訴、導(dǎo)致法院內(nèi)部的矛盾沖突等弊端,提出了強(qiáng)化二審功能、一審法院應(yīng)嚴(yán)格把關(guān),將“事實不清、證據(jù)不足”的案件解決在立案前和判決前、公安、檢察機(jī)關(guān)和法院都應(yīng)當(dāng)切實貫徹和落實對嫌疑人、被告人人身權(quán)利和訴訟權(quán)利的保障等進(jìn)一步完善建議。 關(guān)鍵詞 發(fā)回重審 司法功能

2、二審 作者簡介:李勤、吳愛智,寧波市江東區(qū)人民法院。 中圖分類號:D925文獻(xiàn)標(biāo)識碼:A文章編號:1009-0592(2013)07-292-02 一、二審對“事實不清、證據(jù)不足”的案件發(fā)回重審的原因之探析 筆者通過對本院近10年來被寧波市中級人民法院發(fā)回重審的案件的分析,認(rèn)為司法實踐中將案件發(fā)回重審的原因主要有以下幾點: 首先,現(xiàn)行刑事二審的模式使得法院對于“事實不清、證據(jù)不足”的案件只能發(fā)回重審。 根據(jù)刑事訴訟法的規(guī)定,對于“事實不清、證據(jù)不足”的案件可以采用兩種不同的方法,即可以選擇改判或發(fā)回重審,當(dāng)然選擇的方法不同,最終的處理結(jié)果也不同。至于作出何種選擇,不僅受案件本身具體情況的?影響

3、,而且與刑事上訴審的程序模式也有著密切的關(guān)系。 綜合分析我國的刑事二審程序,總體上屬于復(fù)審,即“第二次的第一審”,重新進(jìn)行與第一審?fù)瑯拥膶徖?,對事實和法律問題都進(jìn)行審理。因此當(dāng)二審法院發(fā)現(xiàn)一審判決“事實不清、證據(jù)不足”時,之所以發(fā)回重審,“其規(guī)范目的在于維護(hù)當(dāng)事人(尤指被告)之審級利益” ,保護(hù)被告人因不服一審法院的事實認(rèn)定而可以提起上訴的權(quán)利。此外,由于有罪推定思想影響的根深蒂固,二審法官往往將以“事實不清、證據(jù)不足”的案件發(fā)回重審作為處理這類案件的首選方式。 其次,我國刑事審判的客觀真實原則要求對“事實不清、證據(jù)不足”的案件發(fā)回重審。 二審法院認(rèn)為“事實不清、證據(jù)不足”也即認(rèn)為一審法院并未

4、了解到案件的真實情況,而所收集的證據(jù)亦不能說明這一客觀存在的案件事實,尚須進(jìn)一步查明、收集新證據(jù)。對“事實不清、證據(jù)不足”的案件,法官通常認(rèn)為無法作出裁判,必須發(fā)回一審法院重新查明。把查清事實作為刑事審判的司法理想,必然要求對“事實不清、證據(jù)不足”的案件發(fā)回重審。 第三,出于回避矛盾、推卸責(zé)任、照顧當(dāng)事人的情緒或利益等目的而將案件發(fā)回重審。 在司法實踐中,進(jìn)入二審程序的案件中有相當(dāng)一部分是關(guān)系復(fù)雜、矛盾尖銳的案件,處理起來比較棘手或受外界干擾較多,二審法官大多不愿意也不敢讓案件在自己手中作個了斷,因此往往并不區(qū)別主要與次要,只要認(rèn)定原審判決“事實不清、證據(jù)不足”就裁定將案件發(fā)回重審,以此推卸責(zé)

5、任、回避矛盾。 二、因“事實不清、證據(jù)不足”發(fā)回重審的弊端 (一)以“事實不清、證據(jù)不足”為由將案件發(fā)回重審損害了刑事二審的功能 二審的功能不在于發(fā)現(xiàn)案件的客觀事實真相,而在于救濟(jì)和增強(qiáng)刑事判決的權(quán)威性,因此不應(yīng)當(dāng)為實現(xiàn)查明案件事實真相的目的而一而再、再而三地啟動二審程序,從而一次又一次地置被告人于不利境地;同時二審程序的一再啟動不僅不能實現(xiàn)二審增強(qiáng)判決權(quán)威性的作用,而且還會對判決的權(quán)威性造成極大的威脅。 (二)以“事實不清、證據(jù)不足”為由將案件發(fā)回重審變相地違反了無罪推定的原則 同樣是對“事實不清、證據(jù)不足”的案件,為什么一審法院可以作出無罪判決,而二審法院卻要查清事實后改判或撤銷原判、發(fā)回

6、重審呢?也就是說,在“事實不清、證據(jù)不足”的情況下,二審法院只能自由裁量決定是自己查清事實直接改判,還是通過發(fā)回重審讓一審法院去查清事實予以改判。而不管二審法院作出何種選擇,都意味著在二審中“疑罪”不能從無,只能由二審法院或者一審法院去查清事實、消除疑點。也即說明,無論是二審法院還是一審法院都將在一定程度上承擔(dān)調(diào)查“有罪”事實的責(zé)任,二審過程以及發(fā)回重審以后的審理過程極有可能異化為對原一審“有罪”指控的反復(fù)求證過程。 因此可以說,刑事訴訟法中關(guān)于將“事實不清、證據(jù)不足”的案件可以發(fā)回重審的規(guī)定在一定程度上是對“無罪推定”、“疑罪從無”精神的背離,由此導(dǎo)致刑事一審和二審程序在面對疑罪時可以有相互

7、矛盾和沖突的處理方法。 (三)以“事實不清、證據(jù)不足”為由將案件發(fā)回重審規(guī)避了“上訴不加刑”的原則 “上訴不加刑”原則是被告人行使上訴權(quán)的重要保障,對于維護(hù)被告人的合法權(quán)益具有十分重要的意義。但是,在司法實踐中,直接或間接違反或變相違反它的現(xiàn)象并不少見。 由于二審法院對上訴案件撤銷原判、發(fā)回重審時,一審法院的重新裁判并不受“上訴不加刑”原則的限制,這就為二審法院回避“上訴不加刑”原則提供了制度溫床,在司法實踐中,有相當(dāng)一部分案件發(fā)回重審的真正原因就是二審法院認(rèn)為一審處刑偏輕,但由于受制于“上訴不加刑”原則,如果要啟動再審程序不僅程序復(fù)雜而且耗時很長,而采用撤銷原判,發(fā)回重審的做法,由一審法院對

8、被告人重新作出更重的處罰,這樣就可以省去很多麻煩。 (四)以“事實不清、證據(jù)不足”為由將案件發(fā)回重審加劇了對被告人未決羈押的痛苦,并由此引發(fā)檢察機(jī)關(guān)對被告人的行為進(jìn)行反復(fù)追訴 二審法院對于“事實不清、證據(jù)不足”的一審判決,發(fā)回一審法院重新審判,以致于被告人的同一行為重新受到一審法院的審判,并且受到檢察機(jī)關(guān)對被告人的重復(fù)追訴。被告人由此受到多次重復(fù)的追訴,面臨兩次甚至多次被追究的危險。 雖然檢察機(jī)關(guān)是以國家和政府的名義從事刑事追訴活動,但并不可以無限制地追究一個公民以致于使其在較長時間、反復(fù)處于被指控和受審判的地位。這會導(dǎo)致被告人的前途和命運一直處于不確定的狀態(tài),其名譽(yù)、隱私、自由乃至前途也將因

9、此受到損害。 三、“事實不清、證據(jù)不足”發(fā)回重審制度的改革建議 第一,強(qiáng)化二審功能,對事實不清、證據(jù)不足的案件應(yīng)當(dāng)查明案情并作出判決。二審法院有必要查明案件的事實和證據(jù),如果僅進(jìn)行書面審理不能查明案件事實,也不能因此而將案件發(fā)回重審,要求一審法院去查明?案件事實,而應(yīng)當(dāng)組織開庭審理,組織控辯雙方當(dāng)庭舉證、質(zhì)證,以查清案件事實。因此,如果二審審理中巳經(jīng)查清了案件的事實,并據(jù)此判定原判決認(rèn)定事實錯誤或認(rèn)定事實不清,那么此時二審法院如果不對案件直接改判而發(fā)回重審,也違反了訴訟效率、訴訟經(jīng)濟(jì)的原則。相反,如果二審審理中并未查明案件的正確事實和清楚事實是什么,自然也就不可能得出原判決認(rèn)定事實錯誤或認(rèn)定事

10、實不清的結(jié)論,二審法院更沒有理由將案件發(fā)回重審。并且,如果經(jīng)過二審法院都無法查清的案件事實,又如何能要求一審法院查清呢?因此,如果二審法院經(jīng)過審理后,能夠查清案件事實,核實證據(jù),則完全有責(zé)任和條件在查明上訴案件中的事實問題與法律問題的基礎(chǔ)上進(jìn)行直接改判。而如果經(jīng)過二審,仍然無法查清案情,則只能根據(jù)“疑罪從無”的原則,作出對被告人有利的無罪或罪輕的判決。也即,無論二審法院能否查清案件事實,原則上已沒有必要再將案件發(fā)回重審。此外,強(qiáng)化二審功能,由二審法院查清事實并作出判決還可以保障法院審理的權(quán)威性。 第二,一審法院應(yīng)嚴(yán)格把關(guān),做好庭審工作,查明案件事實,并加強(qiáng)與偵查、起訴機(jī)關(guān)的溝通協(xié)作,將“事實不

11、清、證據(jù)不足”的案件解決在立案前和判決前。一審法院應(yīng)當(dāng)嚴(yán)把事實、證據(jù)關(guān),確保一審審理的質(zhì)量。首先,一審法院應(yīng)當(dāng)在立案、開庭前的審查公訴階段進(jìn)行嚴(yán)格的審查,對于檢察機(jī)關(guān)起訴來的案件,如果發(fā)現(xiàn)基本事實不清、基本證據(jù)不充分的,應(yīng)當(dāng)通知檢察機(jī)關(guān)進(jìn)行補(bǔ)充。其次,一審法院在審理過程中,應(yīng)認(rèn)真做好開庭審理工作,查清事實、核實證據(jù),提高一審判決的質(zhì)量。 第三,公安、檢察機(jī)關(guān)和法院都應(yīng)當(dāng)切實貫徹和落實對嫌疑人、被告人人身權(quán)利和訴訟權(quán)利的保障,不應(yīng)當(dāng)讓其成為發(fā)回重審制度弊端的真正承受者。公安、檢察機(jī)關(guān)在偵查起訴過程中應(yīng)當(dāng)尊重嫌疑人的合法權(quán)利,查清案件事實,全面收集能夠證明嫌疑人有罪或罪重的證據(jù)以及能證明嫌疑人無罪或罪輕的證據(jù)。法院在審理過程中也應(yīng)當(dāng)切實保障被告人的權(quán)利,一審法院應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格把關(guān),確保一審案件審理的質(zhì)量,盡量把問題解決在一審。而如果出現(xiàn)一審認(rèn)定“事實不清、證據(jù)不足”的案件,二審法院則應(yīng)本著查明?事實、有錯必糾的原則,依法作出公正的判決。 注釋: 孫景仙,孫淼.撤銷原判、發(fā)回重審的前因與后果以刑事訴訟為考察視角.黑龍江省政法管理干部學(xué)院學(xué)報.2005(6). 林玉雄.刑事訴訟法.中國人民大學(xué)出版社.2005年版.第251頁. 張進(jìn)德.沒完沒了的發(fā)回重審.檢察風(fēng)云.2003(17). 段鈞.發(fā)回重審的司法考察與立法檢討.法學(xué)雜志.2

溫馨提示

  • 1. 本站所有資源如無特殊說明,都需要本地電腦安裝OFFICE2007和PDF閱讀器。圖紙軟件為CAD,CAXA,PROE,UG,SolidWorks等.壓縮文件請下載最新的WinRAR軟件解壓。
  • 2. 本站的文檔不包含任何第三方提供的附件圖紙等,如果需要附件,請聯(lián)系上傳者。文件的所有權(quán)益歸上傳用戶所有。
  • 3. 本站RAR壓縮包中若帶圖紙,網(wǎng)頁內(nèi)容里面會有圖紙預(yù)覽,若沒有圖紙預(yù)覽就沒有圖紙。
  • 4. 未經(jīng)權(quán)益所有人同意不得將文件中的內(nèi)容挪作商業(yè)或盈利用途。
  • 5. 人人文庫網(wǎng)僅提供信息存儲空間,僅對用戶上傳內(nèi)容的表現(xiàn)方式做保護(hù)處理,對用戶上傳分享的文檔內(nèi)容本身不做任何修改或編輯,并不能對任何下載內(nèi)容負(fù)責(zé)。
  • 6. 下載文件中如有侵權(quán)或不適當(dāng)內(nèi)容,請與我們聯(lián)系,我們立即糾正。
  • 7. 本站不保證下載資源的準(zhǔn)確性、安全性和完整性, 同時也不承擔(dān)用戶因使用這些下載資源對自己和他人造成任何形式的傷害或損失。

評論

0/150

提交評論