反傾銷法的性質(zhì)與演進(jìn)之分析——從WTO競(jìng)爭(zhēng)法設(shè)立的角度

1、反傾銷法的性質(zhì)與演進(jìn)之分析從WTO競(jìng)爭(zhēng)法設(shè)立的角度     【內(nèi)容提要】反傾銷法屬于貿(mào)易法的范疇還是競(jìng)爭(zhēng)法的范疇取決于對(duì)反傾銷法的本質(zhì)與功能的認(rèn)識(shí)。從本質(zhì)上來說，由于反傾銷法是調(diào)整跨國競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的法律規(guī)范，應(yīng)屬于競(jìng)爭(zhēng)法的范疇，但由于它所具有的貿(mào)易保護(hù)主義的功用，又經(jīng)常被認(rèn)定為貿(mào)易法的組成部分。當(dāng)經(jīng)濟(jì)的全球化發(fā)展要求在WTO框架下設(shè)立獨(dú)立的競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則的時(shí)候，反傾銷法應(yīng)回歸到競(jìng)爭(zhēng)法中去，以利于國際競(jìng)爭(zhēng)法整體規(guī)則的建立，并從根本上解決目前反傾銷理論及運(yùn)用中所產(chǎn)生的各種問題。 【摘 要 題】專題研討1：反傾銷法 【英文摘要】Whether anti-dumping

2、law belongs to the category of trade law or competition law depends on the recognition of the nature and function of anti-dumping law. Since anti-dumping law is a group of rules, which adjusts the transnational competition relations, it should belong to the category of competition law. However, anti

3、-dumping law has been often believed to be an integral part of trade law because it has the function of trade protection. When the development of economic globalization requires the establishment of an independent set of competition rules within WTO framework, anti-dumping law should be put into the

4、 scope of competition law, in order to facilitate the overall establishment of international competition law and to solve various theoretical and practical problems in anti-dumping we are facing today. 【關(guān) 鍵 詞】競(jìng)爭(zhēng)法/反傾銷法/WTO競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則/價(jià)格歧視/貿(mào)易法    competition law/anti-dumping law/WTO competitio

5、n rules/price discrimination/trade law 【正 文】        反傾銷是近年來倍受關(guān)注的社會(huì)熱點(diǎn)問題之一。在國際貿(mào)易中反傾銷措施的頻繁使用，使得人們不得不特別關(guān)注反傾銷對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響以及如何才能避免反傾銷措施的濫用，因而使對(duì)反傾銷的研究更多地集中在實(shí)務(wù)的層面上。在WTO框架下設(shè)立獨(dú)立的競(jìng)爭(zhēng)法問題在新加坡部長(zhǎng)級(jí)會(huì)議提出之后，如何看待反傾銷法的本質(zhì)并正確處理其與競(jìng)爭(zhēng)法之間的關(guān)系問題已成為一個(gè)特別需要關(guān)注的問題，這是解決反傾銷規(guī)則濫用問題的根本所在。本文將從WTO競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則設(shè)立的角度，通過對(duì)反傾銷法性

6、質(zhì)的分析，闡釋反傾銷法與競(jìng)爭(zhēng)法之間的關(guān)系，并對(duì)反傾銷法的發(fā)展趨向進(jìn)行初步的探討。    一、反傾銷規(guī)則是貿(mào)易規(guī)則還是競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則？    長(zhǎng)期以來，對(duì)于反傾銷法與競(jìng)爭(zhēng)政策 的關(guān)系，學(xué)界一直持有不同的觀點(diǎn)。歸納起來，主要表現(xiàn)為兩種不同的主張。一種主張認(rèn)為，反傾銷措施和競(jìng)爭(zhēng)政策的基礎(chǔ)完全不同，各自有不同的適用范圍，因此兩者無法統(tǒng)一起來。另一種主張則認(rèn)為，反傾銷問題應(yīng)該納入競(jìng)爭(zhēng)政策的框架之內(nèi)，或者，反傾銷法限制貿(mào)易的問題可通過引進(jìn)一些競(jìng)爭(zhēng)原則的辦法得到緩解。1 (P322)對(duì)反傾銷法與競(jìng)爭(zhēng)法關(guān)系的不同認(rèn)識(shí)直接影響了反傾銷措施的實(shí)際運(yùn)用。一些國家

7、頻繁地使用反傾銷措施，而另一些國家則處于被動(dòng)應(yīng)對(duì)的局面。在這種情形下，出于不同的利益考慮，對(duì)在WTO框架下如何處理反傾銷法與競(jìng)爭(zhēng)法的關(guān)系問題，各成員之間產(chǎn)生了很大的分歧。以美國為代表的使用反傾銷措施較多的國家強(qiáng)調(diào)保持反傾銷制度在內(nèi)的貿(mào)易救濟(jì)制度的有效性，反對(duì)任何實(shí)質(zhì)性修改，并堅(jiān)持認(rèn)為，反傾銷與競(jìng)爭(zhēng)政策無關(guān)，不屬于競(jìng)爭(zhēng)政策議題的談判范圍。歐盟、日本等成員則持相反的立場(chǎng)，主張?jiān)赪TO框架下建立行之有效的多邊競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則來限制反傾銷措施的使用。2 深受反傾銷等進(jìn)口保護(hù)措施之苦的國家希望通過制定新的多邊競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則，對(duì)反傾銷措施的濫用進(jìn)行制約。 可見，在未來的WTO競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則中 競(jìng)爭(zhēng)法與反傾銷法的關(guān)系問題的處理

8、，不僅僅是一個(gè)理論上的爭(zhēng)議，還直接涉及到各國的經(jīng)濟(jì)利益。    WTO競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則整體框架的建立需要理智地認(rèn)識(shí)反傾銷法的地位問題，更直接地說，就是反傾銷法能否被并入到未來的競(jìng)爭(zhēng)法中的問題。反傾銷法能否融入到競(jìng)爭(zhēng)法中的關(guān)鍵在于反傾銷法的性質(zhì)認(rèn)定。如果反傾銷法本身就是競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則，那么，對(duì)反傾銷法與競(jìng)爭(zhēng)法關(guān)系的處理不應(yīng)存在無法克服的障礙，反傾銷理應(yīng)屬于競(jìng)爭(zhēng)法的一部分。如果將反傾銷法看成是貿(mào)易規(guī)則的話，反傾銷法能否并入到競(jìng)爭(zhēng)法中去，就需要依據(jù)兩法的特性和實(shí)際需要進(jìn)行判斷了。貿(mào)易規(guī)則與競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則是兩種不同的規(guī)則，它們分屬不同的領(lǐng)域，對(duì)不同的行為予以調(diào)整，但它們之間卻存在著明顯的互動(dòng)

9、關(guān)系，并相互影響。“對(duì)競(jìng)爭(zhēng)和貿(mào)易之間的相互關(guān)系，人們有越來越多的共識(shí)。這兩個(gè)方面的規(guī)則必須保持一致。需要考慮的是，什么程度上競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則可以取代貿(mào)易規(guī)則，比如反傾銷的規(guī)則。”1 (P291)也有人認(rèn)為，反傾銷法在國內(nèi)法體系中是屬于行政法范疇的法律部門，而在世界貿(mào)易組織法體系內(nèi)，它是世貿(mào)組織貨物貿(mào)易法有關(guān)貨物貿(mào)易的非關(guān)稅壁壘協(xié)定之一。3 由此反傾銷法被分成國內(nèi)法與國際法兩個(gè)層面，從國際法角度上看，也屬于貿(mào)易法(確切地說，是貿(mào)易管制法)的范疇。    將反傾銷法劃分到貿(mào)易法中是一件自然的事情。首先，WTO本身被認(rèn)為是自由貿(mào)易組織，基本目標(biāo)就是促進(jìn)貿(mào)易在全球的自由發(fā)展，所使

10、用的規(guī)則當(dāng)然應(yīng)該是貿(mào)易規(guī)則而不是其他的規(guī)則。WTO只將貿(mào)易規(guī)則和與貿(mào)易有關(guān)的規(guī)則納入其框架之中。反傾銷協(xié)議是WTO規(guī)則中的重要組成部分，作為眾多貿(mào)易管制措施之一，反傾銷被賦予了重要的職能，就是抵消傾銷進(jìn)口所帶來的危害，以保護(hù)進(jìn)口國相關(guān)產(chǎn)業(yè)的正常發(fā)展。    其次，反傾銷法作為貿(mào)易法的性質(zhì)直接來自于傾銷和反傾銷在國際貿(mào)易的適用。一些經(jīng)濟(jì)學(xué)者在分析反傾銷的歷史發(fā)展時(shí)認(rèn)為，傾銷在很早以前就存在了。最早可追溯到16世紀(jì)重商主義時(shí)期，至今已有數(shù)百年的歷史。在第一次世界大戰(zhàn)之前，傾銷主要是在宗主國與附屬國之間發(fā)生的。那些控制殖民地國家的宗主國不僅將附屬國當(dāng)成其產(chǎn)品原料和初級(jí)產(chǎn)

11、品的主要來源地，同時(shí)也當(dāng)成主要的產(chǎn)品銷售地，對(duì)這些國家進(jìn)行產(chǎn)品傾銷。當(dāng)時(shí)的加拿大、澳大利亞、新西蘭和南非聯(lián)邦都是英國的附屬地和殖民地。這些附屬地或殖民地為保護(hù)國內(nèi)新建立起來的工業(yè)，率先對(duì)工業(yè)國的傾銷行為做出反應(yīng)。有的國家在上個(gè)世紀(jì)初即已頒布了反傾銷的國內(nèi)立法。隨后，資本主義世界性經(jīng)濟(jì)危機(jī)爆發(fā)，生產(chǎn)能力嚴(yán)重過剩與本國消費(fèi)能力的嚴(yán)重降低，導(dǎo)致各國紛紛采用低價(jià)出口措施以推銷積壓庫存商品；同時(shí)，為了抵制外國出口產(chǎn)品的傾銷，保護(hù)國內(nèi)戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期成長(zhǎng)起來的工業(yè)，又紛紛采取反傾銷行動(dòng)。美國、英國等國家先后出臺(tái)反傾銷法，反傾銷也成為各工業(yè)國家保護(hù)國內(nèi)工業(yè)的重要措施。對(duì)國內(nèi)的不公平競(jìng)爭(zhēng)行為采用反壟斷法進(jìn)行規(guī)則，而對(duì)

12、進(jìn)口傾銷行為則采用反傾銷措施，于是，競(jìng)爭(zhēng)法與反傾銷法出現(xiàn)了分野，反傾銷法的貿(mào)易法特性顯現(xiàn)出來。    再次，由于反傾銷措施被用于國際貿(mào)易領(lǐng)域，又是通過一國政府予以實(shí)施的，因而，它的貿(mào)易法特性得到了進(jìn)一步的強(qiáng)化。在國際經(jīng)濟(jì)交往中，國家之間的利益是存在沖突的，政府作為一個(gè)主權(quán)國家的代表會(huì)從多方面考慮本國與他國之間的關(guān)系，而采用不同的手段保護(hù)本國的利益。反傾銷作為被世界貿(mào)易組織所認(rèn)可的具有合法性的貿(mào)易保護(hù)措施，當(dāng)然更便于各成員政府采用。據(jù)世貿(mào)組織統(tǒng)計(jì)，在1995年到2002年間，美國共發(fā)起292起反傾銷調(diào)查，是除印度之外使用反傾銷措施最多的國家。在各成員采取的反傾銷措施

13、中，美國、加拿大、歐盟和澳大利亞四大傳統(tǒng)反傾銷采用國(地區(qū))所提起的反傾銷數(shù)量占到接近總數(shù)的35。發(fā)展中成員國也在不斷地?cái)U(kuò)大反傾銷措施的使用。使用反傾銷制度的世貿(mào)組織成員已擴(kuò)散至36個(gè)。2 實(shí)施反傾銷措施的國家不僅通過反傾銷措施來保護(hù)相關(guān)工業(yè)的發(fā)展，還在更多方面體現(xiàn)出其貿(mào)易保護(hù)主義的色彩。由此，反傾銷措施經(jīng)常被人們稱為貿(mào)易保護(hù)主義的一種工具。    二、反傾銷規(guī)則與競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則的差距到底有多大？    反傾銷措施雖然被認(rèn)為是貿(mào)易保護(hù)主義措施，但仔細(xì)分析與國際貿(mào)易中的其他管制措施的區(qū)別，就會(huì)發(fā)現(xiàn)，它們具有完全不相同的條件與基礎(chǔ)。作為各國政府

14、經(jīng)常使用的純粹的貿(mào)易保護(hù)措施，例如關(guān)稅措施、配額與許可證措施、海關(guān)管制措施、進(jìn)出口檢驗(yàn)等，都是在一定時(shí)期內(nèi)被特定化了的一些制度。當(dāng)一國政府根據(jù)本國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要確定下來之后，這些制度對(duì)所有的進(jìn)出口產(chǎn)品和企業(yè)適用，除非某些特殊情形，不會(huì)存在例外。但反傾銷措施卻不同，對(duì)一項(xiàng)產(chǎn)品是否要征收反傾銷稅，取決于對(duì)出口行為及其后果的具體審查。當(dāng)出口產(chǎn)品的價(jià)格低于同樣或類似產(chǎn)品在國內(nèi)市場(chǎng)或第三國市場(chǎng)的銷售價(jià)格的時(shí)候，會(huì)被認(rèn)為是國際價(jià)格歧視行為。如果這種價(jià)格歧視行為對(duì)進(jìn)口國工業(yè)帶來實(shí)質(zhì)性損害或?qū)嵸|(zhì)性損害威脅，或者實(shí)質(zhì)阻礙了某一工業(yè)的新建，就可以對(duì)其實(shí)施反傾銷措施。反傾銷措施在實(shí)施的標(biāo)準(zhǔn)、方式以及對(duì)象的特定性方面

15、顯然與其他政府管制貿(mào)易的措施存在實(shí)質(zhì)性的不同。而這種不同正是競(jìng)爭(zhēng)法的本質(zhì)表現(xiàn)。    對(duì)進(jìn)口產(chǎn)品實(shí)施反傾銷的正當(dāng)理由并不僅在于傾銷對(duì)本國產(chǎn)業(yè)所造成的損害，而首先在于行為本身的可譴責(zé)性。沒有傾銷行為的存在，即使對(duì)本國工業(yè)有損害，也不可能通過反傾銷措施得到救濟(jì)。傾銷的存在是實(shí)施反傾銷措施的根本原因。而傾銷行為，如果從競(jìng)爭(zhēng)法角度上看，則是一種限制競(jìng)爭(zhēng)行為或者是一種不公平競(jìng)爭(zhēng)行為。從一國國內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)法的角度上說，傾銷是一種價(jià)格歧視行為，價(jià)格歧視必然帶來限制競(jìng)爭(zhēng)的后果。從國際競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則的角度上說，在兩個(gè)不同的國家的市場(chǎng)上采用不同的價(jià)格銷售同樣的產(chǎn)品，更多地表現(xiàn)為是一種不公平競(jìng)爭(zhēng)的

16、行為，限制競(jìng)爭(zhēng)的作用并不像在國內(nèi)市場(chǎng)上那么明顯。但無論是限制競(jìng)爭(zhēng)行為還是不公平競(jìng)爭(zhēng)行為都是競(jìng)爭(zhēng)法所予以規(guī)范的行為。從本質(zhì)上看，反傾銷法體現(xiàn)的首要價(jià)值在于維護(hù)市場(chǎng)的公平競(jìng)爭(zhēng)，而公平競(jìng)爭(zhēng)的直接作用則體現(xiàn)出對(duì)進(jìn)口國某類工業(yè)的保護(hù)。從反傾銷的具體規(guī)則，例如出口價(jià)值與進(jìn)口價(jià)值的比較與調(diào)整、傾銷幅度小于2忽略不計(jì)原則、日落規(guī)則以及可通過價(jià)格承諾方式消除影響的規(guī)定等都表明反傾銷法意在消除不公平競(jìng)爭(zhēng)。    如果傾銷行為是在一國國內(nèi)市場(chǎng)上發(fā)生的，那么，競(jìng)爭(zhēng)法自然要對(duì)其進(jìn)行規(guī)制。當(dāng)傾銷行為跨越了國界，競(jìng)爭(zhēng)法對(duì)該種行為進(jìn)行規(guī)范的能力變?nèi)趿?。因?yàn)閭鹘y(tǒng)上的競(jìng)爭(zhēng)法效力范圍是以國家為界限的。

17、“在國內(nèi)貿(mào)易中，不公平競(jìng)爭(zhēng)被法律禁止了，然而，對(duì)于來自涉外的可能嚴(yán)重影響以至損害美國工業(yè)的不公平競(jìng)爭(zhēng)，依然門洞大開。這是不正常的競(jìng)爭(zhēng)。如果這種競(jìng)爭(zhēng)逾越公平競(jìng)爭(zhēng)的界限，對(duì)美國商業(yè)的任何部分操縱或試圖操縱壟斷力量，我們必須阻止它。”4 這段話雖然是為美國反壟斷法擴(kuò)大其適用范圍，為其域外適用提供理論根據(jù)的經(jīng)典論證，但用在反傾銷措施使用上也同樣具有意義。美國反壟斷法主要是對(duì)國內(nèi)壟斷企業(yè)的市場(chǎng)控制濫用行為進(jìn)行制約的。當(dāng)面對(duì)著德國等一些國家為了戰(zhàn)爭(zhēng)以及其他方面的考慮，縱容卡特爾壟斷組織的發(fā)展和向國外市場(chǎng)進(jìn)行低價(jià)傾銷的情況下，美國反傾銷立法出臺(tái)了?？傮w上說，各國反傾銷法存在的合理價(jià)值在于抵制來自域外的不公平

18、競(jìng)爭(zhēng)，以保護(hù)本國相關(guān)工業(yè)的健康發(fā)展。    不僅在價(jià)值選擇與調(diào)整的行為方面反傾銷法與競(jìng)爭(zhēng)法具有相同的本質(zhì)，在其他方面兩者也經(jīng)常表現(xiàn)出相同或相似。例如，反傾銷法也像競(jìng)爭(zhēng)法一樣，由于涉及到社會(huì)公眾利益的維護(hù)，在其具體規(guī)則的設(shè)定上體現(xiàn)出極大的彈性。例如，在“國內(nèi)工業(yè)”的確定上，WTO反傾銷協(xié)定第4條規(guī)定的“國內(nèi)工業(yè)”是指“生產(chǎn)同類產(chǎn)品的國內(nèi)生產(chǎn)商總體或者合計(jì)產(chǎn)量占國內(nèi)該類產(chǎn)品總產(chǎn)量中的一個(gè)較大部分的國內(nèi)生產(chǎn)商”。那么，“合計(jì)產(chǎn)量占國內(nèi)該類產(chǎn)品總產(chǎn)量中的一個(gè)較大部分的國內(nèi)生產(chǎn)商”中的“較大部分”究竟是多少？并沒有一個(gè)確切的標(biāo)準(zhǔn)，這就需要各國反傾銷機(jī)構(gòu)在案件的具體審理中做出

19、判斷。于是，在反傾銷實(shí)踐中，“一個(gè)較大部分”通常并不被理解為占進(jìn)口國國內(nèi)同類產(chǎn)品總產(chǎn)量的50或以上的生產(chǎn)商。在歐共體，在特定條件下，甚至其成員國中的一個(gè)大國的產(chǎn)量也可以被認(rèn)為構(gòu)成了歐共體總產(chǎn)量的“一個(gè)較大部分”。5 在同類產(chǎn)品的認(rèn)定方面，要對(duì)進(jìn)口產(chǎn)品征收反傾銷稅，必須確定進(jìn)口國國內(nèi)工業(yè)中的哪些產(chǎn)品是遭受受訴進(jìn)口產(chǎn)品損害的相同或類似產(chǎn)品，只有確定了產(chǎn)品的范圍，才能對(duì)同類工業(yè)的損害做出評(píng)價(jià)。同樣產(chǎn)品容易確定，但對(duì)同類產(chǎn)品的認(rèn)定就不那么容易協(xié)調(diào)了。例如，美國反傾銷法就認(rèn)為，“同類產(chǎn)品”不僅指其國內(nèi)生產(chǎn)的與受訴進(jìn)口產(chǎn)品屬同類的產(chǎn)品，而且包括與受訴進(jìn)口產(chǎn)品具有競(jìng)爭(zhēng)性的產(chǎn)品。同時(shí)，在其反傾銷實(shí)踐中，通常根

20、據(jù)個(gè)案的具體情況分析確定國內(nèi)哪些產(chǎn)品與受訴進(jìn)口產(chǎn)品屬于“同類產(chǎn)品”。顯然，這種規(guī)定和做法可能使更多的美國國內(nèi)生產(chǎn)商能夠更便利地以自己的名義提起反傾銷訴訟。5 WTO反傾銷協(xié)議和各國的反傾銷法規(guī)定，只有當(dāng)被指控的傾銷進(jìn)口產(chǎn)品對(duì)進(jìn)口國生產(chǎn)相同或類似產(chǎn)品的產(chǎn)業(yè)造成實(shí)質(zhì)性損害、實(shí)質(zhì)性損害威脅或嚴(yán)重阻礙了進(jìn)口國這類產(chǎn)業(yè)的建立時(shí)，進(jìn)口國當(dāng)局才可以對(duì)該傾銷進(jìn)口產(chǎn)品征收反傾銷稅。但什么是“實(shí)質(zhì)性損害”？什么是實(shí)質(zhì)性損害威脅或嚴(yán)重阻礙了進(jìn)口國產(chǎn)業(yè)的建立？也同樣是無法量化的，只能由各國法律具體規(guī)定并由法官在實(shí)際運(yùn)用中做出裁斷。    由于反傾銷法與競(jìng)爭(zhēng)法具有根本上的聯(lián)系，在特征上又擁

21、有較多的相同之處，在具體規(guī)則的運(yùn)用上也難免產(chǎn)生模糊。2003年世界貿(mào)易組織關(guān)于美國1916年反傾銷法規(guī)案性質(zhì)的認(rèn)定就是一個(gè)好的例證。 關(guān)于美國1916年反傾銷法到底是反傾銷法還是反壟斷法的爭(zhēng)議直接反映了反傾銷法與競(jìng)爭(zhēng)法之間的內(nèi)在聯(lián)系。該案表明，即使按照絕大多數(shù)人的意見，反傾銷法屬于貿(mào)易法的范疇，那么，它與競(jìng)爭(zhēng)法也有著千絲萬縷的聯(lián)系，因?yàn)?，即使美?916年反傾銷法被定性為不屬于反壟斷法，“但其規(guī)范的對(duì)象與反壟斷法中有關(guān)掠奪性定價(jià)的規(guī)定有著密切的關(guān)系。然而，無論從哪個(gè)角度來看，反傾銷法和競(jìng)爭(zhēng)法中與傾銷相關(guān)的規(guī)定可能會(huì)有一些交叉?！? (P277)如果一種行為符合1994年關(guān)貿(mào)總協(xié)定第6條以及反傾

22、銷協(xié)定中的有關(guān)國際價(jià)格歧視的傾銷行為的法定條件，該行為也可能滿足競(jìng)爭(zhēng)法中有關(guān)掠奪性價(jià)格的法定條件。4 反傾銷法“與規(guī)制國內(nèi)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的競(jìng)爭(zhēng)法相呼應(yīng)，將利器延伸向來自域外的不公平貿(mào)易行為，這種維持國內(nèi)與國外整體競(jìng)爭(zhēng)的公平也恰恰是反傾銷法得以維系的合理內(nèi)核?！?     反傾銷法從本質(zhì)上說是競(jìng)爭(zhēng)法。但它的競(jìng)爭(zhēng)法性質(zhì)常常被貿(mào)易法的表象所掩蓋。貿(mào)易法與競(jìng)爭(zhēng)法互有聯(lián)系又互相區(qū)別，就像美國的謝爾曼法，該法直接管制的是各種限制州際之間的貿(mào)易活動(dòng)的行為，但它仍然被認(rèn)為是典型的反壟斷法而不是貿(mào)易法一樣，反傾銷法的主要目標(biāo)是通過對(duì)進(jìn)出口關(guān)系的調(diào)整，來尋求國際貿(mào)易領(lǐng)域中的公平競(jìng)爭(zhēng)。

23、    反傾銷法是競(jìng)爭(zhēng)法在國際貿(mào)易領(lǐng)域中的延伸。但不能否認(rèn)的是，這種延伸的結(jié)果卻使得反傾銷法與競(jìng)爭(zhēng)法產(chǎn)生了分離，并在許多方面具有了自己的特征。“從傳統(tǒng)上講，競(jìng)爭(zhēng)法(原來被稱為反托拉斯法)意在調(diào)整那些限制競(jìng)爭(zhēng)和損害消費(fèi)者的私人行為。如果雙方合謀固定價(jià)格，降低產(chǎn)量或者聯(lián)合抵制競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，競(jìng)爭(zhēng)法都規(guī)定了私法和刑法兩方面的懲罰措施懲罰這種行為。反托拉斯法的傳統(tǒng)目的在于以維持激烈競(jìng)爭(zhēng)的方式保護(hù)消費(fèi)者的利益。競(jìng)爭(zhēng)法大部分建立在國內(nèi)法律原則基礎(chǔ)上，其目的在于實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)效率的最大化，并且由政府司法部門加以執(zhí)行，而這些部門是并不處理日益發(fā)展的精密的、標(biāo)準(zhǔn)化的和外交化的，并且意在實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)

24、準(zhǔn)入的國際貿(mào)易事項(xiàng)的。”6 反傾銷法恰好在上述方面顯示了與競(jìng)爭(zhēng)法的不同。    第二次世界大戰(zhàn)后，許多國家國內(nèi)反傾銷措施的使用，對(duì)國際貿(mào)易的發(fā)展產(chǎn)生了很大的障礙，引起了國際社會(huì)的關(guān)注。由此，反傾銷問題被納入到關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定多邊貿(mào)易體制框架下予以調(diào)整。反傾銷措施正式成為國際貿(mào)易措施中的一員。由此，形成了國內(nèi)與國際兩套反傾銷規(guī)則。關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定之所以認(rèn)可反傾銷措施的使用，一方面是對(duì)不公平競(jìng)爭(zhēng)行為的否定，另一方面則在于規(guī)范各成員的反傾銷規(guī)則，將最惠國待遇、國民待遇、透明度等原則滲透到各國的反傾銷法中去。由此，反傾銷法更多地反映了國際貿(mào)易中的基本原則；規(guī)范的對(duì)象僅限于

25、傾銷行為，其他的限制競(jìng)爭(zhēng)行為與不公平競(jìng)爭(zhēng)行為并不在反傾銷法調(diào)整的視野之內(nèi)；責(zé)令傾銷者承擔(dān)責(zé)任的形式主要是繳納反傾銷稅，只在特殊情況下行為人承擔(dān)價(jià)格承諾的義務(wù)；反傾銷措施由獨(dú)立于國內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)法執(zhí)法機(jī)構(gòu)的機(jī)構(gòu)予以實(shí)施。    國際反傾銷規(guī)則約束了各成員的隨意行為。國際反傾銷規(guī)則的不斷細(xì)化以及強(qiáng)行性的要求各成員遵守，使得反傾銷法與國內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)法在具體規(guī)則上也出現(xiàn)了明顯的差異。例如，競(jìng)爭(zhēng)法上規(guī)制的行為基本上是具有反競(jìng)爭(zhēng)意圖的行為。美國謝爾曼法就聲稱其所反對(duì)的壟斷行為應(yīng)該是具有壟斷意圖的行為。而在現(xiàn)行反傾銷法中，對(duì)傾銷行為的認(rèn)定并不需要主觀上的要件。美國1916年稅收法曾經(jīng)規(guī)定對(duì)外

26、國傾銷產(chǎn)品采取反傾銷措施的條件是外國出口商以破壞美國工業(yè)為目的、以低于出口國實(shí)際市場(chǎng)價(jià)值的價(jià)格向美國出口。但由于主觀意圖的認(rèn)定較為困難，限制了該法的適用，隨后頒布的1921年緊急關(guān)稅法即刪除了關(guān)于主觀意圖的判斷要件。是否對(duì)一個(gè)傾銷行為予以規(guī)制，最重要的判斷標(biāo)準(zhǔn)就是傾銷行為對(duì)本國工業(yè)是否存在損害或損害威脅。這是反傾銷法與競(jìng)爭(zhēng)法在規(guī)制相關(guān)行為時(shí)比較大的一個(gè)區(qū)別。在評(píng)價(jià)行為的標(biāo)準(zhǔn)方面，反傾銷法與競(jìng)爭(zhēng)法也存在不同。兩者共同反對(duì)的行為是低價(jià)傾銷行為。“對(duì)于低價(jià)銷售行為，從競(jìng)爭(zhēng)政策的角度來看，只要其行為并不具有掠奪性濫用市場(chǎng)支配地位，并將其有效率生產(chǎn)的利益分享給社會(huì)大眾，這是值得鼓勵(lì)的；而從貿(mào)易保護(hù)政策的

27、角度，為確保其他競(jìng)爭(zhēng)者不受傷害，卻會(huì)課征反傾銷稅予以制止。”7 出現(xiàn)這種差別的主要原因是，“反傾銷制度的旗號(hào)是反對(duì)不公平貿(mào)易行為，即反對(duì)傾銷行為。傾銷出口價(jià)格低于國內(nèi)正常價(jià)值，實(shí)質(zhì)是同一商品在不同國家市場(chǎng)的價(jià)格差異。反傾銷的立足點(diǎn)就在于假設(shè)這種價(jià)格差異是不公平的。但是，如果用另一法律體系競(jìng)爭(zhēng)法來衡量的話，并不是所有的價(jià)格差異都屬于違法行為，甚至競(jìng)爭(zhēng)法認(rèn)可大多數(shù)的價(jià)格差異行為，因?yàn)檫@就是競(jìng)爭(zhēng)。所以，不難理解眾多經(jīng)濟(jì)學(xué)家、法學(xué)家對(duì)將價(jià)格差異行為一棍子打死的反傾銷制度的深惡痛絕?！?  反傾銷法反對(duì)不公平競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果，使得它也具有了一種特殊的作用即貿(mào)易保護(hù)主義的功能。社會(huì)輿論導(dǎo)向認(rèn)為，反傾銷

28、已成為一個(gè)貿(mào)易保護(hù)的工具。誰都想用一用這個(gè)工具，來把自己的墻砌高一點(diǎn)?！皞鹘y(tǒng)意義的反傾銷措施的基本原理是防止國際價(jià)格歧視。以低于國內(nèi)產(chǎn)品的銷售價(jià)格向國外銷售產(chǎn)品是不公平的，這意味著在出口國內(nèi)存在貿(mào)易壁壘。目前，反傾銷規(guī)則已經(jīng)從最初的反對(duì)不公平貿(mào)易行為的法律武器轉(zhuǎn)變?yōu)榕で袌?chǎng)的干涉手段，導(dǎo)致貿(mào)易保護(hù)和投資轉(zhuǎn)移。”8     反傾銷法所具有的上述區(qū)別于競(jìng)爭(zhēng)法的方面使得反傾銷法有了自己存在的空間。但反傾銷法自身以及實(shí)施中存在的問題同樣表明，對(duì)反傾銷法進(jìn)行改革是必然的。即使美國反對(duì)將反傾銷規(guī)則納入到WTO競(jìng)爭(zhēng)法的框架下，并在表面上對(duì)反傾銷制度的修改持反對(duì)態(tài)度，但是面對(duì)反傾

29、銷措施被廣泛的使用，特別是美國也正在成為許多國家反傾銷的靶子的情況下，出于對(duì)貿(mào)易保護(hù)主義的擔(dān)心，也認(rèn)為有必要改革現(xiàn)在的反傾銷制度。9 就一國而言，不當(dāng)?shù)姆磧A銷措施雖然保護(hù)了一部分產(chǎn)業(yè)的存在，但對(duì)使用進(jìn)口商品的眾多的用戶產(chǎn)業(yè)和最終消費(fèi)者造成利益上的損失，從整體上減少了社會(huì)福利；反傾銷阻止了產(chǎn)品的進(jìn)口，減少了進(jìn)口國市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)，不利于生產(chǎn)效率的提高和技術(shù)的創(chuàng)新；“理論與實(shí)證的分析均顯示反傾銷措施常常導(dǎo)致競(jìng)爭(zhēng)秩序的惡化和競(jìng)爭(zhēng)程度的降低”。4 反傾銷措施的濫用也直接危害到了國際自由貿(mào)易體制的健康有序的發(fā)展。    三、反傾銷法的“完善”能否解決現(xiàn)存反傾銷面臨的問題？

30、0;   由于反傾銷措施會(huì)對(duì)國際貿(mào)易產(chǎn)生很大的負(fù)面影響，所以關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定自將其納入到本體系之后，就不斷地對(duì)其進(jìn)行修改。1967年肯尼迪回合通過了實(shí)施關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定第六條的協(xié)議，1979年東京回合簽署了反傾銷守則，1986年烏拉圭回合又簽署了反傾銷協(xié)議。從實(shí)體內(nèi)容到程序性內(nèi)容，反傾銷規(guī)則不斷得到細(xì)化和完善，各成員的反傾銷法也不斷地得到協(xié)調(diào)。盡管如此，仍無法從根本上解決反傾銷規(guī)則自身存在的問題及其濫用現(xiàn)象。而這些問題的存在不僅嚴(yán)重地動(dòng)搖了人們對(duì)反傾銷存在價(jià)值的信任，對(duì)未來國際貿(mào)易的健康發(fā)展產(chǎn)生不良影響，而且，也對(duì)WTO自身發(fā)展提出了挑戰(zhàn)。首先，WTO的基本目標(biāo)是消除國際貿(mào)

31、易間的各種壁壘和障礙，推進(jìn)自由貿(mào)易的發(fā)展，但反傾銷的使用在一定程度上阻礙了貿(mào)易的自由發(fā)展。經(jīng)濟(jì)學(xué)家統(tǒng)計(jì)，95的反傾銷手段都有損于競(jìng)爭(zhēng)，很容易被用來保護(hù)市場(chǎng)份額。10 (P109)對(duì)傾銷行為采取征收懲罰性關(guān)稅的做法，不但阻礙了潛在競(jìng)爭(zhēng)者進(jìn)入市場(chǎng)，而且，變相提高了關(guān)稅，削減了關(guān)稅減讓的作用。2001年，美國政府為保護(hù)其沒有競(jìng)爭(zhēng)力的國內(nèi)鋼鐵公司而對(duì)進(jìn)口鋼鐵產(chǎn)品加征高達(dá)30的懲罰性關(guān)稅的做法就表明，進(jìn)口關(guān)稅的降低通過反傾銷稅的實(shí)施又被強(qiáng)化了。    其次，反傾銷措施的實(shí)施在一定意義上與WTO的基本原則存在沖突。最惠國待遇原則、國民待遇原則和關(guān)稅減讓原則是WTO最基本的原則

32、。最惠國待遇原則要求各成員對(duì)進(jìn)口產(chǎn)品一視同仁，無論在限制、保護(hù)與優(yōu)惠等任何形式的法律與政策方面都要無歧視地給予所有成員方。但反傾銷則是就特定的進(jìn)口產(chǎn)品采取的，而且對(duì)不同國家的產(chǎn)品征收不同的關(guān)稅；國民待遇原則要求給予外來產(chǎn)品與本國產(chǎn)品同樣的待遇，但在反傾銷方面卻是歧視性的。歐盟、美國、澳大利亞和加拿大反傾銷案件的復(fù)審均顯示，如果根據(jù)發(fā)起國國內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)標(biāo)準(zhǔn)衡量，90的進(jìn)口裁定都會(huì)是完全合法的。即如果發(fā)起國本地公司進(jìn)行相同銷售行為，就受到該國法律保護(hù)。8 反傾銷只針對(duì)外國企業(yè)的價(jià)格歧視行為，如果本國企業(yè)在本國市場(chǎng)上進(jìn)行了同樣的行為則往往會(huì)置之不理；在美國，法官認(rèn)定本國企業(yè)違法的標(biāo)準(zhǔn)比反傾銷法要嚴(yán)格和客觀

33、得多。除了要確定是否有掠奪性意圖之外，通常還要看該價(jià)格高于還是低于該產(chǎn)品的短期邊際成本或平均變動(dòng)成本；11 關(guān)稅減讓原則只允許關(guān)稅不斷降低而不允許提高。但反傾銷稅作為一種特殊關(guān)稅，就是在普通關(guān)稅之上附加的稅收，而且這種稅收的稅率是不確定的。    從反對(duì)不公平競(jìng)爭(zhēng)到成為貿(mào)易保護(hù)主義的工具，反傾銷法功能的變化確實(shí)令人深思。有學(xué)者在分析其中的原因時(shí)認(rèn)為，國際反傾銷法之所以會(huì)與其設(shè)立的初衷產(chǎn)生較大矛盾與其自身的制度缺陷有關(guān)，一是因?yàn)殛P(guān)貿(mào)總協(xié)定在反傾銷立法之初，過分注重了傾銷對(duì)國際貿(mào)易產(chǎn)生的負(fù)面影響，忽視了反傾銷可能對(duì)國際貿(mào)易產(chǎn)生的阻礙。二是雖然國際社會(huì)具有統(tǒng)一的反傾銷法

34、律，但這一法律只為各成員的反傾銷立法提供指導(dǎo)和范本，并不直接參與各成員反傾銷的具體實(shí)踐，即各成員在反傾銷實(shí)務(wù)中仍具有較大的自由發(fā)揮空間，從而使國際反傾銷立法與各成員的反傾銷實(shí)踐產(chǎn)生背離。12 關(guān)貿(mào)總協(xié)定1958年的一份記錄顯示，除了加拿大和新西蘭兩國之外的所有成員中僅有37個(gè)反傾銷裁決，許多國家并沒有實(shí)施反傾銷法。11 可見，反傾銷法所產(chǎn)生的問題是后來逐漸出現(xiàn)的。當(dāng)時(shí)的高關(guān)稅政策能夠?qū)獾倪M(jìn)口產(chǎn)品擋在國門之外，出口商實(shí)施傾銷的機(jī)會(huì)受到限制，因而，采用反傾銷措施的情形并不多。附加稅的使用也是多余的。直到20世紀(jì)70年代以后，當(dāng)GATT對(duì)于關(guān)稅的限制達(dá)到了一定的程度的時(shí)候，越來越多的國家開始尋求

35、反傾銷法的庇護(hù)。如果說關(guān)貿(mào)總協(xié)定在設(shè)立反傾銷規(guī)則之初沒能意識(shí)到關(guān)稅降低與反傾銷規(guī)則實(shí)施所可能產(chǎn)生的交互作用會(huì)為國際貿(mào)易發(fā)展帶來如此大的負(fù)面影響，在規(guī)則的建立上本身即存在問題的話，反傾銷規(guī)則的各國實(shí)踐則不能成為反傾銷問題的理由。在國際社會(huì)尚無法設(shè)立統(tǒng)一的執(zhí)行機(jī)構(gòu)的情形下，任何國際法律規(guī)則的實(shí)施都是依靠各成員來完成的，即使規(guī)則設(shè)定不存在問題，也不能期望各國完美地依照規(guī)則行事，因?yàn)槊總€(gè)國家都有不同的利益追求。有學(xué)者認(rèn)為，GATT反傾銷制度的制定與發(fā)展始終只是修修補(bǔ)補(bǔ)，在不少實(shí)體規(guī)則上措詞含糊，外緊內(nèi)松，4 其實(shí)就是這種不同利益追求的結(jié)果。即使象反傾銷稅率的計(jì)算方式這樣最基本的問題在反傾銷協(xié)議中也是不

36、確定的。 國際反傾銷規(guī)則無法擺脫各成員的利益追求，并完全立足于真正的公平與全球發(fā)展。而且，國際法律規(guī)則的制定在很大程度上仍然受制于經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和國家綜合實(shí)力的影響，即使WTO是一個(gè)具有一定“民主意識(shí)”的組織，但仍然受強(qiáng)者的控制。反傾銷規(guī)則就是如此。美國CATO研究所發(fā)表的題為反傾銷法在世界蔓延與擴(kuò)大對(duì)美國的威脅的研究報(bào)告即承認(rèn)，1947年的關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定第六條是以美國1921年的反傾銷法為基礎(chǔ)確立的，WTO的反傾銷協(xié)定仍然是以美國的反傾銷法為基點(diǎn)的。那么，美國的反傾銷法存在的缺陷，反傾銷協(xié)定也當(dāng)然存在，而且，多數(shù)國家的立法與實(shí)踐也存在同樣的問題。9 基于上述原因，期望通過完善反傾銷規(guī)則解決現(xiàn)

37、行的問題存在著極大的困難。面對(duì)“各國頻繁訴諸包括反傾銷在內(nèi)的貿(mào)易救濟(jì)措施，使得以貿(mào)易自由化為基石的世貿(mào)組織多邊貿(mào)易體制已是千瘡百孔”。2 于是，一些人提出了取消反傾銷措施的建議，統(tǒng)一到國際競(jìng)爭(zhēng)法中來。    反傾銷法從絕大多數(shù)人認(rèn)可的貿(mào)易法的范疇回歸到競(jìng)爭(zhēng)法中來是必要的，也是可能的。貿(mào)易法與競(jìng)爭(zhēng)法雖然分屬于不同的法律部門，其調(diào)整對(duì)象與調(diào)整方式都存在很大的區(qū)別。但兩者又不是截然分開的。競(jìng)爭(zhēng)法所調(diào)整的行為就是在交易市場(chǎng)上所出現(xiàn)的限制競(jìng)爭(zhēng)行為和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為；任何市場(chǎng)，只要有交易行為的發(fā)生，就有可能出現(xiàn)限制競(jìng)爭(zhēng)行為和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，就需要競(jìng)爭(zhēng)法進(jìn)行調(diào)整以維持市場(chǎng)的有效競(jìng)

38、爭(zhēng)。市場(chǎng)、交易與競(jìng)爭(zhēng)將貿(mào)易法與競(jìng)爭(zhēng)法連接在一起。當(dāng)市場(chǎng)還是以國家為界限的時(shí)候，貿(mào)易法與競(jìng)爭(zhēng)法并沒有非常明確的劃分。交易與競(jìng)爭(zhēng)是在一國市場(chǎng)之內(nèi)進(jìn)行的。當(dāng)貿(mào)易的發(fā)展沖出了國界，需要國家以及國際社會(huì)給予特殊對(duì)待時(shí)，貿(mào)易法才獨(dú)立形成一個(gè)特殊的法律部門，被看成是國際法律規(guī)范的一部分，與競(jìng)爭(zhēng)法相并列。當(dāng)國際市場(chǎng)發(fā)展到一定的程度，有越來越多的跨國企業(yè)加入到國際市場(chǎng)交易與競(jìng)爭(zhēng)中的時(shí)候，對(duì)國際市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序進(jìn)行調(diào)整就成為必然，這時(shí)，競(jìng)爭(zhēng)法也必然需要擴(kuò)大其范圍，從調(diào)整國內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系擴(kuò)大到國際競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，國際競(jìng)爭(zhēng)法應(yīng)運(yùn)而生了。經(jīng)濟(jì)的全球化以及全球化法律的發(fā)展已經(jīng)驗(yàn)證了這一過程。    貿(mào)易法

39、與競(jìng)爭(zhēng)法的關(guān)系是隨著國際市場(chǎng)的形成與發(fā)展而不斷變換的。這種變換的過程應(yīng)該與兩者在一國內(nèi)的發(fā)展情形相同。在一國市場(chǎng)形成過程中，政府會(huì)采用較多的行政性措施對(duì)市場(chǎng)主體行為進(jìn)行調(diào)控，有效的競(jìng)爭(zhēng)秩序的形成更多地依賴于政府對(duì)市場(chǎng)的干預(yù)與調(diào)整；當(dāng)市場(chǎng)進(jìn)入有序的競(jìng)爭(zhēng)狀態(tài)之后，政府的干預(yù)將減少并逐漸讓位于競(jìng)爭(zhēng)法的調(diào)整。競(jìng)爭(zhēng)法成為促進(jìn)并保護(hù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主角。在國際經(jīng)濟(jì)發(fā)展中也應(yīng)該如此。一般來說，貿(mào)易法被分成兩個(gè)部分，一部分是調(diào)整平等交易者之間的關(guān)系的，一部分是調(diào)整政府對(duì)貿(mào)易的管理關(guān)系的。在國際市場(chǎng)趨于形成有秩序的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的時(shí)候，各國政府以及國際組織對(duì)市場(chǎng)的調(diào)控是極其重要的。而隨著全球經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和世界市場(chǎng)的穩(wěn)定，政府

40、以及國際組織的管理也將弱化而代之以競(jìng)爭(zhēng)法的調(diào)整。國際競(jìng)爭(zhēng)法在未來的全球發(fā)展中有著舉足輕重的作用。關(guān)貿(mào)總協(xié)定以及世界貿(mào)易組織規(guī)則的發(fā)展歷程已經(jīng)實(shí)際印證了這一趨勢(shì)。貿(mào)易自由化和競(jìng)爭(zhēng)政策目標(biāo)的一致性，決定了世貿(mào)組織的政策目標(biāo)和法律體系必須包括競(jìng)爭(zhēng)政策，否則就是不完整的。13     WTO框架下國際競(jìng)爭(zhēng)法的設(shè)立必然涉及到反傾銷問題。因?yàn)閮烧叨际亲鳛楦?jìng)爭(zhēng)規(guī)則存在的。由于反傾銷規(guī)則僅在于調(diào)整傾銷這種價(jià)格歧視行為，其適用領(lǐng)域極為狹窄。如果僅僅將國際上的各種壟斷、其他的限制競(jìng)爭(zhēng)行為和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的管制限制在這一狹小的領(lǐng)域，將無法滿足國際經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要，也不能很好地體現(xiàn)WTO的

41、精神，因此，“反傾銷法限制貿(mào)易的問題可以通過引進(jìn)一些競(jìng)爭(zhēng)原則的辦法得到緩解”的主張并不可取。從長(zhǎng)遠(yuǎn)來看，競(jìng)爭(zhēng)法取代反傾銷法是一種必然的趨勢(shì)。一方面，經(jīng)濟(jì)全球化使得經(jīng)濟(jì)在全球迅速發(fā)展的同時(shí)，各種限制競(jìng)爭(zhēng)和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為也會(huì)在全球范圍內(nèi)擴(kuò)展，價(jià)格歧視行為僅僅是各種限制競(jìng)爭(zhēng)行為和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的一種，其它的更為嚴(yán)重的阻礙競(jìng)爭(zhēng)的行為例如國際卡特爾行為將對(duì)全球貿(mào)易自由產(chǎn)生更為嚴(yán)重的阻礙作用。各國內(nèi)的競(jìng)爭(zhēng)法管制這些國際限制競(jìng)爭(zhēng)行為能力是極為有限的，需要象WTO這樣具有廣泛強(qiáng)制力量的機(jī)構(gòu)，通過競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則的設(shè)立，直接約束各國政府以及與政府有關(guān)的阻礙國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易發(fā)展的行為，以保護(hù)自由競(jìng)爭(zhēng)的貿(mào)易體制。另一方面，WT

42、O也需要對(duì)各國競(jìng)爭(zhēng)法予以協(xié)調(diào)。在域外管轄方面，各行其是的各國競(jìng)爭(zhēng)法存在許多沖突，只通過雙邊或有限的多邊協(xié)定無法在全球范圍內(nèi)確立起為各國一體遵行的規(guī)則，因此，需要WTO確立統(tǒng)一的競(jìng)爭(zhēng)法律標(biāo)準(zhǔn)。    長(zhǎng)期以來，由于反傾銷法與競(jìng)爭(zhēng)法對(duì)不同的主體適用，兩者之間的矛盾并不明顯。但國際統(tǒng)一的競(jìng)爭(zhēng)法的設(shè)立則要求對(duì)反傾銷法與競(jìng)爭(zhēng)法的關(guān)系做出調(diào)整，否則，也可能產(chǎn)生一定的矛盾。美國法院在處理Nippon案件時(shí)發(fā)現(xiàn)，被告如果未能在美國國際貿(mào)易委員會(huì)面前對(duì)美國公司提起反傾銷訴訟的威脅做出反應(yīng)，他們就有可能發(fā)現(xiàn)自己陷入一場(chǎng)代價(jià)非常昂貴的官司，并從而可能導(dǎo)致對(duì)其產(chǎn)品征收懲罰性關(guān)稅，這樣就可

43、能提高他們?cè)诿绹袌?chǎng)上的價(jià)格。另一方面，如果他們?yōu)榱藨?yīng)對(duì)共同的威脅而進(jìn)行價(jià)格磋商行為，那就可能超越了法律的禁止性規(guī)定，從而有可能受到反托拉斯訴訟的威脅，受到民事制裁，甚至刑事制裁。1 (P320)    從目前來看，反傾銷規(guī)則向競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則的回歸并不是一件容易的事情。原因是多方面的。首先，國際法律規(guī)則的設(shè)立不是強(qiáng)行性的。競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則代替反傾銷規(guī)則需要得到WTO各成員方的認(rèn)同。但對(duì)此還存在很大的障礙。其次，反傾銷措施在實(shí)用上較為便利，出于利益上的考慮，一些國家并不愿意放棄反傾銷措施。再次，一些發(fā)展中國家沒有反壟斷法，對(duì)本國產(chǎn)業(yè)的保護(hù)寄希望于反傾銷制度。反傾銷措施一直是部分發(fā)

44、達(dá)國家經(jīng)常采用的措施，但最近，南非、阿根廷、印度等發(fā)展中國家也在頻頻使用。從根本上說，發(fā)展中國家大量使用反傾銷措施是貿(mào)易自由化進(jìn)展的結(jié)果。面對(duì)著強(qiáng)大的外國公司的進(jìn)入以及產(chǎn)品給予本國產(chǎn)業(yè)帶來的沖擊，通過反傾銷措施來保護(hù)本國某些產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，發(fā)展中國家也是不得已而為之。這正是一些學(xué)者主張的反傾銷的合理性所在。筆者認(rèn)為，發(fā)展中國家的利益確實(shí)需要得到特殊的照顧，否則，全球經(jīng)濟(jì)發(fā)展就是畸形的。但鑒于反傾銷規(guī)則與WTO規(guī)則存在某些沖突，因而，不一定非要通過反傾銷措施保護(hù)發(fā)展中國家的產(chǎn)業(yè)。當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法將價(jià)格歧視行為作為其規(guī)制對(duì)象的時(shí)候，如果出口國采用了不公平的手段侵害了進(jìn)口國的利益，對(duì)發(fā)展中國家的產(chǎn)業(yè)造成損害，受

45、害國即可依據(jù)競(jìng)爭(zhēng)法規(guī)則尋求救濟(jì)。從現(xiàn)有WTO的法律體系上看，保障措施已經(jīng)比較好地解決了政府對(duì)本國產(chǎn)業(yè)的救濟(jì)問題。保障措施協(xié)議規(guī)定如果進(jìn)口成員方經(jīng)過主管當(dāng)局調(diào)查后，確定進(jìn)口大幅度增加，以致對(duì)其國內(nèi)同類生產(chǎn)行業(yè)造成嚴(yán)重?fù)p害時(shí)，可授權(quán)進(jìn)口成員政府對(duì)該進(jìn)口實(shí)施臨時(shí)限制，保障措施的使用不要求有不公正的貿(mào)易歧視行為存在，在一定意義上可能對(duì)發(fā)展中國家更為有利。    在WTO競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則的設(shè)立還需要一定的時(shí)間和條件的情況下，廢棄反傾銷法顯然不是目前解決反傾銷法和競(jìng)爭(zhēng)法關(guān)系最現(xiàn)實(shí)、最佳的方案。許多國家也看到了這一點(diǎn)。所以，在新一輪WTO談判開始時(shí)，日本、歐盟等一些國家和地區(qū)以及許多發(fā)

46、展中國家都主張將修改反傾銷協(xié)定作為議題，以期盡量完善反傾銷法規(guī)則，減少其貿(mào)易保護(hù)主義色彩，以改善國際經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，為國際競(jìng)爭(zhēng)法的設(shè)立奠定基礎(chǔ)。    注釋：    一般來說，競(jìng)爭(zhēng)政策被定義為廣義與狹義兩種解釋。廣義上的競(jìng)爭(zhēng)政策包括與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)相關(guān)的所有法律與措施。依照WTO貿(mào)易與競(jìng)爭(zhēng)專家組及多數(shù)成員方的觀點(diǎn)，“競(jìng)爭(zhēng)政策”是“競(jìng)爭(zhēng)法律與措施”的統(tǒng)稱，既包括在一些國家被稱為“反托拉斯”、“反壟斷”的具體法律規(guī)范，也包括私有化政策等。狹義的競(jìng)爭(zhēng)政策僅指行政機(jī)關(guān)制定的各種競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則與措施。參見縛軍、張穎：反壟斷與競(jìng)爭(zhēng)政策：經(jīng)濟(jì)理論、國際經(jīng)驗(yàn)及對(duì)中

47、國的啟示，北京大學(xué)出版社，2004年版，第11-13頁。許多研究競(jìng)爭(zhēng)法學(xué)的論文將競(jìng)爭(zhēng)政策與競(jìng)爭(zhēng)法在同等意義上使用。參見王曉曄、(日)伊從寬主編的競(jìng)爭(zhēng)法與經(jīng)濟(jì)發(fā)展(社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2003年版)中收錄的論文。    一些發(fā)展中國家的成員也支持在WTO框架下制定多邊競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則，因?yàn)樗鼈円彩欠磧A銷的受害者。    能否在WTO規(guī)則中設(shè)立獨(dú)立的競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則，目前在WTO成員之間還存在極大的爭(zhēng)議。歐盟曾經(jīng)提出了建立獨(dú)立的競(jìng)爭(zhēng)法律規(guī)則的建議，但由于絕大多數(shù)國家對(duì)此持否定或中立的態(tài)度，該建議被擱淺。但由于限制國際貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)的各種因素的存在嚴(yán)重阻礙了全球化自由與公平的貿(mào)易體制的發(fā)展，而現(xiàn)行的國際組織規(guī)則對(duì)各種限制競(jìng)爭(zhēng)行為又沒有拘束力，因而，在WTO框架下設(shè)立協(xié)調(diào)性的具有一定拘束力的國際競(jìng)爭(zhēng)法是早晚的事情。    關(guān)于對(duì)貿(mào)易法與競(jìng)爭(zhēng)法的互動(dòng)關(guān)系的具體分析可參見羅昌發(fā)：貿(mào)易與競(jìng)爭(zhēng)之法律互動(dòng)，中國政法大學(xué)出版社2003年版，第1章的主要內(nèi)容，第