支氣管哮喘患者中醫(yī)四診信息調查及驗證性因子分析

1、支氣管哮喘患者中醫(yī)四診信息調查及驗證性因子分析作者：史鎖芳，劉秀芳，嚴志林，王道成，孔祥文，沈鎮(zhèn)蒼，陳啟光，閔捷【關鍵詞】 ,驗證性因子分析摘要目的：收集支氣管哮喘患者中醫(yī)四診信息，進行證候分類。方法：隨機調查430例支氣管哮喘患者，詳細記錄四診信息，用Amos軟件建立數據模型，進行驗證性因子分析（confirmatory factor analysis, CFA）。結果：行四因子、五因子及六因子分析，其中六因子分析結果與臨床實際相一致。結論：按六因子分析結果排序，以標準回歸系數0.4作為主次證界值，將支氣管哮喘分為寒飲伏肺證、痰熱蘊肺證、風痰阻肺證、肺腎氣虛證及脾氣不足證等5大類證候。 關鍵

2、詞哮喘; 四診; 證候分類; 驗證性因子分析 Investigation and confirmatory factor analysis of information collected with the four diagnostic methods in patients with bronchial asthma ABSTRACT Objective: To investigate the information acquired through the four diagnostic methods of traditional Chinese medicine in patient

3、s with bronchial asthma, and to classify the syndrome types. Methods: Four hundred and thirty patients with bronchial asthma were randomly investigated. The information acquired through the four diagnostic methods was recorded and the database was established by Amos software, and then the data were

4、 analyzed by confirmatory factor analysis (CFA). Results: After analyzing the data with 4 factors, 5 factors and 6 factors, we found that the results of CFA with 6 factors were in accordance with clinical practical experience. Conclusion: According to the results of CFA with 6 factors and with the s

5、tandard regression coefficient 0.4 as primary and secondary critical points, the syndromes in patients with bronchial asthma can be classified into 5 types, which are syndromes of cold fluid retained in lung, phlegmheat obstructing lung, windphlegm blocking lung, qi deficiency of lung and kidney and

6、 qi deficiency of spleen. KEY WORDS asthma; four diagnostic methods; symptom complex; confirmatory factor analysis 支氣管哮喘是呼吸系統(tǒng)的常見病、多發(fā)病，屬于中醫(yī)學“哮證”、“哮病”等范疇。目前該病的中醫(yī)辨證分型主要有國家頒布標準，中醫(yī)教材分型標準，專著分型標準及各地各家的經驗分型等1，傳統(tǒng)的四診合參仍是主要的分型手段。這些分型方法大多為經驗性總結，定性成分較多，缺乏規(guī)范的定量標準，因而不利于總結臨床療效及推廣治療經驗，更不利于新藥的研制與開發(fā)2。本研究按流行病學設計方法，隨機調查

7、430例支氣管哮喘患者，收集中醫(yī)四診信息，進行驗證性因子分析（confirmatory factor analysis, CFA），給每項辨證結果賦以分值，得出哮喘量化的辨證標準，現(xiàn)將結果報道如下。 1資料與方法 1.1臨床資料 江蘇省中醫(yī)院、興化市中醫(yī)院、常州市中醫(yī)院呼吸科住院或門診患者，符合支氣管哮喘的診斷標準3,4，共430例。其中男207例，女223例；平均年齡(45.9214.07)歲；平均病程(11.1410.75)年；其中處于發(fā)作期的患者304例，緩解期患者126例。 1.2調查方法 按統(tǒng)一的現(xiàn)場調查表格進行病例收集，按住院或門診順序隨機收取。中醫(yī)四診信息的收集采用中醫(yī)望、聞、問

8、、切的方法，按無、輕、中、重四級，分別賦予分值，即無：0分；輕：1分；中：2分；重：3分。每例患者均由1名高年資住院醫(yī)師或主治醫(yī)師詳細客觀地記錄其一般情況及四診信息，然后由1名主治醫(yī)師或上級醫(yī)師審核。 1.3統(tǒng)計學方法 采用EpiData建立電腦數據庫，雙機錄入數據，經邏輯檢查核對后，鎖定數據庫。統(tǒng)計人員行盲法操作，應用Amos 4.0軟件行CFA，計算出每個指標的標準回歸系數，按大小排序，比較與因子（證）的相關性。 2結果 記錄信息指標共96個，其中癥狀信息68個、舌象信息16個、脈象信息12個。最終進入統(tǒng)計分析的信息指標共49個，另47個指標被剔除。剔除原因為：（1）出現(xiàn)率小于10%；（2

9、）根據傳統(tǒng)辨證可能為個案現(xiàn)象。六因子CFA結果如下，括號內為回歸系數。 F1（因子1）：氣短（0.707），少氣懶言（0.679），腰膝酸軟（0.563），自汗（0.534），耳鳴（0.440），易感冒（0.431），便溏（0.338），舌胖（0.303），咽癢（0.294），小便黃赤（0.274），動則喘甚（0.268），數脈（0.265），脅肋脹滿（0.240），病期（0.226），噴嚏（0.224），五心煩熱（0.219），哮吼（0.138），口淡（0.297），痰白質黏（0.397）。 F2（因子2）：形寒怕冷（0.911），畏寒（0.626），倚息（0.585），舌淡白（0.549）

10、，痰白清?。?.457），唇色青紫（0.422），泡沫樣痰（0.343），咳嗽（0.180），心煩易怒（0.176），易感冒（0.151），舌苔黃（0.190），舌紅（0.198），病期（0.315），舌苔?。?.461）。 F3（因子3）：口淡（0.933），沉脈（0.673），面色白（0.503），細脈（0.453），納少（0.439），咳痰量（0.439），病期（0.328），舌胖（0.281），便溏（0.154），氣喘（0.099），耳鳴（0.192），舌紫暗（0.221），形寒怕冷（0.312），噴嚏（0.316），咽癢（0.535）。 F4（因子4）：口干（1.437），口苦（1.

11、000），五心煩熱（0.701），舌苔黃（0.612），痰白質黏（0.554），心煩易怒（0.526），弦脈（0.396），唇色青紫（0.306），脅肋脹滿（0.235），口黏膩（0.235），舌淡白（0.231），少氣懶言（0.389），氣短（0.469），數脈（0.575）。F5（因子5）：哮吼（0.769），氣喘（0.746），喉中痰鳴（0.702），咳痰量（0.438），泡沫樣痰（0.430），動則喘甚（0.354），咳嗽（0.312），少氣懶言（0.247），氣短（0.232），面色白（0.205），咽喉堵塞（0.201），痰白質黏（0.199），倚息（0.194），滑脈（0.166

12、），痰白清稀（0.141），脅肋脹滿（0.137），納少（0.116），便溏（0.164），五心煩熱（0.172），自汗（0.173），易感冒（0.224），病期（0.571）。F6（因子6）：數脈（1.430），小便黃赤（0.936），氣短（0.907），痰黃黏稠（0.707），倚息（0.69），舌紅（0.654），少氣懶言（0.574），舌苔膩（0.549），滑脈（0.478），咳痰量（0.272），咳嗽（0.230），口苦（0.694），痰白質黏（0.742），口干（0.874）。 3討論 本調查除了行六因子CFA，還分別進行了四因子及五因子分析，結果發(fā)現(xiàn)六因子CFA比較符合臨床實際。將

13、經過統(tǒng)計的“證”的指標，以回歸系數0.4作為界點(0.4為主癥，0.30為可現(xiàn)癥，0為鑒別癥)，和原“金標準”（專家經驗、國家或學會制訂的標準）進行判別分析，兩者之間存在一定的差異，但該結果是通過臨床流行病學調查，經過嚴格的數理統(tǒng)計分析量化并賦予分值得出的，因此較為客觀。 CFA是20世紀80年代興起的一種統(tǒng)計學方法5，多用于行為科學及教育學分析，醫(yī)學領域應用很少。依據醫(yī)生的臨床實際與統(tǒng)計分析是否相符合，將醫(yī)生的經驗一起進行驗證，CFA可以定量估計四診信息中某一項信息和證之間的關聯(lián)程度，由此可以按每一種證型，選擇與其相關程度高的指標（信息）進行靈敏度和特異度分析，從而確定主次癥。選取0.4作為

14、標準回歸系數是有依據的，本資料在研究中分別對回歸系數0.1、0.2、0.3的各種情況進行了分析，最后結果與標準系數為0.4時相一致。 支氣管哮喘是一種反復發(fā)作，以喉間鳴響、氣喘、胸悶、呼吸困難等為主要表現(xiàn)的呼吸系統(tǒng)疾病，臨床上發(fā)作期和緩解期相互交替。中醫(yī)學認為：本病素有宿根，與外邪侵襲、痰濁干肺及臟腑功能失調有關。發(fā)作期多為標實，緩解期多為本虛，虛實兼夾證亦多見，證候分型尚爭論不一1。調查中，如果把每個因子當作一個證來看，F(xiàn)1（因子1）可概括為肺腎氣虛證，從統(tǒng)計中可以看出其主癥為氣短、少氣懶言、腰膝酸軟、自汗、耳鳴、易感冒（回歸系數0.4）；F2（因子2）可概括為寒飲伏肺證，從統(tǒng)計中可以看出其

15、主癥為形寒怕冷、畏寒、倚息、舌淡白、痰白清稀、唇色青紫（回歸系數0.4）；F3（因子3）可概括為脾氣不足證，從統(tǒng)計中可以看出其主癥為口淡、沉脈、面色白、細脈、納少（回歸系數0.4）；F4（因子4）可概括為痰熱蘊肺證，從統(tǒng)計中可以看出其主癥為口干、口苦、五心煩熱、舌苔黃、痰白質黏、心煩易怒（回歸系數0.4）；F5（因子5）可概括為風痰阻肺證6,7，從統(tǒng)計中可以看出其主癥為哮吼、氣喘、喉中痰鳴、咳痰量多、泡沫樣痰（回歸系數0.4）；F6（因子6）可概括為虛實夾雜證（痰熱蘊肺合氣虛證），從統(tǒng)計中可以看出其主癥為數脈、小便黃赤、氣短、痰黃黏稠、倚息、舌紅、少氣懶言、舌苔膩、滑脈（回歸系數0.4）。進一

16、步進行因子與因子之間的相關統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)：F4（因子4）與F6（因子6）的相關系數高達0.890，是所有因子間最高的，這說明F4與F6兩因子之間有著很高的關聯(lián)度，因此，F(xiàn)4和F6可歸納為一類證，而F6可看作是F4的一個兼夾證，或是一種變證，即F4（痰熱蘊肺證）在一定條件下，可出現(xiàn)氣虛證（失治、誤治，苦寒傷正，或素體氣虛、痰熱內生），這種統(tǒng)計學結果亦符合中醫(yī)辨證動態(tài)演變的思想。 本研究資料顯示：哮喘辨證分為“五證”（肺腎氣虛證、寒飲伏肺證、脾氣不足證、痰熱蘊肺證、風痰阻肺證），較為符合臨床實際；根據CFA及其相關回歸系數分析，還可看出其臨界證、演變證和兼夾證。 另外，根據單因素分析結果，哮喘的發(fā)作期與

17、緩解期對辨證結果的影響也具有統(tǒng)計學意義（卡方檢驗，P0.001）。由于緩解期患者數較少（126例），將“病期”作為一個信息因素加入一起進行分析，結果顯示F1和F3均與病期有關（回歸系數分別為0.226和0.328），而F2、F4和F5則與病期無關，說明兩個虛證與病期有關，而其他三證（實證）與病期無關。由此可見，寒飲伏肺證、痰熱蘊肺證和風痰阻肺證三個邪實證，不論是發(fā)作期還是緩解期，皆可出現(xiàn)，這符合現(xiàn)代醫(yī)學的認識，即哮喘是一種慢性氣道炎癥，不論是發(fā)作期還是緩解期，氣道變應性炎癥始終存在。肺腎氣虛證和脾氣不足證這兩個虛證一般多見于緩解期，在發(fā)作期則多以兼證出現(xiàn)，這也符合中醫(yī)“發(fā)作期以邪實為主、緩解期以正虛為多”的傳統(tǒng)理論。所以在臨床辨證時，分期不必單列，但可作為影響臨床辨證的一個參考因素。 參考文獻 1史鎖芳. 支氣管哮喘中醫(yī)辨證現(xiàn)代化研究評述J. 江蘇中醫(yī), 2000, 21(12): 5556. 2史鎖芳, 張華強, 申春娣. 支氣管哮喘中醫(yī)辨證現(xiàn)代化研究探討J. 中國中醫(yī)藥信息雜志, 2002, 9(3): 43