抄本《四聲韻譜》及其撰注者考

1、    抄本四聲韻譜及其撰注者考            作者：黃天祿時間：2009-2-12 14:37:00                     論文關鍵詞四聲韻譜沈約楊錫震版本考證 論文摘要沈約的四聲韻譜約于唐初亡佚，但清康熙間，楊

2、錫震稱得其古本，將其集注并抄赴內(nèi)閣。因抄本系世上的唯一存本，見者極少，除(光緒)香山縣志和王士禎的居易錄有所記載外，未見其他有記載、了解、評介或涉及該書的文獻資料。由此，特對沈約四聲韻譜及亡佚、楊錫震及集注抄本、抄本與吳械韻補和毛奇齡古今通韻的異同等問題進行探討，并提供給讀者參考。四聲韻譜，是南朝梁沈約的一部韻書，隋書·經(jīng)籍志著錄后，就再也不見著錄了，大概在唐初已亡失。清康熙間，“廣東香山縣監(jiān)生楊錫震，自言得沈約四聲韻譜古本于廬山僧令帾”，并對其進行了集注，于是就形成了抄本四聲韻譜，或稱四聲韻譜集注，現(xiàn)藏于重慶三峽學院圖書館。 1、抄本四聲韻譜 重慶三峽學院圖書館所藏抄本四聲韻譜，只

3、存平聲后五冊和上聲前四冊，共九冊(即第九至第十七冊)。半頁框高18.2厘米，框?qū)抣3厘米，九行十八字，白口，無魚尾，雙邊。書殼為黃紙內(nèi)夾萬年紅紙，絹制書簽。全書用紙為宣紙，由于抄寫十分工整，用墨飽滿，字距列距均勻，如不仔細辨別會被視為刻本，實際上為抄本。上聲(第十四冊)的卷端署“梁中書令吳興沈約撰，國子監(jiān)歲貢監(jiān)生臣楊錫震集注”。卷端書名、書口書名為四聲韻譜，書簽書名為四聲韻譜集注。板框、欄線及板心書名為刻印。 因該書前后缺佚，看不出其成書的時間，書中也無卷次。清王土禎居易錄卷四記載，該書約成書于康熙二十九年(庚午1690)后，“二百六十一卷”。全書按平、上、去、入排列，下分各韻部，部內(nèi)再列同韻

4、字。各韻及同韻字，有反切、釋義、例證。 2、沈約與四聲韻譜 沈約，字休文，梁書和南史都有傳。沈約著述很多，四聲韻譜是其中之一。 2.1沈約與四聲韻譜 四聲韻譜，又名四聲譜、四聲、四聲韻、四聲類譜。梁書和南史的沈約傳，對四聲譜無卷數(shù)記載。梁書卷十三日：“又撰四聲譜，以為在昔詞人，累千載而不寤，而獨得胸衿，窮其妙旨，自謂入神之作，高祖雅不好焉。帝問周舍口：“何謂四聲?”舍日：“天子圣哲”是也，然帝競不遵用?！蹦鲜返挠涊d與梁書基本相同。周舍何人?梁書·周舍傳載，周舍為周禺(頁)之子，被梁高祖召拜為尚書祠部郎，與梁高祖接觸機會多，故被問及“四聲”。 對于沈約的四聲韻譜，文獻多有記載或談及。從

5、時間上講，宋書和南齊書應是記載較早的。 宋書是沈約修撰的史書，也是他自己談論“四聲”較早的史書，他在謝靈運傳論中談到“四聲”時說：“自騷人以來，而此秘未睹。”何謂“此秘未睹”?沈約說：“自古辭人豈不知宮羽之殊、商征之別。雖知五音之異，而其中參差變動，所昧實多，故鄙意所謂此秘未睹者也?！辈⒄f：“約論四聲，妙有詮辯，而諸賦亦往往與聲韻乖?！?南史·陸厥傳·答陸厥書) 南齊書是沈約同時代的蕭子顯修撰的史書，南齊書·陸厥傳記載日：“永明末，盛為文章。吳興沈約、陳郡謝朓、瑯邪王融，以氣類相推轂。汝南周禺(頁)美識聲韻，約等文皆用宮商，以平上去入為四聲，以此制韻，不可增減也，

6、呼為“永明體”?！?隋朝的劉善經(jīng)在(四聲指歸中說：“宋末以來，始有四聲之目，沈氏乃著其譜論，云起自周禺(頁)?！?文鏡秘府論一天卷引)。與此同時，隋朝王通中說·天地篇稱李伯藥說詩“上陳應劉，下述沈謝，四聲八病，剛柔清濁，各有端序?！比钜葑⒃疲骸八穆曧嵠鹱陨蚣s?！边@都是比較早的記載。 梁書、南史和隋書都具體地記載了沈約四聲韻譜的史實，三書均成書于唐貞觀年間。隋書·經(jīng)籍志著錄了其卷數(shù)：“四聲一卷，梁太子少傅沈約撰?！边@些史書，是后來人們談及有關沈約四聲韻譜的史料依據(jù)。 對于四聲韻的產(chǎn)生，學界說法不一，但歷代的主流觀點是“起自沈約”，并就其對我國音韻史所產(chǎn)生的影響給予高度評價。如

7、： 唐代封演封氏聞見記卷二聲韻說：“周禺(頁)好為體語，因此切字皆有紐，紐有平上去入之異。永明中，沈約文詞精拔，盛解音律，遂撰四聲譜。時王融、劉繪、范云之徒，皆稱才子，慕而扇之，由是遠近文學轉(zhuǎn)相祖述，而聲韻之道大行?！边@不僅說明了四聲韻的產(chǎn)生，也說明了當時如王融等對四聲韻作出的積極反映。 在明代，一些學者對沈約的四聲韻表明了明確的觀點，如王世貞在弇州四部稿卷一百六十八中說：“沈約始為四聲韻，以平上去入，分清濁高下，自謂靈均以來，未始有睹?！痹偃绶揭灾窃谕ㄑ啪砦迨姓f：“沈約始定平上去入四聲韻?！庇秩绱迶?shù)仞元韻譜序說：“迄于梁之沈約始因胡僧神珙之四聲，以為類譜，實開聲韻之先基矣?！彼麄儾粌H認為四

8、聲韻的首創(chuàng)者是沈約，而且是開了聲韻的“先基”。 清代的學者對沈韻的研究和評介更加廣泛、深刻、客觀。如牟應震韻譜說：“字以形分有定者也，音以呼辨無定者也。沈韻行而天下歸于一。沈韻行而古今判若二矣?！庇秩缒邼囍讳浘矶倨呤T家字書序例說：“梁沈休文乃分四聲韻，至今稱詩者宗之。”    紀昀是清朝的著名學者，他對沈韻有專門的研究，撰寫了專著沈氏四聲考。他在序中日：“法言之書，實竊據(jù)沈約而作者也。約書雖唐代己亡，今不見，然儒者著書立說，將使天下之從。”卷上說：“隋書·經(jīng)籍志沈約四聲一卷。按：梁書、南史并稱沈約作四聲譜，志無譜字，蓋脫誤?！焙笮蛴种v

9、：“然從委窮源，則廣韻本唐韻，唐韻本切韻，切韻本四聲?！?王家相韻徵敘：“自齊梁，四聲韻行而詩書易讀之?！饼垎⑷鸸彭嵧ㄕf·總論：“平上去入四聲，始于永明而定于梁陳之世。當日沈約諸人精通音律，制為四聲，以括天下之字。” 歷代學者對“四聲韻起自沈約”深信不疑，對沈韻的歷史地位肯定充分，對沈韻的重大作用實事求是，對沈韻的深遠影響作了高度評價。因此，沈約的四聲韻是我國音韻學史上的里程碑，為以后各代的韻書統(tǒng)一了標準。盡管音韻是發(fā)展的，但沈約四聲韻所產(chǎn)生的影響是深遠的。 2.2沈約四聲韻譜的存佚 沈約的四聲韻譜，隋書·經(jīng)籍志著錄后就不再見有著錄，說明在唐代被亡佚。清朱彝尊曝書亭集卷二十

10、一：“惟沈約所撰四聲譜見于隋志，僅一卷，其非全韻，可知至唐四庫書目不載，則已亡之唐初?！币灿腥苏f其書“隋開皇時，其書已不顯”，還有人說“僖宗時己佚矣”。 可是，明清兩代曾有人說得到沈約的“故本”或“古本”：明代郭正域在韻經(jīng)的凡例中稱“家藏有四聲譜，乃約故本”；清朝王士禎居易錄卷四說：“廣東香山縣監(jiān)生楊錫震，自言得沈約四聲韻譜古本于廬山僧今睹?！?四聲韻譜佚失幾百年后復得，的確是一件幸事，有人相信，但也有人提山了異議。例如： 清朝的王宏撰對郭正域家藏沈約四聲譜就深信不疑，他在山志卷二說：“緯真(屠隆字)所指正，即淵韻。郭美命刻韻經(jīng)云，有四聲譜，乃約故本，與淵韻頗有異，其上平有九哈十八痕，下平有二

11、十九凡，上有十六混、十九賺，去聲有八祭、十代、十七焮；入有十六昔，而今韻無之，緯真不及此?！弊I屠隆未見韻經(jīng)，誤指劉淵的平水韻為約書。 又如，清朱彝尊于康熙四十三年撰重刊廣韻序說“近有嶺外妄男子偽撰沈約之書，以眩于世，信而不疑者有焉。”朱彝尊所說的“嶺外妄男子”，指的就是楊錫震。朱彝尊認為楊錫震是“偽撰”，但他又同時承認“不疑者有焉”。 3、楊錫震與集注四聲韻譜 楊錫震，廣東香山縣(今中山市)石岐人，字寶生，室名“露香閣”，具體的生卒時間不詳。據(jù)(光緒)香山縣志卷十四記載，康熙三十二年(1693)“中本省鄉(xiāng)試第十一”，以舉人選授滿州黃旗教習，未到中年，辭官歸里，不復仕。“著有四聲韻譜百一十卷，韻

12、補二十卷，露香閣摘稿十卷二刻十卷?！睏铄a震16歲補入郡學，翌年入貢太學，故在四聲韻譜的卷端署“國子監(jiān)歲貢監(jiān)生臣楊錫震集注”。 關于楊錫震及其集注四聲韻譜的記載，資料很少，除了香山縣志外，就算王士禎的居易錄了。居易錄卷四記：康熙庚午(1690)“廣東香山縣監(jiān)生楊錫震，自言得沈約四聲韻譜古本了廬山僧今民航法帾，因合吳械韻補，詳考音義，博徵載籍，為古今詩韻注，幾二百六十一卷。赴通政司疏上之，奉旨付內(nèi)閣與毛簡討奇齡所進古今通韻訂其同異?！?王士禎的記載，給我們提供了楊錫震集注四聲韻譜的卷數(shù)，但王土禎說的261卷與香山縣志記載110卷相差很大。對此，香山縣志卷二十一說：“說部精華其卷數(shù)與此懸殊，未知其審

13、?！闭f部精華，叢書，十二卷，王士禎撰，劉堅類次。香山縣志未直接引用居易錄，而是從說部精華)引用。從重慶三峽學院圖書館所藏的四聲韻譜抄本看，并無卷數(shù)，王土禎和香山縣志所記載的卷數(shù)，不知依據(jù)何在，而且懸殊之大。 據(jù)王士禎說，這部抄本是“因合吳械韻補赴通政司疏上之，奉旨付內(nèi)閣與毛簡討奇齡所進古今通韻訂其同異?！庇捎诖藭恰胺钪几秲?nèi)閣”的，用于與毛奇齡的古今通韻“訂其同異”。所以抄本的書寫非常常認真、仔細、工整、規(guī)范，書殼的用紙比較考究，外面紙的顏色為黃色，內(nèi)夾萬年紅紙，用于防蟲。 4幾個韻本的異同 按照王士禎的說，楊錫震集注的四聲韻譜“奉旨付內(nèi)閣”，是“因合吳械韻補”和“與毛簡討奇齡所進古今通韻訂其

14、同異”。其實，楊錫震集注的四聲韻譜與韻補、古今通韻是有區(qū)別的。下面就三書作個簡單的比較(除韻序換用成阿拉伯數(shù)字外，其它依照原貌)。四聲韻譜： 抄本四聲韻譜只存9冊，其中第九至十三冊為平聲，第十四至十七冊為上聲。已知平聲失掉8冊，上聲“馬”韻之后遺失(不知冊數(shù))。平聲存三十二褼(韻)至五十七幽(韻)： 32褼33鹽34添35嚴36凡37寒38垣39刪40山41覃42談43咸44銜45歌46鍋47麻48魚49虞50模51蕭52霄53爻54豪55尤56侯57幽 上聲存一董(韻)至四十五馬(韻)： 1董2腫3耩4餋5盪6紙7旨8止9尾10薺11賄12海13蟹14駭15軫16準17梗18耿19靜20迴2

15、1拯22等23寢24吻25隱26阮27混28狠29銑30獼31琰32忝33儼34(豆兼)35濫36范37旱38綏39澘40產(chǎn)41感42敢43哿44果45焉韻補： 吳械的韻補，五卷。卷一為上平聲，共28韻；卷二為下平聲，共29韻；卷三為上聲，共55韻；卷四為去聲，共60韻；卷五為人聲，共34韻。上聲55韻為： 1董2腫3蒜4紙5旨6止7尾8語9虞10姥11薺12蟹13駭14賄15海16軫17準18吻19隱20阮21混22狠23旱24緩25潸26產(chǎn)27銑28獼29蓧30小31巧32皓33哿34果35馬36餋37蕩38梗39耿40靜41迥42拯43等44有45厚46黝47寢48感49敢50琰51忝5

16、2(豆兼)53檻54儼55范    古今通韻： 毛奇齡的古今通韻，十二卷。卷一至四為上平聲，共15韻；卷五至六為下平聲，共15韻；卷七至八為上聲，共30韻；卷九至十為去聲，共30韻；卷十一至十二為人聲，共17韻。上聲30韻為： 1董2腫3講4紙5尾6語7虞8薺9蟹10賄11軫12吻13阮14早15潸16銑17蓧18巧19皓20哿21馬22餋23梗24迥25拯26有27寢28感29琰30(豆兼) 以上是從三書的上聲看它們差異的。為了說明問題，下面再從上聲中的“董”韻看它們的同異： 四聲韻譜的“董”韻為： 董多勤切正也督也害禹摸董之用威注勤于九功者戒喻而休美

17、之其怠者刖督責董戒之也周官董正治官註治官凡治事之官也言成王撫臨萬國董正治官之事外攘益嚴內(nèi)治也又骨羹名取食欠食襍烹之又姓晉良史董狐趙良臣董安于 “董”韻下列舉43字： 董、懂、董、硐、蝀、動、洞、詷、統(tǒng)、捅、桶、挏、曚、濛、幪、蠓、懵、嵷、總、傯、傯、(廣從)、熜、稯、稯、蓰、澒、汞、嗊、鴻、蓊、滃、塕、琫、唪、菶、(王豐)、繁、孔、籠、攏、(龍馬) 韻補的“董”韻下只有8字： 口、蚌、絨、虹、降、項、往、容 (古今通韻的“董”韻為：“董多勤切正也督也?！毕铝?4字： 懂、董、蝀、箽、蠓、曚、幪、懵、漾、朦、鸏、孔、空、倥、(甬攵)、(竹摠)、總、摁、傯、憁、(禾悤)、鬣、嵸、縱、翪、(廣悤)、

18、蓰、(車兇八攵)、熜、鬷、(廣從)、猣、朡、汞、澒、(汞蟲)、桶、捅、綂、侗、疃、蓊、滃、翁、塕、暡、勜、(火翁)、(竹公羽)、(月翁)、(多農(nóng))、琫、鞛、(王豐)、(封系)、嗊、籠、攏、(龍馬)、寵、襱、攏、(有龍)、動、洞、挏、(日同)、酮、姛、詷、硐、菶、唪、埲 綜上所述，四聲韻譜、韻補、古今通韻三書的異同在于： 4.1四聲韻譜無上平下平之分 韻補和古今通韻平聲均有上平和下平之分，而四聲韻譜的平聲，無上平和下平之分。 4.2四聲韻譜的韻數(shù)與韻補有可能相同 四聲韻譜平聲的前8冊已遺失，第九冊開始為“三十二褼”，第十三冊末為“五十七幽”，表明平聲共57韻。韻補分上平28韻、下平29韻，上下相

19、加為57。由此推斷，兩書的韻數(shù)有可能相同。但與古今通韻30韻相比，差異較大。 4.3三書的具體韻字不同 古代的紐或韻，都是用一個具體的漢字表示。我國幅員遼闊，民族眾多，存在南北之差，東西之異。由于音、韻的差異，因此，各韻的具體用字就有所不同，即使四聲韻譜和韻補的韻數(shù)相同，其具體用字也不相同。通過比較，三書韻部的具體用字存在不同。 4.4三書的韻序不同 以上聲中的“養(yǎng)”韻為例(三書均有此韻)，四聲韻譜)列序為4，韻補列序為36，古今通韻)列序為22。列序不同，說明各自的門類不同。 4.5韻下同韻字數(shù)量和用字不同 以“董”韻為例，四聲韻譜下列43個同韻字，韻補下列8個同韻字，古今通韻下列74個同韻字，而且用字各不相同。 4.6三書的體例不同 以上聲為例，四聲韻譜的各韻和各同韻字均有反切、釋義和