淺論醫(yī)療事故“罪與非罪”的問題解答

1、淺論醫(yī)療事故 “ 罪與非罪 ” 的問題【內(nèi)容摘要】 當前醫(yī)療技術事故和醫(yī)療責任事故，是衛(wèi)生部門特別是醫(yī)院遇到最多的問題。在界定醫(yī)療事故“罪與非罪”的問題時，經(jīng)常會出現(xiàn)偏差。醫(yī)療事故“罪與非罪”的問題卻無法從根本上去解決，醫(yī)療事故罪的“罪與非罪”標準如何掌握的問題漸漸突出起來。 為此，本文試圖就醫(yī)療事故罪的概念與構成，醫(yī)療事故罪與非罪的界限， 醫(yī)療事故罪的立法對策等方面加以探討。指出國務院頒發(fā)的醫(yī)療事故處理條例實施以來醫(yī)療事故“罪與非罪”的問題未能真正解決。目的是使醫(yī)療責任事故與醫(yī)療技術事故有一個明確的劃分，為司法部門在判定醫(yī)療事故 “罪與非罪” 時能把醫(yī)療技術事故和醫(yī)療責任事故區(qū)分開來，為醫(yī)療

2、部門消除一些顧忌，提高醫(yī)學水平?！娟P鍵詞 】醫(yī)療事故罪犯罪主體犯罪客體立法建議國務院頒發(fā)的醫(yī)療事故處理條例（以下稱條例）規(guī)定：“醫(yī)療機構發(fā)生醫(yī)療事故，由衛(wèi)生行政部門根據(jù)醫(yī)療事故等級和情節(jié)，給予警告； 情節(jié)嚴重的責令限期停業(yè)整頓，直至由原發(fā)證部門吊銷執(zhí)業(yè)許可證， 對負有責任的醫(yī)務人員， 依照刑法關于醫(yī)療事故罪的規(guī)定，依法追究刑事責任?！痹跅l例實施以前，按照醫(yī)療事故處理辦法（以下稱辦法）的規(guī)定，醫(yī)療事故分醫(yī)療責任事故和醫(yī)療技術事故。 醫(yī)療責任事故是指醫(yī)務人員因違反規(guī)章制度等行為，給病人造成傷、殘、死等嚴重后果；醫(yī)療技術事故是指醫(yī)務人員因?qū)I(yè)技術水平和經(jīng)驗不足造成診療、護理中的失誤，導致病人傷、殘、

3、死等嚴重后果。簡而言之，責任事故說明醫(yī)方不負責任，醫(yī)療技術事故說明醫(yī)方技術不夠。 條例不再有醫(yī)療責任事故與醫(yī)療技術事故劃分，實質(zhì)上是取消了醫(yī)療責任事故和醫(yī)療技術事故的區(qū)別。然而，條例實施以來，醫(yī)療事故“罪與非罪”的問題卻無法從根本上去解決，事實上也無法解決，醫(yī)療事故罪的“罪與非罪”標準如何掌握的問題漸漸突出起來， 醫(yī)療界對技術事故和責任事故的承受能力是不同的，醫(yī)生們非常在意二者之間的區(qū)別，因為，把醫(yī)療事故鑒定為醫(yī)療責任事故，就為司法部門提供了判2002 年 9 月頒發(fā)實施的醫(yī)療事故處理條例第55 條，第 351 號國務院令。定當事人刑事責任的證據(jù)， 醫(yī)方有被判醫(yī)療事故罪而坐牢的可能；而如果鑒定

4、為技術事故，醫(yī)方面臨的只是行政處罰和賠償，在條例出臺之前醫(yī)療事故的鑒定中，醫(yī)療技術事故多于醫(yī)療責任事故。2005年 8 月，遂溪縣公共事業(yè)管理局的干部馮某，患病發(fā)燒，請新橋管區(qū)衛(wèi)生站的個體醫(yī)生王某上門為其輸液?；颊弑惠斠汉蠹闯霈F(xiàn)休克。 王某當即進行搶救，但效果不好。 隨后王某就陪同患者家屬到縣人民醫(yī)院進行搶救，最后還是搶救無效而死亡。為此馮某的家屬要求王某賠償經(jīng)濟損失，并根據(jù)醫(yī)療事故罪，把王某告到法院，法院認定被告人王某醫(yī)療事故罪罪名成立，追究其刑事責任，并要王某賠償經(jīng)濟損失。對此本人對醫(yī)療事故罪的“罪與非罪 ”的問題進行粗淺一、醫(yī)療事故罪概述（一）刑法第335 條對醫(yī)療事故罪的規(guī)定刑法第 3

5、35 條對醫(yī)療事故罪作出了規(guī)定所謂醫(yī)療事故罪，是指醫(yī)務人員由于嚴重不負責任，造成就診人員死亡， 或者嚴重損害就診人員身體健康的行為。 這種行為就可以定其為醫(yī)療事故罪。 當然，構成醫(yī)療事故不能簡單地把罪責推到醫(yī)務人員身上，有時醫(yī)療機構，管理部門的管理不善也可導致醫(yī)療事故的發(fā)生。因此，在認定醫(yī)療事故罪時，要分析其危害結果的發(fā)生是由醫(yī)務人員或醫(yī)療機構導致還是由患者導致，抑或兩者共同作用而導致的?，F(xiàn)行刑法第335 條規(guī)定，醫(yī)務人員由于嚴重不負責任，造成就診人死亡或嚴重損害就診人身體健康的，處 3年以下有期徒刑或者拘役，而其他責任事故罪的法定最高刑則為7 年、 10 年有期徒刑或15年有期徒刑，這樣的規(guī)

6、定已昭示出法律對醫(yī)療事故的否定態(tài)度。但這種醫(yī)療事故畢竟是在人道主義的遂溪縣公共事業(yè)管理局文件，遂公字2004 第 3 號。工作中發(fā)生的，其罪責輕于其他過失犯罪，我們應該充分考慮了醫(yī)療衛(wèi)生工作的特殊性： 第一，在醫(yī)療業(yè)務中， 直接威脅病人安全的不是現(xiàn)代技術，而是病人的疾病 （現(xiàn)代醫(yī)療技術攜帶的危險源如青霉素過敏雖然也在一定程度上威脅著病人的安全，但所占的比重極?。?。 其次， 現(xiàn)代科技的發(fā)展與病人的安全系數(shù)成正比，即現(xiàn)代醫(yī)療技術越發(fā)展，病人的安全越有保障。第二， 醫(yī)療事故是在人道主義的救死扶傷工作中發(fā)生的，醫(yī)務人員在這種高尚的、人道的工作中也會出現(xiàn)失誤，而且這種失誤會給病人的生命、健康造成損害，從

7、而構成醫(yī)療事故。第三，診療護理工作的對象是活的肌體，各個病人及各種病癥的特點各有不同，而且每時每刻都在發(fā)生變化。 第四，在醫(yī)療實踐中醫(yī)療護理人員對疑難病癥、新開展的手術、 新藥的應用，都有一個認識過程， 醫(yī)學科學的發(fā)展是在不斷總結以往的實踐經(jīng)驗基礎上發(fā)展起來的，診療護理工作中的規(guī)章制度和操作規(guī)程也都是在不斷探索、不斷總結經(jīng)驗的過程中發(fā)展起來的。第五，診療護理工作是科學性很強的工作，是以醫(yī)學科學技術為手段，運用所學到的知識，診治可變性強的病人，這就同時存在著成功與失敗的可能，在認識分析病情過程中也可能發(fā)生分析判斷上的錯誤，具有一定的風險性。 因此，現(xiàn)存的法律對醫(yī)療事故罪的處理值得商榷。（二）其他

8、法規(guī)對醫(yī)療事故的規(guī)定1、我國刑法對醫(yī)療事故罪的定性標準是醫(yī)務人員由于嚴重不負責任，造成就診人員死亡， 或者嚴重損害就診人員身體健康的行為。但沒有對醫(yī)療事故罪中何謂“嚴重不負責任”和“嚴重損害就診人的身體健康”提供判斷標準，而目前也沒有明確的司法解釋。我國研究刑法的專家還不十分了解醫(yī)學的規(guī)律，加上醫(yī)療事故罪的判例很少，對于醫(yī)療事故罪的界定問題沒有引起重視。2、醫(yī)療事故處理條例取消了技術事故和責任事故的區(qū)別的問題。根據(jù)條例第 2 條對醫(yī)療事故的定義，凡是醫(yī)療機構及其醫(yī)務人員在醫(yī)療活動中，由于違反衛(wèi)生管理法律、行政法規(guī)、部門規(guī)章和診療護理規(guī)范、常規(guī)，過失造成患者人身損害的即為醫(yī)療事故。根據(jù)此，醫(yī)療事

9、故罪構成的標準包括以下方面：首先，本罪侵犯的客體是國家正常的醫(yī)療秩序和就診人員的生命和健康權；其次，本罪的客觀方面表現(xiàn)為嚴重不負責任， 致使就診人員死亡或者嚴重損害其身體健康的行為。即在對就診人員進行醫(yī)療護理或者體檢過程中， 粗心大意，玩忽職守，不履行或不正確、 不及時履行醫(yī)療護理職責， 因而造成就診人員死亡或嚴重損害其身體健康； 第三，本罪的主體除了要達到刑事責任年齡、 具備刑事責任能力以外，還必須是在國有、集體醫(yī)療機構中從事診療、救治、擔任護理工作的醫(yī)師、藥師和護士以及經(jīng)國家主管部門批準開業(yè)的個體診所的行醫(yī)人員； 最后，本罪的主觀方面必須是出于過失， 也就是行為人對待就診人死亡或健康受到嚴

10、重損害的心理態(tài)度上，應是行為人應當預見到可能發(fā)生前述的結果， 因為疏忽大意而沒有預見或者雖已預見但輕信能夠避免，以致造成了嚴重的后果。3、從我國醫(yī)療水平的實際狀況看，雖然我國的醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)有了很大發(fā)展，但從總體看，醫(yī)療技術水平還相對較低，醫(yī)務人員嚴重缺乏，醫(yī)療設備落后，醫(yī)療管理的規(guī)章制度等尚不健全， 醫(yī)療事故的發(fā)生率還比較高，而且，中國現(xiàn)有的醫(yī)療水平受地區(qū)差異、醫(yī)療機構分布的不同而有所不同， 要求所有醫(yī)務人員的診療水平都達到國家級、省級大型醫(yī)療機構從業(yè)人員的水平， 這不符合客觀實際。 在這種背景下， 如取消責醫(yī)療任事故和技術事故的區(qū)別，這樣醫(yī)療事故罪打擊面積規(guī)定得過寬，不利于醫(yī)療機構自身的發(fā)展

11、，而且會使絕大多數(shù)醫(yī)務人員產(chǎn)生恐懼感， 唯恐接觸到犯罪的邊緣， 一方面可能增長工作上的消極情緒，另一方面在選擇治療措施時， 謹小慎微， 寧肯舍棄效果最佳但風險大的措施，而選用安全保險系數(shù)大效果差的措施， 造成貽誤搶救時機或延長治療進程的后果，更不利于新技術新療法的推廣應用，從長遠看， 不僅對病員不利， 而且會有礙于醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)的發(fā)展和醫(yī)學科學水平的提高，中國醫(yī)生的執(zhí)業(yè)社會環(huán)境將變得非常差，最終受害的還是患者。由上所述，醫(yī)療過程是個復雜的動態(tài)過程，且涉及眾多學科，那么對醫(yī)療事故罪的認定也需要有嚴謹?shù)目茖W態(tài)度。本人認為保留醫(yī)療責任事故和技術事故的區(qū)分，解決辦法重點在于制定判定和鑒定技術事故的標準，

12、處理好兩者之間的責任承擔和處罰方式，只有這樣才能既保護國家正常的醫(yī)療秩序，又保護當事人的合法權益不受侵害。（三）外國對于醫(yī)療事故罪的規(guī)定在美國，處理醫(yī)療損害引發(fā)的民事責任問題的方法，經(jīng)歷了一個從醫(yī)療者承擔對公眾的責任到承擔對患者個人的默示合同責任，進而到現(xiàn)在對患者受害者承擔侵權責任的演變過程。在美國， 現(xiàn)在幾乎所有的醫(yī)療損害糾紛案件都被認為是過失侵權，并以過失侵權作為訴因，而且，所有的法院也都將“過失” 看作是醫(yī)療損害案件的要旨。在德國法與日本法方面，同樣存在美國法的情況，即醫(yī)療損害的受害人考慮到自己訴訟的實際情況，在發(fā)生以人身損害為中心的醫(yī)生與有契約關系的患者之間的損害賠償責任問題時，大半依

13、據(jù)侵權行為責任處理。二、醫(yī)療事故罪的犯罪構成（一）醫(yī)療事故罪的主體根據(jù)刑法第 335 條的規(guī)定，醫(yī)療事故罪的主體是特殊主體，即醫(yī)務人員。按照傳統(tǒng)觀念， 醫(yī)務人員即衛(wèi)生技術人員，是指經(jīng)過醫(yī)藥院校教育，或經(jīng)各級衛(wèi)生機構培養(yǎng)訓練后從事醫(yī)療實踐工作的人員，不僅公立醫(yī)院、衛(wèi)生院、療養(yǎng)院、門診部、診所、衛(wèi)生所（室）以及急救站等醫(yī)療機構的上述各類衛(wèi)生技術人員可以成為本罪的主體，擁有合法執(zhí)業(yè)執(zhí)照開業(yè)的個體醫(yī)務人員也可以成為本罪的主體。從義務角度講，與診療護理工作有直接關系的人員均負有保障人民生命健康的義務， 從這個角度對醫(yī)療事故罪的主體進行概括， 可以總結為衛(wèi)生技術人員和除衛(wèi)生技術人員以外， 醫(yī)療機構中其他負

14、有保障公民的生命健康權益特定義務的人員。 也就是說：衛(wèi)生技術人員和醫(yī)療機構中其他負有為保障公民的生命和健康權益而必須實施某種特定行為的義務， 由于不履行或不認真履行這種義務， 以致造成就診人死亡或嚴重損害就診人身體健康的人員，是醫(yī)療事故罪的主體。（二）醫(yī)療事故罪的主觀方面醫(yī)療事故罪的主觀方面是過失。所謂過失，是指應當預見自己的行為可能發(fā)生危害社會的結果， 因為疏忽大意沒有預見，或者已經(jīng)預見而輕信能夠避免，以致發(fā)生這種結果的心理態(tài)度。 根據(jù)我國刑法的規(guī)定，過失分為疏忽大意的過失和過于自信的過失。疏忽大意的過失，是指應當預見自己的行為可能發(fā)生危害社會的結果，因為疏忽大意而沒有預見，以致發(fā)生這種結果

15、的心理態(tài)度。過于自信的過失，是指已經(jīng)預見自己的行為可能發(fā)生危害社會的結果，但輕信能夠避免，以致發(fā)生這種結果的心理態(tài)度。醫(yī)療事故罪的過失，既可以表現(xiàn)為疏忽大意的過失，也可以表現(xiàn)為過于自信的過失。（三）醫(yī)療事故罪的客體過失犯罪論，侯國云著，人民出版社 1993 年版，第 493 頁。新刑法教程，趙秉志著，中國人民大學出版社1997 版，第 701 頁。醫(yī)療事故罪侵犯的客體可以說是復雜客體， 即就診人的生命健康權利和醫(yī)療單位的正常管理活動，具體而言是患者和醫(yī)療機構。生命健康權利， 是公民個人最重要的人身權利， 是行使其他各種權利的基礎。公民的健康權利和生命權利一樣， 都是人身權利的重要組成部分。沒有

16、健康的體魄，難以充分發(fā)揮人的聰明才智，精力充沛地投身于社會主義建設。 因此，我們黨和國家歷來關心不斷提高人民的健康水平，大力發(fā)展我國醫(yī)療保健事業(yè)。建國以來，特別是改革開放以來，我國醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)有了很大發(fā)展，取得了舉世矚目的成就。近年來，衛(wèi)生隊伍已具規(guī)模，衛(wèi)生服務體系基本形成，衛(wèi)生科技水平迅速提高，衛(wèi)生改革取得成效并逐步深化， 法制建設不斷加強。 但是，我們也不能不看到醫(yī)療責任事故案件還時有發(fā)生， 造成就診人死亡或者嚴重損害就診人的身體健康。 這種現(xiàn)象的存在， 不僅給被害者個人及家庭造成痛苦， 也對醫(yī)療機構的管理混亂敲響警鐘， 事件的出現(xiàn)損害了醫(yī)務工作者以人道主義精神為宗旨， 為人民服務，治病救

17、人的形象，敗壞了醫(yī)院的名譽，破壞了醫(yī)療單位的正常管理秩序。需要指出的是，在發(fā)生醫(yī)療事故后， 國家在切實保護就診人權利的同時，也強調(diào)維護醫(yī)院醫(yī)療秩序，保障醫(yī)療預防工作正常進行，嚴禁以“醫(yī)療事故”為借口在醫(yī)院無理取鬧，對尋釁滋事、打砸醫(yī)院、毆打和污辱醫(yī)務人員的人，情節(jié)輕微的，由公安機關予以治安處罰，情節(jié)嚴重、觸犯刑律的，依法追究刑事責任。（四）醫(yī)療事故罪的客觀方面醫(yī)療事故罪在客觀方面表現(xiàn)為嚴重不負責任，造成就診人死亡或者嚴重損害就診人身體健康的行為。具體包括以下幾方面：1、醫(yī)務人員在工作中有嚴重不負責任的行為。在診療和護理工作中，醫(yī)務人員違反規(guī)章制度和診療護理常規(guī)，這就是對診療和護理的嚴重不負責任

18、。這里的規(guī)章制度，是與保障就診人的生命、健康安全有關的規(guī)定。 它包括診斷、處方、 麻醉、手術、輸血、護理、化驗、消毒、醫(yī)囑、查房等各個環(huán)節(jié)的規(guī)程、規(guī)則、守則、制度、職責要求等。違反這些規(guī)章制度，診療和護理的安全就沒有保障。醫(yī)療事故的案件表明：錯用藥物，錯治病人，錯誤輸血，錯報病情，擅離職守，交接班草率，當班失職等。這些都屬行為人嚴重不負責任。此外，行為人嚴重不負責任還表現(xiàn)為積極的作為形式和表現(xiàn)為消極的不作為形式。作為，即是在醫(yī)療事故罪中表現(xiàn)為醫(yī)務人員積極實施規(guī)章制度和診療護理常規(guī)所禁止的行為。如：開錯刀、打錯針、發(fā)錯藥等。不作為，即是在醫(yī)療事故罪中表現(xiàn)為醫(yī)務人員本應履行某項職責而無正當理由沒有

19、履行。 如：救護車司機接到求救通知后無正當理由延誤出車時間，造成嚴重后果等。2、行為人嚴重不負責的行為造成就診人死亡或傷殘。死亡，就是生命的結束。傷殘就國務院新頒布的條例，將醫(yī)療事故給就診人造成的損害程度，劃分為四級。其中，條例將醫(yī)療事故按照其給病員造成的損害程度，劃分為四級。其中，一級醫(yī)療事故為造成患者死亡、重度殘廢的；二級醫(yī)療事故為造成患者中度殘廢、器官組織損傷導致嚴重功能障礙的；三級醫(yī)療事故為造成患者輕度殘疾、 器官組織損傷導致一般功能障礙的； 四級醫(yī)療事故為造成患者明顯人身損害的其他后果的。 衛(wèi)生部以此為基礎， 在醫(yī)療事故分級標準中進一步把醫(yī)療事故等級細分，共分為 12 個等級。其中，

20、醫(yī)療事故一級乙等至三級戊等對應傷殘等級一至十級。 分級標準 規(guī)定了各等級醫(yī)療事故的范圍。例如，一級乙等醫(yī)療事故是指 “重要器官缺失或功能完全喪失，其他器官不能代替，存在特殊醫(yī)療依賴，生活完全不能自理 ”。此外，分級標準還列舉了各等級醫(yī)療事故具體的情形。 例如，“臨床判定自主呼吸功能完全喪失，不能恢復，靠呼吸機維持 ”屬于一級乙等醫(yī)療事故； “小腸缺失 90以上，功能完全喪失 ”為二級甲等醫(yī)療事故； “剖宮產(chǎn)術引起胎兒損傷 ”屬四級醫(yī)療事故。在事故分級標準 中把這些情況劃為事故， 是為嚴格醫(yī)療質(zhì)量管理， 確保醫(yī)療安全，保護患者利益和尊重即往處理的慣例。 這樣，在醫(yī)療事故罪損害后果的認定上，就出現(xiàn)

21、了兩個醫(yī)學標準和一個刑法標準， 兩個醫(yī)學標準是指國務院 醫(yī)療事故處理條例標準和衛(wèi)生部醫(yī)療事故分級標準標準，一個刑法標準，即死亡和人體重傷鑒定標準 。這三個標準包含的后果又分為若干等級。 如國務院條例將醫(yī)療事故分為四級。衛(wèi)生部分級標準分為十二等級，刑法上則分為重傷和死亡兩個等級。三、醫(yī)療事故罪的立法建議由于目前醫(yī)療事故罪的主體和客體都存在著極復雜性，對構成醫(yī)療事故罪眾說紛紜， 沒有統(tǒng)一的說法， 為給辦案人員有一個客觀的參考，本人以為可從以下幾個方面去界定。（一）醫(yī)療事故處理辦法對醫(yī)療事故罪的定性標準本人認為，醫(yī)療事故罪判斷 “罪與非罪 ”的最基本、 最重要的標準，就在于看醫(yī)方是否有嚴重不負責任的

22、情況。也就是說，區(qū)分就診人發(fā)生死亡或者健康受到嚴重損害后果的原因，是由于醫(yī)務人員嚴重不負責任、漠視或者不關心病人的生命健康，有推諉、不予理睬、不積極采取措施等嚴重不負責任的行為；還是由于醫(yī)務人員技術水平不高， 缺乏經(jīng)驗造成的事故?！皣乐夭回撠熑巍?，是構成本罪的必要條件之一，這一必要要件將本罪限定于責任事故的范疇。根據(jù)國務院醫(yī)療事故處理辦法的規(guī)定， 醫(yī)療事故分為醫(yī)療責任事故和醫(yī)療技術事故。在診療護理工作中發(fā)生醫(yī)療技術事故的，不構成犯罪。（二）醫(yī)療事故處理條例對醫(yī)療事故罪的定性標準衛(wèi)生部副部長朱慶生在接受媒體采訪時，發(fā)表的言論是“在很大程度上，更加注意了患者的利益”。進一步得到的解釋為：“無論責任

23、事故還是技術事故，在條例實施以后面臨的賠償標準都是統(tǒng)一的，沒有必要區(qū)分了?！北本┐髮W法學院教授、衛(wèi)生法學專家孫東東則認為：“更準確的說法是，條例取消了醫(yī)療技術事故之稱，保留了醫(yī)療責任事故 。立法的時候考慮到我國各地的醫(yī)療技術水平發(fā)展很不平衡，在西部和基層發(fā)生醫(yī)療事故可以說是醫(yī)生技術不夠造成的，但是到了北京的大醫(yī)院再發(fā)生這樣的事故就說不過去了。如何判斷是否屬于技術事故很難統(tǒng)一標準，所以取消了這樣的區(qū)別?！痹跅l例中罪與非罪具體表現(xiàn)為區(qū)分以下界限：1、醫(yī)療事故罪與醫(yī)療差錯的界限。醫(yī)療差錯，是指在診療護理工作中，醫(yī)務人員雖有違反規(guī)章制度、 診療護理常規(guī)的失職行為或技術過失，但未給就診人造成死亡、殘廢、

24、 組織器官損傷導致功能障礙的不良后果的行為。 醫(yī)療差錯， 從產(chǎn)生的原因區(qū)分， 可以分為醫(yī)療責任差錯和醫(yī)療技術差錯。 其中，醫(yī)療責任差錯與醫(yī)療事故罪容易混淆， 二者都表現(xiàn)為醫(yī)務人員在診療護理工作中不負責任， 違反規(guī)章制度或診療護理常規(guī)的行為。 區(qū)別在于所造成的后果不同。前者未造成就診人死亡、殘廢、 組織器官損傷導致功能障礙的不良后果； 后者則造成了就診人死亡或身體健康嚴重損害的后果。 對于醫(yī)務人員由于嚴重不負責任， 造成醫(yī)療差錯的，不能以醫(yī)療事故罪論處。2、醫(yī)療事故罪與醫(yī)療意外的界限。醫(yī)療意外，是指由于病情或者病人體質(zhì)特殊而發(fā)生難以預料和防范的不良后果。它與醫(yī)療事故罪都可能發(fā)生就診人死亡或身體健康嚴重損害的后果， 二者區(qū)別的關鍵在于主觀上有無過失。如果就診人死亡或身體健康嚴重損害，是因醫(yī)務人員責任心不強，違反規(guī)章制度或診療常規(guī)造成的，則構成醫(yī)療事故罪，如上述后果是因醫(yī)務人員難以預料或難以防范的因素所引起，由屬于醫(yī)療意外，不能以犯罪論處。醫(yī)療意外與醫(yī)療事故罪中的疏忽大意過失頗為相似，二者不但都發(fā)生了嚴重后果，而且對嚴重后果的發(fā)生都沒有預見。 二者的區(qū)別在于， 疏忽大意過失對嚴重后果的發(fā)生是應當預見而沒有預