德國的破產(chǎn)計劃制度——公平與效率前提下的高度意思自治

1、德國的破產(chǎn)計劃制度公平與效率前提下的高度意思自治    德國的破產(chǎn)計劃制度 公平與效率前提下的高度意思自治 何旺翔    【專題名稱】經(jīng)濟(jì)法學(xué)、勞動法學(xué) 【論文網(wǎng)絡(luò)來源】 【論文期刊期數(shù)】2008年02期 【論文期刊來源】江海學(xué)刊(南京)2007年6期第127130頁 【作者簡介】何旺翔，1981年生，南京財經(jīng)大學(xué)法學(xué)院講師，德國哥廷根大學(xué)訪問學(xué)者。 【內(nèi)容提要】 德國破產(chǎn)法上的破產(chǎn)計劃制度賦予了當(dāng)事人充分意思自治的權(quán)利，并通過其預(yù)設(shè)的各種機(jī)制確保破產(chǎn)計劃的公平性和效率性。盡管德國的破產(chǎn)計劃制度與我國新破產(chǎn)法中的重

2、整計劃制度存在一定的差異，但通過對德國破產(chǎn)計劃制度的解析，能夠為進(jìn)一步完善我國的破產(chǎn)法尤其是其中的重整計劃制度提供一定的借鑒。 【關(guān) 鍵 詞】破產(chǎn)計劃/德國破產(chǎn)法/公平/效率/意思自治    德國破產(chǎn)計劃制度概述 1994年德國破產(chǎn)法進(jìn)行了一次全面的改革，其重點(diǎn)之一就是引入了破產(chǎn)計劃制度(Insolvenzplan)。修改后的德國破產(chǎn)法第1條規(guī)定，破產(chǎn)程序的目的在于，通過對債務(wù)人財產(chǎn)的變價和對其剩余財產(chǎn)的分配，或者通過特別為維持企業(yè)而制定的破產(chǎn)計劃做出變通規(guī)定的方式，使債權(quán)人共同受到清償。這就意味著當(dāng)事人完全可以在破產(chǎn)計劃中偏離破產(chǎn)法的原有規(guī)定做出對其更

3、加有利的決定，以更好地滿足其利益的需要，由此當(dāng)事人意思自治的作用明顯加強(qiáng)，對債務(wù)人財產(chǎn)的處理和債權(quán)的清償也變得更加靈活。并且破產(chǎn)法中債權(quán)人平等對待的原則在破產(chǎn)計劃制度內(nèi)也被修訂了，其只在每個債權(quán)人分組中才有效，債權(quán)人還可以書面放棄其在該分組中的平等對待權(quán)。 德國破產(chǎn)計劃制度的前身是其原破產(chǎn)法中的和解制度(Vergleich)，并吸收轉(zhuǎn)化了美國破產(chǎn)法重整制度中的許多內(nèi)容。但由于美國破產(chǎn)法更傾向于對債務(wù)人利益的保護(hù)，因此其重整制度的目的在于最大可能地確保債務(wù)人企業(yè)的存續(xù)，而德國破產(chǎn)計劃制度的目的則在于最大可能地滿足債權(quán)人利益。德國破產(chǎn)法為實(shí)現(xiàn)這一目的所設(shè)置的手段是多種多樣的。依據(jù)德國破產(chǎn)法第217

4、條的規(guī)定，對于向享有別除權(quán)的債權(quán)人和破產(chǎn)債權(quán)人的清償、破產(chǎn)財產(chǎn)的變現(xiàn)和破產(chǎn)財產(chǎn)的分配以及破產(chǎn)程序終結(jié)后債務(wù)人的責(zé)任，破產(chǎn)計劃可以偏離破產(chǎn)法規(guī)定另行作出規(guī)定。也就是說，破產(chǎn)計劃的內(nèi)容不限于企業(yè)的重整，一切可能的靈活處理手段都可以被采用，如對企業(yè)出售、債權(quán)清償、破產(chǎn)財產(chǎn)變價和分配等內(nèi)容另行作出規(guī)定。由此破產(chǎn)程序的靈活性也大大加強(qiáng)了，例如，如果當(dāng)事人謀求的只是對破產(chǎn)財產(chǎn)分配的靈活處理，那么就很容易從一般破產(chǎn)程序轉(zhuǎn)為破產(chǎn)計劃程序，并且由于破產(chǎn)計劃制度中的某些特定機(jī)制(如法院強(qiáng)制批準(zhǔn)機(jī)制)，在破產(chǎn)計劃程序中也更容易通過對破產(chǎn)財產(chǎn)靈活分配的處置方案。相應(yīng)的，在個案中，按破產(chǎn)計劃的內(nèi)容，其也可以被稱為重整計

5、劃、企業(yè)出售計劃、債務(wù)清償計劃、破產(chǎn)財產(chǎn)分配計劃，當(dāng)然也可以是上述內(nèi)容的融合。 除了德國破產(chǎn)法第304條規(guī)定的個人破產(chǎn)程序不適用破產(chǎn)計劃制度外，其他破產(chǎn)程序原則上都可以適用破產(chǎn)計劃制度，但必須滿足一定的前提條件：(1)破產(chǎn)計劃必須在結(jié)算期日之前到達(dá)法院(德國破產(chǎn)法第218條第1款第2項)；(2)破產(chǎn)計劃必須符合法律規(guī)定的形式要件(德國破產(chǎn)法第231條第1款第1項)；(3)必須有足夠的破產(chǎn)財產(chǎn)支付破產(chǎn)費(fèi)用(德國破產(chǎn)法第26條)；(4)必須不存在破產(chǎn)計劃毫無實(shí)施前景的情況(德國破產(chǎn)法第231條第1款第2、3項)。依據(jù)德國破產(chǎn)法第219條的規(guī)定，破產(chǎn)計劃由陳述(Darstellender Teil)

6、和形成(Gestaltender Teil)兩部分組成。破產(chǎn)計劃的陳述部分應(yīng)包含該計劃所有的基礎(chǔ)和實(shí)施后果的內(nèi)容，并且這些內(nèi)容對于債權(quán)人表決和法院審查都是至關(guān)重要的。例如破產(chǎn)計劃中可以包含企業(yè)組織體系、法律關(guān)系、財務(wù)關(guān)系的內(nèi)容，企業(yè)采購、生產(chǎn)和銷售的情況，破產(chǎn)原因和破產(chǎn)程序開始后的活動，并且如果要重整企業(yè)，還應(yīng)陳述重整構(gòu)想，此外還應(yīng)列出結(jié)算對比表，以表明債權(quán)人較通常破產(chǎn)程序能在多大程度上獲得更多利益。陳述部分實(shí)際上是一種觀點(diǎn)的闡述，一般不包含任何法律上的意義。形成部分則規(guī)定破產(chǎn)計劃對計劃參與者(如別除權(quán)人、破產(chǎn)債權(quán)人、債務(wù)人)的法律地位有何影響，其具有法律上的意義，但取回權(quán)人和破產(chǎn)財團(tuán)債權(quán)人的

7、法律地位不應(yīng)受破產(chǎn)計劃影響，因為其不是破產(chǎn)計劃的參與者。形成部分也應(yīng)包含債權(quán)人分組的內(nèi)容。 依據(jù)德國學(xué)界的主流觀點(diǎn)，破產(chǎn)計劃是債權(quán)人與債務(wù)人所訂立的合同。因此破產(chǎn)計劃的基礎(chǔ)應(yīng)當(dāng)是當(dāng)事人的意思自治，只要不違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定，當(dāng)事人可以達(dá)成任何其認(rèn)為對其有利的約定，這與庭外的和解協(xié)議并無不同。庭外和解協(xié)議的優(yōu)勢在于其靈活性和快速性，但是其缺陷在于，一方面，如此達(dá)成的協(xié)議有可能損害一些債權(quán)人的利益，即這些協(xié)議可能存在不公平性(如通過操縱表決或表決權(quán)購買而達(dá)成的決議)；另一方面，達(dá)成對所有債權(quán)人都有約束力的協(xié)議是十分困難的，眾多的債權(quán)人很難取得一致意見。而通過破產(chǎn)計劃制度中的特定機(jī)制卻可以確保計劃內(nèi)

8、容的公平性，并且由于破產(chǎn)計劃對所有債權(quán)人都有約束力，卻不必取得所有債權(quán)人的同意，因而又能夠確保達(dá)成計劃的效率性。 德國破產(chǎn)計劃制度的公平確保機(jī)制 首先，依據(jù)德國破產(chǎn)法第218條第1款的規(guī)定，債務(wù)人和破產(chǎn)管理人都有權(quán)向破產(chǎn)法院提出破產(chǎn)計劃的方案。債務(wù)人可以在申請啟動破產(chǎn)程序的同時提出破產(chǎn)計劃方案。由于債務(wù)人最了解其企業(yè)情況，其所提出的破產(chǎn)計劃方案也較易施行，并且通常情況下，債務(wù)人會希望自己作為自行管理人來實(shí)施破產(chǎn)計劃。破產(chǎn)管理人則既可以自行提出破產(chǎn)計劃方案，也可以依據(jù)德國破產(chǎn)法第218條第2款的規(guī)定接受債權(quán)人大會委托制訂破產(chǎn)計劃方案。于后一種情形下，破產(chǎn)管理人必須在適當(dāng)期限內(nèi)向法院提交破產(chǎn)計劃方

9、案。依據(jù)德國破產(chǎn)法第218條第3款的規(guī)定，如果破產(chǎn)計劃是由破產(chǎn)管理人制訂的，債權(quán)人委員會、企業(yè)委員會、領(lǐng)導(dǎo)職員的代表機(jī)構(gòu)以及債務(wù)人將以提供咨詢的方式參與方案的制訂，由此也可以確保破產(chǎn)管理人制訂的計劃方案的公平適當(dāng)性和易于實(shí)施性。正是由于債務(wù)人和破產(chǎn)管理人都有提出破產(chǎn)計劃方案的權(quán)利，因此從形式上確保了破產(chǎn)計劃制度的公平性，達(dá)到了集思廣益的效果，增加了程序的透明性。同時在債務(wù)人或破產(chǎn)管理人提出的破產(chǎn)計劃未被法院依德國破產(chǎn)法第231條駁回的情況下，法院將依德國破產(chǎn)法第232條將破產(chǎn)計劃交由債權(quán)人委員會、破產(chǎn)管理人或債務(wù)人甚至是債務(wù)人所處的行業(yè)協(xié)會，征求其意見，由此也可以達(dá)到集思廣益的效果，確保破產(chǎn)計

10、劃內(nèi)容的公平適當(dāng)性。 其次，由于各債權(quán)人之間所享有的權(quán)利和利益是不同的，所以必須對債權(quán)人進(jìn)行分組，從而確保在破產(chǎn)計劃中對各個不同組別的債權(quán)人權(quán)利的處置是公平適當(dāng)?shù)?。也就是說，基于債權(quán)人的不同地位和利益要求可以在不同組別之間對債權(quán)人進(jìn)行區(qū)別對待，但于組別內(nèi)部，原則上應(yīng)平等對待各債權(quán)人，除非該債權(quán)人以書面形式明確表示放棄平等對待權(quán)(德國破產(chǎn)法第226條)。依據(jù)德國破產(chǎn)法第222條的規(guī)定，債權(quán)人主要分為三組：(1)享有別除權(quán)的債權(quán)人，但以破產(chǎn)計劃干預(yù)其權(quán)利為限；(2)非后順位破產(chǎn)債權(quán)人；(3)各等級的后順位破產(chǎn)債權(quán)人(如罰金或罰款的債權(quán)人)，但以其債權(quán)未依據(jù)德國破產(chǎn)法第225條的規(guī)定被免除為限。同時

11、可以為雇員和小額債權(quán)人建立特別小組。分組的標(biāo)準(zhǔn)是債權(quán)人具有相同法律地位，具有相同的經(jīng)濟(jì)利益，各組之間應(yīng)進(jìn)行適當(dāng)?shù)膮^(qū)分，并且應(yīng)在破產(chǎn)計劃中對區(qū)分的標(biāo)準(zhǔn)做出說明。 再次，破產(chǎn)計劃的表決通過機(jī)制，也可以確保破產(chǎn)計劃內(nèi)容的公平性。依據(jù)德國破產(chǎn)法第244條的規(guī)定，一個分組要通過破產(chǎn)計劃方案必須獲得雙重多數(shù)，即債權(quán)人人數(shù)多數(shù)和債權(quán)額數(shù)額多數(shù)。而如果單按人數(shù)表決，會影響大額債權(quán)人或優(yōu)先受償權(quán)人的利益；如果單按債權(quán)數(shù)額或者債權(quán)性質(zhì)表決，則會影響小額債權(quán)人或普通債權(quán)人的合法權(quán)益，因此雙重多數(shù)的表決機(jī)制更能確保公平。同時在表決過程中，表決權(quán)的出賣是無效的，因為依據(jù)德國破產(chǎn)法第226條第3款的規(guī)定，如果破產(chǎn)管理人、

12、債務(wù)人或其他人與各個分組參與人達(dá)成協(xié)議，約定給予此參與人在表決行為或其他與破產(chǎn)程序有關(guān)的行為上優(yōu)待，并且這一內(nèi)容未規(guī)定在破產(chǎn)計劃內(nèi)容中，則該約定無效。由此也可以防止某些債權(quán)人通過操控表決損害他人利益，并確保破產(chǎn)計劃的公平適當(dāng)性。 最后，通過法院對破產(chǎn)計劃內(nèi)容的審查認(rèn)可也可以確保破產(chǎn)計劃內(nèi)容的公平性。依據(jù)德國破產(chǎn)法第248條的規(guī)定，在債權(quán)人依據(jù)第244246條接受破產(chǎn)計劃和債務(wù)人依據(jù)第247條第1款同意破產(chǎn)計劃后，破產(chǎn)計劃還必須得到法院的認(rèn)可。法院在做出認(rèn)可決定前應(yīng)聽取破產(chǎn)管理人、債權(quán)人委員會和債務(wù)人的意見。法院審查認(rèn)可的主要標(biāo)準(zhǔn)是，破產(chǎn)計劃制訂和表決通過是否遵守了法律的程序性規(guī)定(德國破產(chǎn)法第

13、250條)，其內(nèi)容是否符合法律的實(shí)體性要求(德國破產(chǎn)法第223227條)。這樣就可以確保法律預(yù)設(shè)的公平確保機(jī)制得到遵守。依據(jù)德國破產(chǎn)法第249條的規(guī)定，如果破產(chǎn)計劃是附條件的，法院還應(yīng)審查該條件是否已得到滿足。此外，只要可以預(yù)見到其會因破產(chǎn)計劃而被置于比無破產(chǎn)計劃時更糟糕的境地(處境惡化禁止，原詞為Verschlechterungsverbot)，債務(wù)人可依據(jù)德國破產(chǎn)法第247條第2款的規(guī)定，債權(quán)人可以依據(jù)德國破產(chǎn)法第251條的規(guī)定，向法院申請拒絕認(rèn)可破產(chǎn)計劃。例如，別除權(quán)人的權(quán)利未經(jīng)其同意而受到限制，其可以依據(jù)德國破產(chǎn)法第251條第1款第2項的規(guī)定，向法院申請否決該項破產(chǎn)計劃。 通過上述的機(jī)

14、制，破產(chǎn)計劃的公平性可在最大限度內(nèi)得到確保。此外，在破產(chǎn)計劃經(jīng)法院認(rèn)可生效后，通過破產(chǎn)管理人依據(jù)德國破產(chǎn)法第260條的規(guī)定對破產(chǎn)計劃實(shí)施的監(jiān)督，也可以確保破產(chǎn)計劃公平性的最終實(shí)現(xiàn)。 德國破產(chǎn)計劃制度的效率確保機(jī)制 首先，債務(wù)人可以在申請啟動破產(chǎn)程序的同時就提出破產(chǎn)計劃方案，這樣可以盡早進(jìn)入破產(chǎn)計劃程序，避免延誤情況的發(fā)生。同時依據(jù)德國破產(chǎn)法第233條的規(guī)定，經(jīng)債務(wù)人或破產(chǎn)管理人申請，在破產(chǎn)計劃的實(shí)施可能受到影響的情況下，法院可以決定中止破產(chǎn)財產(chǎn)的變價和分配。這樣可以有效防止因破產(chǎn)財產(chǎn)的變價和分配而影響將來破產(chǎn)計劃的實(shí)施，從而確保破產(chǎn)計劃實(shí)施的效率性。并且實(shí)際上，法院對破產(chǎn)計劃的審查在債務(wù)人或破

15、產(chǎn)管理人提出破產(chǎn)計劃方案時就已開始，即法院可依據(jù)德國破產(chǎn)法第231條的規(guī)定對破產(chǎn)計劃方案進(jìn)行預(yù)先審查(Vorprüfung des Plans)，由此也可以確保破產(chǎn)計劃將來不會因破產(chǎn)財產(chǎn)不足或無實(shí)施前景以及無表決通過可能等原因而半途而廢，從而提高了破產(chǎn)計劃實(shí)施的效率性，并最終維護(hù)債權(quán)人的利益。其次，分組表決機(jī)制也可以確保破產(chǎn)計劃制度的效率性。由于各個分組內(nèi)的債權(quán)人具有相同的法律地位和經(jīng)濟(jì)利益，所以更容易達(dá)成一致的意見。并且依據(jù)德國破產(chǎn)法第237條第2款的規(guī)定，債權(quán)未受破產(chǎn)計劃影響的債權(quán)人不享有表決權(quán)，而且不參加表決并不代表否決破產(chǎn)計劃方案。這樣就使得破產(chǎn)計劃更容易獲得通過，提高了破產(chǎn)

16、計劃表決通過的效率。 再次，即使在破產(chǎn)計劃方案未獲得部分債權(quán)人或債務(wù)人同意的情況下，只要符合一定的前提條件，也可視為未同意的債權(quán)人或債務(wù)人同意破產(chǎn)計劃方案，從而可以防止因破產(chǎn)計劃方案長期得不到通過而阻礙破產(chǎn)計劃的實(shí)施。依據(jù)德國破產(chǎn)法第245條的規(guī)定，即使某個表決組未達(dá)到法定的多數(shù)通過破產(chǎn)計劃方案，在下列前提條件下也可以視為該表決組已同意破產(chǎn)計劃方案：(1)可以預(yù)見該組債權(quán)人不會因為破產(chǎn)計劃而陷于比無破產(chǎn)計劃情況下更糟的境地；(2)該組債權(quán)人可以適當(dāng)?shù)貐⑴c獲得基于破產(chǎn)計劃而產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)利益；(3)已有過半數(shù)的表決組以法定多數(shù)通過了破產(chǎn)計劃方案。依據(jù)德國破產(chǎn)法第247條第1款的規(guī)定，只要債務(wù)人未在表

17、決期日之前以書面或在文書制作處以文書方式表示反對破產(chǎn)計劃方案，則視為其同意破產(chǎn)計劃。該條第2款同時規(guī)定，只要可以預(yù)見債務(wù)人不會因為破產(chǎn)計劃而陷于比無破產(chǎn)計劃情況下更糟的境地，并且沒有債權(quán)人獲得超過其請求權(quán)的經(jīng)濟(jì)利益，那么債務(wù)人對破產(chǎn)計劃提出的異議將不被考慮。德國破產(chǎn)法第245條規(guī)定的禁止拖延機(jī)制(Obstruktiongsverbot)和第247條規(guī)定的同意擬制機(jī)制(Zustimmungsfiktion)，能有效地提高破產(chǎn)計劃獲得通過的可能性。 最后，在破產(chǎn)計劃獲得債權(quán)人分組表決通過和債務(wù)人同意并經(jīng)法院認(rèn)可后，破產(chǎn)計劃就獲得了對抗所有計劃參與人的效力，法院將依據(jù)德國破產(chǎn)法第258條終止破產(chǎn)程序

18、，并解除債權(quán)人委員會成員和破產(chǎn)管理人的職務(wù)，債務(wù)人重新獲得支配破產(chǎn)財產(chǎn)的權(quán)利，但破產(chǎn)管理人可以依據(jù)德國破產(chǎn)法第259條第3款的規(guī)定繼續(xù)進(jìn)行涉及撤銷和破產(chǎn)有關(guān)行為的訴訟，也可依據(jù)德國破產(chǎn)法第260條對破產(chǎn)計劃的實(shí)施進(jìn)行監(jiān)督。破產(chǎn)計劃的效力包括實(shí)體法上的效力(德國破產(chǎn)法第254條)和程序法上的效力(德國破產(chǎn)法第257條)。依據(jù)德國破產(chǎn)法第254條的規(guī)定，只要在破產(chǎn)計劃中做出了設(shè)定、變更、轉(zhuǎn)讓、終止標(biāo)的上的權(quán)利或轉(zhuǎn)讓有限責(zé)任公司股份的意思表示，則在破產(chǎn)計劃生效后這些意思表示就被視為按照法律規(guī)定的形式做出。上述規(guī)定同樣適用于破產(chǎn)計劃中記載的為設(shè)定、變更、轉(zhuǎn)讓、終止標(biāo)的上的權(quán)利或轉(zhuǎn)讓有限責(zé)任公司股份所做

19、出的負(fù)擔(dān)義務(wù)的意思表示。并且依據(jù)德國破產(chǎn)法第257條的規(guī)定，生效的破產(chǎn)計劃具有作為執(zhí)行依據(jù)的效力(Vollstreckungstitel)。由此可以減少履行相關(guān)手續(xù)的時間，從而提高破產(chǎn)計劃實(shí)施的效率。 結(jié)語 德國破產(chǎn)法中破產(chǎn)計劃制度的最大優(yōu)點(diǎn)在于其賦予了當(dāng)事人高度意思自治，從而使當(dāng)事人在一般破產(chǎn)程序之外，可以尋找出一種更有利于雙方的雙贏解決方案。通過當(dāng)事人協(xié)商和靈活安排，可以最大限度減少對債務(wù)人財產(chǎn)的消耗，即使無法實(shí)現(xiàn)對債務(wù)人重整，也可以實(shí)現(xiàn)最大限度滿足債權(quán)人利益要求的目的。并且通過破產(chǎn)計劃制度中的特定機(jī)制，可以確保破產(chǎn)計劃內(nèi)容的公平性和破產(chǎn)計劃通過及實(shí)施的效率性。當(dāng)然破產(chǎn)計劃制度也并非萬能藥

20、，德國學(xué)界也產(chǎn)生了對此制度的質(zhì)疑(11)，認(rèn)為其規(guī)定過于復(fù)雜，程序繁瑣。但其只要能在實(shí)踐中發(fā)揮作用，就有存在的意義。 我國于2006年8月27日通過的新破產(chǎn)法中也借鑒美國破產(chǎn)法建立了重整制度。由于同是對美國法的吸收和轉(zhuǎn)化，所以我國的重整計劃和德國的破產(chǎn)計劃有著一定的相似之處，如在計劃的表決通過機(jī)制方面。但應(yīng)該說，德國的破產(chǎn)計劃和我國的重整計劃還是有著很大的區(qū)別。首先是在計劃所涉及的內(nèi)容方面，實(shí)際上德國的破產(chǎn)計劃包含了重整計劃、和解計劃、清算分配計劃等內(nèi)容，并且從私法自治的角度出發(fā)，賦予了當(dāng)事人極大的自主決定的權(quán)利。其次在程序設(shè)置上，我國的重整制度程序過于繁瑣，不利于制度的效率性。申請人(債務(wù)人

21、、債權(quán)人、出資人)必須先提出重整申請，由人民法院裁定后，才真正進(jìn)入重整程序；然后是重整期間(12)，在重整期間的一定期限內(nèi)提出(13)和表決通過(14)重整計劃；通過重整計劃之后，重整期間終止，進(jìn)入重整計劃執(zhí)行階段。而依據(jù)德國破產(chǎn)法的規(guī)定，破產(chǎn)計劃的程序相對較為簡單，先由債務(wù)人或破產(chǎn)管理人提出破產(chǎn)計劃方案，然后由法院確定討論和表決期日(Erterungs-und Abstimmungstermin)以及審查期日(Prüfungstermin)，并且討論和表決期日可以與審查期日合并。待破產(chǎn)計劃經(jīng)債權(quán)人分組討論通過并經(jīng)債務(wù)人同意后，再交由法院認(rèn)可就可進(jìn)入破產(chǎn)計劃的執(zhí)行階段了。即德國破產(chǎn)計

22、劃程序只有破產(chǎn)計劃的提出、表決通過、執(zhí)行三個階段。最后，我國重整計劃制度規(guī)定的內(nèi)容過于簡單，不利于確保計劃的公平性，如未規(guī)定各類債權(quán)人在計劃中的法律地位(15)，缺乏法院審查認(rèn)可計劃內(nèi)容的具體標(biāo)準(zhǔn)、計劃經(jīng)表決通過和法院認(rèn)可后的法律效力及執(zhí)行方面的細(xì)致規(guī)定。 盡管我國破產(chǎn)法中的重整制度和德國破產(chǎn)法中的破產(chǎn)計劃制度存在著一定的差異性，但德國破產(chǎn)計劃制度中的某些規(guī)定還是值得我國破產(chǎn)法吸收與借鑒的。在適當(dāng)?shù)臅r候，我國的破產(chǎn)法也應(yīng)該賦予破產(chǎn)程序中的當(dāng)事人以更大的意思自治權(quán)，對破產(chǎn)程序中的某些問題做出更為靈活高效的安排。 注釋： 也有學(xué)者將其譯為重整制度(見李飛主編當(dāng)代外國破產(chǎn)法中鄭沖所譯的德國破產(chǎn)法)，

23、但筆者認(rèn)為將其譯為破產(chǎn)計劃制度更為貼切，因為破產(chǎn)計劃的內(nèi)容不限于重整。 德國舊破產(chǎn)法的和解制度包括破產(chǎn)程序中的強(qiáng)制和解制度和依據(jù)和解條例的阻卻企業(yè)破產(chǎn)的和解程序，德國新破產(chǎn)法實(shí)際上將這兩種制度合二為一，并擴(kuò)大了當(dāng)事人意思自治的范圍，從而確立了新的統(tǒng)一的和解制度。 Kemper, Die U. S. -amerikanischen Erfahrungen mit "Chapter 11": ein Vergleich mit den Insolvenzplan der neuen Insolvenzordnung, 1996, S. 249. Foerste, Insolvenzrech