貪賄新解釋后的追訴時(shí)效問(wèn)題

1、貪賄新解釋后的追訴時(shí)效問(wèn)題貪賄新解釋后的追訴時(shí)效問(wèn)題 貪賄新解釋后，案件的 數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)提高了辣么多，很多辦案人員自己都懵了，手里的 案子還能追訴嗎？會(huì)不會(huì)被判無(wú)罪？鑒于這個(gè)問(wèn)題關(guān)系到 很多案件的最終處理結(jié)果，我們還是要嚴(yán)肅認(rèn)真對(duì)待一下。 先舉幾個(gè)例子： 案例 1 ：甲 2001 年之 2015 年每年受賄 1 萬(wàn) 元，甲于 2016 年 1 月立案，對(duì)甲應(yīng)如何認(rèn)定？案例 2 ：乙 2001 年至 2003 年每年受賄 1 萬(wàn)元，于 2006 年至 2008 年 每年受賄 2 萬(wàn)元，乙 2015 年受賄 10 萬(wàn)元， 2016 年 1 月立 案，對(duì)乙該如何認(rèn)定？案例 3 ：丙于 2006 年貪污

2、11 萬(wàn)元， 2013 年貪污 1 萬(wàn)元， 2016 年 1 月立案，對(duì)丙應(yīng)如何認(rèn)定？ 這三個(gè)問(wèn)題都涉及到一個(gè)重要問(wèn)題：新司法解釋發(fā)布后，追 訴時(shí)效應(yīng)該如何適用？追訴時(shí)效是適用行為時(shí)的數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)， 還是適用現(xiàn)在的數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)？經(jīng)過(guò)討論，主要形成了兩種觀點(diǎn)： 第一種觀點(diǎn)是先按照現(xiàn)在的數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)確定時(shí)效的期間，然后 考察立案之時(shí)，按照現(xiàn)在的標(biāo)準(zhǔn)是否過(guò)了時(shí)效，再?zèng)Q定是否 追究。第二種觀點(diǎn)是先看按照行為時(shí)的數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)確定當(dāng)時(shí)訴 訟時(shí)效的期間，然后考察是否過(guò)了當(dāng)時(shí)的訴訟時(shí)效，再結(jié)合 現(xiàn)在的數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定相應(yīng)的刑期。如果按照第一種標(biāo)準(zhǔn)，三 個(gè)問(wèn)題的答案分別是： （ 1）從 2003 年開(kāi)始，甲的受賄數(shù)額 達(dá)到 3 萬(wàn)

3、，達(dá)到立案標(biāo)準(zhǔn)，甲的追訴時(shí)效是 5 年，之后每年犯新罪， 訴訟時(shí)效每年都重新計(jì)算為 5 年。故甲 15 年 15 萬(wàn) 元，從 2015 年起算 5 年追訴期， 2016 年未過(guò)追訴期。 （ 2） 乙 2001 年至 2003 年受賄 3 萬(wàn)元， 追訴期 5 年，至 2006 年 犯新罪，追訴時(shí)效重新計(jì)算。 至 2008 年犯罪數(shù)額達(dá) 9 萬(wàn)元， 追訴期從 2008 年計(jì)算，仍為 5 年。 2013 年，其追訴期過(guò) 5 年。 2015 年再犯新罪，但是追訴期已無(wú)法連續(xù)。故2016 年立案，2001 年至 2008 年的 9 萬(wàn)元不能認(rèn)定， 只能認(rèn)定 2015 年的 10 萬(wàn)元。（ 3 ）丙 20

4、06 年貪污 11 萬(wàn)元，追訴期 5 年， 2013 年犯新罪，已過(guò)前罪追訴期，故不能追訴，也不能與 2013 年貪污 1 萬(wàn)元累計(jì)。 2013 年 1 萬(wàn)元未達(dá)到立案標(biāo)準(zhǔn)， 故丙恐怕會(huì)被判無(wú)罪。如果按照第二種觀點(diǎn)，由于刑法修正 案九出臺(tái)之前，貪污、受賄條文的追訴期限相當(dāng)長(zhǎng)，故三個(gè) 問(wèn)題的答案當(dāng)然是均可以全部認(rèn)定數(shù)額。針對(duì)上述兩種觀點(diǎn)， 我們也咨詢了權(quán)威人士， 回答是“按照現(xiàn)在的數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)確定追 訴時(shí)效，然后考察立案之時(shí)有沒(méi)有過(guò)這個(gè)時(shí)效。如果過(guò)了則 不宜追究。 ”顯然，相關(guān)人士還是支持了第一種觀點(diǎn)， 體現(xiàn)了 從輕原則和有利于被告人原則。那么，有一大批已經(jīng)立案的 案件要面臨撤案、不起訴或者無(wú)罪的命

5、運(yùn)了。同時(shí)，針對(duì)第 一個(gè)問(wèn)題， 有一種觀點(diǎn)還認(rèn)為， 直接適用“多次未處理， 累計(jì) 計(jì)算”這一條文。那么新的問(wèn)題又產(chǎn)生了， 多次未經(jīng)處理的行 為，如果累計(jì)計(jì)算的話，是否有追訴期間的限制？本文所舉 三個(gè)例子，顯然就是為了區(qū)別上述不同。如果在前罪的追訴 期限內(nèi)，又犯同種新罪，那么不僅應(yīng)當(dāng)累計(jì)計(jì)算，而且應(yīng)當(dāng) 重新計(jì)算追訴期限。如果后行為已經(jīng)過(guò)了前行為的追訴期， 那么則不應(yīng)累計(jì)計(jì)算。這與相關(guān)人士的解答精神也是一致的。 通過(guò)總結(jié)梳理，發(fā)現(xiàn)僅訴訟時(shí)效這一問(wèn)題，就能把很多蒼蠅 的罪孽一筆勾銷。但是，這會(huì)導(dǎo)致一個(gè)罪刑不均衡的問(wèn)題。 比如說(shuō)甲 15 年每年受賄 1 萬(wàn)，要追究三年以下有期徒刑， 而假如丁 2003 年受賄 15 萬(wàn)元， 根據(jù)新的司法解釋， 已經(jīng)過(guò) 了追訴時(shí)效，不用追究刑事責(zé)任。兩種情形，具有同等的社 會(huì)危害性，而且從某種方面來(lái)說(shuō)，丁在 2003 年當(dāng)時(shí)就一次 性受賄 15 萬(wàn)元，社會(huì)危害性更大， 而卻能逃脫法律的懲罰。 甚至進(jìn)一步說(shuō)，只要丁受賄數(shù)額不到 300 萬(wàn)，其都不用承擔(dān) 刑事責(zé)任， 因?yàn)?2013 年就已經(jīng)過(guò)了追訴期。 一個(gè) 15 萬(wàn)元需 要科刑，一個(gè)不到 300 萬(wàn)無(wú)罪，導(dǎo)致罪責(zé)刑極其不均衡。各 位“斟茶員”朋友，你們看懂了嗎？現(xiàn)在進(jìn)行總結(jié)：第一，新 解