建立我國(guó)醫(yī)事仲裁機(jī)制的再思考

1、建立我國(guó)醫(yī)事仲裁機(jī)制的再思考              摘  要仲裁是解決的有效機(jī)制。然而，我國(guó)至今仍未建立醫(yī)事仲裁機(jī)制。在考察我國(guó)仲裁解決醫(yī)療糾紛的現(xiàn)狀和成因的基礎(chǔ)上，提出構(gòu)建醫(yī)事仲裁機(jī)制建議。關(guān)鍵詞醫(yī)療糾紛，仲裁機(jī)制，中國(guó)醫(yī)學(xué)服務(wù)的對(duì)像是人，是生命。醫(yī)療過(guò)失所帶來(lái)的是對(duì)病患生命和健康的巨大損害。一個(gè)權(quán)利意識(shí)復(fù)蘇和人權(quán)觀念加強(qiáng)的時(shí)代，必然是對(duì)醫(yī)生較少寬容的時(shí)代和訴訟的時(shí)代。醫(yī)療糾紛的層出不窮與司法資源的有限性使得糾紛解決對(duì)社會(huì)救濟(jì)和自力救濟(jì)的依賴程度不斷加劇，審判

2、外的替代性糾紛解決機(jī)制（Alternative Dispute Resolution，ADR）已成為醫(yī)事法學(xué)的熱點(diǎn)研究課題。仲裁是替代性糾紛解決機(jī)制中最為制度化的方式，其以快捷、高效、專業(yè)、保密、和諧等優(yōu)勢(shì)，倍受青睞12.仲裁法實(shí)施以來(lái)，我國(guó)仲裁事業(yè)取得了長(zhǎng)足的進(jìn)步，然而醫(yī)事仲裁卻“叫好不叫座”。醫(yī)事仲裁為什么“叫好不叫座”？醫(yī)事仲裁機(jī)制應(yīng)該如何創(chuàng)設(shè)？又該如何通過(guò)醫(yī)事仲裁機(jī)制來(lái)促進(jìn)醫(yī)療糾紛的妥善解決？基于以上思考，筆者寫就此文。1、醫(yī)事仲裁機(jī)制的發(fā)展概況醫(yī)事仲裁是指在診療活動(dòng)中發(fā)生民事爭(zhēng)議，醫(yī)患雙方當(dāng)事人提請(qǐng)仲裁機(jī)構(gòu)進(jìn)行審理和裁決。一般認(rèn)為，以仲裁的方式解決爭(zhēng)端的主要優(yōu)點(diǎn)，從程序性的層面上看，

3、是效率較高，費(fèi)用較省，較少繁文縟節(jié)和更為謹(jǐn)慎；從實(shí)質(zhì)層上看，由于仲裁員的醫(yī)學(xué)專長(zhǎng)，裁決可望更為公正，“選擇仲裁而不是法庭更有利于實(shí)現(xiàn)公平和正義，因?yàn)榉ü僦欢⒅?，而仲裁員講的是公平” ；從心理學(xué)的觀點(diǎn)看，仲裁員更為了解醫(yī)療行業(yè)傳統(tǒng)和心理。此外，仲裁在較為緩和的氣氛中解決爭(zhēng)議，可以避免醫(yī)患雙方激烈的法庭對(duì)抗；審理具有保密性有利于保護(hù)患者的隱私等。醫(yī)事仲裁是指在診療活動(dòng)中發(fā)生民事爭(zhēng)議，醫(yī)患雙方當(dāng)事人提請(qǐng)仲裁機(jī)構(gòu)進(jìn)行審理和裁決。一般認(rèn)為，以仲裁的方式解決爭(zhēng)端的主要優(yōu)點(diǎn)，從程序性的層面上看，是效率較高，費(fèi)用較省，較少繁文縟節(jié)和更為謹(jǐn)慎；從實(shí)質(zhì)層上看，由于仲裁員的醫(yī)學(xué)專長(zhǎng)，裁決可望更為公正，“選擇仲裁

4、而不是法庭更有利于實(shí)現(xiàn)公平和正義，因?yàn)榉ü僦欢⒅?，而仲裁員講的是公平” ；從心理學(xué)的觀點(diǎn)看，仲裁員更為了解醫(yī)療行業(yè)傳統(tǒng)和心理。此外，仲裁在較為緩和的氣氛中解決爭(zhēng)議，可以避免醫(yī)患雙方激烈的法庭對(duì)抗；審理具有保密性有利于保護(hù)患者的隱私等。在世界許多國(guó)家和地區(qū)，仲裁已經(jīng)成為與訴訟制度并行不悖、相互補(bǔ)充的重要社會(huì)機(jī)制。例如，1960年日本東京醫(yī)師會(huì)設(shè)立的醫(yī)療糾紛處理委員會(huì)就是專門處理醫(yī)療事故的醫(yī)事仲裁組織。1975 年加利福尼亞州醫(yī)療損害賠償改革法（MICRA）特別強(qiáng)調(diào)仲裁在醫(yī)療糾紛處理機(jī)制中的重要性。MICRA承認(rèn)仲裁解決醫(yī)療糾紛的效力。仲裁委員會(huì)由退休的法官和律師組成，這些法官和律師都有豐富的

5、處理醫(yī)療過(guò)失損害賠償案件經(jīng)驗(yàn)，他們會(huì)幫助受害者和醫(yī)生或者醫(yī)院找到解決問(wèn)題的辦法。事實(shí)也證明，仲裁解決醫(yī)療賠償糾紛會(huì)對(duì)醫(yī)患糾紛雙方都有利。41997年，美國(guó)仲裁協(xié)會(huì)、美國(guó)律師協(xié)會(huì)以及美國(guó)醫(yī)學(xué)會(huì)作為發(fā)起機(jī)構(gòu)，聯(lián)合成立了國(guó)家醫(yī)療糾紛解決委員會(huì)。國(guó)家醫(yī)療糾紛解決委員會(huì)通過(guò)實(shí)施“正當(dāng)程序協(xié)定書”，來(lái)推進(jìn)仲裁在解決醫(yī)療糾紛中的作用。據(jù)調(diào)查顯示，美國(guó)85%的醫(yī)療糾紛都是通過(guò)仲裁和調(diào)解的方式解決。5我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)將“調(diào)解”和“仲裁”作為醫(yī)療糾紛處理的重要機(jī)制，地區(qū)“中央”還成立了專門的醫(yī)事仲裁委員會(huì)。2、我國(guó)醫(yī)事仲裁機(jī)制的現(xiàn)狀及成因近年來(lái)醫(yī)療糾紛呈逐年上升，探索和尋找醫(yī)療糾紛高效、低成本的解決機(jī)制已成為重塑和維

6、系良好的醫(yī)患關(guān)系的迫切要求。仲裁以其特有的優(yōu)勢(shì)，逐漸被醫(yī)界、法學(xué)界所重視，并屢屢躋身人大代表立法提案之列。法官們也希望在審理醫(yī)療糾紛案件前有一個(gè)類似勞動(dòng)仲裁的前置程序，以解決專業(yè)技術(shù)問(wèn)題。然而，時(shí)至今日醫(yī)事仲裁仍就是紙上談兵，我國(guó)并未建立醫(yī)事仲裁機(jī)制。筆者分析，制約仲裁開展的因素如下：社會(huì)障礙。表現(xiàn)為醫(yī)療機(jī)構(gòu)和病患對(duì)仲裁制度的不了解。天津市法律援助中心一位律師在接受記者采訪時(shí)說(shuō)：“目前的法律實(shí)踐中，仲裁主要應(yīng)用在民商事糾紛、勞動(dòng)爭(zhēng)議上，醫(yī)事仲裁還是第一次聽說(shuō)?！狈蓪I(yè)人士尚且鮮有所聞，對(duì)于作為的社會(huì)普通人的病患和醫(yī)者而言，仲裁就仿佛深居閨閣的“大小姐”。筆者曾經(jīng)就醫(yī)事仲裁問(wèn)題走訪寧波各大醫(yī)院

7、醫(yī)務(wù)處（科）的負(fù)責(zé)人，被訪問(wèn)者多表現(xiàn)出一臉茫然。人員障礙。醫(yī)學(xué)科學(xué)的高科技性和高風(fēng)險(xiǎn)性使得醫(yī)療過(guò)失的難以認(rèn)定，醫(yī)療行為與醫(yī)療傷害之間的因果關(guān)系難以判斷。理想的醫(yī)事仲裁員應(yīng)具有醫(yī)學(xué)和法學(xué)雙重知識(shí)背景，但目前兼通醫(yī)學(xué)和法學(xué)的復(fù)合型人才奇缺，而且在短期內(nèi)難以改變。制度障礙。仲裁制度上的缺陷主要有：仲裁協(xié)議的形式要件規(guī)定過(guò)于苛刻，解釋上從嚴(yán)要求。在現(xiàn)實(shí)中，醫(yī)療糾紛發(fā)生后，醫(yī)患雙方常常爭(zhēng)執(zhí)不下，患方往往采取軟磨硬泡，“拿死人壓活人”，甚至沖擊打砸等手段達(dá)到其高額經(jīng)濟(jì)索賠的目的。因此，醫(yī)患雙方不可能達(dá)成的仲裁條款或仲裁協(xié)議。在仲裁活動(dòng)中，當(dāng)事人有選擇仲裁程序的自主權(quán)，仲裁程序因此具有靈活性、兼容性。但我國(guó)

8、在仲裁程序方面的規(guī)定繁瑣而刻板。比如，我國(guó)仲裁法第45條的規(guī)定，證據(jù)應(yīng)在開庭時(shí)出示，并由當(dāng)事人進(jìn)行質(zhì)證。這一規(guī)定不僅排斥了在仲裁活動(dòng)中其它質(zhì)證方式，而且制造了采用書面形式審理案件的法律障礙。這些與仲裁體現(xiàn)當(dāng)事人意思自治、經(jīng)濟(jì)快捷的仲裁價(jià)值背道而馳，使得仲裁程序在某些方面幾乎成為訴訟程序的翻版。8 判決效力不穩(wěn)。仲裁機(jī)構(gòu)屬于準(zhǔn)司法機(jī)構(gòu)，不享有國(guó)家強(qiáng)制權(quán)。沒有強(qiáng)制權(quán)的仲裁機(jī)構(gòu)在仲裁過(guò)程中不僅權(quán)威不足，而且難以控制程序。民事訴訟法上規(guī)定有不予執(zhí)行仲裁裁決的程序，仲裁法上規(guī)定有撤銷裁決的程序，兩個(gè)程序可以先后啟動(dòng)，一項(xiàng)仲裁可能受到兩次挑戰(zhàn)，權(quán)威的不足使得仲裁機(jī)構(gòu)處理起醫(yī)療糾紛來(lái)顯得捉襟見肘。司法障礙。

9、仲裁法賦予了仲裁機(jī)構(gòu)對(duì)民商事糾紛進(jìn)行裁決的權(quán)力，但未賦予其強(qiáng)制執(zhí)行的權(quán)力以及其它相關(guān)權(quán)力。法院的支持對(duì)仲裁的發(fā)展是至關(guān)重要的。但現(xiàn)實(shí)的情形是，法院或多或少對(duì)仲裁存在認(rèn)識(shí)上的誤區(qū)，還未產(chǎn)生足夠的認(rèn)同，甚至排斥仲裁。 9 （5）自身障礙。仲裁機(jī)構(gòu)雖然具有獨(dú)立的準(zhǔn)司法地位，但就目前開展的醫(yī)事仲裁來(lái)看，其與衛(wèi)生行政部門密切聯(lián)系10，難以擺脫行政權(quán)力的干預(yù)和影響。3、對(duì)策我國(guó)歷史上仲裁制度極不發(fā)達(dá)，無(wú)論從制度上還是從實(shí)際運(yùn)行的角度都很難說(shuō)仲裁已經(jīng)成熟，可以說(shuō)我國(guó)的仲裁制度尚處于萌芽時(shí)期。鑒于這一現(xiàn)狀，并參考域外國(guó)家仲裁的實(shí)踐，筆者建議：建立強(qiáng)制性與自治性相結(jié)合的復(fù)合性醫(yī)事仲裁機(jī)制。強(qiáng)制仲裁興起于20世紀(jì)

10、50年代的美國(guó)，作為訴訟的前置程序，它無(wú)需當(dāng)事人同意，即可根據(jù)法律規(guī)定強(qiáng)制適用。強(qiáng)制性的醫(yī)事仲裁制度有利于發(fā)揮仲裁專業(yè)、高效、經(jīng)濟(jì)的特點(diǎn)。但是強(qiáng)制仲裁有悖于仲裁自愿原則，仲裁程序的啟動(dòng)本身并非當(dāng)事人自由選擇的結(jié)果，而是依據(jù)法律的強(qiáng)制規(guī)定，如果不允許當(dāng)事人不服另行起訴，不僅有剝奪當(dāng)事人訴權(quán)的嫌疑，而且使得法院對(duì)仲裁無(wú)法進(jìn)行有效的監(jiān)管，使得國(guó)家審判權(quán)有旁落他家之虞。從仲裁“接近司法”角度而言，對(duì)仲裁裁決不服的，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)有權(quán)向法院起訴，以求得司法保護(hù)。但是從效率的角度考慮，如果仲裁后一律允許當(dāng)事人另行起訴，則容易形成一裁二審的局面，仲裁的過(guò)濾作用難以發(fā)揮，違反了仲裁效率原則。緣于此，筆者建議：立法

11、規(guī)定醫(yī)事仲裁為處理醫(yī)療糾紛的必須的前置程序，取代醫(yī)療事故技術(shù)鑒定。賦予當(dāng)事人自由締結(jié)仲裁協(xié)議的權(quán)利，通過(guò)當(dāng)事人的選擇，實(shí)現(xiàn)實(shí)體利益和程序利益的平衡。如前所言，強(qiáng)制仲裁違反了仲裁自愿原則，如果采取“一裁終局”的原則，則往往意味著當(dāng)事人訴權(quán)的剝奪。如果仲裁后一律允許當(dāng)事人另行起訴，則容易形成一裁二審的局面，造成訟累。實(shí)現(xiàn)效率和公正二者均衡的最有效機(jī)制就是讓醫(yī)事仲裁既不單純的“強(qiáng)制”也不純粹的“自制”。具體來(lái)說(shuō)就是立法規(guī)定強(qiáng)制適用醫(yī)事仲裁程序，但如何適用由當(dāng)事人自治，比如充分尊重當(dāng)事人之間關(guān)于仲裁員資格、關(guān)于仲裁裁決效力的約定。如果當(dāng)事人對(duì)仲裁裁決不服，符應(yīng)當(dāng)允許當(dāng)事人提出終局性的二次仲裁或允許當(dāng)事

12、人上訴。選擇這種立法模式至少有以下幾點(diǎn)理由：醫(yī)事仲裁為處理醫(yī)療糾紛的必須的前置程序取代醫(yī)療事故技術(shù)鑒定有利于發(fā)揮仲裁的專業(yè)性特點(diǎn)，減少醫(yī)療糾紛特別是醫(yī)療事故解決的中間環(huán)節(jié)（比如醫(yī)療事故技術(shù)鑒定）?？朔俨谩耙徊媒K局”的局限，打消當(dāng)事人在選擇仲裁之時(shí)經(jīng)常產(chǎn)生的“萬(wàn)一仲裁敗訴就沒辦法了”的顧慮，增加當(dāng)事人選擇仲裁的積極性。刷新仲裁意識(shí)。通過(guò)強(qiáng)制仲裁向人們灌輸仲裁法律意識(shí)，人們可以形成系統(tǒng)的仲裁觀念，正確地理解和評(píng)價(jià)仲裁制度在處理醫(yī)療糾紛中的作用。設(shè)立專門的附設(shè)于法院的醫(yī)事仲裁機(jī)構(gòu)。選擇這種立法模式至少有以下幾方面的意義：保證仲裁的獨(dú)立的準(zhǔn)司法地位。平均法院積案居高不下的局面，提高醫(yī)療糾紛解決的效率

13、。在現(xiàn)行的醫(yī)療糾紛處理機(jī)制中，訴訟以其嚴(yán)格的程序規(guī)則和國(guó)家強(qiáng)制力保證判決實(shí)施的優(yōu)勢(shì)，占據(jù)著核心地位。但嚴(yán)格的程序不可避免地造成訴訟延遲。英國(guó)有句名言“Justice delayed is justice denied”，意思是遲到的正義是沒有意義的正義。當(dāng)事人勝訴獲得的實(shí)體利益因高昂訴訟費(fèi)用，刻板的訴訟程序而變的意義甚微，甚至影響當(dāng)事人其他權(quán)利的自由行使。醫(yī)事仲裁機(jī)構(gòu)附設(shè)于法院，可以得到司法強(qiáng)有力的支持，醫(yī)事仲裁可以借助司法權(quán)威解決裁決效力不穩(wěn)問(wèn)題，法院消極對(duì)待或積極對(duì)抗仲裁的局面將會(huì)從根本上改觀。醫(yī)事仲裁的權(quán)威相應(yīng)地得到提高，當(dāng)事人提交仲裁的意愿將隨之增長(zhǎng)，醫(yī)事仲裁就會(huì)成為實(shí)現(xiàn)正義的捷徑。保

14、證法院對(duì)醫(yī)事仲裁機(jī)構(gòu)的有效監(jiān)管。我國(guó)仲裁機(jī)構(gòu)與仲裁員之間是一紙契約關(guān)系，仲裁機(jī)構(gòu)對(duì)仲裁員無(wú)法實(shí)行組織化監(jiān)督和管理。目前，法院對(duì)仲裁實(shí)行的是事后監(jiān)督。這種監(jiān)管即使是有效的，也導(dǎo)致程序浪費(fèi)問(wèn)題。有鑒于此，設(shè)立專門的附設(shè)于法院的醫(yī)事仲裁機(jī)構(gòu)，可以通過(guò)一定的機(jī)制，使法院對(duì)仲裁進(jìn)行事中監(jiān)督。事中監(jiān)督與事后監(jiān)督相比，最大的價(jià)值在于 “讓當(dāng)事人少跑幾趟”，節(jié)省程序和時(shí)間，提高裁決的公信力。設(shè)立醫(yī)事法庭。設(shè)立專門的附設(shè)于法院的醫(yī)療仲裁機(jī)構(gòu)以后，作為其監(jiān)管機(jī)構(gòu)的法院也應(yīng)設(shè)置審理醫(yī)療糾紛的專業(yè)法庭或設(shè)定相對(duì)固定的醫(yī)事案件審判員與之銜接。臺(tái)灣地區(qū)“醫(yī)療法”第83條規(guī)定，“司法院應(yīng)指定法院設(shè)立醫(yī)事專業(yè)法庭，由具有醫(yī)事

15、相關(guān)專業(yè)知識(shí)或?qū)徟薪?jīng)驗(yàn)之法官，辦理醫(yī)事糾紛訴訟案件”。設(shè)置醫(yī)事專業(yè)法庭最大的好處是，通過(guò)法官的專業(yè)化，便于熟悉和了解、研究醫(yī)患法律關(guān)系的特點(diǎn)、規(guī)律，法官能夠久“病”成良醫(yī)，累積的豐富醫(yī)學(xué)知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)，有利于法院對(duì)醫(yī)事仲裁的監(jiān)管，同時(shí)也有利于法官對(duì)當(dāng)事人對(duì)仲裁不服起訴的案件做出更為公正的裁判。參考文獻(xiàn)1 許振東。醫(yī)療糾紛調(diào)解仲裁與補(bǔ)償制度之研究以建構(gòu)合理可行之醫(yī)療糾紛處理程序?yàn)槟繕?biāo)：碩士學(xué)位論文.臺(tái)灣：東吳大學(xué)，2000。2 沈健。試論建立我國(guó)醫(yī)療事故糾紛的仲裁機(jī)制J. 政法論壇，2004，22（3）：138144。3 黃丁全。醫(yī)事法M.北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2003：494。5 張海濱。醫(yī)療糾紛的非訴訟解決方式醫(yī)療糾紛ADRJ.中國(guó)衛(wèi)生事業(yè)管理，2003，3：153155。6 孫東東，吳正鑫。 關(guān)于我國(guó)建立醫(yī)事糾紛仲裁制度的研討J. 法律與醫(yī)學(xué)雜志，200