推進(jìn)司法體制改革提升司法公信力

1、推進(jìn)司法體制改革 提升司法公信力公正是法治的生命線。 司法公正對(duì)社會(huì)公正具有重要引領(lǐng)作用， 司法不公對(duì)社會(huì)公正具有致命破壞作用。 由于我國(guó)司法體制中存在著司法權(quán)力地方化、 司法權(quán)力運(yùn)行行政化和司法人員非專業(yè)化的傾向， 嚴(yán)重地阻礙了司法公正的實(shí)現(xiàn)。 必須推進(jìn)司法體制改革，完善司法管理體制和司法權(quán)力運(yùn)行機(jī)制， 規(guī)范司法行為， 加強(qiáng)對(duì)司法活動(dòng)的監(jiān)督，努力讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中感受到公平正義。黨的十八屆四中全會(huì)通過(guò)的 中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問(wèn)題的決定 （以下簡(jiǎn)稱決定）明確提出了全面推進(jìn)依法治國(guó)的指導(dǎo)思想、總目標(biāo)、基本原則和主要任務(wù)，科學(xué)回答了在當(dāng)今中國(guó)建設(shè)什么樣的社會(huì)主義法治國(guó)家、

2、 怎樣建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家等一系列重大理論和實(shí)踐問(wèn)題， 是指導(dǎo)新形勢(shì)下全面推進(jìn)依法治國(guó)的綱領(lǐng)性文件。 決定強(qiáng)調(diào)：公正是法治的生命線。司法公正對(duì)社會(huì)公正具有重要引領(lǐng)作用， 司法不公對(duì)社會(huì)公正具有致命破壞作用。 必須完善司法管理體制和司法權(quán)力運(yùn)行機(jī)制， 規(guī)范司法行為， 加強(qiáng)對(duì)司法活動(dòng)的監(jiān)督，努力讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中感受到公平正義。一、我國(guó)現(xiàn)行司法體制中影響司法公信力的主要問(wèn)題當(dāng)前，在我國(guó)司法領(lǐng)域，司法不公、司法公信力不高問(wèn)題十分突出， 一些司法人員作風(fēng)不正、 辦案不廉， 辦金錢(qián)案、 關(guān)系案、 人情案，“吃了原告吃被告” ，等等。由于我國(guó)司法體制不完善、司法職權(quán)配置和權(quán)力運(yùn)行機(jī)制不科學(xué)等深層

3、次原因， 存在著司法權(quán)力地方化、 司法權(quán)力運(yùn)行行政化和司法人員非專業(yè)化的傾向， 存在著立案難、 審理難、勝訴難和執(zhí)行難等四大難題，嚴(yán)重地阻礙了司法公正的實(shí)現(xiàn)。（一）司法權(quán)力地方化傾向我國(guó)憲法規(guī)定人民法院、 人民檢察院依照法律規(guī)定獨(dú)立行使司法職權(quán)，不受行政機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人的干涉。但在實(shí)踐中，省級(jí)以下的法院、 檢察院按照行政區(qū)劃設(shè)置， 司法機(jī)關(guān)的人財(cái)物受制于地方政府、地方權(quán)力機(jī)關(guān)和地方黨政委，由此導(dǎo)致了司法權(quán)的地方化，在一定程度上，地方司法機(jī)關(guān)喪失了作為國(guó)家司法機(jī)關(guān)應(yīng)有的中立性。由于法院、檢察院的人權(quán)、 財(cái)權(quán)牢牢地控制在政府手中，法檢兩院不能正常行使憲法法律賦予自己的職權(quán)， 不得不受制于地方政

4、府和黨委。在很多情況下， 老百姓陷入一種告狀無(wú)門(mén)的兩難境地。 而在法檢兩院聽(tīng)命或受制于政府之后，行政權(quán)力就失去監(jiān)督制約，使政府腐敗，行政權(quán)力的濫用達(dá)到了一種失控的狀態(tài)。（二）司法活動(dòng)行政化傾向在司法權(quán)力運(yùn)行的過(guò)程中存在著非常強(qiáng)烈的行政化色彩， 最典型的體現(xiàn)就是案件請(qǐng)求匯報(bào)制度，層層匯報(bào)，件件請(qǐng)示，甚至下一級(jí)法 院主動(dòng)就案件的判決向上一級(jí)法院請(qǐng)示匯報(bào)。 雖然制度的設(shè)置初衷是為了減少錯(cuò)案，但它嚴(yán)重地影響了司法獨(dú)立，上下級(jí)法院、檢察院的司法官的獨(dú)立司法權(quán)。 另一個(gè)表現(xiàn)是 “審者不判， 判者不審 ” 的怪現(xiàn)象。我國(guó)法律規(guī)定， 合議庭和審判委員會(huì)都是審判組織。 合議庭負(fù)責(zé)審理絕大部分案件，審判委員會(huì)則對(duì)

5、合議庭審理的重大、復(fù)雜、疑難案件進(jìn)行討論并作出決定。 在審判實(shí)踐中， 許多合議庭只是負(fù)責(zé)審查事實(shí)，提出適用法律意見(jiàn)， 最終判決是由庭務(wù)會(huì)或?qū)徟形瘑T會(huì)討論決定。 而審判委員會(huì)成員大多數(shù)不參與具體案件的審理， 以致形成了審者不判、判者不審的局面， 審理與判決嚴(yán)重脫鉤。 其弊端是虛化了法官的權(quán)責(zé)關(guān)系， 使法官對(duì)法律的服從關(guān)系扭曲成對(duì)庭長(zhǎng)、 院長(zhǎng)的行政服從關(guān)系，使司法責(zé)任制通過(guò) “集體負(fù)責(zé) ”而被置換成為誰(shuí)也不負(fù)責(zé)， 從而使司法公正失去了保障機(jī)制。（三）司法人員非專業(yè)化傾向司法隊(duì)伍專業(yè)化是司法公正的前提和基礎(chǔ)性要求。 法律是一門(mén)科學(xué)，法官是一個(gè)職業(yè)，不是什么人都能當(dāng)法官的，一支職業(yè)化的司法官隊(duì)伍，是司

6、法機(jī)關(guān)完成憲法賦予的司法職責(zé)的前提，但目前，我國(guó)法官中有很多法官不是法律專業(yè)畢業(yè)的， 正規(guī)法律院校畢業(yè)的更是鳳毛麟角。特別值得注意的是，近年來(lái)，我國(guó)正規(guī)高等教育畢業(yè)生，特別是碩士生、 博士生難以進(jìn)入高級(jí)以下的司法審判機(jī)關(guān)， 已進(jìn)入的高學(xué)歷人才也因各種因素難以久留。 這對(duì)我國(guó)法官隊(duì)伍的專業(yè)化是非常 不利的。因此，要實(shí)現(xiàn)司法公正，必須建立一個(gè)合理的、符合中國(guó)國(guó)情和法官職業(yè)特點(diǎn)的管理制度。二、推進(jìn)司法體制改革提升司法公信力的主要措施黨的十八屆三中全會(huì)針對(duì)司法領(lǐng)域存在的突出問(wèn)題進(jìn)行了重點(diǎn)部署， 司法體制和運(yùn)行機(jī)制改革正在有序推進(jìn)。 黨的十八屆四中全會(huì)決定在黨的十八屆三中全會(huì)決定的基礎(chǔ)上對(duì)保障司法公正作

7、出了更深入的部署。（一）完善確保依法獨(dú)立公正行使審判權(quán)和檢察權(quán)的制度人民法院、人民檢察院依法獨(dú)立公正行使審判權(quán)、檢察權(quán)，是憲法的明確規(guī)定，是國(guó)家法律統(tǒng)一正確實(shí)施的制度保障。第一，建立領(lǐng)導(dǎo)干部干預(yù)司法活動(dòng)、 插手具體案件處理的記錄、 通報(bào)和責(zé)任追究制度。對(duì)干預(yù)司法機(jī)關(guān)辦案的，給予黨紀(jì)政紀(jì)處分;造成冤假錯(cuò)案或者其他嚴(yán)重后果的， 依法追究刑事責(zé)任。 為領(lǐng)導(dǎo)干部插手干預(yù)司法案件規(guī)定了不得觸碰的 “紅線 ” 。 這項(xiàng)規(guī)定與辦案質(zhì)量終身負(fù)責(zé)制和錯(cuò)案責(zé)任倒查問(wèn)責(zé)制相配合，一定會(huì)發(fā)揮無(wú)窮威力。第二，健全行政機(jī)關(guān)依法出庭應(yīng)訴、 支持法院受理行政案件、 尊重并執(zhí)行法院生效裁判的制度。第三，完善懲戒妨礙司法機(jī)關(guān)依法

8、行使職權(quán)、拒不執(zhí)行生效裁判和決定、 藐視法庭權(quán)威等違法犯罪行為的法律規(guī)定， 在全社會(huì)形成維護(hù)司法權(quán)威的良好氛圍。如修改后的行政訴訟法明確規(guī)定， “被訴行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人應(yīng)當(dāng)出庭應(yīng)訴”，拒不到庭的， “可以向監(jiān)察機(jī)關(guān)或者被告的上一級(jí)行政機(jī)關(guān)提出依法給予其主要負(fù)責(zé)人或者直接責(zé)任人員處分的司法建議”。行政機(jī)關(guān)拒絕履行判決、裁定、調(diào)解書(shū)， “社會(huì)影響惡劣的， 可以對(duì)該行政機(jī)關(guān)直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員予以拘留;情節(jié)嚴(yán)重，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任?！钡谒?，建立健全司法人員履行法定職責(zé)保護(hù)機(jī)制。 專門(mén)規(guī)定了司法人員履行法定職責(zé)的保護(hù)機(jī)制：非因法定事由、非經(jīng)法定程序，不得將法官、檢察官調(diào)離、辭退或

9、者做出免職、降級(jí)等處分。從法律制度上為司法人員秉公司法撐起 “保護(hù)傘” ，解除他們的后顧之憂。（二）優(yōu)化司法職權(quán)配置按照司法規(guī)律配置司法職權(quán)， 完善司法權(quán)力運(yùn)行機(jī)制， 著力解決民商事、 行政生效裁判執(zhí)行難和刑事裁判執(zhí)行不規(guī)范的問(wèn)題， 是公正高效廉潔司法的體制機(jī)制保障。第一，要健全公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)、司法行政機(jī)關(guān)各司其職，偵查權(quán)、檢察權(quán)、審判權(quán)、執(zhí)行權(quán)相互配合、相互制約的體制機(jī)制，從三機(jī)關(guān)變四機(jī)關(guān)，有利于完善和發(fā)展我國(guó)司法管理體制。 第二， 推動(dòng)實(shí)行審判權(quán)和執(zhí)行權(quán)相分離的體制改革試點(diǎn)。 審判權(quán)和執(zhí)行權(quán)分別由不同的機(jī)關(guān)或部門(mén)行使， 符合這兩種權(quán)力的不同屬性， 有利于維護(hù)司法公正， 也是世

10、界各國(guó)的通行做法。第三，完善刑罰執(zhí)行制度，統(tǒng)一刑罰執(zhí)行體制。目前，我國(guó)刑罰執(zhí)行權(quán)由多個(gè)機(jī)關(guān)分別行使。 刑罰執(zhí)行權(quán)過(guò)于分散， 不利于統(tǒng)一刑罰執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)。在實(shí)踐在，也存在一些執(zhí)行不規(guī)范、不嚴(yán)格和腐敗的現(xiàn)象，如假立功、假計(jì)分。統(tǒng)一刑罰執(zhí)行體制有利于加強(qiáng)刑罰統(tǒng)一執(zhí)行的管理和監(jiān)督，更好地發(fā)揮刑罰教育人改造人的功能，保障罪犯合法權(quán)益，實(shí)現(xiàn)刑罰預(yù)防犯罪的目的。第四，改革司法機(jī)關(guān)人財(cái)物管理體制，探索實(shí)行法院、檢察院司法行政事務(wù)管理權(quán)和審判權(quán)、檢察權(quán)相分離，推動(dòng)建立符合我國(guó)國(guó)情的司法機(jī)關(guān)人財(cái)物管理體制。（三）完善司法管轄制度黨的十八屆三中全會(huì)提出探索建立與行政區(qū)劃適當(dāng)分離的司法管轄制度，四中全會(huì)決定進(jìn)一步提出了具

11、體改革舉措，著力破解司法地方化和案件審理難等問(wèn)題。 第一， 最高人民法院設(shè)立巡回法庭，審理跨行政區(qū)域重大行政和民商事案件。 這樣做， 有利于審判機(jī)關(guān)重心下移、更加公正和更加獨(dú)立地就地解決糾紛、方便當(dāng)事人訴訟。第二， 探索設(shè)立跨行政區(qū)劃的人民法院和人民檢察院， 辦理跨地區(qū)案件。司法的地方化問(wèn)題， 實(shí)踐中突出表現(xiàn)為爭(zhēng)管轄， 將案件控制在本地的司法機(jī)關(guān)手中， 維護(hù)本地企業(yè)的利益。 設(shè)立跨行政區(qū)劃的人民法院和人民檢察院， 有利于排除對(duì)審判工作和檢察工作的干擾、 保障法院和檢察院依法獨(dú)立公正行使審判權(quán)和檢察權(quán)， 有利于構(gòu)建普通案件在行政區(qū)劃法院審理、 特殊案件在跨行政區(qū)劃法院審理的訴訟格局， 平等保護(hù)當(dāng)

12、事人合法權(quán)益，維護(hù)法律公正實(shí)施。第三、完善行政訴訟體制機(jī)制，合理調(diào)整行政訴訟案件管轄制度，切實(shí)解決行政訴訟立案難、審理難、執(zhí)行難等突出問(wèn)題?？梢酝ㄟ^(guò)提級(jí)管轄、集中管轄、指定管轄加以解決。如最近修改的行政訴訟法規(guī)定：經(jīng)最高人民法院批準(zhǔn)，高級(jí)人民法院可以根據(jù)審判工作的實(shí)際情況， 確定若干人民法院跨行政區(qū)域管轄行政案件。（四）完善司法權(quán)力運(yùn)行機(jī)制規(guī)范有序的司法權(quán)力運(yùn)行機(jī)制， 是司法機(jī)關(guān)依法獨(dú)立公正行使職權(quán)的重要保障。 決定提出了多項(xiàng)重大舉措。第一，改革法院案件受理制度， 變立案審查制為立案登記制。 對(duì)人民法院依法應(yīng)該受理的案件，做到依法有案必立、有訴必理，有利于有效化解群眾訴訟難，充分保障當(dāng)事人訴權(quán)

13、。第二，完善刑事訴訟中認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度。這是我國(guó)刑事訴訟制度改革的重大舉措。 在堅(jiān)守司法公正的前提下， 探索在刑事訴訟中對(duì)被告人自愿認(rèn)罪、 自愿接受處罰、 積極退贓退賠的，及時(shí)簡(jiǎn)化或終止訴訟的程序制度， 落實(shí)認(rèn)罪認(rèn)罰從寬政策， 以節(jié)約司法資源，提高司法效率。第三，完善審級(jí)制度，一審重在解決事實(shí)認(rèn) 定和法律適用，二審重在解決事實(shí)法律爭(zhēng)議、實(shí)現(xiàn)二審終審，再審重 在解決依法糾錯(cuò)、維護(hù)裁判權(quán)威。進(jìn)一步明晰了各審級(jí)功能定位，有利于發(fā)揮各個(gè)審級(jí)功能，提高司法效率。第四，探索建立檢察機(jī)關(guān)提起公益訴訟制度。 全會(huì)決定提出， 檢察機(jī)關(guān)在履行職責(zé)中發(fā)現(xiàn)行政機(jī)關(guān)違法行使職權(quán)或者不行使職權(quán)的行為， 應(yīng)該督促其糾正。

14、由檢察機(jī)關(guān)提起公益訴訟，有利于優(yōu)化司法職權(quán)配置、完善行政訴訟制度，也有利于推進(jìn)法治政府建設(shè)。（五）推進(jìn)以審判為中心的訴訟制度改革，發(fā)揮庭審的決定性作用推進(jìn)以審判為中心的訴訟制度改革， 確保偵查、 審查起訴的案件事實(shí)證據(jù)經(jīng)得起法律的檢驗(yàn)，保證庭審在查明事實(shí)、認(rèn)定證據(jù)、保護(hù)訴權(quán)、公正裁判中發(fā)揮決定性作用。推進(jìn)以審判為中心的訴訟制度改革， 就是要高度重視、 切實(shí)發(fā)揮審判程序的職能作用， 促使偵查程序和公訴程序始終圍繞審判程序的要求進(jìn)行， 確保偵查程序和公訴程序的辦案標(biāo)準(zhǔn)符合審判程序的法定定案標(biāo)準(zhǔn)， 從源頭上防止事實(shí)不清、 證據(jù)不足的案件或者違反法律程序的案件 “帶病 ”進(jìn)入審判程序，從而有效防范冤假

15、錯(cuò)案，提高辦案質(zhì)量，節(jié)約訴訟資源，確保偵查、起訴的案件經(jīng)得起法律的檢驗(yàn)。保證庭審發(fā)揮決定性作用，確保案件證據(jù)展示、質(zhì)證、認(rèn)證在法庭，證人、鑒定人作證在法庭，案件事實(shí)調(diào)查、認(rèn)定在法庭，訴辯和代理意見(jiàn)發(fā)表、辯論在法庭，直接言詞原則體現(xiàn)在法庭，當(dāng)事人及其辯護(hù)、 代理律師的訴訟權(quán)利行使在法庭， 公正裁判決定在法庭。 因此， 確保庭審在實(shí)現(xiàn)案件裁判的實(shí)體公正和程序公正， 有力打擊犯罪和有效保障人權(quán)， 有效防范冤假錯(cuò)案發(fā)生等方面發(fā)揮決定性作用， 是嚴(yán)格、公正司法的必然要求。（六）加強(qiáng)對(duì)司法活動(dòng)的監(jiān)督加強(qiáng)對(duì)司法活動(dòng)的監(jiān)督， 是防止司法權(quán)濫用的重要舉措。 要健全司法機(jī)關(guān)內(nèi)部監(jiān)督制約機(jī)制， 讓司法權(quán)在制度的籠子

16、里規(guī)范運(yùn)行。 第一，完善檢察機(jī)關(guān)行使監(jiān)督權(quán)的法律制度，加強(qiáng)對(duì)刑事訴訟、民事訴訟、 行政訴訟的法律監(jiān)督。 發(fā)揮好檢察機(jī)關(guān)在訴訟活動(dòng)中的法律監(jiān)督職能作用，維護(hù)和促進(jìn)司法公正。第二，完善人民陪審員和人民監(jiān)督員制度，確保人民司法為人民，依靠人民推進(jìn)公正司法，通過(guò)公正司法維護(hù)人民權(quán)益。第三，依法規(guī)范司法人員與當(dāng)事人、律師、特殊關(guān)系人、中介組織的接觸、交往行為，堅(jiān)決懲治司法掮客行為，促進(jìn)司法公正廉潔。 嚴(yán)禁司法人員私下接觸當(dāng)事人及律師、 泄露或者為其打探案情、 接受吃請(qǐng)或者收受其財(cái)物、 為律師介紹代理和辯護(hù)業(yè)務(wù)等違法違紀(jì)行為，堅(jiān)決懲治司法掮客行為，防止利益輸送。第四，對(duì)因違法違紀(jì)被開(kāi)除公職的司法人員、 吊銷(xiāo)職業(yè)證書(shū)的律師和公證員， 終身禁止從事法律職業(yè)。（七）建設(shè)一支高素質(zhì)的法治專門(mén)隊(duì)伍全面推進(jìn)依法治國(guó)， 建設(shè)一支德才兼?zhèn)涞母咚刭|(zhì)法治工作隊(duì)伍至關(guān)重要。建設(shè)高素質(zhì)法治專門(mén)隊(duì)伍，推進(jìn)法治專門(mén)隊(duì)伍正規(guī)化、專業(yè)化、職業(yè)化，提高職業(yè)素養(yǎng)和專業(yè)水平。第一，完善法律職業(yè)準(zhǔn)入制度， 健全國(guó)家統(tǒng)一法律職業(yè)資格考試制度， 建立法律職業(yè)人員統(tǒng)一職前培訓(xùn)制度。第二，建立從符合條件的律師、法學(xué)專家中招錄立法工作者、法官、檢察官制度。第三，健全從政法專業(yè)畢業(yè)生中招錄人才的規(guī)范便捷機(jī)制。 針對(duì)政法專業(yè)畢業(yè)生的問(wèn)題， 國(guó)家在法學(xué)教育中