論勞動(dòng)合同的解除

1、勞動(dòng)法學(xué)課程結(jié)課論文:論勞動(dòng)和合同的解除人文社會(huì)科學(xué)學(xué)院社會(huì)工作 0801陳啟龍A12080148摘要:勞動(dòng)合同的解除是勞動(dòng)合同法律制度中的核心內(nèi)容, 了解與熟悉勞動(dòng)合同 的解除制度對(duì)于用人單位與勞動(dòng)者之間維護(hù)自身的合法權(quán)益都有著十分重要的 意義。 近年來(lái), 關(guān)于勞動(dòng)合同解除的糾紛頻頻出現(xiàn), 而且往往引起社會(huì)各界的廣 泛關(guān)注, 究其原因, 是因?yàn)橛萌藛挝缓蛣趧?dòng)者之間對(duì)勞動(dòng)合同解除的法律意義認(rèn) 識(shí)不夠清晰,從而做出了很多違反勞動(dòng)合同法相關(guān)規(guī)定的舉措。因此,對(duì)于 勞動(dòng)合同的解除制度, 我們應(yīng)該不止做到心中有數(shù), 還應(yīng)該做到融會(huì)貫通, 當(dāng)自 己的合法權(quán)益受到侵害的時(shí)候拿起法律的武器維護(hù)自身的合法權(quán)益

2、。關(guān)鍵字:勞動(dòng)合同,勞動(dòng)合同解除,補(bǔ)償一、勞動(dòng)合同解除的概念及分類勞動(dòng)合同的解除,是指勞動(dòng)合同簽訂以后,沒(méi)有履行完畢之前,由于某種因 素導(dǎo)致雙方提前終止合同效力的法律行為。 一般包括協(xié)商解除和法定解除兩種情 況。協(xié)商解除是指合同雙方當(dāng)事人因某種原因, 在完全自愿的情況下, 互相協(xié)商, 在彼此達(dá)成一致意見的基礎(chǔ)上提前終止勞動(dòng)合同的效力。 因此, 協(xié)商解除一般表 現(xiàn)為雙方約定解除。 勞動(dòng)合同發(fā) 第 36條規(guī)定:“用人單位與勞動(dòng)者協(xié)商一致, 可以解除勞動(dòng)合同。 ”法定解除是指出現(xiàn)國(guó)家法律、法規(guī)或合同規(guī)定的可以解除勞動(dòng)合同的情況 是,無(wú)須雙方當(dāng)事人一致同意,合同效力都可以自然或大方提前終止。因此,法

3、定解除一般表現(xiàn)為單方法定解除。具體講 , 勞動(dòng)合同的解除包括以下幾層含義:1、被解除的勞動(dòng)合同為有效勞動(dòng)合同。無(wú)效勞動(dòng)合同,自訂立時(shí)起就沒(méi)有法律的效力,更談不上合同解除問(wèn)題。2、解除勞動(dòng)合同的法律行為,只能發(fā)生在被解除的勞動(dòng)合同依法訂立之后、 尚未履行完畢之前。3、解除勞動(dòng)合同的形式有兩種:一種是由雙方當(dāng)事人協(xié)商解除勞動(dòng)合同; 另一種是由一方當(dāng)事人依據(jù)勞動(dòng)法規(guī)定單方面解除勞動(dòng)合同。4、勞動(dòng)合同解除的實(shí)質(zhì),是提前終止雙方當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。合同解 除以前,雙方當(dāng)事人的行為有效,無(wú)需“恢復(fù)原狀” ,但雙方當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù) 關(guān)系到此結(jié)束,不再繼續(xù)到“期限屆滿”了。從上可以看出勞動(dòng)合同的解除,并不單

4、單是一種很簡(jiǎn)單的行為,其中包含著 很多的內(nèi)容,具體具體可以劃分為:二、勞動(dòng)者單方解除勞動(dòng)合同單方解除又分為勞動(dòng)者單方解除和用人單位單方面解除。一般情況下,雙方 解除是在協(xié)商一致的基礎(chǔ)上達(dá)成的, 當(dāng)事人之間不會(huì)發(fā)生糾紛。 勞動(dòng)合同解除的 糾紛往往發(fā)生在單方解除上。我國(guó)勞動(dòng)合法第 31條和 32條賦予了勞動(dòng)者單方解除勞動(dòng)合同的權(quán)利, 即一 般性辭職和特殊性辭職。根據(jù)勞動(dòng)法第 31條的規(guī)定,勞動(dòng)者在任何情況下,只要提前 30日以書面形式通知用人單位,就可以解除勞動(dòng)合同。勞動(dòng)法做此規(guī)定 的目的主要是保護(hù)勞動(dòng)者在勞動(dòng)關(guān)系中的弱者地位。 法律在這一點(diǎn)上充分考慮了 勞動(dòng)者的自主擇業(yè)權(quán), 對(duì)勞動(dòng)者解除勞動(dòng)合同

5、幾乎沒(méi)有設(shè)置什么障礙和條件該規(guī) 定的初衷可以說(shuō)是好的, 但關(guān)于勞動(dòng)者解除勞動(dòng)合同的條件過(guò)于寬泛, 不應(yīng)當(dāng)不 分勞動(dòng)者的工作性質(zhì)、 崗位, 對(duì)所有的勞動(dòng)者解除勞動(dòng)合同都賦予如此寬泛的條 件。 這里在平衡勞動(dòng)者與用人單位之間的利益上已過(guò)分地傾斜于勞動(dòng)者一方。 但 是我國(guó)勞動(dòng)法第 31 條的規(guī)定存在如下問(wèn)題 :第一,它在保護(hù)勞動(dòng)者利益上缺乏技術(shù)性考慮,在授予勞動(dòng)者權(quán)利時(shí)有意無(wú) 意間損害了用人單位的利益, 勞動(dòng)者辭職權(quán)的行使是以犧牲用人單位的利益為代 價(jià)的。 在實(shí)踐中, 用人單位的員工特別是掌握某些專門技術(shù)的高級(jí)技術(shù)人員行使 單方解除權(quán),常會(huì)使用人單位措手不及,因?yàn)閱T工只要提前 30 日以書面形式通

6、知用人單位, 那么用人單位只能坐視員工的離去而不能追究員工的違約責(zé)任。 這 極大地?fù)p害了用人單位的利益。第二,該條的規(guī)定并不一定能起到保護(hù)弱者的目的。實(shí)踐中,依據(jù)該條規(guī)定 解除勞動(dòng)合同的往往是那些掌握著高新技術(shù)的人才,只有這些人才能經(jīng)常跳槽。 這些高技術(shù)人才與用人單位相比并不一定都處于弱者地位,有時(shí)他們甚至是強(qiáng) 者。在勞動(dòng)力市場(chǎng)上那些真正的弱者,如農(nóng)民工 , 他們一般是不會(huì)跳槽的,他們 也沒(méi)有跳槽的機(jī)會(huì),所以該條規(guī)定對(duì)他們來(lái)說(shuō)意義是不大的。第三,該條為企業(yè)之間相互挖人的現(xiàn)象大開方便之門,助長(zhǎng)了挖人之風(fēng),不 利于經(jīng)濟(jì)關(guān)系的穩(wěn)定和發(fā)展。 由于員工和用人單位解除勞動(dòng)合同幾乎沒(méi)有什么障 礙, 新的企業(yè)

7、很容易挖到其它企業(yè)的高技術(shù)人才, 甚至是那些掌握著原企業(yè)商業(yè) 秘密的勞動(dòng)者。這是不利于經(jīng)濟(jì)的發(fā)展的,也不利于社會(huì)主義和諧社會(huì)的建立。對(duì)于這種單方解除權(quán), 國(guó)外多區(qū)分有固定期限的勞動(dòng)合同和無(wú)固定期限的勞 動(dòng)合同而分別規(guī)定。例如日本民法典第 627條規(guī)定:“當(dāng)事人未定雇傭期間 時(shí),各當(dāng)事人可以隨時(shí)提出解約申告 , 于此情形,雇傭因解約申告后經(jīng)過(guò)兩周而 消滅?！痹偃缫饣鹄穹ǖ涞?2118條規(guī)定:“對(duì)于未確定期限的勞動(dòng)合同, 任何一方都享有在按照行業(yè)規(guī)則、 慣例或公平原則規(guī)定的期限和方式履行了通知 義務(wù)之后解除合同的權(quán)利?！庇纱丝梢? 在無(wú)固定期限的勞動(dòng)合同中, 雙方享有平等的單方解除權(quán)。 而對(duì) 于

8、有固定期限的勞動(dòng)合同,則不適用單方解除權(quán),我國(guó)也可以借鑒這種立法例。三、用人單位單方解除勞動(dòng)合同用人單位單方面解除勞動(dòng)合同又可以理解為辭退制度。 而辭退制度有分為以 下幾個(gè)方面:1、即時(shí)辭退即時(shí)辭退是指用人大為無(wú)需向勞動(dòng)者預(yù)告或額外支付勞動(dòng)者工資及可隨時(shí) 通知辭退。其特點(diǎn)有:(1只要具備法定許可性條件,用人單位無(wú)需向勞動(dòng)者預(yù) 告就可隨時(shí)通知辭退。 (2 其法定許可性條件限于勞動(dòng)者經(jīng)試用不合格和勞動(dòng)者 有過(guò)錯(cuò)的情形。 (3用人單位不支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。即時(shí)辭退的許可性條件:(1勞 動(dòng)者在試用期間被證明不符合錄用條件的; (2 勞動(dòng)者嚴(yán)重違反用人單位的規(guī)章 制度的;勞動(dòng)者嚴(yán)重失職,營(yíng)私舞弊,給用人單位的

9、利益造成重大損害的; (4 勞動(dòng)者等同是與其他用人單位建立勞動(dòng)關(guān)系, 對(duì)完成工作任務(wù)造成嚴(yán)重影響, 或者經(jīng)用人單位提出, 拒不改正的; (5 勞動(dòng)者以欺詐、 脅迫的手段或者趁人之危, 使用人單位在違背其真實(shí)意思的情況下訂立勞動(dòng)合同而使勞動(dòng)合同無(wú)效的; (6 勞動(dòng)者被依法追究刑事責(zé)任的。2、一般預(yù)告辭退一般預(yù)告辭退及用人單位經(jīng)向勞動(dòng)者預(yù)告后辭退勞動(dòng)者。其特點(diǎn)有:(1預(yù) 告時(shí)用人單位的程序性義務(wù),即用人單位應(yīng)當(dāng)提前 30日以書面形式通知?jiǎng)趧?dòng)者 本人。 (2 預(yù)告辭退適用于勞動(dòng)者沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的情形, 其許可性條件中不包括勞動(dòng) 者過(guò)錯(cuò)的情形。 (3用人單位要支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。 (4預(yù)告辭退不適用于非全日制 勞

10、動(dòng)者。一般預(yù)告辭退的許可性條件:(1勞動(dòng)者患病或者非因工負(fù)傷,在規(guī)定的醫(yī) 療期滿后不能從事原工作, 也不能從事由原用人單位另行安排的工作的; (2 勞 動(dòng)者不能勝任工作,經(jīng)過(guò)培訓(xùn)或調(diào)整工作崗位,仍不能勝任工作的; (3勞動(dòng)合 同訂立時(shí)所依據(jù)的客觀情況發(fā)生重大變化, 致使勞動(dòng)合同無(wú)法履行, 經(jīng)用人單位 與勞動(dòng)者協(xié)商,未能就變更勞動(dòng)合同內(nèi)容達(dá)成協(xié)議的。3、裁員裁員的特點(diǎn)有:(1用人單位一次性預(yù)告辭退部分勞動(dòng)者,一次作為改善生 產(chǎn)經(jīng)營(yíng)狀況的一種手段。 它是一般預(yù)告辭退的一種特殊形式。 (2 其原因在于經(jīng) 濟(jì)方面, 即用人單位由于生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)狀況發(fā)生變化而出現(xiàn)勞動(dòng)力過(guò)剩現(xiàn)象, 因而被 稱為經(jīng)濟(jì)性裁員。 (

11、3 其表現(xiàn)形式是批量辭退或稱集體辭退, 而非單個(gè)辭退。 (4雖然裁員屬于通告辭退,但與一般辭退相比,在條件、程序等方面有其特殊性, 故立法在一般預(yù)告辭退之外對(duì)裁員做出特別規(guī)定,給予更多的限制。使用條件:一次裁減 20人以上或者裁減不足 20人丹占企業(yè)職工總數(shù) 10%以上的裁員。規(guī)模裁員的許可性條件:(1依照產(chǎn)業(yè)破產(chǎn)法規(guī)定進(jìn)行重整的; (2生產(chǎn)經(jīng) 營(yíng)發(fā)生嚴(yán)重困難的; (3企業(yè)轉(zhuǎn)產(chǎn)、重大技術(shù)革新或者經(jīng)營(yíng)方式調(diào)整,經(jīng)變更勞 動(dòng)合同后, 仍需裁減人員的; (4 其他因勞動(dòng)合同訂立時(shí)所依據(jù)的客觀經(jīng)濟(jì)情況 發(fā)生重大變化,致使勞動(dòng)合同無(wú)法履行的。規(guī)模裁員的程序:用人單位提前 30日向工會(huì)或者全體職工說(shuō)明情況

12、, 聽取工會(huì)或者職工意見后, 裁減人員方案經(jīng)向 勞動(dòng)行政部門報(bào)告,方可進(jìn)行規(guī)模裁員。另外,在辭退制度中還有很多禁止性的條件:(1從事接觸職業(yè)病危害作業(yè) 的勞動(dòng)者未進(jìn)行離崗前職業(yè)健康檢查, 或者疑似職業(yè)病病人在診斷或者醫(yī)學(xué)觀察 期間的; (2 在本單位患職業(yè)病或者因工負(fù)傷并被確認(rèn)喪失或者部分喪失勞動(dòng)能 力的; (3 患病或者非因工負(fù)傷, 在規(guī)定醫(yī)療期內(nèi)的; (4 女職工在孕期、 產(chǎn)期、 哺乳期的; (5在本單位連續(xù)工作滿十五年,且距法定退休年齡不足五年的。由以上許可性條件以及禁止性條件中可以看出勞動(dòng)法賦予用人單位對(duì)勞動(dòng) 合同的解除權(quán), 比賦予勞動(dòng)者的單方解除權(quán)要小得多。 這是和勞動(dòng)法保護(hù)勞動(dòng)者

13、的權(quán)益的宗旨相一致的。 但是在實(shí)踐中用人單位單方任意解除勞動(dòng)合同, 特別是 一些非公有制性質(zhì)的企業(yè), 非法與勞動(dòng)者單方解除勞動(dòng)合同的現(xiàn)象屢屢發(fā)生。 這 已經(jīng)嚴(yán)重地影響到勞動(dòng)者權(quán)益的保護(hù)。 我國(guó)的勞動(dòng)立法應(yīng)當(dāng)把勞動(dòng)者能夠獲得穩(wěn) 定的, 有保障的職業(yè)作為出發(fā)點(diǎn), 使普通的勞動(dòng)者能夠安居樂(lè)業(yè), 并以此促進(jìn)社 會(huì)的穩(wěn)定和繁榮。 因此,企業(yè)單方面解除勞動(dòng)合同的現(xiàn)象,應(yīng)引起我們的重視 和思考。 實(shí)踐中用人單位任意非法解除勞動(dòng)合同, 動(dòng)輒讓勞動(dòng)者走人的現(xiàn)象頻繁發(fā)生,有如下原因:(1由于勞動(dòng)法沒(méi)有把“簽訂書面勞動(dòng)合同”明確規(guī)定為用人單位的義務(wù), 很多用人單位不與勞動(dòng)者簽訂書面勞動(dòng)合同, 勞動(dòng)者權(quán)益得不到維護(hù),

14、 用人單位 往往借“無(wú)書面勞動(dòng)合同”來(lái)推脫責(zé)任。(2我國(guó)勞動(dòng)法規(guī)定的無(wú)固定期限的勞動(dòng)合同適用范圍過(guò)窄。依有關(guān)規(guī)定 在以下三種情況下, 經(jīng)勞動(dòng)者要求, 用人單位應(yīng)與勞動(dòng)者簽訂無(wú)固定期限的勞動(dòng) 合同:勞動(dòng)者在同一個(gè)用人單位連續(xù)工作 10年以上; 勞動(dòng)者工作年限較長(zhǎng), 且距法定退休年齡在 10年內(nèi);復(fù)員轉(zhuǎn)業(yè)軍人初次就業(yè)。除此之外,勞動(dòng)合同的期限由雙方協(xié)商確定,但在實(shí)踐中勞動(dòng)者處于弱勢(shì), 我國(guó)現(xiàn)在的勞動(dòng)力市場(chǎng)又屬于買方市場(chǎng), 所以勞動(dòng)合同的期限多由用人單位說(shuō)了 算,這些都嚴(yán)重影響用人單位的履約意識(shí),助長(zhǎng)了其非法解除勞動(dòng)合同的風(fēng)氣。我國(guó)勞動(dòng)合同法關(guān)于用人單位單方解除勞動(dòng)合同的規(guī)定不合理。 如勞動(dòng)法第 2

15、5條規(guī)定的幾項(xiàng)情況。第一項(xiàng)是“在試用期間被證明不符合錄用條件的” 。這里 的勞動(dòng)者 “不符合錄用條件” 由誰(shuí)來(lái)定奪?當(dāng)然是用人單位, 因?yàn)槭怯萌藛挝辉?錄用人,況且在試用期內(nèi)對(duì)勞動(dòng)者是否勝任工作是由用人單位來(lái)考慮的, “說(shuō)你 不行,你就不行,行也不行” 。勞動(dòng)者即使反映到勞動(dòng)部門,用人單位也很容易 證明你“不符合錄用條件” 。實(shí)踐中有些企業(yè)就是利用勞動(dòng)法的這一項(xiàng)廉價(jià)使用 試用期內(nèi)的勞動(dòng)者的, 試用期滿, 勞動(dòng)者被告知不符合錄用條件卷鋪蓋走人, 然 后再錄用下一批勞動(dòng)者, 他們的命運(yùn)和上一批勞動(dòng)者一樣, 企業(yè)可以經(jīng)常保持使 用廉價(jià)的勞動(dòng)力而且試用期內(nèi)的工資一般是很低的, 勞動(dòng)者權(quán)益被侵犯卻毫無(wú)辦

16、 法。 該條第二項(xiàng)規(guī)定 “嚴(yán)重違反勞動(dòng)紀(jì)律或用人單位規(guī)章制度的” 用人單位可單方解除勞動(dòng)合同。 實(shí)踐中很多用人單位利用這一項(xiàng)來(lái)達(dá)到自己任意解除合同的目 的。甚至連勞動(dòng)法第 29條規(guī)定的四種特殊情形,如懷孕的女職工,用人單位也 可以違反勞動(dòng)紀(jì)律為借口名正言順的與他們解除勞動(dòng)合同。另外,勞動(dòng)法第 25條第 4項(xiàng)規(guī)定依法被追究刑事責(zé)任的,用人單位也可以 單方解除勞動(dòng)合同。 根據(jù) 勞動(dòng)部意見 第 29條規(guī)定 “被追究刑事責(zé)任” 指 “被 人民檢察院免予起訴的, 被人民法院判處刑罰的 , 被人民法院依據(jù)刑法第 32條免 予刑事處分的。 勞動(dòng)者被人民法院判處拘役, 三年以下有期徒刑緩刑的, 用人單 位可以

17、解除勞動(dòng)合同。 ”但是這種做法與刑法的價(jià)值不相符合。刑法既要懲罰犯 罪又要預(yù)防犯罪, 被追究刑事責(zé)任的人并未喪失勞動(dòng)權(quán)利, 該條等于剝奪了犯罪 人的就業(yè)權(quán)和勞動(dòng)權(quán), 對(duì)于被追究刑事責(zé)任的人來(lái)講無(wú)疑于雪上加霜。 這也不利 于對(duì)犯罪人的改造, 與他們解除勞動(dòng)合同很可能導(dǎo)致他們生活無(wú)著落而犯更大的 罪。 我想正確的做法應(yīng)當(dāng)是, 由于被追究刑事責(zé)任而不適于在原單位繼續(xù)勞動(dòng)的, 如被判無(wú)期徒刑或者死刑的, 用人單位可以單方解除勞動(dòng)合同, 而對(duì)于有些刑罰, 如被判管制、罰款、剝奪 政治 權(quán)利的等,由于不影響到勞動(dòng)者的勞動(dòng),為了社會(huì) 的穩(wěn)定, 為了尊重被追究刑事責(zé)任人的勞動(dòng)權(quán)利, 用人單位不應(yīng)當(dāng)因此而單方解

18、 除勞動(dòng)合同。用人單位非法解除勞動(dòng)合同時(shí),應(yīng)負(fù)的法律責(zé)任不明確。我國(guó)勞動(dòng)法第 98條規(guī)定,用人單位違反勞動(dòng)法規(guī)定的條件解除勞動(dòng)合同的, “由勞動(dòng)行政部門責(zé) 令改正;對(duì)勞動(dòng)者造成損害的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。 ”勞動(dòng)行政部門的這種責(zé)令 改止權(quán), 在實(shí)踐中難以產(chǎn)生效力, 如果勞動(dòng)者救助于法律救濟(jì), 勞動(dòng)法律法中沒(méi) 有相應(yīng)明確的規(guī)定,在實(shí)踐中難以保護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益。企業(yè)內(nèi)部缺乏勞資抗衡機(jī)制。 很多企業(yè)內(nèi)的工會(huì)沒(méi)有真正發(fā)揮其維護(hù)職工合法權(quán)益的作用, 特別是有些企業(yè)工會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)人還是企業(yè)管理者指派的, 可想而知 他們能否真正為工人說(shuō)話。四、勞動(dòng)合同的協(xié)議解除依照我國(guó)勞動(dòng)法以及相關(guān)法規(guī)的規(guī)定,雙方當(dāng)事人經(jīng)協(xié)商一致,在不違 背國(guó)家利益和社會(huì)公共利益的前提下, 提前終止勞動(dòng)合同的法律效力。 我國(guó) 勞 動(dòng)法第 24條規(guī)定,經(jīng)勞動(dòng)合同當(dāng)事人協(xié)商一致,勞動(dòng)合同可以解除。從該條 立法來(lái)看, 并未規(guī)定協(xié)議解除勞動(dòng)合同應(yīng)具備何種條件, 只要雙