BOT和3P運作模式對比(共5頁)

1、精選優(yōu)質(zhì)文檔-傾情為你奉上BOT和3P運作模式對比BOT 1、什么是BOT BOT是英文BuildOperateTransfer的縮寫，即“建設(shè)經(jīng)營轉(zhuǎn)讓”。實質(zhì)上是基礎(chǔ)設(shè)施投資、建設(shè)和經(jīng)營的一種方式，以政府和私人機構(gòu)之間達成協(xié)議為前提，由政府向私人機構(gòu)頒布特許，允許其在一定時期內(nèi)籌集資金建設(shè)某一基礎(chǔ)設(shè)施并管理和經(jīng)營該設(shè)施及其相應(yīng)的產(chǎn)品與服務(wù)。政府對該機構(gòu)提供的公共產(chǎn)品或服務(wù)的數(shù)量和價格可以有所限制，但保證私人資本具有獲取利潤的機會。整個過程中的風(fēng)險由政府和私人機構(gòu)分擔(dān)。當(dāng)特許期限結(jié)束時，私人機構(gòu)按約定將該設(shè)施移交給政府部門，轉(zhuǎn)由政府指定部門經(jīng)營和管理。2、BOT的特點 BOT具有市場機制和政府

2、干預(yù)相結(jié)合的混合經(jīng)濟的特色。一方面，BOT能夠保持市場機制發(fā)揮作用。BOT項目的大部分經(jīng)濟行為都在市場上進行，政府以招標方式確定項目公司的做法本身也包含了競爭機制。作為可靠的市場主體的私人機構(gòu)是BOT模式的行為主體，在特許期內(nèi)對所建工程項目具有完備的產(chǎn)權(quán)。這樣，承擔(dān)BOT項目的私人機構(gòu)在BOT項目的實施過程中的行為完全符合經(jīng)濟人假設(shè)。 另一方面，BOT為政府干預(yù)提供了有效的途徑，這就是和私人機構(gòu)達成的有關(guān)BOT的協(xié)議。盡管BOT協(xié)議的執(zhí)行全部由項目公司負責(zé)，但政府自始至終都擁有對該項目的控制權(quán)。在立項、招標、談判三個階段，政府的意愿起著決定性的作用。在履約階段，政府又具有監(jiān)督檢查的權(quán)力，項目經(jīng)

3、營中價格的制訂也受到政府的約束，政府還可以通過通用的BOT法來約束BOT項目公司的行為。1. PPP模式的內(nèi)涵PPP模式的內(nèi)涵主要有以下四個方面: ( 1 ) PPP是一種新型的項目融資模式。PPP融資是以項目為主體的融資活動,是項目融資的實現(xiàn)形式,其主要依據(jù)項目的預(yù)期收益、資產(chǎn)以及政府扶持措施的力度。新項目經(jīng)營的直接收益以及通過政府扶持所能轉(zhuǎn)化的效益是還貸的資金來源,而公司的資產(chǎn)和政府承諾是貸款的安全保障。 ( 2) PPP 模式可使民營資本更多參與公用事業(yè)建設(shè)項目,提高效益,降低風(fēng)險。這一點充分彌補了現(xiàn)行項目融資模式的欠缺和不足。政府公共部門與民營企業(yè)以特許權(quán)為基礎(chǔ)進行全程合作,共同對項目

4、運行的整個周期負責(zé)。PPP 模式的操作規(guī)則使民營企業(yè)參與公共建設(shè)項目的前期工作如:項目確認、設(shè)計和可行性研究等,從而降低了民營企業(yè)的投資風(fēng)險,能使民營企業(yè)在投資項目中發(fā)揮更加有效的作用,較好地保障了國家與民營企業(yè)各方面利益。( 3) PPP模式在一定程度上保證了民營資本“有利可圖”。民營資本追逐的目標是即可還貸又有回報,PPP模式通過政府特許權(quán)經(jīng)營和政策扶持很好地解決了民營資本這一根本性的問題,促使民營資本進入公共基礎(chǔ)建設(shè)領(lǐng)域。( 4) PPP模式既可以減輕政府初期建設(shè)投資負擔(dān)和風(fēng)險,又可提高項目營運后的服務(wù)質(zhì)量。圖 1 PPP模式的組織形式圖2. PPP模式與 BOT融資模式的比較目前,在吸

5、引民營資本參與基礎(chǔ)設(shè)施及城市公用事業(yè)等方面, 除PPP模式外, BOT模式是比較成熟和應(yīng)用最廣的項目融資模式。BOT( Build Operate Transfer)即 “建設(shè)經(jīng)營移交”, 是基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)領(lǐng)域中的一種特殊投資方式,是以政府特許權(quán)換取非公共機構(gòu)融資建設(shè)經(jīng)營公共基礎(chǔ)設(shè)施的一種投資方式。具體地說,由政府向民營企業(yè)頒布特許,允許其在一定時期內(nèi)籌集資金建設(shè)某一基礎(chǔ)設(shè)施并管理和經(jīng)營該設(shè)施及其相應(yīng)的產(chǎn)品與服務(wù)。在中國基礎(chǔ)設(shè)施領(lǐng)域,BOT模式曾經(jīng)在一些項目實施中獲得成功,但隨著基礎(chǔ)設(shè)施融資規(guī)模和項目復(fù)雜性日益增長,這種模式存在著出資人承擔(dān)風(fēng)險過大、項目融資前期工作周期過長及投資各方利益沖突大等

6、缺點。3.PPP模式與BOT模式的共同點(1)這兩種融資模式的當(dāng)事人都包括融資人、出資人、擔(dān)保人。融資人是指為開發(fā)、建設(shè)和經(jīng)營某工程項目而專門成立的經(jīng)濟實體,如項目公司。出資人是指為該項目提供直接或間接投資的政府、企業(yè)、個人或金融組織等。擔(dān)保人是指為項目融資人提供融資擔(dān)保的組織或個人,也可以是政府。( 2)兩種模式都是通過簽訂特許權(quán)協(xié)議使公共部門與民營企業(yè)發(fā)生契約關(guān)系。一般情況下,當(dāng)?shù)卣ㄟ^簽訂特許權(quán)協(xié)議,由民營企業(yè)建設(shè)、經(jīng)營、維護和管理,并由民營企業(yè)負責(zé)成立的項目公司作為特許權(quán)人承擔(dān)合同規(guī)定的責(zé)任和償還義務(wù)。 ( 3)兩種模式都以項目運營的盈利償還債務(wù)和獲取投資回報,一般以項目本身資產(chǎn)作擔(dān)

7、保抵押。4. PPP模式與 BO T模式的不同點( 1)組織形式不同。以 BOT模式參與項目的政府公共機構(gòu)和民營機構(gòu)之間是以等級式關(guān)系發(fā)生相互作用的, 其組織形式如圖 1。圖 2 BOT模式的組織形式圖在 BOT 融資模式下,參與項目融資的公共機構(gòu)和民營企業(yè)之間采用的幾乎是一種等級結(jié)構(gòu),缺乏有效相互協(xié)調(diào)機制,各參與方都有自己的利益目標,而且過分著重短期利益,相互之間以犧牲其他參與方的利益來獲取自身的單方利益最優(yōu),從而不利于社會總收益最大化。PPP模式是一個完整的項目融資概念,但并不是對項目融資的徹底更改,而是對整個項目的組織機構(gòu)設(shè)置提出了一個新的模型。PPP 模式中的參與各方可以達到與預(yù)期單獨

8、行動相比更為有利的結(jié)果,雖然沒有達到自身理想的最大利益,但總收益卻是最大的,實現(xiàn)了“帕雷托”效應(yīng),即社會效益最大化,這顯然更符合公共基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的宗旨。從以上比較可以看出, PPP模式是建立在公共部門和民營企業(yè)之間合作和交流基礎(chǔ)上的“共贏”,避免了 BOT 模式缺乏互相溝通協(xié)調(diào)造成的項目前期工作周期過長,也解決了項目全部風(fēng)險由民營企業(yè)承擔(dān)而造成融資困難問題。公共部門、民營企業(yè)合作各方可以形成互利的長期目標,能創(chuàng)造更多的社會效益,更好地為社會和公眾提供服務(wù)。(2)兩種模式運行程序不同。如圖2、圖3所示,BOT運行程序包括:確立項目、招投標、成立項目公司、項目融資、項目建設(shè)、項目運營管理、項目移交

9、等環(huán)節(jié)。PPP模式運行程序包括:選擇項目合作民營機構(gòu)、確立項目、成立項目公司、招投標和項目融資、項目建設(shè)、項目運行管理、項目移交等環(huán)節(jié)。兩種模式的不同主要在項目前期。PPP 模式中民營企業(yè)從項目論證階段就開始參與項目,而 BOT 模式從項目招標階段才開始參與項目。5.PPP模式 BOT模式優(yōu)缺點分析PPP和BOT模式都是解決政府財政在公共基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)上投資資金不足的融資模式,其共同特點是可以把民營資本和國外資本引入當(dāng)?shù)鼗A(chǔ)設(shè)施及城市公共事業(yè)建設(shè)。但由于兩種模式合作理念、組織機構(gòu)和運行程序不同,使其有各自的特征及優(yōu)缺點。兩種模式的比較見表1。表 1 PPP模式與 BOT模式優(yōu)缺點比較模式優(yōu)點缺點

10、PPP模式公共部門和民營企業(yè)在初始階段就共同參與項目論證與可行性研究,縮短工作周期,降低項目費用 ?？梢栽陧椖砍跗诤侠矸峙漤椖匡L(fēng)險,減少承建商與投資商的風(fēng)險,提高了項目融資成功的可能性。參與項目融資的民營企業(yè)在項目前期就參與進來,有利于民營企業(yè)開始就引入先進技術(shù)和管理經(jīng)驗。公共部門與民營企業(yè)共同參與建設(shè)和運營,雙方可形成互利的長期目標,更好的為社會服務(wù)。使項目參與各方整合組成戰(zhàn)略聯(lián)盟, 對協(xié)調(diào)各方不同的利益目標起關(guān)鍵作用政府擁有一定的控制權(quán)如何確定合作公司給政府增加了難度,并且政府在合作中要負有一定的責(zé)任,增加政府的風(fēng)險負擔(dān)。組織形式比較復(fù)雜,增加了管理上協(xié)調(diào)的難度,對參與方的管理水平有一定的要求如何設(shè)定項目的回報率可能成為 一個頗有爭議的問題。BOT模式項目融資的所有責(zé)任都轉(zhuǎn)移給民營企業(yè),減少了政府主權(quán)借債和還本付息的責(zé)任。政府可以避免大量的項目風(fēng)險。組織結(jié)構(gòu)簡單,政府部門和民營企業(yè)協(xié)調(diào)容易。項目回報率明確,嚴